Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-04-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 106/Pdt.G/2016/PA.Slp Tanggal 30 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 4
64 — 4
dan Pasal 308 309 RBg, dan oleh karenanya dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis P tersebut diperolehfakta bahwa Penggugat dengan Tergugat merupakan sepasang suami istri sahyang telah melaksanakan akad pernikahan berdasarkan hukum Islam padatanggal 26 November 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama dan saksikedua Penggugat, diperoleh beberapa fakta yang pada pokoknya sebagaiberikut:1) Tergugat telah pergi meninggalkan rumah kediaman bersama sejak tigatahun
Register : 24-08-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1414/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 7 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
takliktalak yang isinya sebagaimana tercantum di dalam Buku Kutipan AktaNikah;Bahwa selama ikatan pernikahan, Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul), dantelah di karuniai 2 (dua) orang anak yang bernama ANAK lakilaki umur30 tahun dan ANAK Il Lakilaki umur 20 tahun;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri bertempat tinggal di rumah kontrakkan yangberalamat di jalan garuda sakti gang melur selama lebih kurang tigatahun
Register : 21-11-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA CURUP Nomor 648/Pdt.G/2016/PA.Crp Tanggal 23 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 23
48 — 23
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Desa Kelilik selama lebih kurangsatu minggu, kemudian pindah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga secara berpindahpindah sebanyak dua kali selama lebih kurang tigatahun, dan terakhir Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kontrakan di Kelurahan Pensiunan selama lebih kurang dua bulan;4.
Register : 20-04-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0277/Pdt.G/2016/PA.Sglt Tanggal 14 Juni 2016 — Andri Kurniawan : Via Elpriani
19 — 11
19 — 11
disumpah dengan tata caraagama Islam, lalu memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon bernama PEMOHON danTermohon bernama TERMOHON;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon selamasepuluh tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, Saksi tidakhadir saat akad nikah Pemohon dan Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah orang tua Termohon selama lebih kurang satutahun, lalu pindah ke rumah kontrakan selama lebih kurang tigatahun
Register : 05-03-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 21-03-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 123/Pdt.G/2014/PA.KAG Tanggal 3 April 2014 — Penggugat vs Tergugat
16 — 16
16 — 16
Tergugat membina rumah tangga diDesa Anyar, kemudian pindah ke Jakarta lebih kurang selama lima tahunkemudian kembali ke desa semula;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak, saat ini ikutdengan Penggugat;Halaman 5 dari 20 halaman Putusan Nomor 0123/Pdt.G/2014/PA.KAGe Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis,namun sejak satu tahun pulang dari Jakarta Penggugat dan Tergugat seringbertengkar, hingga Tergugat pergi lagi ke Jakarta selama lebih kurang tigatahun
Register : 18-05-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 10-07-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Bn Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
bahwa terhadap rekonvensi mengenai biaya hidup danpendidikan anak Pemohon/Tergugat Rekonvensi dan Termohon/PenggugatRekonvensi yang bernama ANAK, lahir di Bengkulu tanggal 05 Juni 2017 (3Tahun) yang senyatanya saat ini berada dibawah asuhan Termohon/PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi tidak keberatan;Menimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon/Tergugat Rekonvensidan Termohon/Penggugat Rekonvensi tersebut di atas pada saat inisenyatanya dibawah asuhan Penggugat Rekonvensi dan masih kecil (tigatahun
Putus : 09-01-2018 — Upload : 23-05-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 594/Pid.Sus/2017/PN.Cbi. Tanggal 9 Januari 2018 — Pidana
-JAYA Als. JOHAN Bin UJANG
59 — 45
59 — 45
Tepat pada siku kiri terdapat memar berwarna hitam kehijauan seluasenam sentimeter kali lima sentimeter.Kesimpulan:Pada pemeriksaan mayat anak perempuan berumur kurang lebih tigatahun sampai empat tahun yang sudah membusuk lanjut ini, ditemukanmemmarmemar pada dahi sisi kanan, rahang bawah sisi kanan, pipi kiri, lehersisi kiri, dan kanan, siku kiri, dan kanan, paha kiri, bibir kemaluan besar kanandan bibir kemaluan kecil kiri, resapan darah pada otot leher lapis pertama sisikiri danotot leher lapis
Tepat pada siku kiri terdapat memar berwarna hitam kehijauan seluasenam sentimeter kali lima sentimeter.Kesimpulan:Pada pemeriksaan mayat anak perempuan berumur kurang lebih tigatahun sampai empat tahun yang sudah membusuk lanjut ini, ditemukanmemmarmemar pada dahi sisi kanan, rahang bawah sisi kanan, pipi kiri, lehersisi kiri, dan kanan, siku kiri, dan kanan, paha kiri, bibir Kemaluan besar kanandan bibir kemaluan kecil kiri, resapan darah pada otot leher lapis pertama sisikiri danotot leher lapis
Register : 26-05-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 32-K/PM II-11/AD/V/2016 Tanggal 16 Agustus 2016 — Kapten Chb Eko Wahjono, SH NRP 21940025600572
148 — 254
148 — 254
Uut Qotiah (Saksi1)dan seorang anak perempuan di lingkungan RT nya sudah sekitar tigatahun, namun Saksi5 tidak mengetahui status mereka apakah sudahmenikah atau belum.8.
Uut Qotiah (Saksi1)dan seorang anak perempuan di lingkungan RT nya sudah sekitar tigatahun, namun Saksi5 tidak mengetahui status mereka apakah sudahmenikah atau belum.7.
Register : 16-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0283/Pdt.G/2019/PA.Adl Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 16
15 — 16
dinasihati agarrukun namun tidak berhasil, maka hubungan Pemohon dan Termohon tersebutdapat dinilai sebagai bentuk pertengkaran karena adanya ekspresiketidakpedulian dan keengganan untuk bersama yang meliputi Pemohon danTermohon dan keadaan tersebut masih berlangsung sampai sekarang.Berdasarkan uraian tersebut, patut dinyatakan bahwa telah terjadi perselisinandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon telah bersifat terus menerus;Menimbang, bahwa fakta pisah tempat tinggal sejak Termohon pergi tigatahun
Register : 08-03-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 04-08-2017
Putusan PA MOROTAI Nomor 42/Pdt.G/2017/PA.MORTB Tanggal 10 April 2017 — Nama Penggugat, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Tempat tinggal di RT 02 RW 02 Desa P, Kecamatan P, Kabupaten Halmahera Utara, sebagai Penggugat;
melawan
Nama Tergugat, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Karyawan PT XXXX, Tempat tinggal di RT. 02 RW. 03 Desa T, Kecamatan T, Kabupaten Halmahera Utara, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
21 — 16
21 — 16
keterangan dibawah sumpah, maka keterangan saksi tersebut memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat telah memberikanketerangan yang saling bersesuaian tentang masalah rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang pada pokoknya saksi mengetahui sendiri bahwa Penggugatdan Tergugat terjadi ketidakharmonisan disebabkan Tergugat menjalinhubungan dengan perempuan lain bahkan telah menikah dan tinggal bersamaperempuan bernama Perempuan lain dan telah berpisah rumah sejak lebih tigatahun
Register : 28-03-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 372/Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 14 Juni 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
ketentuanketentuan tersebut dapat dipahamibahwa salah satu unsur dari perkawinan itu adalah ikatan batin penjelasanPasal 1 UndangUndang No. 1 Tahun 1974 tersebut berbunyi bahwa unsurbatin atau rohani mempunyai peranan yang penting , dan apabila unsur inisudah tidak ada lagi, maka pada hakikatnya ikatan perkawinan tersebut telahterurai dan terlepas dari sendisendinya ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, telah nyata bahwaantara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal (sekitar tigatahun
Register : 07-09-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan MS TAKENGON Nomor 387/Pdt.G/2018/MS.Tkn Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat:
Rasmiati Binti Darma Abidin
Tergugat:
Muhammad Yusup Bin M. Lepiah
28 — 7
Rasmiati Binti Darma Abidin
Tergugat:
Muhammad Yusup Bin M. Lepiah
28 — 7
sebagaimana diaturdalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR/Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan oleh kedua orang saksiPenggugat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sahdan akhirakhir ini dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahterjadi ketidakharmonisan karena selalu terjadi perselisihan dan pertengkarandan sudah beberapa kali didamaikan oleh aparat kampung dan terakhirkeduanya sudah berpisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sejak tigatahun
Register : 05-05-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 986/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 15 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 35
13 — 35
XXXXXXXXXX, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan XXXXX,tempat tinggal XXXXXXX, Kota Medan, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena.saksi sebagaiadik kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri mereka menikahpada tahun 2014 dan telah dikaruniai anak dua orang bernama Alfi SyahAditya, lakilaki, umur lima tahun dan Azka Aldrit Emery, lakilaki, umur tigatahun, yang saat ini dalam asuhan Penggugat;Bahwa
Register : 17-09-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 11-03-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 479/Pdt.G/2012/PA-Bkt Tanggal 29 Januari 2013 — Pemohon Vs Termohon
14 — 4
14 — 4
Pemohon dengan Termohon,sewaktu di Tanjung Pinang masih rukun dan damai, dan setelah tinggaldi kampung saksi jarang bertemu dengan Pemohon dan Termohon,akan tetapi saksi mendengar berita dari Paman bahwa Termohon seringingin pulang ke kampungnya karena Termohon cemburu kepadaPemohon terkait Pemohon membawa travel;e Bahwa setahu saksi Termohon telah berpisah dengan Pemohon,Termohon lari dari tempat kediaman bersama ke kampung Termohon diJawa, Termohon pergi tanpa setahu Pemohon sudah kurang lebih tigatahun
Register : 08-01-2018 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 10-08-2018
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 19/Pdt.G/2018/PA.Jnp Tanggal 29 Januari 2018 — Penggugat:
Basma binti Bali
Tergugat:
Lukman bin Abd. Rahman
16 — 9
Basma binti Bali
Tergugat:
Lukman bin Abd. Rahman
16 — 9
Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat semula berjalanrukun dan baik namun sejak usia pernikahan berjalan kurang lebih tigatahun, rumah tangga penggugat dan tergugat sudah mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan: Tergugat sering pacaran dengan perempuan lain. Tergugat sering berjudi. Tergugat sering minum minuman keras yang memabukkan. Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga..
Register : 08-01-2015 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 12/Pdt.G/2015/PA.Mbl Tanggal 3 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 10
15 — 10
Penggugat dan Tergugat karena Tergugat malas bekerjasehingga tidak bisa memenuhi nafkah dalam rumah tangga, saksipernah diundang untuk merukunkan Penggugat dan Tergugatmasalah kepemilikan harta yang didapat selama dalam perkawinan,Tergugat menjual harta yang dibeli dalam perkawinan atas namaTergugat namun uangnya tidak dibagi kepada Penggugat;Bahwa pada saat mencoba menyelesaikan masalah kepemilikanharta, saksi melihat mereka bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal tigatahun
Register : 14-08-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan MS BIREUEN Nomor 314/Pdt.G/2020/MS.BIR Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 8
42 — 8
Di bawah sumpahnya saksi yang pertama inimemberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adiksepupu saksi, dan kenal dengan Tergugat nama Tarlian;Bahwa benar mereka adalah suami istri yang menikah sekitar tigatahun yang lalu dan belum dikaruniai Seorang anakpun;Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat Kampong xxx Kecamatan xxx, Kabupaten AcehTengah, sampai mereka pisah tempat tinggal sekitar lima bulan yanglalu;Bahwa penyebab
Register : 13-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA STABAT Nomor 18/Pdt.P/2021/PA.Stb Tanggal 27 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
17 — 6
17 — 6
tetap dipertahankanoleh Para Pemohon;Bahwa, Hakim Tunggal telah mendengar keterangan calon mempelaiwanita bernama Putri Anjelina Sugoro Binti Dumex Sugoro secara lisan sebagaiberikut : Bahwa, benar saya anak kandung Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, saya sudah tamat belajar di Sekolah Menengah Pertamadan tidak melanjutkan lagi; Bahwa, saya menyatakan sudah sangat berkeinginan untukmenikah dengan Muhammad Rizki Bin Juarno dan telah siap secaramental; Bahwa, saya mengenal Muhammad Rizki Bin Juarno sudah tigatahun
Register : 14-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 34/Pdt.G/2019/PA.YK Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
Pemohon menempati ruko Toko Jam Sony,sedangkan Termohon menempati ruko di sebelahnya; bahwa Termohon pernah bercerita kepada saksi kalau sudah tigatahun terakhir ini tidak diberi nafkah oleh Pemohon; bahwa Termohon seharihari berjualan jus; bahwa saksi sudah pernah menasihati Termohon, tetapi Termohonbilang sulit untuk dikatakan, sambil menangis; bahwa Termohon itu orangnya tertutup dan tidak nekoneko (polos),Termohon hanya bilang bingung memikirkan biaya anakanak yangsemakin besar;Bahwa atas pertanyaan
Register : 05-11-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1738/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
atas pengetahuan Saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernama Saksi Ilmenerangkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah tejadipertengkaran dan Saksi melihat sendiri Penggugat dengan Tergugatbertengkar, yang terjadi sebelum Penggugat dengan Tergugat berpisah,disebabkan pihak ketiga yaitu orang tua Tergugat ikut campur dalam urusanrumah tangga Penggugat dan Tergugat dan Tergugat terlalu menurut denganorang tuanya, antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sudah tigatahun