Ditemukan 6055 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-10-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 07-01-2018
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 770/Pdt.G/2017/PA.SUB
Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
166
  • bertengkar;Bahwa pemohon sering mengeluh kepada saksi karena pemohon seringbertengkar dengan termohon;Bahwa saksi juga pernah melihat pertengkaran pemohon dan termohon padasaat saksi berkunjung ke rumah pemohon dan termohon;Bahwa penyebab pertengkaran pemohon dengan termohon karena masalahtempat tinggal, termohon tidak mau ikut pemohon untuk bertempat tinggal diempang, sedangkan pemohon bekerja sebagai Guru di Sekolah KecamatanEmpang;Bahwa pemohon dan termohon sudah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 22-01-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 273/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 4 Juni 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
112
  • Kalau dalil Penggugatperselisihan terjadi sejak tahun 2012, hal tersebut menunjukkansejak Penggugat menikah dengan Tergugat tahun 1989 sampaidengan 2012 atau sekitar 23 tahun dalam keadaan rukun,sedangkan tahun 2013 sampai dengan tahun 2015 atau sekitar tigatahun merupakan waktu yang menurut Penggugat berselisih, jikadibandingkan usia perkawinan yang telah mencapai dua puluhenam tahun terbukti lebih lama keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun, damai, saling sayang, mencintai (akinah,mawaddah
Register : 01-06-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan MS BIREUEN Nomor 211/Pdt.G/2016/MS.BIR
Tanggal 6 Desember 2016 — Penggugat Vs Tergugat
247
  • perkawinanyang sah, maka Penggugat dan Tergugat merupakan pihakpihak yangmemiliki hubungan hukum, sehingga berkepentingan dan berkualitas sebagaipara pihak (legitima persona standi in judicio);Menimbang, bahwa yang menjadi hal pokok dalam gugatanPenggugat adalah Penggugat menggugat cerai Tergugat dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi yangdisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap kebutuhanrumah tangga dan Tergugat telah meninggalkan Penggugat lebih kurang tigatahun
Register : 15-08-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 10-01-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 404/Pdt.G/2013/PA Bn.
Tanggal 11 Nopember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
2521
  • Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa Termohon konvensi sekarang Penggugatbersamaan dengan jawabannya terhadap permohonan Pemohon konvensisekarang Tergugat mengajukan gugatan balik (rekonvensi) yang padapokoknya sebagai berikut : bahwa apabila perceraian harus terjadi, Penggugat akan menjalanimasa iddah, oleh karena itu Penggugat menuntut nafkah selamamenjalani masa iddah tersebut sebanyak Rp. 1.500.000, per bulan x 3bulan = Rp. 4.500.000, ; bahwa Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat sejak tigatahun
Register : 06-10-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0433/Pdt.G/2017/PA.Utj
Tanggal 2 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • tidak mempunyai uang, sehinggaPenggugat marah kepada Terguga, dan akhirnya Penggugat denganTergugat bertengkar;Bahwa sejak kejadian tersebut di atas, antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suam1 istri, Tergugat pulang ke rumahorang tua Tergugat di Kepenghuluan Suka Jadi Jaya, Kecamatan BaganSinembah Raya, Kabupaten Rokan Hilir, sedangkan Penggugat masihtetap tinggal di rumah kediaman bersama, hal ini sudah berjalan tigatahun
Register : 26-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 130/Pdt.G/2019/PA.KBr
Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
185
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama kurang lebih tigatahun hingga sekarang. Selama berpisah, Penggugat dengan Tergugat tidakpernah berkomunikasi dan tidak pernah pula berupaya untuk memperbaikiperselisihan hubungan rumah tangga keduanya. Pihak keluarga Penggugatdan Tergugat tidak pernah ikut campur dan sudah menyerahkan sepenuhnyakepada Penggugat dan Tergugat apapun keputusan yang akan diambilkedua pihak;7.
Register : 25-09-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA KOTO BARU Nomor 427/Pdt.G/2020/PA.KBr
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
347
  • Sejak saatitu antara Penggugat dengan Tergugat berpisah hingga sekarang;10.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama kurang lebih tigatahun hingga sekarang. Selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidakpernah berkomunikasi lagi dan tidak pernah pula berupaya untukmemperbaiki perselisihan hubungan rumah tangga keduanya.
Register : 28-11-2011 — Putus : 27-12-2011 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA RANTAU Nomor 333/Pdt.G/2011/PA.Rtu
Tanggal 27 Desember 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
242
  • benar Tergugat sering bermain judi sejaksebelum Penggugat berangkat ke Arab Saudi sebagaiTKW, Tergugat sering bermain judi hanya setelahPenggugat pergi ke Arab Saudi dan itu juga Tergugatlakukan hanya untuk ~~ mengisi waktu) saja karenaditinggalkan oleh Penggugat;Bahwa tidak benar Tergugat sering membebankan hutangTergugat kepada Penggugat, Tergugat bertanggungjawab membayar sendiri hutang hutang tersebut;Bahwa tidak benar antara Tergugat dan Penggugattelah pisah tempat tinggal selama lebih kurang tigatahun
Register : 14-03-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 18-04-2013
Putusan PA MANINJAU Nomor 10/Pdt.P/2013/PA.Min
Tanggal 2 April 2013 — - PEMOHON
165
  • keterangan saksi tersebut yang telah salingbersesuaian satu dengan yang lainnya (dengan dalildalil permohonanPemohon) pada pokoknya adalah menerangkan bahwa Pemohon bermaksudmengajukan dispensasi nikah sebab anak kandung Pemohon (ANAKPEMOHON) bermaksud untuk menikah dengan CALON ISTERI tetapiPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KOTA BUKITTINGGI menolakkarena anak kandung Pemohon dibawah umur, antara kedua calon mempelaitidak ada larangan untuk menikah, hubungannya sudah sangat erat (sudah tigatahun
Register : 04-01-2016 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 0005/Pdt.G/2016/PA.Dgl
Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1415
  • Nomor 38K/AG/1990, tanggal 5 Oktober 1991;Menimbang, bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah selama tigatahun berturutturut meskipun Pemohon yang meninggalkan Termohon, namunhal tersebut dilakukan Pemohon karena Termohon tidak mau meninggalkanorang tua Termohon, sehingga Pemohon terpaksa meninggalkan Termohon;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon sebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga yang demikian apabila dipertahankan
Register : 02-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 197/Pdt.G/2021/PA.LB
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
192
  • oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi pasal 309 RB.g;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di atas dandihubungkan dengan keterangan Penggugat di persidangan, telah diperolehfakta kejadian sebagai berikut :ahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 21 Oktober 2011 di Kecamatan Tanjung Mutiara, Kabupaten Agam;ahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal di sebuahkontrakan rumah di Simpang Gapura Gang Perjuangan dan setelah tigatahun
Register : 23-07-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PN SORONG Nomor 178/Pid.Sus/2020/PN Son
Tanggal 19 Oktober 2020 — SOPIAH Alias ENDANG
24796
  • hukum,yaitu dengan menetukan limitasi waktu, justru akan menimbulkan "Tanggapan :Bahwa ketentuan Pasal 78 KUHP dan Pasal 79 KUHP menerangkan :Pasal 78(1) Kewenangan menuntut pidana hapus karena daluwarsa:1. mengenai semua pelanggaran dan kejahatan yang dilakukan denganpercetakan sesudah satu tahun;2.mengenai kejahatan yang diancam dengan pidana denda, pidanakurungan, atau pidana penjara paling lama tiga tahun, sesudah enamtahun;3. mengenai kejahatan yang diancam dengan pidana penjara lebih dari tigatahun
Register : 05-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 0008/Pdt.G/2017/Pa.Pkc
Tanggal 14 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
169
  • ataspertanyaan Ketua Majelis, Saksi mengaku sebagai teman Pemohondan di hadapan persidangan, saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah sesuai agama dan kepercayaannya yang padapokoknya sebagai berikut:=" Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sejak enamtahun yang lalu; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah di Siberida KabupatenIndragiri Hulu pada tahun 2001 yang lalu;"Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon setelah menikahtinggal di Perumahan PT.. di, Kabupaten Indragiri Hulu selama tigatahun
Register : 24-10-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PA SENGETI Nomor 473/Pdt.G/2018/PA.Sgt
Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2019
  • berhasil;NAMA SAKSI 2 PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diJalan Lintas Timur, RT 01, Desa DESA, Kecamatan KECAMATAN,Kabupaten Muaro Jambi, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksikenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak lebih kurang tigatahun
Register : 15-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1029/Pdt.G/2019/PA.RAP
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat:
WIWIT MULIANI Binti SUMIJAN
Tergugat:
RUDIANTO Bin SELAMAT
152
  • Torgamba; Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan damai, namun sejak tahun 2016 antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran secara terusmenerus yang menyebabkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat mengkonsumsi Narkoba sampai Tergugatkesehatannya terganggu; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada tahun 2016; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun
Register : 11-07-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 581/Pdt.G/2017/PA.Pdlg
Tanggal 18 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Bahwa saat ini anak Penggugat dengan Tergugat baru berusia tigatahun;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanalasanalasan dalam pertimbangan yuridis sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan pada gugatan Penggugat telah terjadisengketa hak asuh seorang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGATbin Roni Indrawan antara Penggugat dan Tergugat, sehingga hakimberkewajiban memberikan putusan yang adil dan mampu menyelesaikansengketa hak asuh anak tersebut demi terwujudnya kepentingan
Register : 25-01-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 15-08-2016
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0032/Pdt.G/2016/MS.STR
Tanggal 7 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6321
  • P2); Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satuorang anak; Bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagidisebabkan telah terjadi pertengkaran terus menerus antara Penggugatdan Tergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu atau tepatnya sejak tahun 2013, dimana Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan anaknya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah dirukunkan akantetapi tidak berhasil, sehingga Penggugat
Register : 20-05-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0111/Pdt.G/2015/PA.Slp
Tanggal 17 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
172
  • Perkara No. 111/Pdt.G/2015/PA Slp.saksi dalam sengketa cerai talak yang hanya menerangkan suatu akibat hukum (rechtsbevolg) mempunyai kekuatan hukum sebagai dalil pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan kaidah hukum yang terdapat dalamyurisprudensi di atas, dihubungkan dengan kebiasaan masyarakat muslim Indonesiayang merahasiakan keadaan riil rumah tangganya, maka kesimpulan fakta persidangandi atas, yaitu Tergugat telah pergi meninggalkan rumah kediaman bersama sejak tigatahun yang lalu, dan setelah
Register : 09-01-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 04-04-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 108/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn
Tanggal 8 Maret 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
88
  • Tergugat pada awalnya rukun,namun sejak Agustus 2007 mulai goyah di mana Saksi seringkalimenyaksikan Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar,disebabkan Tergugat diketahui telah mempunyai hubungan istimewadengan wanita lain, dan Tergugat sebagai seorang suami tidakmempunyai tanggung jawab terhadap keluarga ;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah dan telah putus komunikasi sejakbulan Agustus 2014 sampai saat ini telah berlangsung selama tigatahun
Register : 02-11-2017 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 944/Pdt.G/2017/PA.Pdlg
Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Penggugat dan Tergugat memiliki dua orang anak; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun harmonis,namun sejak Juni 2017 Pengugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal,Penggugat tinggal di toko milik orang tua Penggugat di Kampung Pasar,Cipeucang; Bahwa, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar; Bahwa, saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,tetapi Penggugat sering bercerita kepada saksi, selain itu sekitar tigatahun