Ditemukan 587 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-05-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 180/Pdt.G/2016/PA.Bb Tanggal 20 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Terguget wsSering Memarahi Penggugat q seeruseaaen onan berlaky BS.
Register : 09-10-2012 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 4329/Pdt.G/2012 /PA.Sby Tanggal 13 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Terguget bsrussha untuk menjenguk anako namu selalu dihalanghalangi oleh Ibukandung Penggugat;b. Tergugat mernberikan nafkah lahir kepada Penggugat dengan cara menitipkankepada Ibu kandung Penggugat, namun ditolak dan marahmarah, bahkan pada saatTergugat pulang, Ibu kandung Penggugat dengan emosi mengejar Tergugat denganmarahmarah;10.
Register : 11-11-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0331/Pdt.G/2015/PA.Sgta Tanggal 4 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 14
68 — 14
Terguget menjalin hubungan dengan Erka dan sudah tinggal bersama dirumah kontrakan yang saat fu Penagugat datangi langsung di rumahkontrakan fersebut dan Tergugat mengakuinya sehingga Penggugat miniadiceraikan tefapi Terguaat tidak mau, namun saat itu Tergugat masih seringpulang kerumah untuk mandi dan ganti pakaian kemudian pergi lagic.
Register : 23-07-2012 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA BANTUL Nomor 665/Pdt.G/2012/PA.Btl Tanggal 16 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
20 — 1
20 — 1
,M.S.I. tetapi tidakberhasil j === == 5 5 5 5 5 ==Menimbang, bahwa Tergugat sebagai anggota TNI AU terikatoleh peraturan yang ada, dan Tergugat telah diberi kesempatanuntuk mengurus dan mendapatkan Surat Keterangan untukmelakukan Perceraian dari pejabat yang berwenang = padalistans. bernpat Terguget: bekerja3 Menimbang, bahwa setelah penundaan sidang selama 6bulan berlalu dan Surat dimaksud belum ada.
Register : 23-12-2015 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2414/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 29 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
Magelang dam sudal dikaruniai tiga oranganak;eB ahwa semula runtah tanngga Penggugat dan T ergurget dalamnkeadaan rukum dandani, nantum sejak tahum 1998 mulai terjadi perselisiham dam pertengkaramdisebabkan T erguasat tidak nnenghargai pengg.wat layaknya seorang suannkepada istri, danj ugaiT ergugat sering nmarahnmarah dan sering pergi tanpaalasan yang jelas yang akhimya pada bulam Mei tahun 2015 Penggugat danTergugat berpisaln sanipai sekarang suckin sepuluh bulam lebih;Bahwa scame berpisah tersebut, Terguget
Register : 12-12-2008 — Putus : 11-08-2009 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1500/Pdt.G/2008/PN.Jkt.Sel. Tanggal 11 Agustus 2009 —
149 — 54
149 — 54
Tenaga Bumi Bali kepada Para Penggugat : .8. i Menghukum Turut Tergugat , Turut Terguget Il il, Turut Tergugat I untuk tunduk dan patut terhadap putusan a quo; 9. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakan atas harta 2~ benda milik Tergugat ; ! 10. Menyatakan putusan. dalam perkara ini dapat atstenkeny lebih dahulu a~ walaupun ada upaya verzet, banding, kasasi ataupun Peninjauan Kembali ~og f11.
Jkt. t Sel :al 13 dari 72 Hal. ye giys= uraian gugatannya sehingga gugatan tidak jelas dan kabur ;S (Obscuur Libels) maka seharusnya Turut Tergugat F Turut eTergugat ll dan Turut Terguget I tll dikeluarkan Sebagal pihakdalam perkara perdata j ini; Bahwa berdasarkan alasan tersebut maka sepatutnyalah a~gugatan Para Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima (NietOnvankelijk Verklaard)B.
Bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas make Terguget: menolak dengan tegas dali Para Penggugat dalam butir 14, AS, By16, 17, 18, 19, 20 dan 21 Gugatan ; :. 26.Bahwa Tergugat menolak tuntutan ganti. kerugian materi yang diajukan oleh Para Penggugat berupa biaya konsultasi hukum7 sebesar Rp. 450.000. 000, (Empat ratus lima puluh juta rupiah)wd sebagaimana tertuang dalam petitum Gugatan Butir 6.1 karena mengenai hal tersebut tidak. dijelaskan dalam uraian dalam posita gugatan, selain itu. menurut
Perdamaian tanggal 16 Juni 2007 dan Surat Pemyataan tanggal eet oe 25 Juli 2007 yang. dibuat oleh Tergugat kepada Para Penggugat @ adalah fh atese Menimbang, bahwa atas. gugatan Pengguset, Turut t Tergugat A, Turut ae a: Herne Terguget il, dan Turut Tergugat lit mnehael tan jawaban tertanggal 3 Maretse 2009 yang jada pakokrva sebagai t berikut : : Degen eet eee eeowe POKOK PERKARA ge SS SE 5 Bahwa Para Penggugat mendasarkan gugatannya pada dalil dalilAe ea Bahwa antara.
Register : 15-12-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA TAHUNA Nomor 66/Pdt.G/2015/PA.Thn Tanggal 3 Maret 2016 — Penggugat VS Tergugat
53 — 7
53 — 7
Thn Hal. 13 dari 15 halaman aaayancye Meus lempet kecheman Penggugst dan Terguget den tepedeDegas Pencetat Nikah Gi lempet pertewinen Penggugat den ergugetRENGSUNVAST UNRA Scatat dalam dafter yang deedetan uNAA tuMemmdeng Oahwe perkara im terma@suk dalam ingkuo pertawinan mateperdasarkan Pasai S98 ayat 1 UndangUndang Nomor 50 Tahun 2008necupenan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeraditenAgams maka seluruh Daye perkara ini didebankan kepada PenggugatMengingat dan memperhatkan PasaiPasai
Register : 25-09-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3230/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 11
23 — 11
faktafakta sebagai herkuta Bahwa Penggugat: dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak bernamaErlangga Syahputra umur it tanun: dan Erlangga Syahputra umur 6 tahun; Bahwa. rumah. tangga Pangougat dan Tergugat sudah tidak, harmonis.karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak beberapa tahunlau: Se ade RP # d Bahwa penyebab: perselisihan d dan pertengkaran feresbut karena Tergugatselingkuh dengan wanita lain; Bahwa Penggugat dan Terguget
Register : 20-10-2015 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1964/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 26 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
Mentbebankam kepada Penrohom Konpensi/Terguget Rekensensi untuk menibayarbiaya perkaraini sebesar Rp. 5411.000 (linna ratus empat puluth satu riburupiah)Denmikiam putusam ini dijatuhikam pada hari Selasa tanggal 26April 2016 M. bertepatam dengam tanggal 18 Rajal> 1437 H. Olen kanii DRS,SUPANGAT, M.H. sebagai Ketuza Majeis sete, DRA.. EMMAFATRI.S.H:,MH., Dam DRS.. H. M.
Register : 22-07-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 114/Pdt.G/2016/PA.Buk Tanggal 11 Agustus 2016 —
17 — 8
17 — 8
masiitinggal di Sulawesi Setatan; Bahwa Penggugat dan Tergugat satetah menfcah tinggal di rumah konirakan ciDesa XXxXxxXxXxXX selama 2 tahun kemudian pindah dr runah paman Penggugatasiama 1 tahun dan terak* pindah di rumah kontrakan mMc bersama di DesaXXXXXXXX; BahwaPenggugat dan Tergugat telah dicamnief 1 (satu) orang viakPWUsan Wo. 011dt&2Q1*PABuk HaL5dmi15Putusan No. 0114#>dt.Grt01&PA.Buk Hal. 6 dari 15bemama Afya Naura knanza benmur 2 tahun 8 tttai yang sekarang IM dakvnpemefiaraan orang tua Terguget
Register : 18-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 294/Pdt.G/2020/MS.Str Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 44
101 — 44
telah cekcok satu sama lain dan keduanyatidak lagi hidup bersama dalam satu kediaman bersama, telah cukupdijadikan fakta adanya perselisihan antara Penggugat dengan Terguget....Menimbang, bahwa tentang dari siapa penyebab awal timbulnyaperselisihnan dan pertengkaran serta ketidakrukunan antara Pengugatdengan Tergugat tidak perlu dipertimbangkan, karena yang penting dilihatadalah sejauh mana pecahnya hati dan rumah tangga suami isteri serta tidakmungkin dirukunkan lagi (istidadus syiqog), Sesuai dengan
Register : 02-12-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 24-03-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 938/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 29 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
Selama Pemikahan Penggugat dan Tergugat sudah pemahberhubungan layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 2 orang anak yangbernama 1) NURJANAH umur 15 tahun dan 2) ALIA ZAHRAH umur6 tahun, sekarang anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat: Bahwa, selama ini keadzan Rumah Tangga Penggugat dan Terguget rukundan harmonis selama kurang lebih 1 tahun dan Sekarang antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan;.
Register : 20-01-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 87/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 26 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
tidak lagi me jalankan kewajiban masingmasing sebagai suami isteri;Bahwa saksi telah berupaya menasihati Penggugat untuk bersabar,namun Penggugat tetap dengan keinginaniya untuk bercerai;GHEE, s2ksi mengaku sebagai tetangga Penggugatdan memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danjTergugat sebagai suami istri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan fergugat bertempat tinggal dirumah Penggugat sampai berpisah;Bahwa awalnya Penggugat dan Terguget
Register : 07-06-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PA SINTANG Nomor 201/Pdt.G/2016/PA.Stg Tanggal 13 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
l Kecamatan kurang lebih 3(tiga (tahun kemudiantinggal di rumah orang tua Penggugat di jalan Rt.04 Rw02Kelurahan Kecamatan Kabupaten Sintangselama kurang lebih 3 (tiga) tahun sampai dengan akhir bulan Desember2003 ;Bahwa status Penggugat dan Terguget sebelum menikah Penggugatberstatus gadis sedangankan Tergugat berstatus jejaka ;Bahwa Tergugat pada saat akad nikah mengucapkan sighot taklik talak ;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2(orang) anak bernama ANAK umur 17 tahun
Register : 09-11-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2102/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Penggugat, BRahwa saksi mengetahui, Pengguaat dan Tergugat adalah suami istri yangtelah menikah pada sekitar tahun 1998 di Banyusidi, dam saksi hadir padasaat pemikahan tersebut kavena sebagal wali nikal dari Penggy.gat; Bahwea sake mengetahui, setelah nienikan Pengguoait dengam TergugatnggA Rersame di rumah Penggiyat dan selanie berumah tangga tersebutBenggugat dengan Terguyat telah gikaruial 4 (satu) orang anak, sekaranganak tersebut diasuin olen Pengg.wat: :~ Rahwe saat ini antat Penggugat dar Terguget
Register : 29-11-2006 — Putus : 19-06-2007 — Upload : 14-08-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1458/Pdt.G/2006/PN.Jkt.Sel Tanggal 19 Juni 2007 —
110 — 54
110 — 54
Bahwa terlebih lagi, temyata secara fanpa hak Tergugat s/d Terguget Miltelah mengalihkan/mengoperkan hak garap atas kedua bidang tanah objek sengketa tersebut secara berturutturut (menjual dua kali) kepada :3). Rama Wadjaja dan Abdul Chaer, A.T, sebagaimana dari adanya Surat:~ Pemyataan Pelepasan. Hak Atas. Tanah, tertanggal 23 Desember2000 ; % 334). Emil Salim sebagai yany mewakili PT. IBNA ABDAT, melalui KuasaTergugat I s/d Tergugat Ill Sari.
Terguget dalamKonpensi ;DALAM KONPENS! DAN REKONPENS! :ne Menghukum Para Tergugat Konpensi (Tergugat !
Register : 11-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan MS MEULABOH Nomor 159/Pdt.G/2020/MS.Mbo Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 11
46 — 11
Sesungguhnya bagi orangorang yang mau berfikiryang demikian itu sebagai bukti nyata;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 237.K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999, juga menyebutkanbahwa sepasang suamiisteri telah cekcok satu sama lain dan keduanyatidak lagi hidup bersama dalam satu kediaman bersama, telah cukupdijadikan fakta adanya perselisihan antara Penggugat dengan Terguget....Menimbang, bahwa tentang dari siapa penyebab awal timbulnyaperselisihan dan pertengkaran
Register : 23-07-1992 — Putus : 28-04-1993 — Upload : 22-05-2024
Putusan PN BREBES Nomor 13/Pdt.G/1992/PN Bbs Tanggal 28 April 1993 — Penggugat:
1.ASMINAH
2.DARYATI
3.SUPENTI
Tergugat:
1.DARMAH
2.DADANG SUPRIYADI
3.RIYADI SUPRIYADI
4.TASIRAH
5.MURTI SUHERTI
6.NARSIH
7.SARDJONO, SH
62 — 0
1.ASMINAH
2.DARYATI
3.SUPENTI
Tergugat:
1.DARMAH
2.DADANG SUPRIYADI
3.RIYADI SUPRIYADI
4.TASIRAH
5.MURTI SUHERTI
6.NARSIH
7.SARDJONO, SH
62 — 0
Menghukum para Tergugat khususnya Tergugat I, Tergugat III dan Terguget VI untuk mengosongkan dan menyerahkan sawah tersebut gugatan I.B No.3 persil No.12 S IV -Letter G No.1202 luas 1,790 Ha terletak di Blok Bodin, Kec.Ketanggungan, Kab.Bre-bes tersebut kepada Penggugat II dan Penggugat III Daryati dan Supenti segera setelah putusan berkekuatan mutlak;
8. Menyatakan sah dan berharga sita Jaminan tanggal 5 Oktober 1992 No:161/Pen.Pdt.G.
Register : 16-11-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 24-03-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 893/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 8 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 14
12 — 14
persidangan yang telah ditentukan Penggugat telah datangmenghadap sendiri di depan sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah datangHalaman 3 dari 18 hal putusen nomor 0892/Pat.G/201G/PA.KAGmenghadap ke persidangan, meskipun berdasarkan berita acara panggilan,~~. yairig telah dibacakan di pdrsidangan Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut tertanggal 25 Nopember 2016 dan 2 Desember 2016, juga tidakmengutus orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah, sedangkan ternyata bahwa tidak hadimya Terguget
Register : 08-08-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1125/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 8 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Cihiceung;Bahwa, sctelah mcnikah Penggugai dan Terguget permah merasakan kehidupanrumah tanqga yang rukun dan harmonis;Halhiwe, udiam kehidupan rumah tangga selanjutnya yaitu pada usia perkawinanke14 (ermpat belas) tahun tepainya sejak bulan Januar 2014 rumah tangga antarapertengkaran yang berus inenerus dan suiil untux didarnaikan lagi;Bahtwe oerscisihan dan perlengkaran tersebul sering terjadi karena disebabkanantara Penggugat dan bergugat sudan tidak ada sailing pengertian lagi dalammembina rumah