Tse..

Tse.

Tse.3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon II sebesarRp 791.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada Hari Kamis tanggal 15Desember 2016 M, bertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Awal 1438 H olehkami Drs.

Tse.> bahwa saksi tidak hadir pada saat agad nikah Pemohon dan PemohonIl dilangsungkan, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II sebagaisaumiisteri sejak 2011;> bahwa saksi pernah mendengar pengakuan Pemohon dan PemohonIl bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah di Enrekang,Sulawesi Selatan;> bahwa saksi melihnat Pemohon dan Pemohon II hidup dalam saturumah layaknya suamiisteri; bahwa Pemohon dan Pemohon II selama ini hidup rukun, tidak pernahbercerai dan tetap beragama Islam;> bahwa sampai saat

Tse.> Bahwa saksi melihat Pemohon dan Pemohon Il telah hidup bersamaseperti layaknya suamiisteri dan hidup dalam satu rumah tangga sejaktahun 2011; Bahwa Pemohon dan Pemohon II hingga saat ini masih memeluk agamaIslam dan tidak pernah bercerai;> Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihakpihak mengingkari statusdan keberatan atas keberadaan Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiisteri;Menimbang, bahwa berdasarkan indikasiindikasi di atas maka MajelisHakim menyimpulkan bahwa Pemohon dan Pemohon II

Tse.

Tse.1.Rugayah binti Aod Rahman, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Jalan AMD, RT. 13, RW. 03, DesaAntutan, Kecamatan Tanjung Palas, Kabupaten Bulungan, yangmenerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenaPemohon adalah tetangga saksi; bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suam1 istri; bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diAntutan; bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai

Tse. bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalan rukun,tetapi sejak bulan April 2016 keadaannya tidak harmonis lagi,Pemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkar; bahwa penyebabnya adalah karena Termohon tidak mau bertempattinggal di Antutan, Termohon ingin tinggal di Mangkupadi saja; bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Juni 2016; bahwa selama berpisah, Pemohon dan Termohon tidak pernah

Tse.66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaimana terakhir telah diubah menjadi UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, Pengadilan Agama Tanjung Selor berwenang untuk memeriksadan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil sesuai ketentuan Pasal26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 138 KompilasiHukum Islam, ternyata tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah, serta tidak ternyatabahwa

Tse.

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Tanjung Selor Nomor 0251/Pdt.G/ 2016/PA Tse., tanggal 12 Januari 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 13 Rabiulakhir 1438 Hijriah, dengan perbaikan amar sebagai berikut;- Mengabulkan permohonan Pemohon;- Memberi izin kepada Pemohon (Terbanding) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Pembanding) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjung Selor; - Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa :a.

Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Tanjung Selor Nomor0251/Pdt.G/2016/PA Tse. Tanggal 12 Januari 2017;3. Menghukum Terbanding/Pemohon untuk membayar perkara ini ataumohon keadilan yang seadiladilnya;Bahwa Pemohon/Terbanding dalam kontra) memori bandingnyamenyampaikan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon/Terbanding mengajukan cerai garagara perempuan laindan menggauli tiga perempuan adalah tidak benar dan itu adalah fitnah;2.

Hal Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 15/Pdt.G/2017/PTA.Smdini sesuai dengan Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama TanjungSelor Nomor 251/Pdt.G/2016/PA Tse. Tanggal 20 Maret 2017;Bahwa perkara banding tersebut telah diterima dan didaftar padaPengadilan Tinggi Agama Samarinda dalam register perkara Nomor15/Pdt.G/2017/PTA Smd.

G/2016/PA Tse. tanggal 12Januari 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Rabiulakhir 1438 Hijriahtersebut dapat dikuatkan dengan perbaikan amar putusan.

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Tanjung Selor Nomor 0251/Pdt.G/2016/PA Tse., tanggal 12 Januari 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal13 Rabiulakhir 1438 Hijrian, dengan perbaikan amar sebagai berikut;Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon (Terbanding) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (Pembanding) di depan sidang PengadilanAgama Tanjung Selor;Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa :a.

TSe(dua ratus enam belas ribu rupiah)Salinan putusan diberikan kepada Pemohon/Termohon, dan putusan tersebutbelum/sudah berkekuatan hukum tetap.Tatijtig Self, sic ccewrcmeencssPanitera,Abdurrahman, S.Ag.Nip. 197310131999031001 Hal. 4 dari 3 halamanPutusan Nomor 153/Pdt.G/2020/PA. TSe

Tse;2.. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara; 3. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp596.000,00(lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 21 Mei 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Ramadlan 1440 Hijriah, oleh Arwin IndraKusuma, S.H.I., M.H. sebagai Hakim, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut dan dibantu olehDrs. M.

TSe

Tse.> Bahwa yang saksi ketahui Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak bulan Juni 2016;> Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidakpernah saling mengunjungi bahkan antara Penggugat dan Tergugattidak pernah lagi menjalankan kewajiban sebagai suamiisteri;> Bahwa sejak berpisah rumah, Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat baik lahir maupun bathin;> Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi

Tse.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjung Selor untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KlojenKabupaten Malang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sesayap Kabupaten Tana Tidung untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

Tse.4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,005. Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 291.000,00 Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 0038/Pat.G/2017/PA. Tse.

TSe Bahwa Tergugat membenarkan dari pernikahan Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama xxxxxx dan XXxxxxx; Bahwa Tergugat membantah mengenai rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2014, sebab selama ini rumah tangga Penggugatdan Tergugat harmonis seperti biasa, adapun perselisihan danpertengkaran baru terjadi pada awal November tahun 2020; Bahwa Tergugat membantah mengenai perselisihan dan

TSe Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun kurang lebih sejak satu tahun yang lalusaksi pernah melihat dan mendengar perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat yang marahketika Penggugat meminta tolong kepada Tergugat untuk melakukansesuatu; Bahwa selain itu Tergugat tidak menafkahi Penggugat karenaTergugat tidak bekerja dan baru melakukan kegiatan ketika diperintaholeh orang tua Penggugat, seperti mencari rumput

TSe Bahwa Tergugat pada mulanya bekerja di luar daerah, namunkemudian menurut saksi penghasilan Tergugat tersebut tidak cukupuntuk mencukupi kebutuhan rumah tangga Tergugat dan Penggugat,oleh karena hal tersebut Tergugat diminta oleh saksi untuk bekerjabersama dengan saksi dan tidak perlu Kembali mencari pekerjaan ke luardaerah; Bahwa selama Tergugat bekerja, saksi memang tidakmemberikan gaji tetap, namun segala kebutuhan rumah tangga Tergugatdan Penggugat dicukupi oleh saksi; Bahwa kurang lebih

TSe Bahwa saksi Il Penggugat mengetahui yang menjadi penyebabpertengkaran Penggugat dan Tergugat, karena Tergugat yang marah ketikaPenggugat meminta tolong kepada Tergugat untuk melakukan sesuatu; Bahwa saksi dan saksi II Penggugat mengetahui berdasarkan ceritaPenggugat, Tergugat tidak bekerja dan dan baru melakukan kegiatan ketikadiperintah oleh orang tua Penggugat, seperti mencari rumput untuk pakanternak, sedangkan menurut saksi Ill Tergugat bekerja bersama denganorang tua Penggugat dan kinerjanya

TSe

Bahwa Pemohon lahir di Malang tanggal 9 Januari 1948 dari seorangibu bernama TSE HONG TJIONG dan Pemohon diberi nama Alj LIE,ternyata pada Akta Kelahiran Nomor 91/1974 tanggal 5 Juni 1974;2.

Bahwa dari Pemohon yang lahir dari seorang ibu TSE HONG TJIONGsemenjak dari kecil hingga sampe sekarang Pemohon dipanggilkesehariannya dengan nama LIE Alj LIE ALIAS LIANI dan ibu Pemohontidak menghiraukan nama Pemohon yang ada dalam Akta kelahiranPemohon yang bernama AlJ LIE dimana sebenarnya tidak sesuaidalam Surat Kewarganegaraan Indonesia Pemohon yang terbit lebihHal. 1 dari 12 Halaman Nomor: 150/Pdt.P/2016/PN.Smgdahulu pada tanggal 18 Maret 1970 dari pada Akta KelahiranPemohon tanggal 5 Juni

: 153/Pdt.P/2019/PN.Smg Bahwa maksud dan tujuan Pemohon kePengadilan Negeri untuk menambah Nama Pemohon di AkteKelahiran Pemohon; Bahwa Nama Pemohon tertulis dan terbaca :AlJ LIE, bertempat tinggal di Jalan Gang Besen 45, Rt. 01/Rw. 04Kelurahan Kranggan, Kecamatan Semarang Tengah, Kota Semarang; Bahwa Pembetulan nama Pemohon tertulisdan terbaca : AlJ LIE dibetulkan menjadi tertulis dan terbaca : LIE AljLIE ALIAS LIANI; Bahwa Orang tua pemohon bernama ayah :Lie Jing Hai Alias Lie Jing Hoi, Ibu : Tse

tujuan Pemohon kePengadilan Negeri untuk menambah Nama Pemohon di AkteKelahiran Pemohon;Hal 5 dari 9 Halaman Nomor: 153/Pdt.P/2019/PN.SmgBahwa Nama Pemohon tertulis dan terbaca :Al LIE, bertempat tinggal di Jalan Gang Besen 45, Rt. 01/Rw. 04Kelurahan Kranggan, Kecamatan Semarang Tengah, Kota Semarang;Bahwa Pembetulan nama Pemohon tertulisdan terbaca : AlJ LIE dibetulkan menjadi tertulis dan terbaca : LIE AljLIE ALIAS LIANI;Bahwa Orang tua pemohon bernama ayah :Lie Jing Hai Alias Lie Jing Hoi, Ibu : Tse

Gang Besen 45 Rt. 001, Rw. 004, Kelurahan Kranggan,Kecamatan Semarang Tengah, Kota Semarang; Bahwa Pemohon lahir di Malang pada tanggal9 Januari 1948 dan diberi nama AlJ LIE, sebagaimana tercatat dalamAkta Kelahiran Nomor : 91/1974, yang dikeluarkan Kantor CatatanSipil Kota Malang; Bahwa orang tua pemohon bernama bernamaayah : Lie Jing Hai Alias Lie Jing Hoi, Ibu : Tse Hong Tjhiong; Bahwa Tujuan Pemohon untuk memperbaikinama dalam akta kelahiran tersebut karena ada perbedaan namaPemohon dalam Surat

PUTUSANNomor 185/Pid.B/2018/PN OlmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Oelamasi yang mengadili perkara perkara pidanadalam peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : SEPRIANUS TSE Alias SEPRITempat lahir : OebesiUmur/Tanggal Lahir : 25 Tahun / 19 September 1993Jenis kelamin : Laki laki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : RT.08 / RW.04, Desa Oebesi,Kec. Amarasi Timur, Kab.

Menyatakan Terdakwa Seprianus Tse terbukti bersalah melakukanTindak Pidana Penganiayaan yakni melanggar Pasal 351 Ayat (1)KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama10 (sepuluh) bulan dikurangi selama para terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah agar para terdakwa tetap ditahan.3.

Menghukum agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (Dua Ribu Rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut,terdakwa mengajukan pembelaan secara tertulis yang pada pokoknyamenyesali perbuatannya dan memohon keringanan hukuman yang akandijatuhkan kepadanya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum menghadapkan Terdakwa kepersidangan dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa Seprianus Tse Alias Sepri pada hari Selasatanggal 16 Oktober 2018 sekitar pukul 13.00 Wita

unsur Barang Siapa yaitu siapasaja yang merupakan subyek hukum sebagai pendukung hak dan kewajibanyang mana atas perbuatannya dapat dimintai pertanggungjawaban menurutilmu pidana dan tujuan dimuatnya unsur barang siapa didalam pasal ini jugatidak lain untuk menghindari dari kKesalahan tentang orang yang diajukan kepersidangan (error in persona) ;Menimbang, bahwa ternyata dimuka persidangan telah terungkapfakta bahwa subyek hukum / orang yang diajukan oleh Penuntut Umumadalah Terdakwa SEPRIANUS TSE

Menyatakan Terdakwa SEPRIANUS TSE Alias SEPRI terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkansepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.2.000, (Dua Ribu Rupiah) ;Putusan No.185/Pid.

Tse.

Tse Bahwa, pada awal tahun 2018 dan Tergugat berpisah tempatkediaman dan tidak pernah lagi saling mengunjungi dan tidak pernahpula Tergugat memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa, Saksi telah menasihati Penggugat agar tidak bercerai, namuntidak berhasil: Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana tertuang dalam berita acara sidang; Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari

Tse Artinya :Sesungguhnya kehidupan suami isteri tidak akan tegak dengan adanyaperpecahan dan pertentangan, selain itu justru akan menimbulkan bahayayang serius terhadap pendidikan anakanak dan perkembangan mereka, dantidak ada kebaikannya mengumpulkan dua orang yang saling membenci.Dan kadangkadang apapun sebabsebab timbulnya perselisihan ini, baikyang membahayakan atau patut dapat diduga membahayakan,sesungguhnya yang lebih baik adalah mengakhiri hubungan perkawinanantara dua orang suami isteri

Tse( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Salinan Putusan diberikan ataspermintaan Pemohon padatanggal .......... eee 20..... danPenetapan tersebut belum/telahberkekuatan hukum tetap.Tanjung Selor, ...............00 2018Panitera,Abdurrahman, S.Ag.Nip. 19731013.199903. 1.001 Hal. 12 dari 12 halamanPutusan Nomor 117/Pdt.G/2018/PA. Tse

Tse.1. Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 0194/Pdt.G/2016/PA.Tse.,gugur,2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Tanjung Selor pada Hari Selasa tanggal26 September 2016 M bertepatan dengan tanggal 26 Dzulhijjah 1437 H,oleh kami H.

Tse.

Tse.> Bahwa calon mempelai wanita beragama Islam dan berstatusgadis/belum menikah;> Bahwa calon mempelai wanita sudah siap menjadi seorang isteri dansekaligus seorang ibu bagi anakanak kelak serta dapat mengatur danbertanggungjawab dalam mengelola rumahtangga dengan segalaresiko;2.

Tse.5.tanggal 01 Mei 2009, bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya,selanjutnya ditandai dnegan P.3;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama XXXXXX, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan, KB Dan Catatan Sipil KabupatenBulungan tanggal 30 Agustus 2006, bermaterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya, selanjutnya ditandai dnegan P.4;Asli Surat Dispensasi Nikah atas nama XXXXXX, Nomor134/Kua.34.01.01/PW.01/04/2017 tanggal 26 April 2017 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama

Tse.> Bahwa XXXXXX Sudah, bekerja di bengkel dengan penghasilan sebesarRp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulannya;2.

Tse.2. Memberikan dispensasi kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menikahkananak Pemohon (ANAK) dengan calon suaminya bernama CALON SUAMI;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 191.000,00(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Kamis tanggal 17 Mei 2017M, bertepatan dengan tanggal 20 Sakban 1438 H oleh kami Drs.

Tse.

Tse.> Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun dan harmonis, namun sejak bulan November 2016, rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi;> Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran;> Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;> Bahwa bentuk pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahpertengkaran mulut dan pertengkaran fisik;> Bahwa penyebab terjadinya

Tse.> Bahwa Penggugat menghadapkan saksi di persidangan ini untukmemberikan kesaksian mengenai keadaan rumah tangganya bersamaTergugat;> Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di Kecamatan Tanjung Selor Kabupaten Bulungan;> Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 2 (dua) orang anak;> Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun dan harmonis, namun sejak bulan November 2016, rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi;>

Tse.> Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalahTergugat ringan tangan kepada Penggugat;> Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan April 2017 dan sejak itu pula Penggugat dan Tergugat sudah tidakmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiisteri dan tidak adaharapan untuk rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecahsedemikian rupa

Tse.

Tse.1.Foto kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Mansur) Nomor6404091 709800001, tertanggal 28122012 telah dibubuhi Meterai cukup, telahdinazagelen sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi kode P.1;. Foto kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon II (Salmawati) Nomor6404094206760001, tertanggal 28122012 dibubuhi Meterai cukup, telahdinazagelen sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi kode P.2;. Foto kopi Kartu.

Tse. Bahwa saksi tahu selama ini tidak ada pihak lain yang mempermasalahkantentang perkawinan Pemohon dan Pemohon II;2.

Tse.2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (PEMOHON ) dengan Pemohon II(PEMOHON Il) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juli 1999 diPelantianporos, Tawao (Malaysia);3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon II sebesarRp. 991.000, (Sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada Hari Rabu tanggal 7 Juni 2017 M,bertepatan dengan tanggal 12 Ramadlian 1438 H oleh kami Drs.

Tse.

Tse.1.Foto kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Muhammaa)NIK 640401 1008560004, tertanggal 8 Juni 2016, telah dibubuhi materaicukup, sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi kode P.1;.

Tse.2.> Bahwa saksi melihat sejak Pemohon dan Pemohon II tinggal diTanjung Palas Pemohon dan Pemohon Il hidup bersama layaknyasuamiisteri bersama anakanak Pemohon dan Pemohon II dan tidakada yang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;> Bahwa pada saat ini Pemohon dan pemohon II telah dikaruniai 3(tiga) orang anak;> Bahwa sejauh ini saksi mengenal mereka sebagai orang Islam dantidak pernah murtad;> Bahwa selama ini tidak ada orang yang mempermasalahkan ataumengingkari status Pemohonl dengan

Tse.> Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi bernama Ibrahim dan Sulaiman;> Bahwa, pada saat pernikahan dilangsungkan, Pemohon berstatusperjaka dan Pemohon II berstatus perawan, dan keduanya secara syar'itidak mempunyai halangan untuk menikah, baik karena hubungan nasabataupun susuan;> Bahwa, dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak;> Bahwa, selama menjalani pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidakpernah bercerai dan

Tse.

Tse.1. Bahwa Pada tanggal O02 Mei 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Selor (Kutipan Akta NikahNomor : 107/04/V/2011 tanggal 02 Mei 2011);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Tanjung Selor selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telan hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namunbelum dikaruniai keturunan;3.

Tse. ahwa bentuk pertengkaran Penggugat dan Terguga hanyapertengkaran mulut saja; ahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2017 sampai sekarang; ahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tidak pernah lagi salingmengunjungi dan tidak lagi menjalankan kewajibannya sebagai suamiisteri: ahwa Penggugat dan Tergugat telah diupayakan damai oleh pihakkeluarganya, namun tidak berhasil:Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenyatakan telah cukup

Tse.3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra tergugat (Supian J. bin Jain) terhadappenggugat (Hanisah binti Dirtang);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjung Selor untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung SelorKabupaten Bulungan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Tse.

TSe Bahwa Tergugat membenarkan akibat pertengkaran tersebut, sejakbulan Maret 2019 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang dansejak bulan Juni 2019 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal, karena Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama; Bahwa Tergugat membenarkan sejak pisah tempat tinggal tersebutTergugat tidak pernah datang menemui Penggugat; Bahwa Tergugat membenarkan Penggugat dan Tergugat telahdidamaikan oleh keluarga Penggugat, namun tidak berhasil; Bahwa Tergugat

TSe= Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal sejak satu minggu setelah lebaran Idul Fitri tahun2019, karena Penggugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama; Bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat untuk rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;2.

TSe= Bahwa saksi kenal dengan Jumadi yakni lakilaki yang maudinikahkan dengan anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaYuliana, bekerja di Puskesmas dan juga petani Sayur; Bahwa saksi mengetahui hubungan Penggugat, Tergugat danJumadi berjalan dengan baik; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal sejak empat hari setelah lebaran Idul Fitri tahun2019, karena Penggugat pindah dan tinggal bersama orang tuanya;Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulan yang

TSe(P.3) serta 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama SAKSI PENGGUGAT dan SAKSI II PENGGUGAT;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis yang bertanda (P.1), (P.2) dan (P.3)yang diajukan Penggugat berupa Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat,Fotokopi Kartu Keluarga Penggugat dengan Tergugat dan Fotokopi BukuKutipan Akta Nikah yang bermeterai cukup serta telah dicocokkan denganaslinya, sehingga berdasarkan ketentuan pasal 301 ayat (1) dan (2) R.Bg.

TSe

Bahwa pada saat pernikahan dilaksanakan, Pemohon berstatus Dudaceraidengan Akta Cerai Nomor : 140/AC/2015/PA/Tse, tanggal 9 Juni 2015 danPemohon II berstatus Perawan dan antara Pemohon dan Pemohon II tidakmempunyai hubungan nasab maupun susuan yang dapat menyebabkanterlarangnya pernikahan;3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah memiliki Buku Nikah karenapernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak dicatatkan;4.

Bahwa pada saat pernikahan dilaksanakan, Pemohon berstatus Dudacerai dengan Akta Cerai Nomor : 140/AC/2015/PA/Tse,tanggal 9 Juni 2015 dan Pemohon II berstatus Perawan dan antaraPemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan nasab maupunsusuan yang dapat menyebabkan terlarangnya pernikahan;Halaman 3 dari 5 Penetapan Nomor 86/Padt.P/2018/PA. TSe3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah memiliki Buku Nikahkarena pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak dicatatkan;4.

TSe

Tse.> bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah Tetangga Pemohon dan Pemohon Il;> bahwa saksi tidak hadir pada saat agad nikah Pemohon dan PemohonIl dilangsungkan, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II sebagaisaumiisteri sejak 2010;> bahwa saksi pernah mendengar pengakuan Pemohon dan PemohonIl bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah di Desa MattiroBulu Kecamatan Mattiro Bulu Kabupaten Pinrang;> bahwa saksi melihnat Pemohon dan Pemohon II hidup dalam saturumah layaknya

Tse.