341/Pdt.G/2019/PA.TSe

Perkara 276/Pdt.G/2017/ PA.Tse,namun perkara tersebut di cabut oleh Pemohon tanggal 16 Nopember 2019;8.Bahwa dengan keadaan sebagaimana tersebut di atas, Pemohon merasasudah tidak sanggup lagi untuk tetap mempertahankan ikatan perkawinan dengan Termohon; Hal. 2 dari 13 halamanPutusan Nomor 341/Pdt.G/2019/PA. TSeSALINANBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Tanjung Selor cq.

Dansejak saat itu, Saksi tidak pernah melihat Termohon lagi; wn Bahwa Saksi tidak tahu penyebab Termohon pergi meninggalkan Pemohon;Bahwa Saksi pernah menasihat Pemohon untuk bersabar menungguTermohon, namun Pemohon tetap ingin menceraikan Termohon;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah tertuang dalam berita acara sidang; Hal. 5 dari 13 halamanPutusan Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.

Orang terdekat Pemohon telah berusaha mendamaikan Pemohon dengan cara menasihati Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Hakimberpendapat, apabila seorang isteri meninggalkan suaminya tanpa diketahuikeberadaannya selama lebih dari 1 (Satu) tahun lamanya secara berturutturut Hal. 9 dari 13 halamanPutusan Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.

Mudahmudahan (sesudah itu) Allahmenyediakan bagi mereka pasangan lain dalam hidupnya, barangkalidengan pasangan baru itu diperoleh ketenangan dan kedamaian: 2 .n noone Kitab Madaa Hurriyatuz Zaujaini fith Thalaaq Juz halaman 83 : Hal. 10 dari 13 halamanPutusan Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.

Hal. 12 dari 13 halamanPutusan Nomor 341/Pdt.G/2019/PA. TSeSALINANPanitera Pengganti,T.t.dIwan Ariyanto, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp300.000,004. PNBP Panggilan Rp20.000,005. Redaksi Rp10.000,006. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah) Hal. 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 341/Pdt.G/2019/PA. TSe

341/Pdt.G/2017/PA.Mrs

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2017/PA Mrs.PENS beDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawati PT.

No. 341/Pdt.G/2017/PA Mrs.Kecamatan Marusu, Kabupaten Maros, tanggal 09 Mei 2016. Alat buktitersebut bermeterai cukup, bercap pos, dan cocok dengan aslinya (bukti P).b. Saksisaksi:1.Dg. Sitti binti Dg.

No. 341/Pdt.G/2017/PA Mrs. Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidak pernahlagi saling mendatangi, tidak ada komunikasi satu sama lain, dan Tergugattidak lagi menafkahi Penggugat.

No. 341/Pdt.G/2017/PA Mrs.diberikan kepada Penggugat sehingga akhirnya Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal. Dengan demikian, pisah tempat tinggal tersebut bisa dimaknaisebagai bentuk kelanjutan dari pertengkaran sebelumnya.

Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 451.000,00(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Put No. 341/Pdt.G/2017/PA Mrs.

341/Pdt.P/2019/PN SDA

PUTUSANNomor 341/Pdt.P/2019/PN SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo Kelas IA Khusus yang memeriksa danmemutus perkara perdata pada tingkat pertama telah memberikan putusansebagai berikut terhadap permohonan yang diajukan oleh:1.

Dengandemikian mohon kepada Hakim yang menangani perkara ini untuk menetapkanpembatalan perceraian (Rujuk) dalam perkara aquo;Berdasarkan uraian dan alasanalasan tersebut diatas maka Pemohon dengan Pemohon II memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo agarberkenan untuk memutuskan sebagai berikut:Menerima dan mengabulkan permohonan pembatalan perceraianseluruhnya;Halaman 2 dari 12 Penetapan Nomor 341/Padt.P/2019/PN Sda.2.

Hal iniberarti Sepanjang putusan tersebut tidak cacat hukum maka produk yangdikeluarkan untuk menindaklanjutinya tentu tidak menjadi cacat hukum;Halaman 9 dari 12 Penetapan Nomor 341/Padt.P/2019/PN Sda.Menimbang, bahwa oleh karena akta perceraian merupakan tindak lanjutdari putusan pengadilan maka pembatalan akta perceraian atas dasarpenjelasan pasal 72 ayat (1) UndangUndang Tentang AdministrasiKependudukan sulit untuk dikabulkan.

Menyatakan batal Akta Perceraian Nomor 3578CR020420140002,tanggal 3 April 2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Surabaya atas nama STEVIE (Pemohon Il) denganCISILIA KURNIAWATI SUSANTO (Pemohon 1);Halaman 11 dari 12 Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2019/PN Sda.3.

Rp. 176.000,00(Seratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2019/PN Sda.

Membebankan kepada Penggugat utuk membayar biaya perkara sebesar Rp 341..000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)

.Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya.2.Menyatakan perkara register No. 243/Pdt/G/2015/PA.Psp tanggal 1 September 2015, dicabut. 2.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 341..000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.341. 000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)

341/Pdt.G/2020/PA.Rgt

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2020/PA.Rgtea> sll Goo al paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat, antara:Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal diKecamatan Sei.

Putusan No.341/Pdt.G/2020/PA.RgtDUDUK PERKARABahwa Penggugat/Kuasa Insidentil Penggugat dengan suratgugatannya tanggal O8 Juni 2020 yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Rengat dengan Register Nomor341/Pdt.G/2020/PA.Rgt tanggal 09 Juni 2020 dalam posita danpetitumnya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Putusan No.341/Pdt.G/2020/PA.Rgt11. Bahwa Penggugat telah mencoba mempertahankan keutuhanrumah tangga ini dengan cara mencari tahu keberadaannya namutidak berhasil;12.

Putusan No.341/Pdt.G/2020/PA.RgtMENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat denganiwadh berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4.

Putusan No.341/Pdt.G/2020/PA.RgtHertina, B.A.Perincian biaya perkara :1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000, 2. Biaya proses Rp. 50.000,3. Biaya panggilan Rp. 375.000,4. Biaya PNBP Rp. 20.000,5. Redaksi Rp. 10.000,6. Meteral Rp. 6.000,Jumlah Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Salinan sesuai dengan aslinya.PaniteraPengadilanAgamaRengatTtdLukman,S.Ag, M.H.HIm. 15 dari 15 Him. Putusan No.341/Pdt.G/2020/PA.Rgt

341/Pdt.G/2020/PA.Tli

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2020/PA.

Putusan No.341/Pdt.G/2020/PA.

341 K/PID.SUS/2015

No. 341 K/PIDSUS /2015e. Muhammad Noor, S.Sos. sebagai Anggota;f.

No. 341 K/PIDSUS /20156. Memerintahkan agar Terdakwa ditahan;7.

No. 341 K/PIDSUS /20158.

No. 341 K/PIDSUS /20152.

No. 341 K/PIDSUS /2015

341/Pdt.G/2021/PA TALU

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2021/PA.TALU(~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;Xxx, NIK: xxx, tempat dan tanggal lahir xxx, agama xxx, pendidikan xxx, pekerjaanXxx, tempat kediaman di xxx, Nomor Handphone xxx sebagaisebagai Penggugat;MelawanXxx, NIK: xxx, tempat dan tanggal lahir xxx, agama xxx, pendidikan xxx, pekerjaanXxx,

tempat kediaman di xxx, Nomor Handphone xxx sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pihak dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 09 Juni 2021 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Talu dengan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.TALU, tanggal 09 Juni 2021,dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu)anak yang bernama: xxx ;Halaman 1 dari 11 Halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.TALU4. Bahwa dari sejak perkawinan tersebut, rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suatu rumahtangga yang baik, namun sejak bulan Juni 2017, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak baik, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena :a.

Bahwa Penggugat telah berusaha untuk memperbaiki rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat dengan cara berdiskusi dengan tergugat danHalaman 2 dari 11 Halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.TALUmencoba memperbaiki permasalahan yang terjadi antara penggugat dantergugat, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil dan sekarang Penggugatsudah berkeyakinan tidak bisa lagi hidup membina rumah tangga yangrukun dan harmonis bersama Tergugat;7.

Efizon sebagaiPanitera serta dihadiri Penggugat dan Tergugat;Halaman 10 dari 11 Halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.TALUHakim AnggotaLatif Mustofa, S.H.I.Hakim AnggotaMirajun Nashihin, S.Sy.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanPNBPBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahRpRpRpRpRpKetua MajelisRinaldi M., S.H.I.PaniteraDrs. H. Efizon30.000,0050.000,00100.000,0020.000,0010.000,0010.000,00220.000,00Halaman 11 dari 11 Halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.TALU

341/Pdt.G/2021/PA.Llk

No. 341/Pdt G/2021/PA. LIk.Nikah Nomor : B262/Kua.23.15.01/PW.01/09/2021 tanggal 06 September2021;.

No. 341/Pdt G/2021/PA. LIk.Bahwa saksi sudah pernah menasehati Pemohon agar kembali rukundan membina rumah tangganya dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil;2.

No. 341/Pdt G/2021/PA.

No. 341/Pdt G/2021/PA. LIk.

341/Pdt.P/2019/PA.Dgl

PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2019/PADgI.

No. 341/Pdt.P/2019/PA Dgl.Apabila Pengadilan Agama Donggala cq.

No. 341/Pdt.P/2019/PA Dgl.kepastian hukum perkawinan Pemohon dan Pemohon II dan untukpersyaratan pengurusan akta lahir anak, serta untuk kepentingan hukumlainnya.2.

No. 341/Pdt.P/2019/PA Dgl. Bahwa selama ini tidak ada seorang pun yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon Il..

No. 341/Pdt.P/2019/PA Dgl.

341/Pdt.G/2022/PA.Dpk

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2022/PA.DpkAi DI gad Bl alll auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:NAMA, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di ALAMAT, dalam hal ini berdasarkan surat kuasakhusus bertanggal 17 Januari 2022 telah memberikan kuasakepada Renaldy Mohamad

TPU Pondok Ranggon No 12Cipayung Jakarta Timur, sebagai Pemohon;melawanNAMA, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di ALAMAT, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 17 Januari 2022,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada hari itu juga dalamregister perkara 341

Putusan No.341/Padt.G/2022/PA.Dpk1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah berdasarkankutipan Akta Nikah Nomor 702/332/III/2002, tertanggal 27 Maret 2002, yangditerbitkan oleh KUA ALAMAT;2. Bahwa setelan berlangsungnya pernikanan tersebut, Pemohon danTermohon bertempat tinggal di kediaman orang tua Permohon kurang Lebihselama 3 bulan dan selanjutnya antara pemohon dan Termohon mengontrakrumah sewa;3.

Putusan No.341/Pat.G/2022/PA.Dpk9. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan antaraPemohon dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;10. Bahwa atas sikap atau perbuatan Termohon tersebut, Pemohonmerasa sangat menderita lahir batin dan oleh karenanya Pemohon tidak reladan berkesimpulan bahwa Termohon adalah istri yang tidak bertanggungjawab;11.

Putusan No.341/Pdt.G/2022/PA.DpkJumlah : Rp.380.000,00Catatan:Putusan ini berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ...................Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.341/Pdt.G/2022/PA.Dpk

341/Pdt.G/2013/PA.Bkls

No. 341/Pdt.G/2013/PA.Bkls.3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama :a. Dinda Natalia binti Bambang Wiaya, lahir tanggal 05 Januari 2004;b. Seyla Dita binti Bambang Wiyaya, lahir tanggal 21 Mei 2010;4.

No. 341/Pdt.G/2013/PA.Bkls.panggilan dari Pengadilan Agama Bengkalis Nomor 341/Pdt.G/2013/PA.Bkls tanggal11 September 2013 dan 10 Oktober 2013 yang dibacakan di mukapersidangan,Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patut, sedangkan ketidakhadirannya tidakdisebabkan oleh sesuatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan dengan memberi nasehatkepada Pemohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah datang menghadap persidangan dantidak menyuruh orang

No. 341/Pdt.G/2013/PA.Bkls.satu suamifisteri dengan penjara yang berkepanjangan ini adalah aniayayang bertentangan dengan keadilan.Menimbang Majelis perlu mengetengahkan firman Allah Taala dalam surah AlBaqarah ayat 227 yang berbunyi:asle are alll ols S>Ual!

No. 341/Pdt.G/2013/PA.Bkls.4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bengkalis untuk mengirimkansalinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tualang Kabupaten Siak;5.

No. 341/Pdt.G/2013/PA.Bkls.Perincian Biaya Perkara:1.PF SS Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya Materai: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00: Rp 900.000,00: Rp 5.000,00: Rp 6.000,00 JumlahRp. 991.000,00 (sembilan ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah);Untuk salinan yang sama bunyinyaBengkalis, Nopember 2013Panitera Pengadilan Agama BengkalisKHAIRONI, SH.Hal. 9 dari 9 hal. Put. No. 341/Pdt.G/2013/PA.Bkls.

341/Pdt.G/2020/PA.Srh

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Srh3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak lakilaki, umur 19 tahun dan Ari Pradana, lakilaki,umur 18 tahun;4. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis selama setahun.

Putusan Nomor 341/Padt.G/2020/PA.SrhMenimbang, bahwa Majelis Hakim tetap berusaha menasihatiPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat untuk membina rumah tangga,akan tetapi tidak berhasil, maka telah terpenuhilah maksud Pasal 39 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan Nomor 341/Padt.G/2020/PA.Srhtelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat telahsaling bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena ituketerangan kedua orang saksi tersebut telah memenuhi Pasal 308 dan Pasal309 R.Bg.

Putusan Nomor 341/Padt.G/2020/PA.Srhhuruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, di Samping itu Pengadilan juga telah mendengarkanketerangan pihak keluarga dan/atau orang dekat Penggugat dalam persidangansebagaimana ditentukan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Srh

341/Pdt.G/2014/PA.Sim

PUTUSANNomor: 341/Pdt.G/2014/PA.Sim.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan Ponsel ,tempat tinggal diKabupaten Simalungun, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan

Putusan No :341/Pdt.G/2014/PA.Sim dengan Nomor : 341/Pdt.G/2014/PA.Sim tanggal 19 Agustus 2014mengajukan gugatan cerai dengan alasanalasan sebagai berikut :Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat dan Tergugat telah dipanggil untuk hadir di persidangan, ataspanggilan tersebut Penggugat hadir in person (secara pribadi) dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mengutusorang lain sebagai

Putusan No :341/Pdt.G/2014/PA.Simtidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk hadir dipersidangan meskipun berdasarkan relass panggilan Nomor: 341/Pdt.G/2014/PA.Sim, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patult,serta tidak pula ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut didasarkan atasalasan yang sah.

Putusan No :341/Pdt.G/2014/PA.SimMenimbang, bahwa oleh karena perkawinan Penggugat denganTergugat telah terbukti, maka selanjutnya Penggugat wajib membuktikandalildalil gugatan perceraiannya.

Putusan No :341/Pdt.G/2014/PA.Sim

341/Pdt.G/2019/PA.Llk

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2019/PA.LIkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lolak yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh;Xxx, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan GuruHonorer Madrasah Ibtidaiyah Aluthfi Lolanan,bertempat tinggal di RT 5, Dusun III, Desa Lolanan,Kecamatan Sang Tombolang, Kabupaten BolaangMongondow, sebagai Penggugat;melawanXxx, umur 43 tahun, agama

Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di RT 4, RW 2, Lingkungan Il,Kelurahan Sinindian, Kecamatan Kotamobagu Timur,Kota Kotamobagu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 4Nopember 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lolak,dalam register Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.LIk.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan padahari Senin tanggal 26 Oktober 2015 yang telah dicatatkan di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan LolaK, Kabupaten Bolaang Mongondow,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 48/06/X/2015 tanggal 26 Oktober2015;Hal 1 dari 10 put No 341/Padt.G/2019/PA.

Xxx, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal diRT 5, Dusun Ill, Desa Lolanan, Kecamatan Sang Tombolang, KabupatenHal 3 dari 10 put No 341/Padt.G/2019/PA.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 571.000,00(lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Hal 10 dari 10 put No 341/Pat.G/2019/PA. Lik

341/Pid.B/2017/PN.Sda

PUTUSANNo. 341/Pid.B/2017/PN.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara pidana pada tingkat Pertamadengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan sebagaimana tertera dibawah inidalam perkara Terdakwa :ZAINUL YAKIN ALS. SENOLlahir di Sidoarjo, umur 19 tahun / 1998, jenis kelamin lakilaki, kebangsaan Indonesia,tempat tinggal di Dsn. Ibrak Rt. 02 Rw. 05 Ds. Karangpranti Kkec.

Hakim, berdasarkan Penetapan tanggal O05 April 2017, sejak tanggal 05 April 2017sampai dengan tanggal 04 Mei 2017; Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan saksisaksi ; Telah mendengar keterangan Terdakwa ; Telah memperhatikan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan ; Halaman : 10 dari 10, Putusan Nomor : 341/Pid.B/2017/PN.SdaTelah mendengar Tuntutan Hukum dari Jaksa Penuntut Umum tanggal 03 Mei2017, No.Reg.Perk: PDM: 186/Sidoa/Ep.2/03/2017, yang

mendengar Replik dari Jaksa penuntut Umum secara lisan di persidanganyang pada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutan Hukumnya dan Duplik dariPenasehat Hukum terdakwa secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap padaPembelaannya ; 77 272222 n nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnnMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan tertanggal 30 Maret 2017, No.Reg.Perk : PDM186/Sidoa/Ep.2/03/2017, yangberbunyi sebagai berikut :DAKWAAN :Halaman : 10 dari 10, Putusan Nomor : 341

SENOL telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Tanpa hak membawa, senjatapenikam atau senjata penusuk ; Halaman : 10 dari 10, Putusan Nomor : 341/Pid.B/2017/PN.Sda2. Memidana Terdakwa dengan pidana penjara selama : 6 (enam) bulan dan 15 (limabelas) hari; 3. Menyatakan lamanya Terdakwa di tahan di Rumah Tahanan Negara dikurangkansegenapnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menyatakan Terdakwa tetap ditahan di Rumah Tahanan Negara ; 5.

TOETIK ERNAWATL, SH.MH.Panitera Pengganti,RENY PUSPITA SARI, SH,MH.Halaman : 10 dari 10, Putusan Nomor : 341/Pid.B/2017/PN.SdaHalaman : 10 dari 10, Putusan Nomor : 341/Pid.B/2017/PN.Sda

341/Pdt.P/2016/PA.Bpp

PUTUSANNomor 341/Pdt.P/2016/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara LainLain antara:Pemohon, Samarinda, 18 November 1981, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPemohon;melawanTermohon. ..., ..., agama ..., pendidikan ..., pekerjaan xxxx, tempat tinggaldi xxxx, sebagai Termohon

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut Putusan Teranonimisasi Nomor 341/Padt.P/2016/PA.BppXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...MENGADILI1.

Burhanuddin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd.Nasma Azis, S.Ag Putusan Teranonimisasi Nomor 341/Padt.P/2016/PA.BppPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 200.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 291.000,00(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Balikpapan, 26 September 2016Salinan putusan ini Sesuai dengan aslinyaPanitera,ttd.Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H. Putusan Teranonimisasi Nomor 341/Padt.P/2016/PA.BppCatatan :1.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraLainLain yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 341/Pdt.P/2016/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 341/Padt.P/2016/PA.Bpp

341/Pdt.G/2020/PA.Buk

SALINAN PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2020/PA.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Buk.. Bukti tertulis.1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat nomor: xxxxxx, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Morowalitertanggal 18 Februari 2019, bermeterai cukup, nazegelen oleh pos dansesuai dengan aslinya. (Bukti P.1.);2.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Buk.danpindah ke Desa Xxxxxx selama 4 bulanan, lalu kembali tinggal di rumahorang tua Penggugat:Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 4 (empat) orang anak selamapernikahan namun anak kedua dan ketiga telah meninggal dunia.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Buk.berhasil, keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian, maka dengandemikian keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil bukti saksisesuai ketentuan Pasal 308 dan 309 R.Bg.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Buk.