Ditemukan 587 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 24-03-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 830/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 17 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Menjatuhkan talak satu bain eughra Terguget Qiterhadap Penggugat (4, Memerintahkan Panitera) Pengadilan Agama Kayuagung untukmenyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TanjungRaja, Kabupaten Ogan llir untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuktu; 75.
Register : 08-08-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1125/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 8 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Cihiceung;Bahwa, sctelah mcnikah Penggugai dan Terguget permah merasakan kehidupanrumah tanqga yang rukun dan harmonis;Halhiwe, udiam kehidupan rumah tangga selanjutnya yaitu pada usia perkawinanke14 (ermpat belas) tahun tepainya sejak bulan Januar 2014 rumah tangga antarapertengkaran yang berus inenerus dan suiil untux didarnaikan lagi;Bahtwe oerscisihan dan perlengkaran tersebul sering terjadi karena disebabkanantara Penggugat dan bergugat sudan tidak ada sailing pengertian lagi dalammembina rumah
Register : 04-01-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 7/Pdt.G/2016/PA.Mtw Tanggal 29 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 15
22 — 15
Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anakdan saat ini diasuh oleh Penggugat dan Tergugat, Bahwa pada mulanya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun sekarang sudah tidak harmonis lagi; Bahwa sepengetahuan saksi ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah masaiah ekonomi yang terjadi sejakkelahiran anak kedua Penggugat dan Tergugat, Bahwa tentang adanya Kekerasan dalam rumah tangga (ADRT) saksihanya tahu dari cerita Penggugat, Bahwa pekerjaan Terguget
Register : 27-02-2002 — Putus : 11-09-2003 — Upload : 22-09-2017
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 30/Pdt.G/2003/PN Bwi Tanggal 11 September 2003 — ASYARI bin H. JUNAIDI
LAWAN
HOTIJAH, dkk
91 — 17
91 — 17
dan bahwa atas Obyek Sengketa dan It dikuasai oleh.Tergugat Vi, Terguget Vi, Tergugat Vili, Tergugat X, Tergugat Xi, Terguget Xi,Tergugat XVil, Tergugat XVM can Tergugat XX,DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa Tergugat Xill, Tergugat XVI dan Tergugat XX telahmemberikankan eksepsinya dengan alasanalasan sebagaimana tertera dalamekeepeinya, masingmasing tertanggal 13 Mei 2003 ;; Menimbang, bahwa Eksepsi dari Tergugat Xin, Tergugat XVill dan Tergugat20% tersebut Sarena tidak mengenel kewenangan mengadsl, mek
Register : 13-09-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1329/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 15 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 10
65 — 10
Penggugat dan Terguget clan rnengiki Ruburgandengan Penggugat sebagai saudare kandung fergugat,Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menixah pada 13 Maret2013;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pemikahan Penggugat denganTergugat;luli oka: rrenyaksikan pernikahan Penggugat dengan Tergugatdilakukan sesuai dengan tatacara Syariat Islam;Bahwa yang menjadi wali nikahnys adele: Gernunig Diop fob une: Secageaayah kandung Penggugat, dihadiri oleh saksi sakei antara iain bernamaAman dan Ajat dengan
Register : 08-01-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 37/Pdt.G/2018/PA.KAG Tanggal 14 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
167 — 53
167 — 53
patut diterima dandipercaya sehingga dapat dijadikan sebagai bukti atas dalil gugatan Penggugat,sehingga:keterangan kedua orang saksi Penggugat tersebut telah mendukungkebenaraift dalildaii materil gugatan Penggugat, danatas keterangan keduasaksi Perigguos aquo, Majelis Hakim menial bahwa syarat m materil kedua saksi persidangin: majetb Hakim manwatiakni te terbult dan menetapkan faktafaktahukum. dalaert: pefkaraini sebagai berikut:ae yaad Ane, hi1 oa Hews Rae ee Es tens Dooegtys pejiedloee dai Terguget
Register : 16-08-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 10-03-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 645/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 27 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Majelis Hakimberpendapat balwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkarandan perselisinan terus menerus, pehingga unsur pertama telah terpenuMenimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan fakta hukum angka. 4 danangka 5, tecbukti pula bafwa akibat dari pertengkaran dan iaihan yang terjadi, telah terjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Terguget sudah lebih kurang 1 bulan lamanya dan selama berpisah tersebut sudah dak teralinkornunikesi; Tergugat tidak member nafkah kepada Penggugat
Register : 21-01-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 0046/Pdt.G/2016/PA.Brb Tanggal 11 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Sse ottelah terjadi ketidak harmonisan dalam rumah tangga Penggugat dan Terguget adan untuk membentuk rumah tangga yang kekal dan bahagia sebagairiana a diamanahkan oleh Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang... osPerkawinan, tidak dimungkinkan lagi.
Register : 14-03-2017 — Putus : 31-03-2017 — Upload : 10-03-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 265/Pdt.G/2017/PA.KAG Tanggal 31 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 12
20 — 12
Bahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namunkeadaan tersebut tidak pemah menjadi baik dan sekarang Penggugat tidakSanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Terguget dan.. percarsign adatah jatan terbaik yang harus ditempuh; 7 eo meneseheti dan mendamaikan Pengguga dengan Terpugat untuk Khia fukn dan harmonis dalam membina rumah tangga, akan: tetapl tk9, Bahwa, dengan keadaan keluarga Penggugat dengan Tergugat
Register : 08-03-2017 — Putus : 31-03-2017 — Upload : 10-03-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 250/Pdt.G/2017/PA.KAG Tanggal 31 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
disebabkan olehsuatu halangan hukum yang sah;Bahwa di persidangan Majelis Hakim telah memberikan nasehatperdamaian agar Penggugat tetap mempertahankan rumah tangganya dankembaii rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasii, Bahwa oleh karena Tergugat tidak permah datang menghadap dipersidangan, maka mediasi terhadap perkara a quo tidak dapat dilaksanakan;Bahwa setelah pembacaan gugatan, Penggugat menyatakan tetapdengan gugatannya tanpa ada perubahan;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawaban Terguget
Putus : 06-10-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 487 K/Pdt/2010 Tanggal 6 Oktober 2010 — PT. MITRA PRIMA SEJAHTERA VS PT. ADHIMIX PRECAST INDONESIA
37 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terguget telah melakukan perbuatanwanprestasi;4. Menyatakan harta kekayaan milik Tergugat berupaseluruh unit Apartemen Puri Garden yang berlokasi diJl. Kembangan Selatan, Jakarta Barat. dapat diletakkansita jaminan (consevatoir beslag);5. Menyatakan sita jaminan (consevatoir beslag) atas hartakekeyaan milik Tergugat berupa seluruh unit ApartemenHal. 13 dari 22 hal.Put.No. 487 K/Pdt/2010Puri Garden yang berlokasi di Jl. Kembangan Selatan.Jakarta Barat. adalah sah dan berharga;6.
Register : 17-11-2015 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2164/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 28 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
~Bahwa rumen tanggga Penggugat dengam Terguget awalnya rukum dam balk, akentetapi kernnudan terjadi perselisinam dam pertengkaram yang terus menerus yangberlangsung sejak tahuim 2008 sarnpal dengpm tahum 2011:~Penggydet dengam Terqugat team berpisam ternmpat tinggal selarma lebih deri 4(ennpat) tahwn lannanya dan tidak adalagi saling nengunjungy satu Sarna lain;Bahwa saksi keluarga Penggugpit sudan menyetakam ketidak sangguyainm merekamerukunikam Penggugat dengan T ergugat:Meninmbang,, bahwa berdasarkan
Register : 24-07-1998 — Putus : 03-06-1998 — Upload : 03-05-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 298/Pdt.G/1998/PN.Jkt.Sel Tanggal 3 Juni 1998 —
171 — 51
171 — 51
Rp. 4.000.000 .0U0, ~Kerugian Immaterial :~Bahwa kesulitankesulitan yang dialami oleh Penggugat baik: berupa~kesulitan Likwiditas maupun kesulitan ~kesulitan lainnya yang ai # a~ akibatkan secar3 langsung dari Tgme Hndalan .os, D2P No.030870% .tindakan Terguget kepada pihak ke atiga dalam kaitan bisnis dan membawa pengaruh besar bags rusaknya performance (bonafiditas) Penggugat dimata masyarakat dunia usaha,veyoroesen jmiatonisl: Vandel sebe iegers Jakarta Selatan nee orTergugat untuk membayar ganti
Register : 23-11-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 24-03-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 916/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 29 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 10
52 — 10
dan. angka 7,bahwa pihak keluarga kedua belah pihak telah dua kali berupaya merukunkan =Penggugat dan Tergugat serta kedua orang. saksi sudah Penggugat agar dapat mempertahankan rumah tangganya. farun ak osberhasil, serta sikap Penggpaat yang bersikukuh. untuk tetap bervsrai dengen Tergugat sebagaimana dalam kesimpulannya, maka Ma als im iberpendapat bahwa ungur ketiga juga telah terpenuhi; alin OeMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut: i sas,Hakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Terguget
Register : 16-11-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan MS MEULABOH Nomor 229/Pdt.G/2020/MS.Mbo Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
140 — 25
140 — 25
telah cekcok satu sama lain dan keduanyatidak lagi hidup bersama dalam satu kediaman bersama, telah cukupdijadikan fakta adanya perselisihan antara Penggugat dengan Terguget....Menimbang, bahwa tentang dari siapa penyebab awal timbulnyaperselisinan dan pertengkaran serta ketidakrukunan antara Pengugatdengan Tergugat tidak perlu dipertimbangkan, karena yang penting dilihatadalah sejauh mana pecahnya hati dan rumah tangga suami isteri serta tidakmungkin dirukunkan lagi (istidadus syiqog), Sesuai dengan
Register : 11-11-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 774/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 5 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 21
65 — 21
Oleh karenaperubahan dilakukan sebelum tahap jawaban dari Tergugat, makaberdasarkan Pasal 127 Rv. maka perubahan terselfut bisa dilakukan tanpapersetujuan pihak Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan yang pada bokoknya menolak dalildalil gugatan Penggugat kecuali yang diakui kebeharannya oleh Tergugatyaitu benar rumah tangga Penggugat dan Terguget diwarnai perselisihandan pertengkaran akan tetapi penyebabnya tidak seperti yang
Register : 16-10-2012 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 06-11-2013
Putusan PN MALANG Nomor 194/Pdt.G/2012/PN.Mlg Tanggal 18 Juni 2013 — ABDUL LATIEF CHALED, SH, vs EDWIN SETYO A,
93 — 15
93 — 15
Menyatakan sah dan betharga stajaminan (Conservator beskg) atasharta kekayaan Terguget untuk kemudianmenolak dapat dugunakan ypayapaksa dengan bantven Keplosan Negara RE& Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 100000000 (saw jutatupeh) setap han atas keterambatan Tergugat memenuhi isi putusan perkara ini tethitung soakdiputuskansampai bakekvatan hukumitetap ;9, Menyatakan putusan perkara ini dapat dilksanakan terebih dahulu secaa satamata (uitvoerbaarbj vooraad), meskipun
Register : 08-11-2017 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3301/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 26 Februari 2018 — - ANISA ULFA BINTI KOSASIH
- INDRA PRAYITNA BIN ABDUL MADJID
31 — 18
31 — 18
Menurut Tergugat bahwakomunikasi Tergugat dengan Penggugstmasin cerjalan dengan balk, walaupun hanya bisa melalui kedua anakPenggugat dan Tergugat, dan Terguget rmrasih ingin berussha kerasmenjalin hubungan dengan lebih baik lad:Bahwa dall replik Pengqugat tentang permnyataan cerai. sangat jelasmenyatakan bahwa Tergugal tidak pernah menyatakan cera: kepadaPangauagatHalaman 2 deri 22 halaman Purusan No.Sa0 PolGrent TPs ookBahwa tidak benar dalil replik Penggugat.
Upload : 05-05-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 131/Pdt/2019/PT DPS SONNY Q.T. JACOBUS, S.H.,
MELAWAN
IDA BAGUS RAI PATI PUTRA, S.H,DK
54 — 23
54 — 23
untuk mengurus agar sangkaan perkara Pidana terhadaptergugat dapat si SP3 kan/dihentikan penyidikannya, padahal tergugat melalui tergugat Il sudah wmentransfler uang sejumlahR.p.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) berdasarkan buktisetoran Bank Mandiri tertanggal 07 Maret 2017, namun karena padawaktu itu tergugat tidak membawa uang, akhirnya tergugat di suruhbalik lagl ke Bali, sehingga tidak dapat bertemu dengan oknum badanpengawas dari Kejaksaan Agung, demikian juga pendampinganterhadap terguget
Upload : 27-05-2016
Putusan PN BITUNG Nomor 133/Pdt.G/2014/PN.Bit EZRI TUMUWO, SH, MH
Lawan
WILLIAM BILDAT KAGHIADE
71 — 20
71 — 20
menemui saksitahun 1981 dengan membawasurat pengukuran dan diperlihatkan kepada saksi;Bahwa tanah tersebut sudah memiliki strtifikat HGB tahun 1983;Bahwa ibu Sulastri membayar pajak daritahun 1980an sampai sekarang;Bahwa pada wakiu saksitinggal disitu )enggugat pemah memperlihatkanbukti surat;Bahwa ibu Sulastri tinggal ditanah tersr#ut karena mendapatkan bagiantanah dan tanaman;Bahwa ada dilakukan gantirugi kepada Tergugat;Bahwa ada dilakukan ganti rugi tanamatr kepada Wilmar Alorang;Bahwa sebelumnya Terguget