Menyatakan barang bukti berupa :1.1 (satu) unit Kapal Layar MotorPANCA NIKMAT Tanda Star GT.147No.210/Da;2. 1 (satu) bundel dokumen Kapal PANCANIKMAT terdiri daria. 1 (satu) lembar asli Pas Tahunan diberikan diSintete tanggal 29 Nopember 2007atas nama Menteri Perhubungan Adpel Sintete SY.AHMAD ALKADRIE;b. Surat Ukur Internasional (1969) dikeluarkandi Cirebon tanggal 15Pebruari 1993 Adpel Cirebon Drs. TUMORANGHUTASOIT ;c.

Menetapkan barang bukti berupa :1.1 (satu) unit Kapal Layar MotorPanca Nikmat Tanda Star GT.147No.210/Da;2.1 (satu) bundel dokumen Kapal PancaNikmat terdiri daria. 1 (satu) lembar asli PasTahunan diberikan di Sintetetanggal 29Nopember 2007 atas namaMenteri Perhubungan AdpelSintete SY. Ahmad Alkadrie;Hal. 20 dari 19 hal. Put. No.1343K/PID.SUS/20103. Kayu. Surat Ukur Internasional(1969) dikeluarkan di Cirebontanggal 15Februari 1993 Adpel CirebonDrs. Tumorang Hutasoit;.

. $37 (tiga puluh tujuh) unit mesin gelper yang terdiri daria. Mesin Ikan sebanyak 6 (enam) unit.b. Mesin Balon sebanyak 1 (satu) unit.c. Mesin Poker kurang lebih sebanyak 30 (Tiga puluh) unit.Bahwa gelanggang permainan tersebut tidak memiliki izin dari pihak yangberwenang.

Sei Beduk Kota Batam adalah sebagai berikut : Uang sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), dari Terdakwa. 6(enam) buah Kunci mesin gelper. $37 (tiga puluh tujuh) unit mesin gelper yang terdiri daria. Mesin Ikan sebanyak 6 (enam) unit.b. Mesin Balon sebanyak 1 (satu) unit.c. Mesin Poker kurang lebih sebanyak 30 (Tiga puluh) unit.Bahwa gelanggang permainan tersebut tidak memiliki izin dari pihak yangberwenang.

Sei Beduk Kota Batam adalah sebagai berikut : Uang sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), dari Terdakwa. 6(enam) buah Kunci mesin gelper. $37 (tiga puluh tujuh) unit mesin gelper yang terdiri daria. Mesin Ikan sebanyak 6 (enam) unit.b. Mesin Balon sebanyak 1 (satu) unit.c. Mesin Poker kurang lebih sebanyak 30 (Tiga puluh) unit.. Bahwa ternyata, gelanggang permainan tersebut tidak memiliki izin dari pihakyang berwenang.

Daria dan Duplikat/pertinggaldi Kantor Camat Tanjungpinang Timur (di Pihak Tergugat II), setelah dieksplorasitambang bauksit oleh Aneka Tambang, diukur, ternyata tanah terperkara +. 40.000 M2(4 Ha) telah ada yang memilikinya yaitu masyarakat Batu SembilanKec.Tanjungpinang Timur dalam hal ini Sdr. Bahri dan Sdr.

Daria.. Bahwa setelah diketahui 2 (dua) fotocopy duplikat/pertinggal dari Kantor CamatTanjungpinang Timur (dalam hal ini Pihak Tergugat I) yang diperlihatkan olehPihak Tergugat I kepada Pihak Penggugat, berdasarkan keterangan saksisaksi yangkuat dan meyakinkan seperti nomor 5 tersebut diatas, karena menurut saksisaksitersebut diatas pada tahun 1993 Bupati Kepulauan Riau pada saat itu Sdr.

Drs Daria, tanah terperkara + 40.000 M? (4Ha) telah masuk dan diatas tanah milik Penggugat yang telah memiliki sertifikatyaitu :e Sertifikat Hak Milik Nomor : 2745 tertanggal 8 September 1999, seluas15.528 M? telah dirubah Nomor : 03422, dari Desa Batu Sembilan ke Kel.Air Raja, atas nama MARIAMAN dahulu TJHING HIANG, seluas15.528 M2, tertanggal 8 September 1999.e Sertifikat Hak Milik Nomor : 3156 tertanggal 21 September 2000 seluas19.980 M?

Daria MantanCamat Tanjungpinang Timur Periode tahun 1988 s/d 1993 tertanggal 22November 2011, tanda bukti (P13)Fotocopy sesuai dengan Aslinya Rekomendasi IMB (Izin MendirikanBangunan) Nomor : 590/Pem/217, tertanggal 25 Oktober 2010 dari CamatTanjungpinang Timur , tanda bukti (P14)Asli Site Plan Ruko dan Perumahan diatas tanah terperkara dan sekitarnya ,tanda bukti (P15))Fotocopy sesuai dengan Aslinya Penawaran Pembuatan Dokumen UKL danUPL tertanggal 12 Maret 2012, Proposal Penawaran Konsultan Perencana17.18.19.20.21.2dUKLUPL

Daria mantanCamat Tanjung Pinang Timur Tahun 1988 s/d 1993 yang menerangkan bahwa Drs.

Terdakwa Abdullah alias Dulah bin Muid:Bahwa Terdakwa datang ke lokasi tanah milik orang tua terdakwa pada hariSelasa tanggal 20 Maret 2018 sekira pukul 12.00 wib;Bahwa Lokasi tanah milik orang tua terdakwa tersebut berada di Desa PeduKecamatan Jejawi Kabupaten OKI dengan sebutan Bukit Sayak;Bahwa Tanah yang dipasang police line tersebut milik orang tua Damsir yangbernama Ali Mudin dan Daria;Bahwa Yang membongkar police line milik Polda adalah terdakwa bersamaDamsir dan diletakkan di pinggiran tanah

Daria : tanpa sumpah yang menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Hubungan saksi dengan para terdakwa yaitu ibu kandung dariterdakwa Damsir bin Alimudin;Bahwa Saksi mengetahui adanya police line di tanah milik keluarga saksi;Bahwa Tanah yang ada police line dan ada penggalian tersebut adalah miliksaksi;Bahwa Saksi tidak mengetahui para terdakwa diamankan pada tanggal 20Maret 2018;Bahwa Saksi tidak mengetahui para terdakwa diamankan oleh pihak PoldaSumatera Selatan pada tanggal 20 Maret 2018

pula menyatakan putusan perkara ini dapatdijalankan lebih dahulu walau ada Verzet, Banding danKasasi oleh para Tergugat;Berdasarkan alasan alasan tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Pengadilan Negeri Airmadidi yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan Putusan :1.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Sah dan berharga semua alat bukti yang diajukanPenggugat dalam perkara ini;Menyatakan Sah menurut hukum Penggugat adalah pemilikatas 1/3 (sepertiga) bagian daria

Menyatakan Sah menurut hukum Penggugat adalah pemilikatas 1/3 (Sepertiga) bagian daria. Satu bidang tanah kintal terletak dibaris kepolisianSUKUR,Luas + 2791 m? dengan batasbatas :Sebelah Utara : dengan jalan Raya Manado Bitung.Sebelah Timur : dengan Tanah Keluarga Kandouw;Sebelah Selatan : dengan Tanah Kebun Sawah Huruf b.Sebelah Barat : dengan jalan Kebun.b. Satu bidang tanah kebun sawah rawa luas + 2700 m7?

Bla.Halaman 4 dari 10 halaman Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohon yaitu masalahTermohon menjalin cinta dengan lakilaki lain bernama f orang daria, puncaknya pada tanggal 16 Januari 2016 Termohon pergimeninggalkan kediaman bersama dan pulang kerumah orang tuanya sendirisampai sekarang ; Bahwakeluarga sudah berusaha menasehati namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon telahmembenarkannya ;Menimbang,bahwa Pemohon menyatakan sudah tidak akan

uraian dalam Konpensi tersebutdiatas terulang lagi dan tak terpisahkan padagugatan Rekonpensi ini tanpa terkecuali dan dalamRekonpensi ini mohon disebut Termohon sebagaiPenggugat Rekonpensi dan Pemohon sebagai TergugatRekonpensi ;Bahwa oleh karena yang mengajukan adalah suamiselaku Pemohon untuk menceraikan (talak) terhadapistrinya maka semula istri sebagai Termohon, dalamhal ini mengajukan gugatan balik (Rekonpensi)sebagai Penggugat Rekonpensi terhadap TergugatRekonpensi (Pemohon) yang terdiri daria

Tergugat lebih mementingkan dirinya sendiri dari pada Penggugat dankehidupan rumah tangganya.Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Oktober 2021 terjadi lagi cekcok mulutantara Penggugat dengan Tergugat, disebabkan lagilagi Tergugat lebihmementingkan dirinya sendiri daria pada Penggugat dan kehidupan rumahtangganya hal tersebut lan yang membuat Penggugat kecewa dan sakit hatikemudian Penggugat pergi meninggalkan Tergugat tanpa diusir olehTergugat

Daria Darma Pratama di Kecamatan lpuh, bertempattinggal di Desa Medan Jaya Kecamatan lpuh Kabupaten Mukomuko,seebagal Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Oktober2016, terdaftar sebagai perkara di Kepaniteraan Pengadilan Agama Arga Makmurdengan Register Perkara Nomor Nomor 0535/Pdt.G/2016/PA.AGM tanggal 12Oktober

KartuKeluarga;Page 2 Bahwa penggantian namanama tersebut tidak bertentangandengan hukum adat dan nama penggantinya bukan pula namagelar maupun yang bertentangan dengan martabat bangsaIndonesia;Berdasarkan halhal tersebut di atas, pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Tembilahan untuk dapat mengabulkanpermohona ini dan selanjutnya menetapkan sebagai berikut:1.Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Member izin kepada Pemohon untuk menganti nama Pemohondidalam Kutipan Akta Kelahiran dan di dalam Paspor dariA

dari bukti Pp 1 berupa Kutipan Akta NikahNomor : AKTA NIKAH tertanggal 7 September 2011, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikampek,Kabupaten Karawang, ( Bukti P1 ), maka harus dinyatakanterbukti antara Penggugat dan Tergugat terikat dalamPerkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa alasan alasan perceraianyang diajukan oleh Penggugat adalah karena rumah tangganyadengan Tergugat telah sering diwarnai oleh pertengkaran danpercekcokan yang terus menerus dan berkepanjangan, hal iniakibat daria

Koreksi Peredaran Usaha sebesar Rp3.378.149.568, yang terdiri daria. Koreksi equalisasi bukti potong PPh Pasal 23 sebesarRp.2.527.962.961,00:b. Koreksi Faktur Pajak sebesar Rp.850.186.607,00;2. Koreksi Harga Pokok Penjualan sebesar Rp.1.832.612.034,00;3. Koreksi Positif Biaya Usaha Lainnya sebesar Rp658.166.246,00;4.

dipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa diny bersalah dandipidana, maka dibebani untuk membayar biaya rey g timbul dikeduatingkat peradilan;Mengingat Pasal: 127 ayat (1) huruf (a) No. 35 Tahun 2009,Tentang Narkotika, dan Undangundang No. 8 t 1, Tentang Hukum AcaraPidana (KUHAP) ; Nnwencani(: /) Menerima permintaan banding daria

.;20 (Dua puluh) set absensi tenaga kerja harianplafond dari tanggal 12 Juni 2012 s/d 7 Nopember1 (Satu) bendel surat terdiri daria. Bukti kas /Bank Keluar No. BK70/BC7901/VI/12tanggal 22 Juni 2012. ;b. Bukti kas / Bank keluar No. 1206 tanggal 22 Junic. Kwintasi PT PUI tanggal 22 Juni 2012.;d. Kwitansi tanggal 21 Juni 2012. ;e. Bukti setoran Bank BCA tanggal 22 Juni 2012. ;f.

;GaZ ( Dua) lembar rekap upah harianplafond tanggal 03 Agustus 2012 ; 1 (Satu) bendel surat terdiri daria. Bukti kas /Bank Keluar No. BK54/BC7901/VIII/12tanggal 15 Agustus 2012. ;b. Bukti kas / Bank keluar No. 1574 tanggal 15Agustus 2012. poesoce cco60.Kwintasi PT PUI tanggal 15 Agustus 2012; Kwitansi tanggal 15 Agustus 2012. ;. Bukti setoran Bank BCA tanggal 15 Agustus.

;GaZ ( Dua) lembar rekap upah harianplafond tanggal 03 Agustus 2012 ; 1 (Satu) bendel surat terdiri daria. Bukti kas /Bank Keluar No. BK54/BC7901/VIII/12tanggal 15 Agustus 2012. ;b. Bukti kas / Bank keluar No. 1574 tanggal 15Agustus 2012. poesoce cco8510.otc.Kwintasi PT PUI tanggal 15 Agustus 2012; d Kwitansi tanggal 15 Agustus 2012. ;h. Bukti setoran Bank BCA tanggal 15 Agustusi.

;g.2 ( Dua ) lembar rekap upah harianplafond tanggal 03 Agustus 2012 ; 8. 1 (Satu) bendel surat terdiri daria. Bukti kas /Bank Keluar No. BK54/BC7901/VIII/12tanggal 15 Agustus 2012. ;~b. Bukti kas / Bank keluar No. 1574 tanggal 15Agustus 2012. ;~77777777 77777777777c.Kwintasi PT PUI tanggal 15 Agustus 2012. ;d Kwitansi tanggal 15 Agustus 2012. ;e. Bukti setoran Bank BCA tanggal 15 Agustusf.

Menetapkan barang bukti berupa1. 3 (Tiga) buah buku mutasi security dari tanggal 15Mei 2012 s/d tanggal 4 Desember 2012 ;2. 21 (Dua puluh satu) set minutes meting dari tanggal15 Juni 2012 s/d tanggal 23 Nopember 2012.;3. 20 (Dua puluh) set absensi tenaga kerja harianplafond dari tanggal 12 Juni 2012 s/d 7 Nopember2012.;4. 1 (Satu) bendel surat terdiri daria. Bukti kas /Bank Keluar No. BK70/BC7901/VI/12tanggal 22 Juni 2012. ;b. Bukti kas / Bank keluar No. 1206 tanggal 22 Junic.

Bahwa Penggugat memiliki tanah berupa sawah 3 petak (Saat ini 4 petak)yang keseluruhan luasnya 70 x 80 meter yang terletak di Daria, DusunPaepae, Desa LeduLedu, Kecamatan Wasuponda, Kab. Luwu Timur,dalam perkara ini disebut sebagai obyek sengketa dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah Utara : Sawah milik Haji Muh.

memutuskan dengan AMARputusan sebagai berikut :Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan secara sah dan berharga sita jaminan terhadap obyeksengketa;Menyatakan bahwa surat wasiat tertanggal 20 Januari 2001 yang manadalam surat wasiat disebutkan kalau 3 petak sawah diberikan kepadaPenggugat adalah SAH menurut Hukum;Menyatakan menurut hukum obyek sengketa dibawah ini : Tanah berupa sawah 3 petak (saat ini 4 petak) yang keseluruhanluasnya 70 x 80 meter yang terletak di Daria

EKSEPSI : Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat II untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA: Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian; Menyatakan bahwa surat wasiat tertanggal 20 Januari 2001 yang manadalam surat wasiat disebutkan kalau 3 petak sawah diberikan kepadaPenggugat adalah SAH menurut Hukum; Menyatakan menurut hukum obyek sengketa dibawah ini : Tanah berupa sawah 3 petak (saat ini 4 petak) yang keseluruhanluasnya 72 x 74 m2 (tujuh puluh dua kali tujun puluh empat meterpersegi)yang terletak di Daria

Atas nama Rudimin Wijaya dan Michael Wijaya, namaasal: Daria bin Resam.GS. Tanggal 24 Maret 1983 No. 320/Kenten/1983, Luas 48.649 M?

Atasnama Rudimin Wijaya dan Michael Wijaya, nama asal: Daria bin Resam. GS.Tanggal 24 Maret 1983 No. 320/Kenten/1983, Luas 48.649 M? (dulu 52.000 M?)

Atas nama Rudimin Wijaya dan Michael Wijaya, namaasal: Daria bin Resam.GS. Tanggal 24 Maret 1983 No. 320/Kenten/1983, Luas 48.649 M? (dulu 52.000M) atas nama Rudimin Wijaya dan Michael Wijaya;3. Mewajibkan TERGUGAT untuk mencabut dan mencoret sertipikat sertifikat :1. Sertipikat Hak Milik No. 13692 (dulu 1302) / Desa Talang Keramat (dulu Kenten),Tanggal 25 Mei 1983, atas nama Darmawi Utama, nama asal: A. Bakri Saleh.GS. Tanggal 24 Maret 1983 No. 310/Kenten/1983 Luas 51,040 M? (dulu 51,270M?)

Atas nama Rudimin Wijaya dan Michael Wijaya, namaasal: Daria bin Resam.GS. Tanggal 24 Maret 1983 No. 320/Kenten/1983, Luas 48.649 M? (dulu 52.000M) atas nama Rudimin Wijaya dan Michael Wijaya;Dari daftar buku tanah pada Kantor Pertanahan Kabupaten Banyuasin (dahuluKabupaten Musi Banyuasin);4. Mewajibkan TERGUGAT menindaklanjuti Surat Permohonan Penggugat tertanggal12 Oktober 2016 yang terdaftar di Kantor Pertanahan Kabupaten Banyuasin dengannomor: DI 302 No. 8487/2016;5.

persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil / kuasanyayang sah;Menimbang, bahwa kemudian Majelis telah berusahamenasehati Penggugat agar mengurungkan kehendaknya untukbercerai dengan Tergugat tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan surat Gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat guna memperkuat dalildalil Gugatannya telah mengajukan alatalat bukti tertulisdan saksisaksi;Menimbang, bahwa alatalat bukti tertulis tersebutterdiri daria

Luar daerahPabean wajib menyerahkan Pemberitahuan berupa Rencana KedatanganSarana Pengangkut (RKSP) kepada Pejabat di setiap Kantor Pabeanyang akan disinggahi, paling lambat 24 ( dua puluh empat ) jam sebelumKedatangan Sarana pengangkut;Pasal 31) Pengangkut yang Sarana pengangkutnya datang daria. Luar daerah PabeanHal. 21 dari 33 hal. Put.

Pemberitahuan RencanaKedatangan Sarana Pengangkut, Manifest Kedatangan Sarana Pengangkut danManifest Keberangkatan Sarana Pengangkut" yang merupakan PetunjukPelaksanaan atas Peraturan Menteri Keuangan No 39 / PMK .04 / 2006.Pasal 1Dalam Peraturan Direktur Jenderal ini dimaksud dengan :11) Rencana Kedatangan Sarana Pengangkut adalah pemberitahuan tentangrencana Kedatangan Sarana Pengangkut yang disampaikan olehpengangkut ke Kantor Pabean.Pasal 21) Pengangkut yang Sarana pengangkutnya akan datang daria

Luar daerah Pabeanwajib menyerahkan Pemberitahuan berupa Rencana Kedatangan SaranaPengangkut (RKSP) kepada Pejabat di setiap Kantor Pabean yang akandisinggahi, paling lambat 24 (dua puluh empat) jam sebelum KedatanganSarana pengangkutPasal 41) Pengangkut yang Sarana pengangkutnya datang daria.

Pegadaian Sape.Halaman 2 dari 32 Halaman Putusan Nomor 108/PDT/2020/PT MTRDan selanjutnya tanah pekarangan tersebut diatas disebut sebagai TANAHOBYEK SENGKETA.Bahwa Penggugat memperoleh hak milik atas obyek sebidang tanahpekarangan seluas + 433 M2 tersebut diatas (sebagaimana posita angka 1)dengan cara jual beli seharga Rp. 40.000.000 (empat puluh juta rupiah) dariA. LATIF (Tergugat IV) yang dibuat oleh dan dihadapan PEJABATPEMBUAT AKTA TANAH SEMENTARA (PPATS) (CAMAT) KEC.

Dalam Gugatan Penggugat BURHAN telah membeli secara sah dariA. LATIF seharga Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dihadapan PPATS, AJB No : 111/SAPE/2014, tanggal 05 September2014. Tanah perkarangan seluas 433 meter berdasarkan SHM atasnama A. LATIF. Nah? Inilah persoalan gugatan yang tidak jelas yangmenurut kami BURHAN beli pada A. LATIF, kemudian ALATIF bellipada alm. H. UMAR H. MUKMIN, selanjutnya H. UMAR H. MUKMINbeli pada alm. M. SALEH bersaudara dengan KOO SITI MARIAManak dari H.

Bahwa menurut kami tanda batas yang mnjadi obyek sengeta harus adakejelasannya ketika yang menguasainya 2 atau 3 orang semestinyadirincikan jangan sifatnya umum kalau 1 orang yang menguasai sah sahSaja, tapi sekarang dua orang dalam gugatannya, semestinya harus Jelas :3.1.Dalam gugatan Penggugat BURHAN telah membeli secara sah dariA. LATIF seharga Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah)dihadapan PPATS, AJB No : 111/SAPE/2014 tanggal 05 September2014.

Pac Marea a7Fa Coe te Ae ee a =eSiiyESE Edjukan Ferggqugnt ie Kustanye pede (embusion dalam pevkain nhfares citustian terete daria demtarg besalze atu Leotentien medal anichi oh awids fendic Kelme : ink 06 dopeSgeranggungamican Anes hukim acaya turin jelea tngeat hompese!