Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai Seorang putra; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberlangsung harmonis, namun sejak tahun 2016 Penggugat danTergugat mulai berselisih tengkar dikarenakan Tergugat tidak bisamenafkahi Penggugat dan Tergugat telah menikahi perempuan lainyang tinggal di Kampung Pondok Seng; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Pebruari2017 sampai sekarang, hal mana telah berlangsung selama tigatahun

tahun1974 Tentang Perkawinan sebagaimana telah diubah dengan Pasal UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon I dan Pemohon Imengajukan permohonan dispensasi kawin bagi anak kandungnya bernamaWiwi Yulita, umur 18 tahun 3 bulan tahun, adalah bahwa Pemohon I danPemohon II akan menikahkan anak kandungnya tersebut dengan seorang lelakibernama Ongki, umur 20 tahun 9 bulan tahun, karena keduanya sudah tigatahun

Bahwa anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Wiwi Yulita, saat iniberumur 18 tahun 3 bulan tahun, telah mempunyai kesiapan fisik dan mentaluntuk menjadi istri bagi calon suaminya; Bahwa calon suami anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Ongki,berumur 20 tahun 9 bulan tahun;Halaman 7 dari 10 Halaman Penetapan Nomor 53/P dt.P/2020/PA.T Ik Bahwa anak Pemohon I dan Pemohon II sudah menyatakan persetujuanuntuk dinikahkan tanpa ada paksaan; Bahwa anak Pemohon I dan Pemohon II dengan calon suaminya sudah tigatahun

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama tigatahun lebih karena Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon, saksitidak tahu penyebabnya, hanya Termohon sudah tidak mau rukun denganPemohon sehingga Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon. Bahwa Pemohon pernah mengirim nafkah kepada Termohon selamaberpisah tempat tinggal sewaktu Pemohon di Malaysia. Bahwa Pemohon dan Termohon telah diupayakan agar kembali rukun,namun tidak berhasil karena Termohon tidak mau.2.

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal tiga tahunlebih karena Pemohon pernah ke Malaysia dan tinggal di sana selama tigatahun, Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal karenaTermohon sudah tidak mau rukun dengan Pemohon disebabkan pernikahanPemohon dan Termohon dijodohkan oleh orang tua. Bahwa Pemohon pernah mengirim nafkah kepada Termohon selamaberpisah tempat tinggal sewaktu Pemohon di Malaysia.

ImamBusroh, hasil pemeriksaan sebagai berikut :Kepala : Terdapat memar pada alis mata sebelah kanandengan ukuran panjang 1,5 (satu koma lima)centimeter lebar 1,5 (Satu koma lima) centimeter,luka gores pada samping mata kanan panjang 0,5(nol koma lima) centimeter, luka gores pada bawahmata sebelah kanan panjang 0,5 (nol koma lima)centimeter, memar pada atas hidung dengan ukuranpanjang 1 (satu) centimeter dan lebar 1 (satu)centimeter;Kesimpulan : Pada pemeriksaan kami, korban lakilaki berusia tiga puluh tigatahun

darihasil pemeriksaan sebagai berikut :Kepala : Terdapat memar pada alis mata sebelah kanandengan ukuran panjang 1,5 (satu koma lima)centimeter lebar 1,5 (Satu koma lima) centimeter,luka gores pada samping mata kanan panjang 0,5(nol koma lima) centimeter, luka gores pada bawahmata sebelah kanan panjang 0,5 (nol koma lima)centimeter, memar pada atas hidung dengan ukuranpanjang 1 (satu) centimeter dan lebar 1 (satu)centimeter;Kesimpulan : Pada pemeriksaan kami, korban lakilaki berusia tiga puluh tigatahun

Terdapat memar pada alis mata sebelah kanandengan ukuran panjang 1,5 (satu koma lima)Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 286/Pid.B/2018/PN Lmgcentimeter lebar 1,5 (Satu koma lima) centimeter,luka gores pada samping mata kanan panjang 0,5(nol koma lima) centimeter, luka gores pada bawahmata sebelah kanan panjang 0,5 (nol koma lima)centimeter, memar pada atas hidung dengan ukuranpanjang 1 (satu) centimeter dan lebar 1 (Satu)centimeter;Kesimpulan : Pada pemeriksaan kami, korban lakilaki berusia tiga puluh tigatahun

yang telah menikahsekitar tahun 2008 dan selama pernikahan telah dikaruniai 1 oranganak bernama Anak Penggugat dan Tergugat; bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga terakhir tinggal diDesa Sukamanah, Kecamatan Baros, Kabupaten Serang; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,namun sekarang sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat berpisahrumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat sejak tigatahun

tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,namun sejak tahun 2014 sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, saksi pernah melihat dan mendengarsendiri Penggugat dengan Tergugat sedang bertengkar mulut;bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Penggugat seringditinggaltinggal oleh Tergugat, dan jika ada permasalahan Tergugatlebih sering pergi dari rumah;bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat berpisahrumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat sejak tigatahun

Putusan No.544/Pdt.G/2019/PA.Bn1.Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat sekarang selaku Tergugatnamanya Win Hendrik;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga mereka terakhirdi rumah sendiri di Desa Kali Kecamatan Arga Makmur;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi, Penggugatdan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak kurang lebih tigatahun yang lalu;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah

Putusan No.544/Pdt.G/2019/PA.BnBahwa Penggugat adalah adik kandung saksi;Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat sekarang selaku Tergugatnamanya Win Hendrik;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga mereka terakhirdi rumah sendiri di Bengkulu Utara;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi, Penggugatdan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak kurang lebih tigatahun yang lalu;Bahwa yang meninggalkan tempat

Boar.bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahteman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telahmemiliki tiga orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang selama tigatahun, sudah tidak saling peduli dan komunikasi satu sama lainwalaupun mereka kumpul satu rumah; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinandisebabkan Tergugat melalaikan kewajibannya sebagai

Boar.kewajibannya sebagai suami dan kepala rumah tangga dan telah memilikiwanita idaman lain;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tidur selama tigatahun sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling pedulldan tidak ada komunikasi lagi walaupun berkumpul satu rumah;Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil.

No. xxxx/Pdt.G/2014/PA.Stb.Saksi II.Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa saksi tidak ingat lagi kapan Penggugat menikah dengan Tergugat;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di rumah orangtua Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat;Bahwa tempat tinggal terakhir Penggugat dengan Tergugat di rumah orangtua Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun

tidak ada lagi yang akan saksi sampaikan;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Penggugat menikah dengan Tergugat;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di ruamh orangtua Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat;Bahwa tempat tinggal Penggugat dengan Tergugat yang terakhir di rumahorang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun

/2014/PA.Stb.e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri menikahsekitar tahun 2004;e Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di kecamatanKuala;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhir di rumah orangtuaPenggugat di Dusun II Mekar Jaya, Desa Suka Damai, Kecamatan Kuala,Kabupaten Langkat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun

di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa Saksi tidak mengetahui pernikahan Penggugat dengan Tergugatkarena saksi mengenal Penggugat dan Tergugat setelah bertetangga sekitarempat tahun yang lalu;e Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Dusun II Mekar Jaya, Desa Suka Damai, Kaecamatan Kuala,Kabupaten Langkat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun

Termohon di Palembang yang saat ini telahdijual;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon akhirakhir ini menjadi tidak rukun,karena dari informasi para tetangga sering terjadi percekcokan antara Pemohon danTermohon yang disebabkan karena Termohon memiliki banyak hutang, tetapi saksi tidaktahu secara rinci sebab itu; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Pemohon bertengkar denganTermohon di rumah Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak lebih dari tigatahun

sejaktahun 1980 tetapi saat ini telah dijual, Pemohon kemudian tinggal di rumah saudara Pemohonsedangkan Termohon tinggal dengan anak di Palembang;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tiga tahun terakhir ini menjadi tidakrukun karena sering bertengkar yang disebabkan oleh karena Tergugat memiliki banyakhutang;e Bahwa saksi telah lebih dari tiga kali melihat dan mendengar langsung Pemohonbertengkar mulut dengan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak lebih kurang tigatahun

SD,pekerjaan pedagang, bertempat tinggal di Dusun Ill, Desa Beringin,Kecamatan Ngapa, Kabupaten Kolaka Utara, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat, sedangkan Tergugatselaku menantu ; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah denganPenggugat Bahwa saksi yang menikahkan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah di karuniai satu orang anakperempuan bernama Amelia Putri Febriani binti Suyono berumur tigatahun

Putusan No.100/Pdt.G/2019/PA.LssBahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah denganPenggugatBahwa saksi tidak hadir waktu menikah, karena menikah di Jawa;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah di karuniai satu orang anakperempuan bernama Amelia Putri Febriani binti Suyono berumur tigatahun;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Desa Wonosari, Kecamatan Bonang, Kabupaten Demakselama 3 bulan, lalu pindah

rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran.Bahwa, Saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar, namun saksi mengetahui daripengaduan Penggugat kepada saksi.Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatadalah Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layakkepada Penggugat.Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun

selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3(tiga) orang anak dan sekarang anak pertama dan kedua tinggalbersama Tergugat dan anak ketiga ikut bersama Penggugat.Bahwa, melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis dan saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar.Bahwa, saksi pernah mendengar berita Penggugat dan Tergugatbertengkar disebabkan Penggugat dan Tergugat jatuh bangkrutkarena banyak hutang.Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun

dari tetangga Pemohon danTermohon masingmasing saksi cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah,maka berdasarkan Pasal 171, Pasal 172 dan Pasal 175 R.Bg, Majelis Hakimberpendapat saksisaksi yang diajukan Pemohon telah memenuhi syarat formilsebagai saksi;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang bernamaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXXXXXXXXKXXXXXXXKXKXXXKXXKXmenerangkan tentang Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon sejak tigatahun

Pasal 116huruf b Kompilasi Hukum Islam, karenanya permohonan Pemohon tidakmemelawan hukum;Menimbang, bahwa di depan persidangan Pemohon telah mengajukanpermohonan cerai dengan alasan Termohon telah meninggalkan Pemohon tigatahun sembilan bulan lamanya, maka Majelis Hakim berpendapat permohonanPemohon telah sesuai dengan alasan Pasal 19 huruf b Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat pada saat itu belum bekerjadan akan pamit mau bekerja/ mencari nafkah, akan tetapisampai saat ini Tergugat tidak pernah datang dan tidakpernah pula memberi nafkah lahir maupun bathin kepadaPenggugat dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagidalam rumah tangga, sehingga antara keduanya telahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 ( tigatahun

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 ( tigatahun );2. Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadiakibat terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh Tergugat pada saat itubelum bekerja dan akan pamit mau bekerja/ mencarinafkah, akan tetapi sampai saat ini Tergugat tidakpernah datang dan tidak pernah pula memberi nafkahlahir maupun bathin kepada Penggugat;103.

Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena Penggugat pergi merantau ke Malaysia dan Tergugattinggal di Makassar, dan sejak pisah tempat tinggal tersebutPenggugat dengan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan lagitanpa diketahul sebabnya;Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat sendiri, tentangperistiwa tersebut;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa sejak kepergian Penggugat ke Malaysia, Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal hingga sekarang sudah tigatahun

Putusan No.525/Pat.G/2019/PA.Prg Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa sejak kepergian Penggugat ke Malaysia, Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal hingga sekarang sudah tigatahun enam bulan lamanya; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat; Bahwa saat ini Penggugat tinggal di Malaysia dan Tergugat tinggal diMakassar; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahlagi berkomunikasi; Bahwa saksi tidak tahu apakah Tergugat

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu Tergugat pergi meninggalkan Pengguhat. Bahwa saksi sudah sering menasihati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat bahkan dengan pihak keluarga Tergugat, tetapitidak berhasil karena Tergugat tetap tidak mau berubah.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 18 tigatahun yang lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat. Bahwa saksi sudah sering menasihati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat bahkan dengan pihak keluarga Tergugat, tetapitidak berhasil karena Tergugat tetap tidak mau berubah.

Penggugat menikah dengan Tergugat sudah lebih kurang 13 tahun yanglalu;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di rumah orang tuaPenggugat di Kecamatan Brandan Barat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Desa Lubuk Kasih Kecamatan Brandan Barat;Bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat terakhir di rumah milik bersamaPenggugat dan Tergugat di Desa Lubuk Kasih;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun

Penggugat menikah dengan Tergugat sudah lebih kurang 13 tahun yang lalu;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di rumah orangtua Penggugat di Kecamatan Brandan Barat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Desa Lubuk Kasih Kecamatan Brandan Barat;Bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat terakhir di rumah milikbersama Penggugat dan Tergugat di Desa Lubuk Kasih;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun

Tergugatseringkali marah tanpaalasan yang jelas dan kalau marah suka memakimaki Penggugat;Bahwa saksi mengetahuikarena saksi melihat sendiri perselisihandanpertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar kurang lebih dua kali;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tiga tahunyang lalu sampai sekarang;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalahTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah kurang lebih tigatahun

Tergugat juga pencemburudan menuduh Penggugat menjalin hubungan dengan sesama jenisnya. kalauTergugat marah, Tergugat seringkali memakimaki Penggugat; Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat perselisihandan pertengkaranPenggugat dan Tergugat tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak . bulan Maret2016 sampai sekarang; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah kurang lebih tigatahun; Bahwa selama

penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat tidak jujur masalah keuangan,Tergugat suka berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat,Tergugat kebiasaan pergi klup malam, dan yang terakhirTergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain, hinggaterjadi pertengkaran pada bulan Mei 2018, Bahwa saksi pernah melihat langsung pertengkaranPenggugat dengan Tergugat di rumah saksi Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah ,Tergugat telah pergi dari rumah tempat tinggal bersama sejak tigatahun

suka berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat,hingga orang lain menagihnya kepada Penggugat, Tergugathampir setiap hari pulang pagi, informasi dari temanya Tergugatpergi ke glub malam, dan yang terakhir Tergugat telahberselingkuh dengan perempuan lain, hingga terjadi pertengkaranpada bulan Mei 2018, Bahwa saksi pernah melihat langsung pertengkaranPenggugat dengan Tergugat di rumah saksi Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah ,Tergugat telah pergi dari rumah tempat tinggal bersama sejak tigatahun

umur 63 tahun, agama Islam, bertempat tingal di Kabupaten Nganjuk,selanjutnya dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon karena saksi adalah ayah kandung termohon;Bahwa saksi mengetahui pemohon dan termohon adalah suami istri menikahpada tahun 2003 dan setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tuapemohon dan telah dikaruniai seorang anak yang kini ada dalam asuhan termohon;Bahwa saksi mengetahui pemohon dan termohon sudah berpisah selama tigatahun

agama islam, pekerjaan tukang becak, bertempattinggal di kabupaten Nganjuk, selanjutnya di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon karena saksi adalah tetanggatermohon; Bahwa saksi menegetahui pemohon dan termohon adalah suami istri menikahpada tahun 2003, setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua pemohondan telah dikaruniai seorag anak kini ada dalam asuhan termohon; Bahwa saksi mengetahui pemohon dan termohon sudah berpisah selama tigatahun