Ditemukan 5908 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 22-05-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 69/G/2020/PTUN.MDN
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat:
1.PUNGUAN SITUMORANG DISEBUT JUGA TUMPAK PUNGUN SITUMORANG
2.PUNGUAN SITUMORANG disebut juga TUMPAK PUNGUAN SITUMORANG
Tergugat:
1.KEPALA DESA LUMBAN SUHI-SUHI DOLOK
2.Pemerintah Republik Indonesia, C.q. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia, C.q. Gubernur Sumatera Utara, C.q. Bupati Kabupaten Samosir, C.q. Camat Pangururan, C.q. KEPALA DESA LUMBAN SUHI-SUHI DOLOK
Intervensi:
JONS ARIFIN TURNIP
179 — 76
  • Kepala Kantor Pertanahan KabupatenSamosir,sesuai dengan Salinan;Foto copy Sertipikat Haki Milik Nomor : 201/Desa LumbanSuhiSuhi Dolok, tanggal 02042018, Surat Ukur Nomor :02/Lumban SuhiSuhi Dolok/2018, seluas 9.009 m+?
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 25-02-2010 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 14-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 218/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 18 Januari 2011 —
41 — 18
  • diberi T2 ;3 Surat Pembatalan atas Surat Kuasa pengajuan pemberitahuan Pabean No. 070/LRI/HI/IV/2006, tanggal 4 Maret 2006, tanpa asli, diberi tanda T3;4 Surat Penggugat kepada Tergugat Nomor : 160/adm/SKCFM/VI/06 tanggal12 Juni 2006, tanpa asli, diberi tanda T4a ;5 Terjemahan Surat Penggugat kepada Tergugat Nomor : 160/adm/SKCFM/VI/06 tanggal 12 Juni 2006, tanpa asli, diberi tanda T4b ;6 Yurisprudensi MARI No. 550 K/Sip/1979 tanggal 8 Mei 1980, diberi tandaT5 ;7 Yurisprudensi MARI No. 011 K/N/Haki
Pengadilan PN JEPARA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-09-2015 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN JEPARA Nomor 03/Pdt. G/ 2015 /PN. Jpa
Tanggal 23 September 2015 —
65 — 3
  • B, sebagiandigarap oleh SITI FATIMAH seluas kurang lebih + 830 m2 dan sebagian lagisemasa NUCHIN masih hidup, menggarap seluas kurang lebih +1.40011 Bahwa tanpa sepengetahuan dan seizin PENGGUGAT selaku ahli waris anak dari(almh) MARIYAH, sebagian tanah darat sebagaimana terurai pada angka 7.Atelah haki dan dikuasai oleh :1 MU*ALIFAH ( TERGUGAT II ) keponakan MASRIPAH (TERGUGATI)seluas kurang lebih + 1.380 =6m2, dengan batasbatas :Utara : Kasban dan Sukadi ;Timur : Mujib (TergugatIIl) ;Selatan :
Pengadilan PN KEFAMENANU Pidana Umum Pencurian
Register : 06-03-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 27-02-2014
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 19/PID.B/2013/PN.KEFA.
Tanggal 14 Mei 2013 — - FRANSISKUS SUBANI Als. FRANS - ANDRIANUS USFAL Als. ATI
57 — 18
  • Oktober 2012, di Tunbes, Desa OepuahSelatan, Kecamatan Biboki Moenleu, Kabupaten Timor TengahUtara, saksi telah kehilangan 2 (dua) ekor sapi bersamaandengan hilangnya 4 (empat) ekor sapi milik YohanesTaolin, ciriciri sapi saksi yang hilang adalah : JenisSapi kros yaitu sapi hasil perkawinan silang antara sapibrahman dan sapi bali, warna bulu merah, berumur 7 bulan,jenis kelamin betina, tanpa cap ;7777737 373777 Bahwa yang menggembalakan sapi milik saksi adalahVinsensius Sako dan isterinya Maria Haki
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 21-10-2015 — Upload : 02-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 560 K/Pdt.Sus-HKI/2015
Tanggal 21 Oktober 2015 — Dr. MINTARSIH ABDUL LATIEF, Sp.KJ VS 1. Dr. H PURNOMO PRAWIRO, DKK
236 — 149 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 560 K/Pdt.SusHKI/201535.7Negara Republik Indonesia, gugatan diajukan kepada PengadilanNiaga di Jakarta;Dengan demikian, suatu gugatan pembatalan pendaftaran merek hanyadapat diajukan setelah mengajukan permohonan pendaftaran merek keDirektorat Jenderal HAKI;Sedangkan gugatan atas pelanggaran Merek diatur sebagai berikut:Bagian PertamaGugatan atas Pelanggaran MerekPasal 76(1) Pemilik Merek terdaftar dapat mengajukan gugatan terhadap pihaklain yang secara tanpa hak menggunakan Merek yang
Pengadilan PN MARTAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-07-2015 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PN MARTAPURA Nomor 18/Pdt.G/2015/PN Mtp
Tanggal 15 Juni 2016 — MAHDI NUR ALAMSYAH SRI IDA YANTI SOESANTO,S.H NUR SAID MUJAHIDIN HARSONO YUSUF HENDY TIRTANA SURYAWANGI HAJJAH MAHMUDAH HAJI RAHMADI RAHMAN HAKIM HAJJAH RUSDIANA HAJJAH IDA SALWATI HAJI RUSDIANI HENDRY WIJAYA KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN BANJAR
159 — 27
  • Fotokopi Sertipikat Hak Milik Nomor 5206 atas nama pemegang haki SRI10.11.IDAYANTI SOESANTO, SH., yang selanjutnya disebut TT5, yang terdiridari:Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama SRI IDDAYANTI SOESANTO,SH, yang selanjutnya disebut TT51;Surat Permohonan Pendaftaran Pemisahan/Pemecahan/PenggabunganHak Milik/HGB/HP No.5206 atas nama Pemohon SRI IDAYANTISOESANTO, SH kepada Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Banjar,yang selanjutnya disebut TT52;Kwitansi Penerimaan Bendaharan Khusus Penerima Kantor
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Putus : 23-10-2017 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 5/Pdt.Sus.HKI/MERK/2017/PN.Niaga.Sby
Tanggal 23 Oktober 2017 — PT. SUPRA TERATAI METAL LAWAN PT. WIHARTA PRAMETAL
512 — 228
  • Merek adalah tanda yang dapat ditampilkan berupa gambar logo namakata huruf warna dalam bentuk 2 dimensi dan atau 3 dimensi suara hologramatau kombinasi dua atau lebih unsur tersebut untuk membedakan barang danatau jasa yang diproduksi oleh orang atau badan hokum dalam kegiatanperdagangan barang dan jasa ;Putusan No. 05/Pdt.Sus.HKI/MERK/2017/PN.Niaga.Sby Halaman 39 dari 6740 Bahwa dimaksud dengan sistim konstitutif adalah sistim dimana merek terdaftar,dan mendapat perlindungan dan didaftarkan di Haki
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-07-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 262/Pdt.G/2018/PN Smg
Tanggal 21 Januari 2019 — Ir. EDHIE SUKIANTO TEJOPURNOMO Ir. WINOTO BASUKI
315 — 76
  • ., Hakim Niaga padaPengadilan Niaga Semarang untuk menjadi Haki Pengawas dalam perkarakepailitan Termohon Pailit PT. Simongan Plastik Factory tersebut;. Menunjuk dan mengangkat :a. FERISAL TAUFIK ROSADI, S.H., Kurator dan Pengurus yang terdaftar diKementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia denganSurat Bukti Pendaftaran Kurator dan pengurus (SBPKP) Nomor :AHU.AH.04.03 62 tertanggal Jakarta 5 Mei 2015, yang beralamat kantordi A Utan Kayu No.69D, Matraman, Jakarta Timur.b.
Pengadilan PN MEULABOH Perdata Tanah
Register : 25-10-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PN MEULABOH Nomor 3/Pdt.G/2019/PN.Mbo
Tanggal 11 September 2019 — 1.Rosfinar Binti Alm. Cut Ubit 2.Zulnaidy Bin Alm M. Amin. As 3.Silfa Maidi Bin Alm. M. Amin. AS 4.Romi Deliyanda Bin Alm. M. Amin. AS 5.Yuli Andayani Binti Alm. M. Amin. AS 6.Deni Hilmansyah Bin Alm. M. Amin. AS 7.Noza Riskan Bin Alm. M. Amin. AS LAWA 1.Hj. Sakyan Binti alm. Harun 2.H. M. Yunus Bin alm. Harun 3.H. T. Bustami Puteh Bin alm. T Puteh 4.Tjut Suwarni Binti alm. T. Puteh
159 — 42
  • Begitu puladengan kerugian immateril sebesar Rp.4.000.000.000, (empat milyarrupiah) yang didalilkan para Penggugat, selain tidak memiliki dasarhukum, juga bersifat fantastis yang lahir dari alasan yang tidak jelas ;Bahwa tindakan Tergugat Tertarik Kantor Pertanahan Kabupaten AcehBarat menolak permohonan balik nama kedua sertipikat objek jaminanhutang Sertipikat Hak Milik Nomor 52 tanggal 18 April 1989 danSertipikat Haki Milik Nomor 451 tanggal 17 Nopember 2003 ke atasnama para Penggugat, sudah tepat
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 14-10-2020 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA BEKASI Nomor 3466/Pdt.G/2020/PA.Bks
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
286 — 73
  • perimbangan tersebut di atas gugatanPenggugat Rekonvensi dalam petitumnya haru dinayatakan tidak dapatditerima;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat Rekonvensi dalampetitumnya angka 3,4, 5 dan 6 merupakan tuntutan assesoir, dan olehkarena tuntutan pokok telah dinyatakan tidak dapat diterima, maka gugatanPenggugat dalam petitumnya angka 3 s/d tersebut harus dinyatakan tidakdapat diterima;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan permohonan sitajaminan dan pemeriksaan setempat dan oleh maajelis Haki
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 11-09-2013 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 06-05-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 514/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 27 Maret 2014 —
58 — 46
  • BuktiT.6 : Yurisprudensi MARI No.011 K/N/HaKi .2002, tanggal30 September 2002;DALAM REKONPENSI (PR1 s/d PR11) : 1 Bukti PR1 : Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikan No.B/2019/III/2009/Dit.Reskrimum tertanggal 24 Maret 2009 ;2 Bukti PR2 : Surat Kontrak dan Perjanjian Jasa Inklaring antaraPenggugat/Tergugat Rekonpensi dengan Tergugat / Penggugat Rekonpensitertanggal 1 April 2005;3 Bukti PR3 : Surat dari Herman, ex.
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 29-03-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 511/Pdt.G/2021/PA.Kag
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 39
  • Eksepsi mana telah dibantah olehPara Penggugat dengan mendalilkan bahwa eksepsi yang diajukan oleh Tergugatitu bukan materi eksepsi, akan tetapi sudah termasuk materi pokok perkara, olehkarena itu para Penggugat mohon agar eksepsi yang diajukan oleh Tergugat itutidak perlu dipertimbangkan, sehingga harus dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, setealh Majelis Haki mencarmati eksepsiyang diajukan olehTerggat tersebut, Majelis Hakim menilai bahwa eksepsi tersebut
Pengadilan PA TANAH GROGOT Perdata Agama Perceraian
Register : 12-08-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 05-01-2015
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0528/Pdt.G/2014/PA.Tgt
Tanggal 22 Desember 2014 — P & T
55 — 14
  • langfe1033langnp1053 insrsid15687020charrsid13260644Bahwa berdasarkaf1lang1053langfel1033langnp1053insrsid15687020n halhal tersebut di atas,Kf1lang1053langfel033langnp1053insrsid1586559 amif1lang1053langfel033langnp1053insrsid15687020charrsid13260644Pe f1lang1053langfe1033langnp1053insrsid15687020 nasehat Hukum atasnama Pemohon Banding f1lang1053langfel1033langnp1053insrsid15687020 charrsid13260644dengan segala kerendahan hati mengajukanperm f1lang1053langfe1033langnp1053insrsid15687020 ohonan kepadaMajelis Haki
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 31-03-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 188/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 8 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Singaparna
Pembanding/Tergugat II : H. Jajang Nugraha
Pembanding/Tergugat III : Atin Suhartini
Pembanding/Tergugat IV : Emma Nurohima, SH.,
Terbanding/Penggugat : Hj. NURYAMAH
Terbanding/Turut Tergugat I : Ade Komar Suryana
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Tasikmalaya
54 — 47
  • Bank Rakyat Indonesia (Persero) TbkKantor Wlayah Bandung;e Kiki Saeful Haki, Asisten Manajer Pemasaran PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero)Tbk Kantor Cabang Singaparna;e Soni Ahmad Suhartono, Relationship Manager PT. Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tbk Kantor Cabang Singaparna;Asep Koswara, Relationship Manager PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 12-09-2017 — Upload : 16-01-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 972 K/Pdt.Sus-HKI/2017
Tanggal 12 September 2017 — LIE SENIHIAN VS MATSUNAGA MANUFACTURING CO., LTD
506 — 387 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1486/K/1991, tanggal 25November 1995 yang menyatakan: Pengertian merek terkenal adalahapabila suatu merek telah beredar keluar dari batasbatas regionalsampai kepada batasbatas transnasional, dimana telah beredarkeluar negara asalnya dan dibuktikan dengan adanya pendaftaranmerek yang bersangkutan di berbagai negara; dan;b. putusan Mahkamah Agung RI Nomor 022 K/N/HakI/2002, tanggal 20Desember 2002 yang menyatakan: Untuk menentukan kriteriamengenai merek terkenal, Mahkamah Agung berpedoman padaYurisprudensi
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Putus : 25-01-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 250/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Jkt.Pst
Tanggal 25 Januari 2017 —
78 — 31
  • Uang penggantian haki. Uang pengganti harihari istirahat tahunan yang belum diambilRp. 20.969.666,67ii. Uang bantuan pemngembalian untuk Tergugat dan keluargaRp. 42.978.509,41c. Saving Plan (non taxable inc) Rp. 351.812.655,60d. Saving Plan (taxable inc) Rp. 273.750.715.684= Rp. 894.906.547,36Hal. 4 dari 66 Hal. Put.No.250/Pdt.SusPHI/2016/PN. Jkt Pst17.18.19,20.e. Pengurangan Upah (2 hari) Rp. 1.941 .800,00Total = Rp. 892.964.747,36Pajak Atas Maslahat PHK Tergugat:Income tax 2016 ( Sav.
Pengadilan PN BANDA ACEH
Upload : 18-10-2011
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 370/Pid.B/2010/PN.BNA
36 — 14
  • juta lima ratus ribu rupiah) sebagai pembayaran sisapinjaman dan sisanya dijadikan jmainan pekerjaanpencacahan yang belum selesai; Bahwa benar setelah cek tersebut dicairkan oleh terdakwa,kemudian pihak LPMA memintanya kembali dan terdakwamenyerahkan uang tersebut kepada pihak LPMA; Bahwa benar dana Uangpersediaan sudah dikembalikanseluruhnya sebesar Rp. 1.500.000.000, (satu milyar limaratus juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan fakta fakta hukumsebagaimana tersebut di atas Majelis Haki
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 04-04-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 63 PK/Pdt/2017
Tanggal 4 April 2017 — PERUM PERHUTANI vs PT. PRASETYA INDRABRATA, Dkk
145 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalil kerugian FS di IPKJ Gresik sebesar Rp40.000.000, dan FS di IPKBrumbung sebesar Rp40.000.000, atas pengeluaranpengeluaran inijuga tidak didukung oleh buktibukti pengeluaran;Bahwa sebagaimana yurisprudensi yaitu putusan Mahkamah Agung Nomor011 K/N/HakI/2002 tanggal 30 September 2002 dan Putusan PeninjauanKembali Mahkamah Agung R.I Nomor 650PK/Pdt/1994, dapat diambil suatukaidah hukum sebagai berikut:Petitum/tuntutan "ganti rugi uang" yang diajukan Penggugat dalam suratgugatannya, sesuai dengan
Pengadilan PN KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-08-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 13-06-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 184/Pdt.G/2016/PN. Kpg
Tanggal 17 Mei 2017 — DANCE LAY Melawan ERLI FATMAH APRILAH, dkk
54 — 17
  • perjanjian di atas, Majelis berpendapat syarat keempat daripenjanjian di atas menjadi tidak terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan tidak terpenuhinya seluruh syarat darisahnya perjanjian dalam bukti tertulis P1, maka Majelis Hakim beralasanmenurut hukum untuk menyatakan perjanjian jual beli atas bidang tanah yangdisebut dalam bukti tertulis P1 menjadi batal demi hukum, oleh karena ituMajelis beralasan pula untuk menolak petitum ke 2 (dua) dari gugatanPenggugat konvensi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Haki
Pengadilan PN KOTABARU Pidana Umum Penghinaan
Register : 20-01-2016 — Putus : 08-07-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PN KOTABARU Nomor 7/Pid.B/2016/ PN.Ktb
Tanggal 8 Juli 2016 — HARDIYANDI, S.H Als BANG TUNGKU Bin (Alm) H. MUHAMMAD YUSRAN
94 — 19
  • Komputer, yang terdiri dari : email, gambar digital, dokumen elektronik,spreadsheets, Log chat, Software illegal dan materi HAKI lainnya ;2. Hard Disk, yang terdiri dari : File, baik yang aktif, dihapus maupun berupafragmen, kemudian metadata file, slack file, swap file, intormasi sistemyang terdiri dari Registry, Log, dan data konfigurasi ;3.