Ditemukan 5908 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata Tanah
Register : 11-12-2018 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PN PARIAMAN Nomor 59/Pdt.G/2018/PN Pmn
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat:
HAHAN ZEBUA atau SOHAHAU
Tergugat:
1.MARINA ZEBUA
2.ALWI ZIDUHU ZEBUA
3.SABARNIS ZEBUA
4.NERISA ZEBUA
5.YORDAN ZEBUA
6.MASTRINA WARUHU
7.YANTO NAIBAHO
8.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Padang Pariaman
106 — 5
  • Dan atas permohonan Penggugat untukmeletakan sita atas Objek Perkara, kepada Majelis hakim yang muliamohon untuk ditolak saja.DALAM REKONPENSI :Ketua dan Majelis haki yang terhormat,Bahwa dengan adanya Gugatan Konpensi yang diajukan oleh PenggugatKonpensi terhadap Tergugat A sebagaimana yang terdapat dalam suratgugatan Konpensi, maka dengan ini kami Tergugat A hendak mengajukanGugatan Rekonpensi terhadap diri Penggugat Konpensi.Sehingga dengan adanya Gugatan Rekonpensi ini maka kapasitas paraTergugat
Pengadilan PT BENGKULU Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 13-05-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 09-07-2013
Putusan PT BENGKULU Nomor 13/PID.2013/PT.BKL
Tanggal 27 Juni 2013 — HERNADIANTO Als BANG DION BIN TASIN ERO KUSWARA Als ERO BIN SAIEROH ARIFIN
531 — 424
  • Membatalkan putusan Majelis Haki Pengadilan Negeri Arga MakmurNomor 242/Pid.B/2012/PN.AM ;4. Membebaskan Terdakwa Hernadianto alias Bang Dion bin Tasin danTerdakwa Il Ero Kuswara alias Ero bin Saieroh Arifin dari Tuntutanhukum ;5. Mengembalikan harkat dan martabat Terdakwa Hernadianto alias bangDion bin Tasin dan Terdakwa Il Ero Kuswara alias Ero bin SaireohArifin dalam hak dan kedudukannya semula ;6.
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 15-03-2010 — Upload : 17-11-2011
Putusan PN CIBINONG Nomor 812/Pid.B/2010/PN.Cbn.
Tanggal 15 Maret 2010 — SUGENG PURNAWAN, S.H.
142 — 94
  • ., yang dibacakan di persidangan, diperoleh faktayang bersesuaian yaitu) bahwa yang dikuasai oleh Terdakwaadalah uang sebesar Rp. 198.000.000, (seratus sembilanpuluh delapan juta rupiah); Menimbang, bahwa uang sebesar Rp. 198.000.000,(seratus sembilan puluh delapan juta rupiah) adalahmerupakan sesuatu= yang dapat di haki/dimiliki, termasukoleh Terdakwa dan dalam hal ini Terdakwa telah menggunakansebagian uang tersebut yakni sebesar Rp. 150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah) untuk melakukan
Pengadilan PN LAMONGAN Perdata
Putus : 16-12-2014 — Upload : 08-09-2015
Putusan PN LAMONGAN Nomor 25/Pdt.G./2014/PN.Lmg
Tanggal 16 Desember 2014 — Panggugat : SUPAR, Dkk, Tergugat : MUJIONO, Dkk
91 — 11
  • Bahwa tanah sengketa hak milik para penggugat selaku ahli waris almarhumSaliban tersebut diatas, sepeninggalan almarhum Saliban pada tahun 1989, tanahsengketa tersebut dikuasai dan di haki secara melawan hukum oleh saudaraSudjiono (tergugat ) kKemudian oleh tergugat tanah sengketa tersebut disewakankepada tergugat Il, Ill, IV, V, Vl Menyatakan batal demi hukum setidaktidaknyadinyatakan batal demi hukum semua perjanjian, ikatanikatan atau pernyataan jualbeli yang dibuat antara Para Tergugat atau siapapun
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 29-03-2021 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 166/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 29 April 2021 — Pembanding/Terbanding/Intervensi I : H. ABDUL MANAN BIN NS NATA Diwakili Oleh : RAISA SORAYA, SH
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : RONELIM H NOMBIH Diwakili Oleh : RONELIM H NOMBIH
Terbanding/Penggugat II : RONETI., SPD
Terbanding/Penggugat III : RONESIK
Terbanding/Tergugat I : TJI TJOE PIN
Terbanding/Tergugat II : AGUS ERIANTO
Terbanding/Turut Tergugat I : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN BEKAS
Terbanding/Turut Tergugat II : DIREKTORAT PEKERJAAN UMUM BINA MARGA KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT
95 — 75
  • Jerhadap GugatanPenggugat butir No.19 sampai dengan No.24:Bahwa Tergugat menolak dengan tegas gugatan Para Penggugat butirNo.19 sampai dengan No.24 karena tidak berdasar dan mengadaada,Para Penggugat sama sekali tidak merinci dan menyebutkan kerugianapa yang telah Para Penggugat derita dan tidak ada relevansinyadengan pokok perkara aquo.Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNo.011K/N/Haki/2012, tanggal 30 September 2002, disebutkan: Petitum/Tuntutan ganti rugi uang yang
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata
Register : 12-08-2019 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PN PARIAMAN Nomor 49/Pdt.G/2019/PN Pmn
Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat:
H. SUDIRMAN, Dt. Bandaro Perak
Tergugat:
1.Hj. NUWILIS
2.NURJASMA
3.SUARNI
4.KARTINI
5.RISMAYANT
6.TRISUSANTI
7.NURLELI
8.KIMAN
9.YAS GUCI
10.MIRIN
11.NURDIN
12.ZULKARNAIN alias Buyung Hitam
13.AZWIRMAN
14.SUWARNI
15.By. ANIH
180 — 43
  • Pusaka Tinggi seharusnya wajib diketahui seluruhanggota kaum ketika akan dijual dan terhadap hal tersebutpun pihak yang digugatoleh Penggugat tidak dapat membuktikan tentang sepakat kaum kaitannya tentangjual menjual tanah objek sengketa dalam perkara ini, ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan hukum diatas dapat Majelis Hakimpahami dengan berbendapat yaitu tanah objek perkara tidak memenuhi syaratsebagai tanah pusaka tinggi, akan tetapi adalah sebagaimana pembuktian dari pihakPenggugat yaitu Majelis Haki
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 19-10-2010 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 10-10-2011
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 90/G/2010/PTUN-BDG
Tanggal 20 April 2011 — PT. PURA DELTA LESTARI VS 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI, 2. dr. SUROSO, 3. ORNADI
64 — 26
  • Menghukum Tergugat , Tergugat II Intervensi 1 dan TergugatII Intervensi 2 untuk membayar biaya perkara secara120HAKI M HAKI M ANGGOTA, HARI RR ATE NEG YT ttd ttdtanggung renteng yang diperhitungkan sebesar Rp.1.035.000, (satu juta tiga puluh lima ribu rupiah) ;HUJA TULHAQ SH Mi ENR GHITR SHttd Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung, pada hariSUSITLOWTI SIAMAANSHggal 73 April 2011, oleh kami SETYOBUDI,S.H. sebagaiHakim Ketua Majelis, HUJA
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-07-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 22-01-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 233/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 12 Nopember 2015 — dr. KIANTO NAZAR, DKK LAWAN LEENDERT JOSEPH LOPULISA
58 — 19
  • karena akibat perouatan melawan hukumyang dilakukan oleh Tergugatll dan Ill serta Tergugat NV atasberalinnya kepemilikan sertifikat hakmilik No.6 atas nama LeoLopulisa menjadi Hak milik No.1778/Muiorejo dan sertifikat tersebutdipecah menjadi 2 yaitu sertifikat No.1892/Muiorejo seluas 2.993 m2atas nama Tergugat IV dan sertifikat hak milik nomor 1893/Muliorejoatas tanah seluas 7.597 m2 atas nama Tergugat ll dan Tergugat lllserta TergugatIV ;Bahwa serfikat hak milik No.1892/Muliorejo dan Sertifikat Haki
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 06-04-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 42/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 3 Mei 2017 — Pembanding/Penggugat : Hj. FARIDA HAJI MUHAMMAD HASAN Diwakili Oleh : H.BURHAN RANRENG,SH
Terbanding/Tergugat I : Ahli Waris almarhum H. ZAINUDDIN yaitu Hj. ARTINA (isteri)
Terbanding/Tergugat II : Ahli Waris almarhum H. ZAINUDDIN yaitu TAUFIK bin H.ZAINUDDIN (anak)
Terbanding/Tergugat III : Ahli Waris almarhum H. ZAINUDDIN yaitu DESY AYU LENISTY (anak)
Terbanding/Tergugat IV : Ahli Waris almarhum H. ZAINUDDIN yaitu REZA GAZALI RACHMAN (anak)
Terbanding/Tergugat V : LIM HASANUDDIN MOHAMMAD SALEH
Terbanding/Tergugat VI : LIM GUNAWAN HARIYANTO
Terbanding/Tergugat VII : LIM HARIYANTO WIJAYA S, MBA
Terbanding/Tergugat VIII : LIM GUNARDI HARIYANTO
Terbanding/Tergugat IX : RITA INDRIAWATI
Terbanding/Tergugat X : LIM LISA INDRIAWATI
Terbanding/Tergugat XI : KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA
89 — 75
  • Oleh karena itu, beralasan hukumapabila Sertipikat HakMilikNo.179/Kel.Karang Asam Ulu tanggal 06 Juli2007 atas nama Tergugat VI, Sertipikat Hak Milik No.180/Kel.KarangAsam Ulu tanggal 06 Juli 2007 atas nama Tergugat VII, Sertipikat HakMilik No.181/Kel.Karang Asam Ulu tanggal 06 Juli 2007 atas namaTergugat VIII, Sertipikat Haki Milik No.182/Kel.Karang Asam Ulu tanggal06 Juli 2007 atas nama Tergugat IX, Sertipikat Hak MilikNo.482/Kel.Karang Asam Ulu tanggal 01 September 2009 atas namaTergugat X dan
Pengadilan PN MANADO Perdata Khusus PHI
Register : 13-02-2014 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 25-11-2014
Putusan PN MANADO Nomor 4/G/2013/PHI.Mdo
Tanggal 20 Nopember 2013 — - ADRI SOPUTAN, DKK melawan PT. MAHKOTA RATU HOTELS (NEW QUEEN HOTEL)
78 — 16
  • Fotocopy Sertifikat Haki Milik No. 90/Wenang, atas nama PerseroanTerbatas PT. Bank Panin, Tok. Berkedudukan di Jakarta, diberi tandabukti .. TIl 1 ;2. Fotocopy Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 126/Wenang Utara,atas nama Perseroan Terbatas PT. BANK PANIN, Tok. Berkedudukandi Jakarta, diberi tanda bukti3. Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 15/Wenang Utara, atas namaPerseroan Terbatas PT. BANK PANIN, Tbk. Berkedudukan di Jakarta,diberi tanda bukti4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-01-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1592 K/Pdt/2014
Tanggal 28 Januari 2015 — BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BANYUASIN, DKK. VS TN. H.M. AKIB ARSALAN ARST. P
44 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • membayar ganti rugi;Bahwa sewaktu Termohon Kasasi semula Penggugat membeli tanahpada tahun 1986 yang diakui di daerah Desa Menten, KabupatenMusi Banyuasin, sedangkan tanah yang menjadi objek sengketa milikPemohon Kasasi semula Tergugat adalah masuk dalam wilayahDesa Baru, Kabupaten Musi Banyuasin, namun pada tahun 1998terjadi pemekaran wilayah Desa Menten dan Desa Baru menjadi lebihkecil, sehingga tanah Sertifikat Hak Milik Pemohon Kasasi menjadimasuk wilayah Desa Menten, inilah yang seolaholah mau di haki
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 17-02-2015 — Upload : 08-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 55 K/Pdt.Sus-HKI/2015
Tanggal 17 Februari 2015 — GS YUASA CORPORATION VS YUDHI TANTO, DK
302 — 172 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Put Nomor 55 K/Pdt.SusHKI/2015 Nomor 34 K/N/HakI/2006 yangmenolak kasasi yang diajukanoleh Tergugat (Lampiran 03); JBL JPL JIMMY PETER LINA Pengadilan Niaga JakartaPutusan dalam PutusannyaNomor 20/Merek/2007/PN.Niaga. JKT.PST., (Lampiran 04) telah menerapkan hukummengenai persamaan sebagaiberikut, yaitu:Menimbang, jika dibandingkanlogo merek JBL milikPenggugat dengan logo merekJPL Jimmy Peter Lina milikTergugat maka pada keduamerek tersebut terdapatkesamaan unsurunsur yangmenonjol yakni:1.
Pengadilan PN MANADO Pidana Khusus
Register : 29-02-2012 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 09-04-2012
Putusan PN MANADO Nomor 07/Pid.Sus/2011/PN.MDO
Tanggal 22 Februari 2012 — DJEMIE MANOPO,S.IP
62 — 15
  • Wiyono,Pembahasan UndangUndang Pemberantasan tindak Pidana Korupsi, Sinar Grafika,Jakarta, 2009 hal 97)Menimbang, bahwa sesuatu tersebut baik berupa benda berwujud, misalnya,televise, atau tiket pesawat terbang atau benda tidak berwujud, misalnya hak yangtermasuk dalam Hak atas Kakayaan Intelektual (Haki) maupun fasilitas, misalnya untukbermalam di suatu hotel berbintang, dan lain lain.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta terungkap di persidangan erungkapterdakwa selaku Pemimpin Kegiatan (PK) pada
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-11-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 02-03-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 167/PDT/2016/PT PBR
Tanggal 1 Februari 2017 — Hj. LAILATUL KAFTIAH, Dkk Sebagai PENGGUGAT Lawan Dra. ANDARINI, Dkk Sebagai TERGUGAT
101 — 58
  • Bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan Penerbitan Sertifikat Haki MilikNomor : Sertifikat Hak Milik Nomor :209 Desa Bagan Batu atas namaDraAndarini sesuai dengan Surat Ukur Nomor :.215/B.Batw2003 seluas 4.456M2, Sertifikat Hak Milik Nomor : 213 Desa Bagan Batu atas nama Dra. Andarinisesuai dengan surat ukur Nomor 219/B.Batw2003 seluas 5.650 M2, SertifikatHak Milik 214 Desa Bagan Batu atas nama Dra.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 28-08-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 938 K/Pdt.Sus-HKI/2017
Tanggal 28 Agustus 2017 — HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co. KG VS ALEXANDER DAN/ATAU ALEXANDER WONG
565 — 361 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Mahkamah Agung di bawah perkara Nomor 020 PK/Pdt.Sus/2007 tertanggal 18 Maret 2010 juncto Nomor 07/K/N/HakI/2007juncto Nomor 77/Merek/2006/PN Niaga Jkt. Pst., antara merek GSmilik GS Yuasa Corporation melawan merek GS GOLDSTAR (DaftarNomor IDM000036617) milik PT Parahiyangan Putra Pribumi.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 10-11-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 505/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 26 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat I : Asaria Gulo Diwakili Oleh : SOBAMBOWO BUULOLO SH
Pembanding/Penggugat II : Dra. Alberta Agustinawati Zebua Diwakili Oleh : SOBAMBOWO BUULOLO SH
Pembanding/Penggugat III : Antonius Anwar Surya Zebua Diwakili Oleh : SOBAMBOWO BUULOLO SH
Pembanding/Penggugat IV : Agnes Tinawati Zebua Diwakili Oleh : SOBAMBOWO BUULOLO SH
Pembanding/Penggugat V : Paskalis Hendrikus Zebua, SE Diwakili Oleh : SOBAMBOWO BUULOLO SH
Terbanding/Tergugat I : Budisokhi Zebua
Terbanding/Tergugat II : Yustinus Zebua
Terbanding/Tergugat III : Foanoita Zebua
Terbanding/Tergugat IV : Fatialina Zebua
Terbanding/Tergugat V : Agnes Happy Samsinar Zebua
Terbanding/Tergugat VI : Miriam Yolan Finisar Zebua
Terbanding/Tergugat VII : Bonifonsius Zebua
Terbanding/Tergugat VIII : Kepala Desa Lolomoyo Tuhemberua
Terbanding/Tergugat IX : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Nias
102 — 42
  • setelah memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan putusanPengadilan Negeri Gunungsitoli tanggal 14 Agustus 2020 Nomor 53/Pdt.G/2019/PNHalaman 54 dari 59 Putusan Nomor 505/Padt/2020/PT MDNGst Majelis Hakim tingkat banding dapat menyetujui dan sependapat denganpertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama Pengadilan Negeri Gunungsitoli yangmenolak tuntutan provisi Para Pembanding semula Para Penggugat dalamKonvensi/Para Tergugat dalam Rekonvensi dan pertimbangan Haki
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama Perceraian
Register : 13-09-2013 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 1095/Pdt.G/2013/PA.Smn
Tanggal 11 Nopember 2014 — Pemohon dan Termohon
70 — 16
  • Rekonpensi, TermohonRekonpensi mempunyai harta simpanan berupa tabunganyang disimpan di Bank Mandiri Cabang YogyakartaSudirman Rekening No. 137 00 0440207 5 dan tabungandi Bank Negara Indonesia No. 0029875197 dan Nomorrekening lain atas nama Termohon Rekonpensi/Pemohon.Oleh karena itu beralasan uang yang tersimpan dalamtabungan di ke 2 rekening tersebut dibagi rata antaraPemohon Rekonpensi dan Termohon Rekonpensi.Berdasarkan halhal diatas, Termohon Konpensi/PemohonRekonpensi, meminta kepada Majels Haki
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Korupsi
Register : 19-01-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan PN TERNATE Nomor 1/Pid.Sus-TPK/2018/PN Tte
Tanggal 12 April 2018 — ABD RASYID, SE
173 — 101
  • Bahwa maksud dengan hadiah dalam pasal ini, menurutputusan Hoge Raad tanggal 25 April 1916 adalah segala sesuatu yangmempunyai nilai, baik berupa benda berwujud, misalnya : mobil, televise, uang,Halaman 57 dari 68Putusan Nomor 1/Pid.SusTPK/2018/PN.Tteatau tiket pesawat terbang atau benda tidak berwujud, misalnya hak yangtermasuk dalam Hak atas Kekayaan Intelektual (HaKI) maupun berupa fasilitas,misalnya fasilitas untuk bermalam di suatu hotel berbintang.Menimbang, bahwa yang dimaskud dengan janji
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 12-05-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 62/G/2020/PTUN.MDN
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat:
1.KAISAH
2.JUMIYEM
3.ARINI
4.TUMIRIN
5.ROHANI
6.JUMONO
7.JUMINGAN
8.JONI
9.SUGIMAN
10.KADIM HR
11.SUDARMINI
Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang
2.Badan Pertanahan Kabupaten Deli Serdang
Intervensi:
PT PERKEBUNAN NUSANTARA II
198 — 85
  • ditempati dandiusahai sejak tahun 1950 oleh masyarakat ; Bahwa menurut pasal 4 ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 40tahun 1996 tentang Hak Guna Usaha menyatakan apabila diatastanah yang akan diberikan Hak Guna Usaha tersebut terdapatbangunan dan/atau) tanaman milik pihak lainnya = yangkeberadaannya sah secara hukum, maka pemegang Hak GunaUsaha dibebankan untuk memberikan Ganti kerugian kepadapemilik bangunan/tanaman yang ada di areal tersebut sebagaipenghargaan terhadap hak atas tanah yang di haki
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 12-09-2017 — Upload : 16-01-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 972 K/Pdt.Sus-HKI/2017
Tanggal 12 September 2017 — LIE SENIHIAN VS MATSUNAGA MANUFACTURING CO., LTD
506 — 387 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1486/K/1991, tanggal 25November 1995 yang menyatakan: Pengertian merek terkenal adalahapabila suatu merek telah beredar keluar dari batasbatas regionalsampai kepada batasbatas transnasional, dimana telah beredarkeluar negara asalnya dan dibuktikan dengan adanya pendaftaranmerek yang bersangkutan di berbagai negara; dan;b. putusan Mahkamah Agung RI Nomor 022 K/N/HakI/2002, tanggal 20Desember 2002 yang menyatakan: Untuk menentukan kriteriamengenai merek terkenal, Mahkamah Agung berpedoman padaYurisprudensi