Ditemukan 6055 data
20 — 9
saat Termohon menelpon Pemohon saatitu di soeeker kan oleh Pemohon dan Termohon mengucapkan tolong talak saya,saya tidak mau lagi dengan kamu pacar saya banyak> Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai buruh harian denganpenghasilan kurang lebin Rp 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) / bulan;> Bahwa mengenai halhal yang saksi ketahui tadi merupakan pengetahuansaksi Secara langsung bukan bersumber dari cerita orang lain;Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon telah pisah selama kurang lebih tigatahun
IRVAN RAHMADANI PRAYOGO,S.H
Terdakwa:
MULYONO SIMANJUNTAK Bin BISLER SIMANJUNTAK.
74 — 49
Korban direncanakan untuk operasi segera.Kesimpulan :Halaman 24 dari 47 Putusan Nomor 192/Pid.B/2021/PN BlsPada pemeriksaan korban RISKI SAPUTRA TARUGE berusia dua puluh tigatahun ditemukan luka terbuka ada 2 yaitu 1 (Satu) dibagian depan ulu hati kiridan yang ke 2(dua) adalah luka terbuka dibagian punggung sebelah kanan.Pada pemeriksaan korban LAMBOK SUMITRO SIRINGO RINGO berusiadua puluh Sembilan tahun ditemukan luka terbuka ada 3 yaitu yang pertamadibagian puncak kepala, yang kedua dibagian lengan
Korban direncanakan untuk operasi segera.Kesimpulan :Pada pemeriksaan korban RISKI SAPUTRA TARUGE berusia dua puluh tigatahun ditemukan luka terbuka ada 2 yaitu 1 (Satu) dibagian depan ulu hati kiridan yang ke 2(dua) adalah luka terbuka dibagian punggung sebelah kanan.Pada pemeriksaan korban LAMBOK SUMITRO SIRINGO RINGO berusiadua puluh Sembilan tahun ditemukan luka terbuka ada 3 yaitu yang pertamadibagian puncak kepala, yang kedua dibagian lengan bawah kiri bagian luardan yang ketiga dilengan bawah
47 — 11
Sumah Nomor: 77/HK/0.13/usk/X1/2013tanggal 4Nopember 2013 yang ditandatangani oleh Dokter Dodi Hamdani, pada Puskesmas DTPJatinangor, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan :e Telah diperiksa seorang lakilaki bangsa Indonesia umur tiga puluh tigatahun dengan luka lecet pada bahu kanan dengan panjang kurang lebihlima kali empat sentimeter.Visum Et Repertum an. Sdr.
Sumah Nomor : 77/HK/0.13/usk/XI/2013tanggal 4Nopember 2013 yang ditandatangani oleh Dokter Dodi Hamdani, pada Puskesmas DTPJatinangor, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan :e Telah diperiksa seorang lakilaki bangsa Indonesia umur tiga puluh tigatahun dengan luka lecet pada bahu kanan dengan panjang kurang lebihlima kali empat sentimeter;Visum Et Repertum an. Sdr.
26 — 3
bulan, Saksi YENI dudukdi tengah di sebelah kanan, Korban HASANAH duduk di bangku tengah sebelah kiri,sedangkan Anak Saksi DEVI yang berumur tiga tahun duduk ditengah tengah; Bahwa akibat dari kecelakaan tersebut Korban Hasanah mengalami luka luka di bagiankepala dan kaki, kemudian meninggal dunia setelah dibawa dan berada di Rumah SakitAlma Tanjungpandan, Saksi DEVI mengalami luka luka di lengan kiri, Anak Saksi DEVIyang berumur tiga bulan luka gores di bagian kepala, anak Saksi DEVI yang berumur tigatahun
Mariono, S.H., M.H
Terdakwa:
1.Fitrandi bin Supardi
2.Indah Sari binti Jumadi
197 — 38
bersedia diperiksa dipersidangan dengan didampingoleh Penasihat Hukum dan menyatakan belum pernah dihukum;Bahwa pada hari Senin tanggal 28 September 2020 sekira pukul 23.00wib Terdakwa denganTerdakwa II diamankan oleh warga di sebuahrumah milik saksi Sardiansyah;Bahwa sebelumnya pukul 09.00 Wib pada hari yang sama, Terdakwa menghubungi Terdakwa Il untuk pergi undangan di tempat kawannya,dan menyepakati bertemu di rumah saksi Sardiansyah;Bahwa Terdakwa dengan Terdakwa II sudah berhubungan sejak tigatahun
59 — 6
/PN BibMenimbang, bahwa menurut Majelis oleh karena anak Penggugatdengan Tergugat yang bernama Adine Wijono saat ini baru berusia sekitar tigatahun dimana secara psikologis dan biologis, anak usia balita masih sangatmembutuhkan perhatian dan kasih sayang serta belaian dari seorang ibu,sehingga menurut Majelis apabila dalam diri ibunya tidak terdapat cacat perilakuatau halangan untuk mengurus anak balitanya, maka sebaiknya apabila terjadiperceraian orang tuanya, maka sudah selayaknya pula pengasuhan
64 — 8
Pat.P/2020/PA.Kbjdalam rumah tangga dan berkomitmen untuk mempergauli pasangan sesuaidengan tuntunan agama; Bahwa anak Para Pemohon sudah siap lahir dan batin untuk menjalani hidupberumah tangga dengan calon suaminya;Bahwa Hakim juga telah mendengarkan keterangan calon suami anakPara Pemohon yang bernama Calon Suami, pada pokoknya menyampaikanketerangan sebagai berikut; Bahwa calon suami anak Para Pemohon saat ini usianya 24 tahun; Bahwa calon suami anak Para Pemohon hendak menikah karena telah tigatahun
35 — 19
Setelah saksi tersebut disumpah dengan tata caraagama Islam, lalu memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon selama tigatahun sebagai teman kerja Pemohon;bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, Saksi hadirsaat akad nikah Pemohon dan Termohon;bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah orang tua Termohon di KABUPATEN BANGKAdan terakhir Pemohon dan Termohon menempati perumahanKABUPATEN BANGKA sampai berpisah;bahwa Pemohon
1.SRI SULASTRI PAMASA, SH.
2.JESFRY AGUSTINUS, S.H
Terdakwa:
Fathurachman Alias Jenong Bin Mahdin Mansur
32 — 17
video tersebut saksi AbdulSuwardi melihat terdakwa mengambil sepeda motor saksi Abdul Suwardi,hal 20 dari 43 Putusan Nomor : 348/Pid.B/2021/PN Cbidimana orang yang terdapat dalam video tersebut terlihat sangat mencurigalgerakgeriknya kemudian segera mengambil sepeda motor saksi AbdulSuwardi;he Bahwa benar sepeda motor saksi Abdul Suwardi tersebut diperolehsaksi Abdul Suwardi dengan cara membeli seharga kurang lebin seharga Rp15.000.000, (lima belas juta rupiah), secara kredit pada leasing selama tigatahun
Bahwa benar sepeda motor saksi Abdul Suwardi tersebut diperolehsaksi Abdul Suwardi dengan cara membeli seharga kurang lebih seharga Rp15.000.000, (lima belas juta rupiah), secara kredit pada leasing selama tigatahun;8.
107 — 32
pentinge Bahwa Terdakwa mengetahui kegunaan lampu seinsepeda motor untuk merubah arah, atau untukberbelok; Bahwa alasan terdakwa tidak berhenti untukmemberikan korban lewat terlebih dahulu karenaterdakwa terburuburu wonenene= Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan oleh Penuntut Umumhasil Visum Et Repertum Nomor : 449/24/VR/II/2014 yang dibuat danditandatangani oleh dr.NURLAELA LATIEF Dokter pada Rumah Sakit dr P.PMagreti dengan hasil kesimpulan telah diperiksa seorang lakilaki Dua Puluh Tigatahun
Wendy Yuhfrizal, S.H.
Terdakwa:
Muhammad Jasman bin alm. Samsul Bahri
210 — 59
No. 0009/Jn/2016/MsTtn Bahwa saksi kenal dengan korban bernama ImeldaAnanda karena saksi adalah saudara angkat dari korban; Bahwa sudah kenal dengan keluarga korban sejak tigatahun yang lalu, sedangkan dengan Terdakwa saksi baru kenalsejak peristiwa ini muncul ke permukaan;.
M. DAUD SIREGAR, SH.,MH
Terdakwa:
Ridwan Bin Abdul Gani
78 — 19
Bahwa saksi mengenal Terdakwa M.Rizal yaitu lebih kurang sejak tigatahun yang lalu dan sedangkan saksi mengenal dengan Terdakwa Ridwanyaitu merupakan kawan saksi sejak kecil serta antara saksi dengan keduateman saksi yang bernama Terdakwa M.Rizal dan Terdakwa Ridwantersebut tidak ada hubungan family/keluarga.
15 — 1
Daerah Kota Padang, telah memperoleh surat izin dari pejabatberwenang Nomor : 870/592/SKBKD/2016 yang dikeluarkan oleh Wali KotaPadang tanggal 09 November 2016, oleh karenanya ketentuan Pasal 3Peraturan Pemeritah Nomor 45 Tahun 1990 tentang Perubahan atasPeraturan Pemerintah Nomor 10 tahun 1983, tentang izin Perkawinan danPerceraian bagi Pegawai Negeri Sipil, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohonadalah rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun lagi sejak tigatahun
10 — 5
Mengabulkan permohonan Pemohon Dalam Rekonvensi seluruhnya;Menetapkan nafkah masa lampau Pemohon Dalam Rekonvensi terhitung sejakNovember 2008 sampai dengan Maret 2012 selama 1.215 hari atau sekitar tigatahun empat bulan sebesar Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah) setiap hari, yaitu1.215 hari x Rp. 60. 000, = Rp. 72.900.000 (tujuh puluh dua juta sembilan ratusribu rupiah) ;Menetapkan nafkah iddah Pemohon Dalam Rekonvensi selama tiga bulan masaiddah Pemohon Dalam rekonvensi sebesar Rp. 300.000, (
M. DAUD SIREGAR, SH.,MH
Terdakwa:
M. Rizal Bin T. Mukhtaruddin
23 — 2
Bahwa saksi mengenal Terdakwa M.Rizal yaitu lebin kurang sejak tigatahun yang lalu dan sedangkan saksi mengenal dengan Terdakwa Ridwanyaitu merupakan kawan saksi sejak kecil serta antara saksi dengan keduateman saksi yang bernama Terdakwa M.Rizal dan Terdakwa Ridwantersebut tidak ada hubungan family/keluarga.
17 — 1
Pada awalnyaTermohon tidak percaya atas perbuatan Pemohonsampai akhirnya Termohon menemukan danmelihat langsung Pemohon sedang berada di rumahselingkuhannya yang beralamat di KOTATANGERANG;Bahwa, setelah kejadian tersebut Pemohonmenjelaskan kepada Termohon bahwa Pemohontelah menikah secara di bawah tangan (nikah sirri)dengan perempuan termaksud point 8 dan Pemohonberjanji bahwa pernikahan tersebut hanyasementara saja dan akan segera menceraikannya;Bahwa, setelah menunggu dengan sabar selama tigatahun
45 — 22
bertemu dengan Tergugat karena kesibukan saksi bekerja; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat, namun saat ini Penggugat bekerjadi luar negeri, sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuanya;Bahwa dalam masa perkawinannya, Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai Seorang anak perempuan; Bahwa karena Penggugat bekerja ke luar negeri, saat ini anakPenggugat dan Tergugat diasuh oleh Tergugat; Bahwa Penggugat bekerja di luar negeri sejak lebih kurang tigatahun
29 — 5
tanggal 12 Februari 2019akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban secara lisan sebagai berikut:Dalam Konvensi Bahwa poin 1 dalil permohon adalah benar yaitu tentang pelaksanaanpernikahan yaitu tanggal 04 Juli 2008; Bahwa poin 2 dalil permohonan Pemohon benar cuma Pemohon denganTermohon hidup berumah tangga di rumah orang tua Termohon bukan tigatahun
19 — 1
No. 1099/G/2018/PA.Ptktidak ada, walaupun sudah ada yang menyatakan yaitu kawanmuibu TEMAN, bahwa kau punya kawan special dengan istilahmereka orang Yogya, dan menurut mereka sudah lebih dari tigatahun kau berteman dengan dia , di kemudian hari kebenaran ituterbukti;.
52 — 20
menyangkut mobilXenia bahwa Tergugat Konvensi tidak sanggup bayar cicilan sehingga mobil Xenia dijualdan untungnya hanya sekitar Rp. 12.000.000,00 (dua belas juta rupiah) dan angka 2mengenai mobil Mitsubishi diakui Tergugat Konvensi harganya sekitar Rp.130.000.000,00 (seratus tiga puluh juta rupiah) 4 tahun yang lalu, namun mobil tersebutada kerusakan dan untuk membiayai ambil uang Rp. 68.000.000,00 (enam puluh delapanjuta rupiah), cicilan Rp. 2.900.000,00 (dua juta sembilan ratus ribu rupiah) selama tigatahun