1168/Pdt.G/2010/PA.Bgl.

PUTUSANNomor: 1168/Pdt.G/2010/PA.Bgl.010009000003740000000200 1c00000000000400000003010800050000000b0200000000050000000c02b0001005040000002e0118001c000000fb029cff000000000000900 1000000000440001254696d6573204e657720526f6d616e0000000000000000000000000000000000040000002d0100000400000002010100050000000902000000020d000000320a5900000001000400000000000e05af0020342d001c000000fb02 1000070000000000bc020000000001020222537973 74656d0000000000000000000018000000010000003 8f01600e4040000040000002d010100030000000000DEMI

Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksinya di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22 September2010 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil di bawahNomor: 1168/Pdt.G/2010/PA.Bgl. bermaksud menggugat cerai terhadap Tergugatberdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister! yang sah.

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ; Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak menyuruh oranglain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan, padahal ia telah dipanggilsecara patut dan sah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor:1168/Pdt.G/2010/PA.Bgl. tanggal 01 Oktober 2010, dan Nomor

: 1168/Pdt.G/2010/PA.Begl.tanggal 15 Oktober 2010, sedang tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya tersebutdisebabkan oleh alasan yang sah.Menimbang bahwa Majelis telah menasehati Penggugat agar hidup rukun kembalibersama Tergugat sebagai suami isteri, tetapi tidak berhasil, lalu dibacakanlah surat gugatanPenggugat yang isinya tetap di pertahankan oleh Penggugat.Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian, meskipun Tergugat tidakhadir di persidangan, Penggugat tetap dibebani pembuktian demi

/Pdt.G/2010/PA.Bel.tanggal 01 Oktober 2010 dan Nomor : 1168/Pdt.G/2010/PA Bgl. tanggal 15 Oktober2010, terbukti bahwa Tergugat telah dipanggil secara patut dan sah untuk hadir dipersidangan, tetapi Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidak juga menyuruhorang lain sebagai kuasa atau wakilnya untuk menghadap, sedang tidak ternyata bahwa tidakhadirnya itu disebabkan suatu alasan yang sah.

1168/Pdt.G/2012/PA Pmk.

SALINAN PENETAPANNomor : 1168/Pdt.G/2012/PA.Pmk.Poa ,SY DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Agama Pamekasan;Mendengar ketarangan Pemohon, pada sidang tanggal 14 Februari 2013 yang antaralain telah menyatakan, bahwa Pemohon, mohon untuk mencabut kembali Permohonan ceraitalaknya yang telah diajukan pada tanggal 05 Desember 20)12;PEMOHON ASLI, Umur 29 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan SWASTA, bertempat tinggaldi PAMEKASAN, selanjutnya disebut Pemohon;LAWANTERMOHON ASLI, Umur

adalah tidak bertentangan dengan prinsip keadilan sertaperundang undangan yang berlaku;Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlaku secara khususmengatur ketentuanketentuan tentang pencabutan perkara dilingkungan Peradilan Agama,maka oleh karena itu Pasal 271271 Rv, dapat diberlakukan sehingga Permohonan Pemohonuntuk mencabut Permohonannya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan pencabutan perkara tersebut diajukansetelah perkaranya didaftarkan dengan Register Nomor : 1168

Menetapkan Perkara Nomor : 1168/Pdt.G/2012/PA.Pmk DICABUT ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Pamekasan pada hariKamis tanggal 14 Februari 2013 Masehi, yang bertepatan dengan tanggal 03 Rabi'ul Akhir1434 Hijriyah oleh kami Drs. MOHAMMAD ALIRIDO selaku Ketua Majlis,Dra. FARHANAH,M.H. dan Dra. Hj. NURUL HIDAYATI, M.Hum masing masingselaku.

1168/G/2016

PUTUSANSALINAN Nomor 1168/Pdt.G/2016/PA.Cjrye orsay=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA2oc + *Ae 4=Pengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu dalam sidang Majelis Hakim tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan CeraiGugat dalam perkara antara :Penggugat umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Cianjur, sebagai Penggugat;MelawanTergugat umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan pengelola

Koskosan, tempat tinggal di Kabupaten Cianjur, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi dan memeriksa bukti lain di mukapersidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 20 Juni2016 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur, dengan Regiterperkara Nomor 1168/Pdt.G/2016/PA.Cjr tanggal 20 Juni 2016, mengajukan gugatandengan alasan sebagai berikut

Anak 2, umur 2tahun, lakilaki.Hal.1 dari 9 halaman Putusan No.1168/Pdt.G/2016/PA.Cjr4 Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis, namun terhitung sejak bulan Juni 2015 keharmonisantersebut mulai memudar dan antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran ;5 Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebutterutama disebabkana.

KepalaDaerah Kabupaten Cianjur, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,telah dinazegheln bermeterai cukup, diberi tanda P.1;2 Photo copy Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxxxxxxxxxxxx tanggal 29september 2009 atas nama Penggugat dengan Tergugat, dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Cianjur, Kabupaten Cianjur, telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, telah dinazegheln bermeterai cukup,diberi tanda P.2;B. 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama :Hal.3 dari 9 halaman Putusan No.1168

S.AgHal.9 dari 9 halaman Putusan No.1168/Pdt.G/2016/PA.Cjr

1168/Pdt.G/2016/PA.Pbr.

PUTUSANNomor 1168/Pdt.G/2016/PA.Pbr.aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di xxx Kota Pekanbaru, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTergugat

tinggal di xxx Kota Pekanbaru,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;Telah meneliti bukti surat dan mendengar keterangan saksisaksi Penggugat dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan ceraigugat secara tertulis dengan surat gugatannya bertanggal 23 Agustus 2016yang diterima dan didaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaruregister Nomor 1168

/Pdt.G/2016/PA.Pbr. pada tanggal 01 September 2016dengan alasan alasan sebagai berikut:Halaman I dari 15 halaman,Put.no.1168/P dt.G/201 6/PA.Pbr1.Bahwa pada tanggal 12 September 1998, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan xxx, Kota Pekanbaru, sebagaimana(Kutipan Akta Nikah No.xxx tertanggal 12 September 1998);.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara ini Majelis Hakimtelah memanggil Penggugat dan Tergugat secara resmi dan patut untuk hadirdi persidangan;Bahwa pada sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir secara inperson di persidangan, Tergugat hadir secara in person pada sidang pertama,Halaman 3 dari 15 halaman,Put.no.1168/Pdt.G/201 6/PA.Pbrnamun tidak pernah hadir pada sidangsidang berikutnya dan tidak pulamenyuruh

Tanjung Datuk,Pekanbaru;Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, karena seringbertengkar dengan Tergugat sejak 3 tiga tahun terakhir sampaisekarang, Tergugat kurang peduli terhadap rumah tangga, bersikapcuek dan semua urusan/ kerjaan dalam rumah tangga harus diberitahuterlebih dahulu, sehingga sering terjadi pertengkaran;Halaman 5 dari 15 halaman,Put.no. 1168/Pdt.G/201 6/PA.PbrBahwa saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugatkarena saksi sebagai Abang angkat mereka dan di rumah mereka

1168/Pdt.G/2016/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1168/Pdt.G/2016/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut inidalam perkara antara :Pemohon , umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediamandi Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon" ;MelawanTERmohon , umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman

di Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai " Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal25 Mei 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 25 Mei 2016 dengan register perkara Nomor :1168/Pdt.G/2016/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai

berikut :1.Bahwa pada tanggal 31 Mei 2013, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bojonegoro, sebagaimanaHalaman 1 dari 11 : Putusan nomor: 1168/Pdt.G/2016/PA.Bjndalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 120/52/V/2013 tanggal 31 Mei 2013 ;2.Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Perawan ; 3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Pemohon), nomor, tanggal 02 Desember 2012, yang dikeluarkan oleh PemerintahProvinsi Jawa Timur Kabupaten Bojonegoro, ( Bukti P.2 ) ;Halaman 3 dari 11 : Putusan nomor: 1168/Pdt.G/2016/PA.BjnMenimbang, bahwa buktibukti surat yang berupa fotokopi tersebuttelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinyayang bermaterai cukup kemudian diberi tanda P.1 dan P.2 ;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis PPemohon telahmenghadirkan

diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 ( Foto copy Akta Nikah)dihubungkan dengan relaas panggilan kepada Termohon tertanggal 30 Mei2016 dan tanggal 09 Juni 2016 , maka sesuai ketentuan Pasal 49 ayat (1)dan (2) beserta penjelasannya dan Pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Bojonegoro ;Halaman 5 dari 11 : Putusan nomor: 1168

1168/Pdt.G/2014/PA.Krw

PUTUSANNomor 1168/Pdt.G/2014/PA.Krw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat, yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Karawang.

Pts.No.1168/Pat.G/2014/PA.KrwKarawang dengan bukti Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : AKTA NIKAHtanggal 15 September 2014;2. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat talik talakyang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikahtersebut di atas;3.

Pts.No.1168/Pdt.G/2014/PA.Krwe Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2014 sudah pisahrumah sampai sekarang karena Tergugat pulang ke rumah orangtuaTergugat;e Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berupayamendamaikan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan hanya menyampaikanFotocopy Kartu Tanda Penduduk An.

Pts.No.1168/Pdt.G/2014/PA.Krwantara suami istri dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapatbeberapa unsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian yaitu :1. Adanya alasan telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;2. Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami istri sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun;3.

Pts.No.1168/Pat.G/2014/PA.Krw2. BIBYa, POSES) ~~nn wenn nnn nnn nnn Rp. 50.000,3. Biaya panggilan; Rp.340.000,4. Biaya redaksi; Rp. 5.000,D. Bia ya. MMeterall; wean niece eas Rp. 6.000.MUMIA ~~= = nnn nnn nnn ene Rp. 431.000,Salinan sesuai dengan aslinya.PENGADILAN AGAMA KARAWANGPANITERA,Drs. NURMAN

1168/Pdt.G/2020/PA.Gsg

PUTUSANNomor 1168/Pdt.G/2020/PA.GsgSEA a =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :X, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Alamat x Kabupaten Lampung Tengah, yangdalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 07Desember 2019 telah memberi kuasa khusus dan memilihtempat

umur 46 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SMP, PekerjaanWiraswasta, Alamat x Kabupaten Lampung Tengah, sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;Telah memeriksa dengan seksama buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 5 Juli 2020 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunung Sugih pada 8 Juli 2020dengan register perkara Nomor 1168

Bahwa Penggugatdan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tanggal27 Mei 1999 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah dicatat oleh PegawaiHalaman 1 dari 23, Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2020/PA.GsgPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Terbanggi Besar,sebagaimana termaktub dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 494/194/V/1999tertanggal 27 Mei 1999.2. Bahwa setelah menikah sebagai suami istri, Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat.3.

Bahwa pada tahun 2012 dikarenakan Tergugat mempunyai banyak hutangdan untuk melunasi seluruh hutanghutang Tergugat, PENGGUGAT pergibekerja ke Luar Negeri dan selama bekerja di Luar Negeri PENGGUGATselalu mengirimkan uang kepada TERGUGAT, namun betapa kecewanyaHalaman 2 dari 23, Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2020/PA.Gsg10.11.PENGGUGAT mendapat kabar dari keluarga di kampung jika TERGUGATsering menghamburhamburkan uang yang PENGGUGAT kirim.Bahwa Puncak perselisihan terjadi pada tahun 2015 pada saatPENGGUGAT

Bahwa posita angka 5 huruf f benar, Tergugat memang tidak memilikipekerjaan tetap, sebagai seorang petani kerjanya ya di sawah bertani;Halaman 5 dari 23, Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2020/PA.Gsg10.11.g.

1168/Pdt.G/2013/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 1168/Pdt.G/2013/PA.Mlg= #g 5 =ae pF ee = ina.

Simp Dirgantara I A.I No.41 Kota Malangsebagai Penggugatmelawanumur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kota Surabaya,sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai ''Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan;Hal.1 dari 10 halm.Putusan Nomor 1168

Majelis Hakim berkenan menerima, memeriksaHal.3 dari 10 halm.Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2013/PA.Mlgdan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menetapkan jatuhnya talak ( satu) khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PEMOHON) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah);3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4 Atau menjatuhkan putusan lainnya yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang

Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi cdan telah pisah kurang lebih (satu) tahun;Menimbang bahwa dalam perkara ini Majelis perlu mengetengahkan bahwaperkawinan adalah ikatan lahir batin antara seorang pria dan seorang wanita dengantujuan untuk membentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal sebagaimanadirumuskan dalam pasal 1 Undang undang Nomor tahun 1974 jo. pasal 3 KompilasiHukum Islam, apakah tujuan perkawinan tersebut dalam ikatan perkawinan PenggugatHal.7 dari 10 halm.Putusan Nomor 1168

Putusan tersebut dibacakan pada hari itu juga dalamHal.9 dari 10 halm.Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2013/PA.Mlgpersidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;KETUA MAJELIS,HAKIM ANGGOTA,Dr. H. MOH. FAISHOL HASANUDDIN, S.H, M.H Dra. Hj. MASNAH ALIDrs. MUNASIK, M.HPANITERA PENGGANTI,KASDULAH, S.H, M.HPERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000Biaya Proses Rp. 50.000Biaya Panggilan Rp. 300.000Redaksi Rp. 5.000Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 391.000

SALINANPU TUS ANNomor : 1168/Pdt.G/2012/PA.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kota Batu, disebut sebagai "Pemohon ;melawanTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kota Batu, disebut sebagai" Termohon

"; Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan para pihak yang beperkara ; Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohoannya tertanggal03 Juli 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang denganNomor Register : 1168/Pdt.G/2012/PA.Mlg yang mengemukakan halhal sebagaiberikut ;1.

No. 1168/Pdt.G/2012/PA.Mlg1. SURATe Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : .......... yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kedungkandang Kota Malang tanggal 09 Juli 2006,bermaterai cukup dan foto copy tersebut telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya (P.1); 2. SAKSISAKSI2.1.

No. 1168/Pdt.G/2012/PA.MlgPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta Pasal 116 (f) Kompilasi HukumIslam, dengan demikian permohonan Pemohon mana dapat dikabulkan.Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006selanjutnya UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama,biaya perkara harus dibebankan kepada Pemohon ; Mengingat ketentuan hukum Syari dan peraturan perundangundanganlainnya yang berkaitan

No. 1168/Pdt.G/2012/PA.Mlg

1168/Pdt.G/2012/PA.Pml.

SALINAN PUTUSANNomor:1168/Pdt.G/2012/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMIT KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan = atasperkara Cerai Talak antaraPemohon, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan,pendidikan terakhir SMA, bertempattinggal di XXX, Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Pemohon ;MELAWANTermohon, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan

Ibu Rumahtangga, pendidikan terakhir SMA,bertempat tinggal di XXX, KabupatenPemalang, selanjutnya disebutTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 24 April 2012 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pemalang dalam register perkara NomorHalaman 1 dari 11 halaman putusan Nomor 1168/Pdt.G/2012.PA.Pml.

tidakpula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan Agama Pemalang telah memanggil secararesmi dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Tidak hadir,maka upaya mediasi sebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan menasehati Pemohon agar tidakHalaman 3 dari 1 1 halaman putusan Nomor 1168

Kemudian Pemohon dan termohontinggal di rumah Pemohon di Desa Asemdoyong selama 6bulan;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga keduanyapada awalnya rukun dan baikbaik saja, namun mulaibulan Oktober tahun 2011 antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, namun saksi tidak mngetahui penyebabnya;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah hidup berpisahtempat tinggal mulai bulan Oktober tahun 2011Halaman 5 dari 11 halaman putusan Nomor 1168/Pdt.G/2012.PA.Pml.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp.241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamistanggal O7 Juni 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 17Rajab 1433 Hijriyah, oleh kami Drs.FajaruddinEffendy,M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.H.MuhamadHalaman 9 dari 1 1 halaman putusan Nomor 1168/Pdt.G/2012.PA.Pml.

1168/Pdt.G/2015/PA.Pbg

SALINAN 722222 22 nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn n nnn n nn cnnnnneePUTUSANNomor : 1168/Pdt.G/2015/PA.Pbg+ ae 4 7eee NyasaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan majelistelah menjatuhkan putusan se bagai berikut dalam perkara Cerai TalakANtara j no ona nnn onan nnn nn nn nnn nnn nnn nnn n nnn nnene sonePEMOHON,, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan 27, pendidikan

umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, pendidikanSD, tempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjutnyadIsbul Sebagal T EnmiOhOnj~~ ~~ === === nnn nnn nnnPengadilan Agama tersebut; 0nn anne nnn nn nen ncnTelah membaca suratsurat perkara 5 00nennnannnnennTelah mendengar Pemohon dan saksisaksSI; 9wanna nanan enn nn nanan nanan === TENTANG DUDUK PERKARANVYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat tertanggal 28 Juli 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor:1168

/Pdt.G/2015/PA.Pbg, tanggal 28 Juli 2015 telah mengajukan permohonandengan mengemukakan halhal sebagai berikut; Nomor Perkara 1168/Pdt.G/2015/PA.Pbghalaman 1 dari 11 halamanBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahmenikah secara sah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Rembang, Kabupaten Purbalinggapada tanggal 02 November 2012 sebagaimana tercatat padaKutipan Akta Nikah Nomor: , tertanggal 02 November 2012,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanRembang

persidangan, sedangkan Termohon tidakmenghadap atau menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya yang sah,meskipun menurut berita acara panggilan sidang yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Purbalingga yang dibacakan di sidang telahdipanggil dengan patut dan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak datang dalampersidangan, maka tidak dapat dilaksanakan perdamaian, lalu pemeriksaanNomor Perkara 1168

1168/Pdt.G/2015/PA.Ngw

PUTUSANNomor 1168/Pdt.G/2015/PA.Ngw DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT ASLI, umur 40 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal diKabupaten Ngawi, sebagai Penggugat;MelawanTERGUAGT ASLI, umur 41 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaanBuruh

, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi Akan tetapisekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah RepublikIndonesia., sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut;e Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya;e Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12Agustus 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawipada Register Nomor 1168/Pdt.G/2015/PA.Ngw tanggal 12 Agustus

Bahwa pada tanggal 14 Oktober 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHal dari hal put No. 1168/Pat.G/2015/PA/NgwKantor Urusan Agama, Kabupaten Ngawi 2008 dan karena BukuKutipan Akta Nikah hilang, maka telah dibuatkan Duplikat Akta nikahno 2015 yang dikeluarkan oleh KUA , Kabupaten Ngawi;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat dikediaman Penggugat selama 5,5 tahun;Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah

Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa Walikukun KecamatanWidodaren Kabupaten Ngawi /2015 tanggal 11 Agustus 2015,bermeterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya di persidangan (kodeP3);Hal dari hal put No. 1168/Pat.G/2015/PA/NgwMenimbang, bahwa di samping bukti surat, Penggugat jugamengajukan saksisaksi masingmasing sebagai berikut :2. Saksisaksi yaitu :1.

NGIZZUDDIN WANGIDI masingmasing sebagai hakim anggotadibantu oleh ARWIN SUBAHAR, S.H. sebagai panitera pengganti, putusanmana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum dengandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hal dari hal put No. 1168/Pat.G/2015/PA/NgwHakimKetua,TtdDrs. H. M. ABD. WAHID, S.H. Hakim AnggotaTtdDrs. H. BASYIRUN, M.H. Hakim AnggotaTtdDrs. NGIZZUDDIN WANGIDI Panitera PenggantiTtdARWIN SUBAHAR, S.H.

1168 K/PDT/2011

PUTUSANNo. 1168 K/PDT/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1. RAFLIS, bertempat tinggal di Air Mati, di belakang GubaloBangunan, Kelurahan Koto Panjang RT. 03 RW. 02, KecamatanTanjung Harapan Kota Solok;2.

No. 1168 K/Pdt/20115. Menghukum para Tergugat untuk mengosongkan obyek perkara dari hartamilik para Tergugat atau hak milik orang lain yang mendapat hak dari paraTergugat, jika ingkar dengan bantuan alat negara yang berwenang;6. Menolak gugatan selain dan selebihnya;7.

No. 1168 K/Pdt/2011PUTUSANNo. 1168 K/PDT/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1. RAFLIS, bertempat tinggal di Air Mati, di belakang GubaloBangunan, Kelurahan Koto Panjang RT. 03 RW. 02, KecamatanTanjung Harapan Kota Solok;2.

No. 1168 K/Pdt/2011

Bahwa Penggugat dalam menguasai bidang tanah tersebut berdasarkanbuktibukti surat yang otentik seperti Akta Jual Beli Nomor956/IX/KKTENG/1997, tanggal 17 September 1997 dan Sertifikat Hak MilikNomor 1168 tahun 1991, maka Penggugat mohon kiranya putusan dalamperkara ini dapat dilaksanakan lebih dahulu (u/tvoerbaar bij voorraad)walaupun ada upaya verzet, banding maupun kasasi yang dilakukan olehpihak Para Tergugat;14.

Manbaitfeto, S.H., Nomor O3/III/KKTENG/1995 sebagaimana termuat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1168 tahun 1991 adalah sahmenurut hukum;Halaman 7 dari 33 Hal.

Nomor O3/III/KKTENG/1995 sebagaimana termuat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1168 tahun 1991 adalah sahmenurut hukum;Menyatakan menurut hukum bahwa tanah yang disengketakan sekarangadalah bidang tanah milik Penggugat yang diperoleh dengan cara jual belliberdasarkan Akta Jual Beli yang dibuat di hadapan Notaris Silvester JosephManbaitfeto, S.H., Nomor 956/IX/KKTENG/1997, tanggal 17 September1997 dengan luasnya adalah 2.000 m7, berikut batasbatasnya sesuaiSertifikat Hak Milik Nomor 1168 tahun 1991

Bahwa dilihat dari gugatan Termohon Peninjauan Kembali /Penggugat asalyang mendalilkan bahwa Pemohon VI Peninjauan Kembali Turut Tergugat Kasmijan dan Pemohon VIII Peninjauan Kembali /Turut Tergugat IllMuslikun yang menempati tanah sengketa milik Termohon PeninjauanKembali /Penggugat asal sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 1168 tahunHalaman 24 dari 33 Hal. Put. Nomor 751 PK/Pdt/20171991 dengan luas tanah 2000 m?

Dari fakta ini menunjukan satu bidang tanah sengketa dengandua pihak kepemilikan Sertifikat Hak Milik yang berbedabeda yaituTermohon Peninjauan Kembali/Penggugat Asal dengan Sertifikat Hak MilikNomor 1168 atas tanah sengketa yang ditempati oleh Kasmijan/TurutTergugat dan Muslikun/Turut Tergugat Ill.

JokoHartoyo (Tergugat 2) dan Alm Darsoni tertanggal 10 September1999 dasar waris tahun 1998 dari Mireja Talam;> Pengajuan tanpa ada Surat waris;> Dan sebagian dari tanah dalam Sertifikat 1168 di jual kepada Tarso(Tergugat 6) oleh Karsum dan Siti Maryam (Tergugat 1);2.

JokoHartoyo (Tergugat 2) dan Alm Darsoni tertanggal 10 September1999 dasar waris tahun 1998 dari Mireja Talam;> Pengajuan tanpa ada Surat waris;> Dan sebagian dari tanah dalam Sertifikat 1168 di jual Kepada Tarso(Tergugat 6) oleh Karsum dan Siti Maryam (Tergugat 1);5.

Karsum dan Siti Maryam, dan SHM No. 965 a.n.Karsum dan Siti Maryam; Bahwa SHM No. 1168 a.n. Karsum, SHM No. 1056 a.n. Karsum danSiti Maryam, dan SHM No. 965 a.n. Karsum dan Siti Maryam adalahmerupakan produk Tata Usaha Negara; Bahwa Kepala Kantor Agraria dan Tata Ruang/Badan PertanahanNasional Kabupaten Banyumas adalah Pejabat Tata Usaha Negarayang atas dasar wewenangnya memutuskan menerbitkan SHM No.1168 a.n. Karsum, SHM No. 1056 a.n. Karsum dan Siti Maryam, danSHM No. 965 a.n.

Bahwa sebagian dari tanah sawah sebagaimana dimaksud dalam SHMNo. 1168 tersebut tanpa alasan yang jelas telah dikuasai secara tidak sahHalaman 18, Putusan Nomor 265/Pdt/2018/PT SMGoleh Para Tergugat Rekonvensi sehingga sangat merugikan PenggugatRekonvensi;6.

Bahwa SHM No.1168 An.Karsum didaftar melalui Ajudikasi tahun 1999dengan dilampiri Surat Pernyataan tanggal 10091999 yang ditandatanganiKarsum dan Berita Acara Kesaksian tanggal 10091999 yangditandatangani oleh Joko dan Darsoni serta dilampiri foto copy KTP danSPPT an Karsum;3.

1168/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

No: 1168/Pdt.G/2015/PA.Kab.

1168/Pdt.G/2011/PAJU

PUTUSANNomor 1168/Pdt.

selanjutnya disebut PenggugatMELAWANTERGUGAT, Umur: 29 Tahun, Agama: Islam, Pekerjaan : Supir, Bertempattinggal di Kota Jakarta Utara, selanjutnya disebut TergugatPengadilan Agama tersebut.Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara.Telah mendengarkan keterangan pihakpihak yang berperkara, dan saksisaksi.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 7Desember 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Utara,tanggal 7 Desember 2011 dibawah Nomor 1168

No. 1168/Pdt.

1168/Pdt.G/20091PA.Bjn

PUTUSANNomor: 1168/Pdt.G/20091PA.BjnBismillahhirrohmannirrohim DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa clan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkaraperceraian yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Pemohon ";MELAWANTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro

, selanjutnya disebut sebagai "Termohon"; Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perlcara; Setelah mendengar keterangan pihak yang bemerkara clan salcsisalcsi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 11 Juni 2009 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bojonegoro pada tanggal 11 Jimi 2009 dengan register perkaraNomor : 1168/Pdt.G/20091PA.Bjn telah mengemukalcan halhal yang padapokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa sewaktu menikah Pemohon dan Tennohon berstatus duda danperawan 3.Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersamabertempat dirumah orang tua Pemohon selarna 1 tahun lalu menmpatirumah sendiri selama 13 tahun dan telah kumpul sebagaimana layaknyasuami isteri dalam keadaan baidadukhul, dan telah dikaruniai seorang Halaman I dari 7 : Putman nomor: 1168/Pdt.G/2009/PA.Bjnketurunan bernama ANAKumur12 tahun;alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalah sebagaimana tdibawah

berhasil clan sekarang sudah tidal( sanggup lagimerukunkan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan salcsisaksi, Pemohon danTermohon menyatakan membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya baik Pemohon maupun Tennohonmenyatakan tidak akan menyampaikan sesuatu apapun dan tetap mohonputusan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, malcaditunjuk segala hal ihwal yang terjadi dalam berita acara persidangansebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini; Halaman 5 dari 7: Putusan nomor: 1168

1168/Pdt.G/2010/PA.NGJ

PUTUSANNomor : 1168/Pdt.G/2010/PA.NGJ.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata pada tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkaracerail gugat yang diajukan olehPENGGUGAT umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Nganjuk,. sebagai"PENGGUGAT" ,LawanTERGUGGAT umur 0 tahun, agama Islam, pekerjaanSerabutan, tempat tinggal di Kabupaten

Bojonegoro,sebagai "TERGUGAT";Pengadilan Agamatersebut ; woe eee eee ee eee eee Setelah mempelajari semua suratperkara ; Setelah mendengar keterangan para pihakbeperkara ; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 24 Agustus 2010 yang terdaftar di dalam BukuRegister Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk tanggal 24Agustus 2010 nomor : 1168/Pdt.G/2010/PA.NGJ. yang padapokoknya mohon agar Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkanputusan sebagai berikutPRIMER :1.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Nganjuk untukmencoret perkara nomor : 1168/Pdt.G/2010/PA.Ngj. dariregister perkara; 3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.414.000, (empat ratus empat. belas riburupiah) ; Demikian putusan dijatuhkan pada hari Rabu tanggal27 Oktober 2010 Mbertepatan dengan tanggal 19 Dzulqodah31431 H, oleh kami Drs.

1168/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1168/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara: PENGGUGAT , umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap,memberi kuasa kepada SAIFUDIN, S.H Advokat/Pengacara, berkantor & bertempat tinggal di Jl.

tinggal di KabupatenCilacap, sekarang berada di Malaysia namun tidak diketahui alamatnya secara jelas dan pasti, yang selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dimuka persidangan;wanna nena nnn enna nen nn nnn TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 14 Maret2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor : 1168

/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 14 Maret 2013, mengajukan halhalsebagai berikut: Putusan Nomor: 1168/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 9 halaman1.

Pasal 116 huruf (f) dan(g) Kompilasi Hukum Islam, sehingga Penggugat mohon agar Bapak Ketua PengadilanAgama Cilacap berkenan untuk menerima, memeriksa, serta mempertimbangkanPutusan Nomor: 1168/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamangugatan ini, dan selanjutnya berkenan untuk menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut1. Mengabulkan gugatan Penggugat, 2.

PANITERA PENGGANTILRUSWO, SH.Perincian Biaya Perkara :1 Pendaftaran : Rp. 30.000,2 UNTUK SALINANBiaya Proses : Rp 50.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP3 Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 70.000, WAKIL PANITERA4 Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 100.000,5 Redaksi : Rp. 5.000,6 Materai : Rp. 6.000,FAJAR SYAEFULLOH, SH.Jumlah : Rp. 261.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 1168/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman