Ditemukan 1022 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-05-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan MS IDI Nomor 191/Pst.G/2015/MS.Idi Tanggal 8 Juli 2015 — PENGGUGAT Melawan TERGUGAT
20 — 10
20 — 10
akad nikahnya disebabkan saksi belummenjadi Imam Gampong, nikah di Meunasah Teungoh, dinikahkan olehTgk.Adami yang menjadi wali nikah ayah kandung Penggugat (Budiman)sedangkan saksi nikah saksi tidak tahu karena saksitidak hadir waktu itu;e Bahwa saksi yakin nikah mereka sah menurut hukum Islam, disebabkantidak seorangpun yang protes selama mereka menikah sampai dengansekarang;e Bahwa selama mereka menikah sudah dikaruniai seorang anak lakilakisekarang berada dalam asuhan Penggugat;e Bahwa setelah menika
Register : 28-02-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0307/Pdt.G/2017/PA.Bjm Tanggal 20 Maret 2017 — Pemohon VS Termohon
14 — 1
14 — 1
sebagaimanadimaksud oleh Pasal 22 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, dantelah memberikan keterangan di bawah sumpah, dengan demikian secaraformil dapat diterima;Put No 0307/Pdt.G/2017/PA.Bjm Halaman 6 dari 11 halMenimbang, bahwa kedua orang saksi adalah orang yang dekat denganPemohon;Menimbang, bahwa dari konstatering buktibukti tertulis dan keterangankedua orang saksi yang diajukan Pemohon, dipersidangan diperoleh faktafakta hukum bahwa : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang menika
Register : 25-02-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA UNAAHA Nomor 2/Pdt.P/2014/PA Una. Tanggal 18 Maret 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
30 — 25
30 — 25
Saharuddin bin Maroe Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II menika pada tanggal 28 Juni 1994 diDesa Lambangi, Kecamatan Pondidaha Kabupaten Kendari SekarangKecamatan Wanggeduku Kabupaten Konawe;e Bahwa saat keduanya menikah Pemohon adalah seorang bujang danPemohon II adalah gadis;e Bahwa mereka menikah di rumah keluarga saksi bernama Lamba dengandihadiri oleh Maro sebagai wali nikah Pemohon Il;e Bahwa Pemohon dan Pemohon
Register : 12-10-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 2089/Pdt.G/2020/PA.Tbn Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 14
34 — 14
Bahwa puncaknya pada setelah hari pasaran pernikahan (setelah 5(lima) hari menika) ketika tengkar TERGUGAT minta agar PENGGUGATmengajukan gugatan cerai, karena permintaannya tidak diturutiTERGUGAT akhirnya pergi pulang ke rumah orang tua TERGUGAT diPutusan, Nomor 2089/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 2 dari 10 hal.Dusun Xxxxxxxx RT.004/RW.002 Desa Xxxxxxxx Kecamatan BrondongKabupaten Lamongan dan sejak saat itu Sampai sekarang berpisah tempattinggal atau pisah rumah sampai sekarang (Selama 6 (enam) bulan)
Register : 13-07-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BREBES Nomor 2576/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
sertatidak meninggalkan harta sebagai pengganti nafkah.Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugatuntuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 3 tahun 3 bulan atau dalambahasa hukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkanPenggugat selama 3 tahun 3 bulan ~ serta tidak memberi nafkah kepadaPe@nQQuUat 22222 nnonane nnn nn nnn n cece nnn c cc nnn cenceMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika
Register : 23-05-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 01-08-2016
Putusan PA BREBES Nomor 2019/Pdt.G/2016/PA.Bbs.. Tanggal 22 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
==Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepadaPenggugat untuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 1 tahun ataudalam bahasa hukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkanPenggugat selama 1 tahun serta tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika secara berturutturut danselama itu Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat.Menimbang, bahwa padahal
Register : 04-11-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA CIREBON Nomor 0805/Pdt.G/2014/PA.CN Tanggal 29 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 4
18 — 4
Tergugat telah menipu Penggugat, pada saat menikah Tergugatmengaku Duda namun setelah menika ternyata Tergugat mempunyaiistri ;Bahwa krisis rumah tangga Penggugat dan Tergugat mencapai mencapaipuncaknya pada bulan November 2014 dan sejak saat itu Penggugat danTergugat telah pisah rumah, karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat;Bahwa pihak keluarga sudah pernah melakukan upaya mendamaikanpengguat dengan tergugat tetapi tidak berhasil ;Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana yang penggugat
Register : 07-07-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 21-04-2019
Putusan PA BREBES Nomor 2333/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 27 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
serta tidak meninggalkan harta sebagaipengganti nafkah.Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugatuntuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 7 bulan atau dalam bahasaPutusan Nomor : 2333/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 6 dari 10 halamanhukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkan Penggugatselama 7 bulan serta tidak memberi nafkah kepada Penggugat:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika
Register : 08-05-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA BATAM Nomor 720/Pdt.G/2014/PA.Btm Tanggal 18 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 12
14 — 12
SAKSI 1 PENGGUGAT, menerangkan sebagai berikut :bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adikkandung Penggugat, benar Penggugat dan Tergugat suami isteri,mereka menikah di Batam Kota, pada bulan Nopember 2010, saksihadir waktu mereka menika; bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, dan telah mempunyai anak satu orang perempuan,umur tiga tahun; bahwa, sejak awal tahun 2012, rumah tangga Penggugat danTergugata mulai tidak rukun lagi, sering terjadi
Register : 21-05-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 14-07-2014
Putusan PA AMBON Nomor 156/Pdt.G/2013/PA.Ab Tanggal 27 Agustus 2013 — - Penggugat
- Tergugat
66 — 20
66 — 20
Bahwa setelah menika Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan harmonisdan telah melakukan hubugan badan ( ba da dukhul ) layaknya suami istri namumsampai sekarang belum dikarunia keturunan ;. Bahwa pada bulan Maret 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis lagi dan sering kali terjadi pertengkaran secara terus menerushal itu di sebabkan karena ;a. Tergugat sering tidak pulang kerumah ;b.
Register : 23-03-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 5/Pdt.P/2018/PA.Lbh Tanggal 3 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
90 — 19
90 — 19
Bahwa semasa hidup Almarhumah, yaitu telah menika 1 (satu) kali yaitudengan HI KARIM IBU, pada tanggal 8 September 1971 , pada saatwafatnya Almarhumah masi sebagai istri dan dari pernikahan tersebuttelah lahir 4 orang anak dan 1 lakilaki bernama ABD.HALIL K.IBU;(Almarhum) dan 3 Orang perempuan dengan Nama:3.1 NURLAILA BINTI K.IBU (Saudara Kandung)3.2 NURYANABINTI HI KARIM.IBU (Saudara Kandung)3.3 KARTINI BINTI HI KARIM.IBU (Saudara Kandung)4.
Register : 20-05-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 14-06-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0099/Pdt.P/2016/PA.Wsp Tanggal 30 Mei 2016 — Pemohon
19 — 8
19 — 8
Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama YusiSyafira binti Raupe untuk menika dengan seorang lakilaki bernama Reskihbin Anas;3.
Register : 06-11-2013 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA MARTAPURA Nomor 785/Pdt.G/2013/PA.Mtp Tanggal 19 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 3
18 — 3
yangberperkara sendiri, dan keterangannya antara satu dengan lainnyasaling bersesuain sesuai dengan pasal ( 309 RG.g) maka saksisaksidan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti mengingatpasal 308 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebutdi atas dihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat danpenjelasan Penggugat atas surat gugatannya di persidangan,diperoleh faktafakta sebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinanyang sah, keduanya menika
Register : 14-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 2861/Pdt.G/2021/PA.Sby Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa, setelah menika Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai layaknya suami istri atau Bada Dukhul, dengan bertempat tinggalHalaman 1 dari 11 putusan Nomor 2861/Pdt.G/2021/PA.Sbykediaman rumah Kontrakan beralamat di Kota Surabaya, dan berkediamanterakhir bersama di tempat tersebut;3. Bahwa, setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohontelah hidup rukun sebagai layaknya suami istri namun masi belum diKaruniai keturunan atau anak;4.
Register : 13-03-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 133/Pdt.G/2017/PA.TTE Tanggal 6 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 15
18 — 15
Siti Sahra Musa, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan Sl, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal Kelurahan Soasio , Kecamatan Kota TernateTengah, kota Ternate; Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat adalah suami istri namunbelum dikaruniai anak ; Bahwa Tergugat sudah menika dengan wanita lain dan meninggakanPenggugat ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan September 2014 sampai sekarang ; Bahwa saksi pernah menasehati antara Penggugat dan Tergugat, namuntidak
Register : 29-11-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0428/Pdt.P/2017/PA.Pdg Tanggal 11 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
25 — 1
25 — 1
;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunpheraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II tinggaldi rumah kontrakan di Sarang Gagak No. 2 (dekat Heler/Rumah Syahrial),RT.002 RW. 003, Kelurahan Anduring, Kecamatan Kuranji, Kota Padang,Propinsi Sumatera Barat, sampai sekarang;Bahwa selama menika
Register : 26-06-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 738/Pdt.G/2018/PA.Btl Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 5
25 — 5
BtlMajelis telah dapat menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepadaPenggugat dan dengan mengingat ketentuan Pasal 125 HIR, maka gugatanPenggugat telah dapat dikabulkan dan diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, PaniteraPengadilan Agama Bantul, diperintahkan untuk mengirimkan salinan putusan iniyang telah berkekuatan hokum tetap kepada tempat menika dan tempattinggalnya Penggugat dan Tergugat
Register : 07-09-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN PINRANG Nomor 79/Pdt.P/2018/PN Pin Tanggal 24 September 2018 — Pemohon:
HJ. SIA
17 — 3
HJ. SIA
17 — 3
Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 0129/016/VII/2018 dari KUA KecamatanTiroang, Kabupaten Pinrang, atas nama yang menika Mansurdin dengan Hj. Sia,diberi tanda P6;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, pemohon telahmengajukan saksisaksi yang masingmasing telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi 1.
Register : 01-08-2016 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 18-05-2019
Putusan PA BREBES Nomor 2919/Pdt.G/2016/PA.Bbs Tanggal 1 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
wajib serta telahmembiarkan atau tidak memperdulikan Penggugat' serta tidakmeninggalkan harta sebagai pengganti nafkah.Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugatuntuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 7 bulan atau dalam bahasahukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkan Penggugatselama 7 bulan serta tidak memberi nafkah kepada Penggugat:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika
Register : 12-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 354/Pdt.P/2019/PA.Mtp Tanggal 4 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
24 — 1
24 — 1
Wildan Sari 3, RT 49, RW.003, KelurahanBasirih, Kecamatan Banjarmasin Barat, Kota Banjarmasin, telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Saksi kenal deg Pemohon Il. karena adik kandung saksi dan kenal den Bahwa Pe ah pasangan suami isterimenurut agama Islamama Edi Sulaiman,amatan BanjarmasinJada waktu merekaIl adalah saudarah kandung Pemohonia dan dihadiri oleh 2orang sa Asmadi, sedangkan Ijabkabulnya be Jan maharnya berupa uangRp 100.000, (s Bahwa saat menika