573/Pdt.G/2018/PA.Smp

Putusan 573/Pdt.G/2018/PA Smp8.

Putusan 573/Pdt.G/2018/PA Smp2. NURUL KOMARIYAH binti NUR RASID (sepupu pemohon), umur 28Desa Ambunten Timur, Kabupaten Sumenep.

Putusan 573/Pdt.G/2018/PA Smp2. Menghukum tergugat untuk menebus perhiasan emas penggugat diKantor Pegadaian Ambunten sejumlah Rp 4.000.000,00 (empat jutarupiah).3.

Putusan 573/Pdt.G/2018/PA Smpc. Tergugat bersedia membayar dan melunasi uang yang dipinjam padabibi penggugat yang bernama Maimunah sejumlah Rp 600.000,00.d.

Putusan 573/Pdt.G/2018/PA Smp

573/Pdt.G/2020/PA.Wt

Bahwa posita permohonan Pemohon Konvensi nomor 1 (Satu)adalah benar:Hal. 4 dari 39 hal., Putusan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Wt.3. Bahwa posita permohonan Pemohon Konvensi nomor 2 (dua) tidakbenar, setelah menikah Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensitinggal di rumah milik Termohon Konvensi;4.

Bahwa posita permohonan Pemohon Konvensi nomor 7(tujuh) adalah benar, Termohon Konvensi tidak keberatan berceraldengan Pemohon Konvensi;Hal. 5 dari 39 hal., Putusan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Wt.12. Bahwa posita permohonan Pemohon Konvensi nomor 8(delapan) tidak benar, Pemohon Konvensi belum pernahmemasrahkan Termohon Konvensi kepada orang tua TermohonKonvensi;13.

Selamaberpisah rumah, antara keduanya patut diduga tidak lagi ada komunikasiHal. 24 dari 39 hal., Putusan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Wt.yang baik dan keduanya tidak lagi menjalankan kewajibannya masingmasing sebagai suami istri secara sempurna.

BERADA DALAMPENGASUHAN BERSAMA PENGGUGAT REKONVENSI DAN TERGUGATREKONVENSI, MESKIPUN PERKAWINAN KEDUANYA TELAH PUTUS,Hal. 36 dari 39 hal., Putusan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Wt.SEBAGAIMANA DIATUR PASAL 45 UNDANGUNDANG Nomor 1 TAHUN 1974TENTANG PERKAWINAN YANG TELAH DIURAIKAN DI ATAS.

METERAI Rp 6.000,00 +Rp 291.000,00(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 39 dari 39 hal., Putusan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Wt.

573/Pdt.P/2019/PN Dps

PENETAPANNOMOR : 573 /Pdt. P/2019/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara Perdatapermohonan, telah menetapkan sebagai berikut dalam permohonan Pemohon :ADRIANUS TH.P MANBAIT Lakilaki, tempat / tanggal lahir : Kupang / 22 03 1976,Agama Katolik, Wiraswasta, NIK. 5171012303760008 ;DIANA Perempuan, tempat / tanggal lahir : Tanjung balai/ 19111981 Agama Katolik,NIK. 5171015911810002 , Karyawan Swasta , Alamat : JI.

Mengabulkan permohonan para pemohon untuk seluruhnya ;Hal 6 dari 8 hal Penetapan Nomor : 573/Pdt.P/2019/PNDps.2. Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk mengganti nama anak kedua ParaPemohon yg semula bernama RAFAEL JAYDEN KASENUBE diganti menjadiRAPHAEL MANBAIT ;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan tentangpenggantian nama tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Denpasar agar dicatatkan kedalam register yang diperuntukkan untukitu;4.

Rp. 30.000,Hal 7 dari 8 hal Penetapan Nomor : 573/Pdt.P/2019/PNDps. Biaya proses...............

.:..RpP. 231.000, (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah )Catatan :Hal 8 dari 8 hal Penetapan Nomor : 573/Pdt.P/2019/PNDps.Dicatat disini bahwa salinan resmi Penetapan Pengadilan Negeri Denpasartanggal 30 Juli 2019 Nomor 573 /Pdt.P/2019 /PNDps. diberikan kepada dan ataspermintaan dari pemohon padahari Kamis tanggal 1 Agustus 2019 ;Plh.

PaniteraPanitera Muda Perdata Ketut Suryawan,SH.NIP. 19651231 198503 1 021Dengan perincian biaya sebagai berikut :Jumlah Rp.10.500,(sepuluh ribu lima ratus rupiah) ;Hal 9 dari 8 hal Penetapan Nomor : 573/Pdt.P/2019/PNDps.

573 K/Pdt.Sus/2012

PUTUSANNomor 573 K/Pdt.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak atas kekayaan intelektual (merek)dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:KOMISI BANDING MEREK, Direktorat Jenderal Hak KekayaanIntelektual Kementerian Hukum dan Hak Asasi ManusiaRepublik Indonesia., berkedudukan di Jalan Daan Mogot Km.24 Tangerang , yang diwakili oleh Heru Daniel,SH., dan kawa kawan, semua pegawai Direktorat Merek, Direktorat

JengKekayaan Intelektual Kementerian Hukum DanManusia Republik Indonesia., berdasarkan Surat Kuagtanggal 30 Maret 2012;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;melawan:FUJI OIL CO.LTD, diwakili olen Presiden &Hertama atas Merek FUJIPRO yang telah terdaftar diberbagai negara didunia antara lain:Jepang terdaftar dengan No.5161151 untuk melindungi jenis barangyang termasuk dalam kelas 29;Hal. 1 dari 11 hal.Put.Nomor 573 K/Pdt.Sus/2012 Australia terdaftar dengan No.990421 untuk melindungi jenis barangyang termasuk

Bahwa, terhadapDirektorat Merek,mpelajari surat tanggapan yang diajukan Penggugatamya Nomor: DO0020040470804750 Direktorat Merekbarang: hasilhasil susu, susu kedelai, protein untuk konsumsi manusia,protein kedelai, bahan pengganti daging terbuat dari protein kedelai,amburgerhamburger, burgerburger dari kedelai, karena mempunyaipersamaan pada pokoknya dengan merek pihak lain yang sudah terdaftarHal. 2 dari 11 hal.Put.Nomor 573 K/Pdt.Sus/2012lebin dahulu untuk barang jenis yaitu Nomor: Daftar 372078

Bahwa selain itu dalam menilai persamaan pada pokoknya haru diperhatikan apakah barang tersebut sejenis atau tidak dengan mfeK yangDarang ataaek FUJIPRO Agenda Nomorjasa sejenis dimana permohonan merek FUJIPRO Agenda Nomor D00.2004.04708.047S0 atasnama Termohon Kasasi/dahulu Penggugat merupakan barang sejenisdengan merek FUJI atas nama pihak lain yang telah terdaftar terlebihdahulu Daftar No 372076;Hal. 8 dari 11 hal.Put.Nomor 573 K/Pdt.Sus/20124.

AdministrasiKasasi : Ro 4.989.000,00 + Jumlah : Rp 5.000.000,00Untuk Salinan :Mahkamah Agung RIAtas nama Panitera,Panitera Muda Peraannaday AH.MHNIP. 19592071965 122002ta Khusus, Hal. 11 dari 11 hal.Put.Nomor 573 K/Pdt.Sus/2012

573/PDT/2020/PT SBY

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 09 September2020, Nomor 573/PDT/2020/PT.SBY. Jo tanggal 02 November 2020tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding;2. Penunjukan Panitera Pengganti dari Panitera pada PengadilanTinggi Surabaya tanggal 10 September 2020 Nomor 573/ PDT /2020/ PT.SBY tentang penunjukan Panitera Pengganti untukmembantu dan mendampingi Majelis Hakim dalam memeriksa danmengadili perkara ini;3.

CIPTAABADI.Halaman 5 dari 26 halaman Putusan Nomor 573/PDT/2020/PT SBY7.

Menyatakan gugatan Penggugat/Terbanding ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima ( Niet Ontvankelijk Verklaart ) karena telahkeliru menarik pihak (error in persona), Kurang pihak (Plurium litisHalaman 13 dari 26 halaman Putusan Nomor 573/PDT/2020/PT SBYconsortium) dan gugatan tidak jelas/ kabur (obscuur libel);DALAM POKOK PERKARA1.

Bahwa penting adanya kepastian hukum dan rasa keadilan untuk bisamenjadi dasar bagi TERBANDING yang telah dirugikan baik secaramateriil dan inmateriil sehingga TERBANDING mohon Majelis Hakimbanding memberikan putusan yang seadiladilnya.Halaman 15 dari 26 halaman Putusan Nomor 573/PDT/2020/PT SBY3.

Rp. 10.000,00Halaman 25 dari 26 halaman Putusan Nomor 573/PDT/2020/PT SBY3. Pemberkasan ............. Rp 134.000,00 Jumlah .................. Rp 150.000,00 (seratus lima puluh riobu Rupiah).Halaman 26 dari 26 halaman Putusan Nomor 573/PDT/2020/PT SBY

573/Pdt.G/2019/PA.Mkd

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2019/PA.Mkd.2 als ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam Sidang Majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara Cerai Gugat antara :XXXXXX, lahir tanggal 3 Juli 1996, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Dusun XXXXXX, RT.02, RW.06,Desa XXXXXX, Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Magelang; SebagaiPenggugat;LAWANXXXXXX, lahir tanggal 26 Maret 1997

/Pdt.G/2019/PA.Mkd.register perkara Nomor 573/Pdt.G/2019/PA.Mkd. tanggal 4 April 2019mengemukakan dasar / alasan gugatan sebagai berikut :1.

Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat padaawalnya harmonis hanya berjalan selama lebih kurang 1 bulan namunselebihnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena: Tergugat sebagai suami kurang bertanggungjawab dalam memberinafkah wajib kepada Penggugat sebagai istri sehingga untuk memenuhiHalaman 2 dari 14 halamanPutusan Nomor:573/Pdt.G/2019/PA.Mkd.kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri dan masih dibantu olehorang tua Penggugat.6.

Bahwa Penggugat tidak Ridho dan sanggup membayar uang iwadhsebesar Rp.10.000, dan seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini.Halaman 3 dari 14 halamanPutusan Nomor:573/Pdt.G/2019/PA.Mkd.2. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas ,maka cukup alasan bagiPenggugat bahwa gugatan penceraian Pengugat dikarenakan tergugatsudah tidak memberi nafkah selama lebih kurang 1 tahun dan sudah tidakmemperdulikan penggugat sebagai istrinya lagi sampai sekarang.3.

Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp489.000,00(empat ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah);Halaman 14 dari 14 halamanPutusan Nomor:573/Pdt.G/2019/PA.Mkd.

573/Pdt.G/2016/MS.Lsk

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2016/MSLsk. wants!

Sepetak tanah kebun terletak di Gampong Matang TeungohKecamatan Langkahan Kabupaten Aceh Utara, seluas 2500 m2,dengan batasbatas: Sebelah Utara : dengan Lorong; Sebelah Timur : dengan Sofyan Budiman; Sebelah Selatan : dengan Razali Amin;Hal. 9 dari 53 Hal.Putusan Nomor 573/Pdt.G/2016/MSLsk Sebelah Barat : dengan Jalan;d.

/Penggugat DalamRekonvensi (Penggugat DR.) menyatakan secara tegas tetap padajawaban sebagaimana telah disampaikan pada sidang tanggal 8Februari 2017, karena jawaban yang telah disampaikan tersebutcukup jelas dan sistematis serta sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku;Hal. 14 dari 53 Hal.Putusan Nomor 573/Pdt.G/2016/MSLsk2. Bahwa, kecuali halhal yang dengan tegas telah diakui olehPenggugat Dalam Konvensi (Penggugat DK.)

/Tergugat DR. sebagai pembeli sudah sahadanya;Hal. 15 dari 53 Hal.Putusan Nomor 573/Pdt.G/2016/MSLsk3.

Redaksi Rp. 5.000.Jumlah Rp. 3.916.000,Hal. 53 dari 53 Hal.Putusan Nomor 573/Pdt.G/2016/MSLsk

573/Pdt.G/2020/PA.Klk

Putusan No.573/Pdt.G/2020/PA.KlkDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17November 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kolakapada hari itu juga dengan register perkara Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.KIk,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.573/Pdt.G/2020/PA.

Putusan No.573/Pdt.G/2020/PA.KlkHal. 15 dari 15 Hal. Putusan No.573/Pdt.G/2020/PA.Klk

573/Pdt.G/2019/PA.Skh

PUTUSANNOMOR 573/Pdt.G/2019/PA.Skh.asl Cpa ll ail asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara yang diajukan oleh ;PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Dukuh Kedung Ringin,RT. 01 RW. 02, Desa Plesan, Kecamatan Nguter,Kabupaten Sukoharjo, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 38 tahun

Kabupaten Sukoharjo (Sekarang tidak diketahuialamat tinggalnya dengan jelas dan pasti yang pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia), selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi Pemohon dipersidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan ceraitalak dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut denganregister perkara nomor 573

Bahwa pada tanggal 30 April 2005 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahPutusan Nomor 573/Pdt.G/2019/PA.Skh.Halaman 1 dari 10 halamanKantor Urusan Agama Kecamatan Jabung, Kabupaten Malang, PropinsiJawa Timur (Kutipan Akta Nikah Nomor : 156/12/IV/2005 tertanggal 30bulan April tahun 2005). Pada saat menikah Pemohon berstatus Jejakadan Termohon berstatus Perawan.2.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dalildalilpermohonan cerai talak telah berdasarkan atas hukum yang berlakuPutusan Nomor 573/Pdt.G/2019/PA.SkhHalaman 2 dari 11 halamandan telah sesuai dengan ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 serta telah sesuai dengan alasan perceraiansebagaimana diatur dalam Pasal 19 huruf (b) PP No. 9 Tahun 1975 JoPasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam.7.

Ali Widodo,Panitera PenggantiPutusan Nomor 573/Pdt.G/2019/PA.SkhHalaman 10 dari 11 halamanHarmiati B, S.HRincianBiaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp 30.000,002. ATK Perkara : Rp 50.000,003. Panggilan :Rp 240.000,004. PNBP Panggilan: Rp 20.000,005. Redaksi :Rp 10.000,006. Meterai :Rp 6.000,00Jumlah >: Rp 356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).Putusan Nomor 573/Pdt.G/2019/PA.SkhHalaman 11 dari 11 halaman

573/Pdt.G/2019/PA.Pal

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2019/PA.Pal ilgMe cket pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanUrusan Rumah Tangga, tempat kediaman di Kota Palu,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan BuruhBangunan, tempat kediaman di Kota Palu, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telan mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti

Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.Pal Afak 1 (perempuan), umur 9 tahun.2 nak 2 (lakilaki), umur 6 tahun.e Anak 3 (lakilaki), umur 3 tahun ;Bahwa awal berumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami Istri, meskipun kadangkala terjadipersoalan dalam rumah tangga namun masih dapat diatasi dandiselesaikan dengan baik ;4.

Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.Palada lagi alasan Penggugat untuk mempertahankan 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepada Penggugat;3.

Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.Pal bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangberdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan vertsek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadapPenggugat4.

Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.PalHasbi, M.H.Panitera Pengganti,Hj. Hadijah, S.H. > Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 60.000,00 Panggilan : Rp 240.000,00 PNBP Panggilan :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 366.000,00(tiga ratus enam t puluh enam ribu rupiah). Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.Pal

573/Pdt.G/2019/PA.Ska

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2019/PA.Skaearl yom) lie dull!

Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.SkaTelah mendengar keterangan Penggugat:Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Juni 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surakarta padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 573/Pdt.G/2019/PA.Ska,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat danmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Surakarta melalui MajelisHakim Pemeriksa Perkara Nomor : 573/Pdt.G/2019/PA.Ska, untukmemutuskan ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatkarena perceraian.Berdasarkan alasanalasan yang disampaikan diatas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Surakarta melalui Majelis HakimPemeriksa Perkara Nomor : 573/Pdt.G/2019/PA.Ska, untuk memutuskansebagai berikut :PRIMAIRHal. 6 dari 22 Hal.

Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.Ska2. Bahwa, betul Tergugat sering memangcing karena tahu Penggugatselingkuh dengan laki laki lain;3.

Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.Skaperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama jo.

573/Pdt.P/2019/PA.Sbs

Penetapan No.573/Pdt.P/2019/PA.SbsHendak menikah dengan calon istrinya :Nama : Calon IsteriUmur : Selakau Tua, 21 Januari 2000 (umur 19 tahun)Pendidikan : SMAAgama > IslamPekerjaan : Belum BekerjaTempat Kediaman di : Kabupaten Sambasyang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Selakau, Kabupaten Sambas;.

Penetapan No.573/Pdt.P/2019/PA.Sbs5. Bahwa Pemohon selaku orang tuanya dan orang tua calon isterinya telahmerestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnya yangkeberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;6.

Penetapan No.573/Padt.P/2019/PA.Sbsmiskin Allah akan memampukan mereka dengan karuniaNya. Dan AllahMaha Luas (pemberianNya) lagi Maha Mengetahui"; Kaidah Fiqhtyyah yang berbunyi :ul> ole erao > leo)!

Penetapan No.573/Pdt.P/2019/PA.Sbs2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Anak Pemohonuntuk menikah dengan seorang perempuan bernama Calon Isteri;3.

Penetapan No.573/Pdt.P/2019/PA.Sbsog f wyPendaftaran Rp 30.000,00Proses :Rp 50.000,00Panggilan > Rp 130.000,00PNBP Panggilan > Rp 20.000,00Redaksi :Rp 10.000,00Meteral : Rp 6.000,00Jumlah > Rp 246.000,00(dua ratuS empat puluh enam ribu rupiah)Hal 15 dari 15 hal. Penetapan No.573/Pdt.P/2019/PA.Sbs

Bahwa terhadap Penetapan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 22 Februari2012 No. 1220/Pdt.P/2011/PA.Sby. tersebut di atas Pemohon Kasasi merasakeberatan, keberatan dimaksud bersifat prinsip yaitu ditolaknya Permohonan Pencegahan Perkawinan Pemohon Kasasiterhadap Penetapan Wali Adhal No. 573/Pdt.P/2011/ PA.Sby. tanggal17 Juni 2011, padahal Penetapan Wali Adhal Pengadilan AgamaSurabaya No. 573/Pdt.P/2011/PA.Sby. tanggal 17 Juni 2011 tersebutterdapat khilafan yang menyolok dari Majelis Hakim yang memeriksadalam

Bahwa hal ini Pemohon Kasasi dapat buktikan adanya khilafan yang nyata dariMajelis Hakim pemeriksa perkara dalam menetapkan Penetapan Wali AchalNo. 573/Pdt.P/2011/PA.Sby. tanggal 17 Juni 2011, karena Majelis HakimPengadilan Agama Surabaya tersebut tidak meneliti kebenaran materiilPemohon Wali Adhal No. 573/Pdt.P/ 2011/PA.Sby. tanggal 17 Juni 2011tersebut, khilafan yang nyata dari Majelis Hakim dapat dibuktikan dari:Anak kandung Pemohon Kasasi yang bernama Nisrin, pekerjaanpelajar, mengaku tanpa bukti

Bahwa permohonan ini terpaksa Pemohon Kasasi ajukan agar permohonanPencegahan Perkawinan No. 1220/Pdt.P/2011/PA.Sby. tanggal 11 November2011 dapat dikabulkan, karena bilamana Penetapan Wali Adhal No. 573/Pdt.P/2011/PA.Sby. tanggal 17 Juni 2011 yang dimohonkan oleh anak kandungPemohon Kasasi yang bernama Nisrin umur 16 tahun melalui kuasa hukumnyadari IAIN Sunan Ampel Surabaya tersebut dibiarkan tanpa ada suratpembatalan/pencegahan dari Pengadilan Agama Surabaya maka PenetapanWali Adhal No. 573/Pdt.P

hukum Nisrin dengan dasar surat PenetapanWali Adhal No. 573/Pdt.P/2011/PA.Sby. tanggal 27 Juni 2011 yang amarputusan penetapan dalam poin 3 manyatakan: Mengizinkan Pemohon (Nisrinbin Thoriq Martak) untuk melaksanakan pemikahan dengan seorang lakilakiyang bernama Cholid bin Chozi Bachmid dengan wali Hakim;10.Bahwa surat Penetapan Wali Adhal No. 573/Pdt.P/2011/PA.Sby. tanggal 27Juni 2011 tersebut sangat merugikan Pemohon Kasasi sekeluarga lahir danbatin karena Pemohon Kasasi sebagai Wali Pemohon Penetapan

Wali AdhalNo. 573/Pdt.P/2011/PA.Sby. merasa telah dirampas hakhak Pemohon Kasasioleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Surabaya yang mengabulkanPenetapan Wali Adhal No. 573/Pdt.P/2011/PA.Sby.

573/Pdt.G/2018/PA.Blcn

Batulicin Nomor 573/Pdt.G/2018/PA.Blcn.2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Batulicin;3.

Batulicin Nomor 573/Pdt.G/2018/PA.Blcn.1.

Batulicin Nomor 573/Pdt.G/2018/PA.Blcn.

Batulicin Nomor 573/Pdt.G/2018/PA.Blcn.Menimbang, bahwa para saksi Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah serta keterangannya satu sama lainnya pada pokoknya salingbersesuaian, sehingga memenuhi syarat formiil sebagaimana diatur dalamPasal 172 dan Pasal 309 R.Bg.

Batulicin Nomor 573/Pdt.G/2018/PA.Blcn.tiga ratus enam puluh satu ribu rupiahHalaman 10 dari 10 hlm, Putusan PA. Batulicin Nomor 573/Pdt.G/2018/PA.Blcn.

573/Pdt.G/2020/PA.Bla

Menetapkan memberikan ijin kepada Pemohon (aaaHalaman3dari18 Putusan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.BlaRe = dihadapan Sidang Pengadilan AgamaBlora ;.2.

Bahwa, Termohon menuntut agar Pemohon membayar kepadaTermohon nafkah iddah sebesar Rp1.000,000,00 (satu juta rupiah)perbulan X 3 bulan = Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Halaman4dari18 Putusan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Bla2. Bahwa, Termohon menuntut agar Pemohon membayar kepadaTermohon mutah berupa uang sebasar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);3.

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak lebih kurang 3tahun yang lalu;Menimbang, bahwaMajelis telah memberikan kesempatan kepadaTermohon untuk mengajukan alat bukti, akan tetapi Termohon menyatakantidak akan mengajukan alat bukti apapun di persidangan ini;Halamaniidari18 Putusan Nomor 573/Padt.G/2020/PA.BlaMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhya;Halamani6dari18 Putusan Nomor 573/Padt.G/2020/PA.Bla2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi sebelum ikrar talak diucapkan, berupa :2.1. Nafkah iddah sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);2.2.

Yenisuryadi, M.HHakim Anggota,Muhammad Rais, S.Ag., M.SiPanitera Pengganti,Halamani7dari18 Putusan Nomor 573/Padt.G/2020/PA.BlaSri Nurhayati, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 75.000,00 Panggilan :Rp .000,00 Biaya PNBP : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp .516.000,00( Lima ratus enam belas ribu rupiah).Halamani8dari18 Putusan Nomor 573/Padt.G/2020/PA.Bla

573/Pdt.G/2019/PA.Pdlg

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2019/PA.PdlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT;, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di, KABUPATENPANDEGLANG, sebagai PENGGUGAT;melawanTergugat;, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat

kediaman di PANDEGLANG, sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 19 Juni 2019 telahmengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pandeglang, dengan Nomor 573/Pdt.G/2019/PA.Pdlg tanggal itu jugadengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di dikediaman Orang Tua Tergugat yang beralamat di Kampung,KABUPATEN PANDEGLANG,;Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 573/Pdt.G/2019/PA.Pdlg3. Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri mnamun belumdikaruniai keturunan ;4.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Atau : Apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan lain yang seadiladilnya;Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 573/Pdt.G/2019/PA.PdlgBahwa pada persidangan yang telah ditetaopkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, sedangkan

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp466.000,00(empat ratus enam puluh enam riburupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 573/Pdt.G/2019/PA.Pdlg

573/Pdt.P/2019/PA.Krw

PENETAPANNomor 573/Pdt.P/2019/PA.Krwel yor al aaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah memberikan penetapan atasperkara permohonan pengangkatan anak yang diajukan oleh:Asep Dani bin Kurnaedi, umur 25, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat tinggal di Dusun Kalen Asem, RT. 008 RW. 004, DesaPagadungan, Kecamatan Tempuran, Kabupaten Karawang,Selanjutnya disebut sebagai Pemohon

Bahwa Pemohon (Asep Dani bin Kurnaedi) dan Pemohon II (Pitriyani bintiRuslan) adalah pasangan suami istri yang mengaku telah melangsungkanpernikahan secara sirri (dibawah tangan) pada tanggal 17 Februari 2016 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempuran, Kabupaten Karawang,Halaman 1 dari 11 penetapan Nomor 573/Padt.P/2019/PA.Krwdengan wali nikahnya adalah Ayah kandung Pemohon II bernama BapakRuslan, dengan saksi nikahnya masingmasing bernama 1. Bapak UmarKosasih dan 2.

Bahwa para Pemohon tidak mampu membayar biaya yang timbul akibatperkara ini, karena miskin sesuai dengan surat Keterangan Tidak MampuHalaman 2 dari 11 penetapan Nomor 573/Padt.P/2019/PA.Krw(SKTM) dari Desa Pagadungan, Kecamatan Tempuran, KabupatenKarawang, Nomor: 474/60/Des.2019 tertanggal 10 Oktober 2019;8.

;Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimyang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 29 Oktober 2019 Masehi,Halaman 10 dari 11 penetapan Nomor 573/Padt.P/2019/PA.Krwbertepatan dengan tanggal 29 Sapar 1441 Hijriyah, oleh kami Dra. ElfinaFitriani sebagai Ketua Majelis, Drs. Hasan Basri, S.H., M.H. dan Drs. Tauhid,S.H.

Arifudin.Halaman 11 dari 11 penetapan Nomor 573/Padt.P/2019/PA.KrwHalaman 12 dari 11 penetapan Nomor 573/Padt.P/2019/PA.Krw

Hak Milik Nomor 573, Nomor 574 danNomor 572 yang dibatalkan tersebut, statusnya beralih dan/atau kembalimenjadi Vervonding Indonesia Nomor 6418 sebagai Pemilik asal, satu danlainnya sesuai dengan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor93/Pdt.P/1987/PN Jkt.

Judex Facti salah menerapkan Hukum Pembuktian sebagaimana diaturdalam Pasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR;Judex Facti telah salah menerapkan hukum pembuktian sebagaimanadiatur dalam Pasal 1870 KUHPerdata dan Pasal 165 HIR dalammemberikan pertimbangan hukum bahwa tanah Hak Milik SHM Nomor572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejatenadalah Tanah Verponding Nomor 6418 dan selanjutnya menjatuhkandiktum/amar mengembalikan status hak milik dari SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten

diatur dalam Pasal 1870 KUHPerdata danPasal 165 HIR, dan oleh karena itu harus dibatalkan;Riwayat atau AsalUsul Tanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejaten seharusnya dibuktikan dari BukuTanah atau Salinan Buku Tanah dari masingmasing tanah SHM tersebut.Apabila dibuktikan berdasarkan Buku Tanah atau Salinan Buku Tanah dari15TanahTanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHMNomor 574/Pejaten ternyata tanahtanah tersebut bukan berasal dariEigendom Verponding

Nomor 402/1988 dalam mempertimbangan asalusul atau riwayat tanahtanah Hak Milik dengan SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejaten, tidakmendasarkan pada keterangan mengenai asalusul atau riwayat tanahtanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHMNomor 574/Pejaten di dalam masingmasing Salinan Buku Tanah atausertifikatnya;17.

RadenMuhammad Prajitno Soejono palsu tersebut juga pernah menjual tanahdengan Sertifikat Hak Milik Nomor M.714, M.721, M.740, M.722, M.723,M.712 dan M.713 (yang dulunya disebutkan berasal dari tanah SHMNomor 572/Pejaten, tanah SHM Nomor 573/Pejaten, dan tanah SHMNomor 574/Pejaten);.

573/PID.SUS/2020/PT PBR

PUTUSANNomor 573/PID. SUS/2020/PT.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 11 Nopember2020 Nomor 573/Pid. Sus/2020/PT PBR, tentang penunjukan MajelisHakim yang mengadili perkara pidana atas nama Terdakwa WahyudiArfianda bin Arfius tersebut di atas;2. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 30 Nopember 2020Nomor 573/Pid. Sus/2020/PT PBR, tentang Penggantian penunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara pidana atas nama TerdakwaWahyudi Arfianda bin Arfius tersebut di atas;3.

Bukit Raya, Kota Pekanbaru.1 Sabun botol 4562 TONER botol 163 Krim Siang (Kuning) kemasan5 Kg BUNGKUS 9,54 Krim Malam (Putih) kemasan5 Kg BUNGKUS 35 POT KRIM KOSONG POT 5506 Resi JNE Pengirim DianaBandung lembar 1 Seluruhnya dirampas untuk dimusnahkan.Hal 9 dari 16 Putusan Pidana Nomor 573/PID.SUS/2020/PT.PBR 4.

Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hariada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena TerdakwaHal 10 dari 16 Putusan Pidana Nomor 573/PID.SUS/2020/PT.PBRmelakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 2 (dua)tahun berakhir;4. Menetapkan barang bukti berupa: No Nama Barang Kemasan JumlahLokus : Perumahan Orchid Residen Blok A no. 13 Kel. BinaWidya Kec.

Barita Lumban Gaol, S.H., M.H.ttdTahan Simamora, SH.PANITERA PENGGANTI,ttdWipsal, Sm Hk.Hal 15 dari 16 Putusan Pidana Nomor 573/PID.SUS/2020/PT.PBR

573/Pdt.G/2011/PA.Spg

SALINAN P UTU=SA NNomor : 573/Pdt.G/2011/PA.Spg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan wmengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara : PEMOHON ASLI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,pendidikan SI, bertempat tinggal di KabupatenSampang, sebagaiPemohon; LA WANTERMOHON ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer,pendidikan SLTA, bertempat tinggal

di KabupatenSampang sebagai Termohon; Pengadilan Agamatersebut; ++ eee ee eee eeeTelah membaca berkas perkara yangbersangkutan ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi 3; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 19 September 2011 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Sampang Nomor : 573/Pdt.G/2011/PA.Spg. telahmengajukan hal hal sebagaiberikut : 1.

Bahwa, Pemohon adalah suami sah Termohon yang menikah padaPutusan No. 573/Pdt.G/2011/PA.Spg Halaman 1 dari 8 halamantanggal 18 Juli 2011, di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sampang Kabupaten Sampangdengan status jejaka dan perawan sebagaimana ternyatadalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 617/109/VII/2011 tanggal18 Juli 2011 ; Bahwa, setelah perkawinan Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadukhul) namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa

WARNITAANWAR masing masing' sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari ituPutusan No. 573/Pdt.G/2011/PA.Spg Halaman 12 dari 8 halamanjuga oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh hakimhakim anggota tersebut dan ST. KHODIJAH, SH sebagai PaniteraPengganti, serta dihadiri pula oleh Pemohon tanpa kehadiranTermohon; Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. H. SUMARWAN,MH.Drs.

MOH.ALI SYAMSI, SHPutusan No. 573/Pdt.G/2011/PA.Spg Halaman 13 dari 8 halaman