Nomor 1727 K/Pdt/2014 Pada tanggal 26/72006, sebesar US$ 250,000.00; Pada tanggal 27/72006, sebesar US$ 237,485.00; Pada tanggal 14/122006, sebesar US$ 194,985.00; Pada tanggal 29/12007, sebesar US$ 292,484.00;Jumlah: US$ 974,954.00; Pada 9/12007, dibayar via Raymond US$ 15,000.00; Pada 17/92007, dibayar via RaymondUS$ 10,000.00;Kemudian dibayar lagi: pada tanggal 29/122009: US$ 174,984.00; pada tanggal 30/122009: US$ 324,984.00;Demikian seluruhnya: US$ 1,499,922.00;(satu juta empat ratus sembilan

$250,000.00 ini terhitungmulai tanggal 26/72006 sampai terbayarnya lunas jumlah ini;b) yang diterima pada tanggal 27/72006 sebesar US$237,485.00 ditambahdengan bunga 6 % setahun dan jumlah US$237,485.00 ini, terhitungmulai tanggal 27/72006 sampai terbayarnya lunas jumlah ini;c) yang diterima pada tanggal 14/122006 sebesar US$194,985.00ditambah dengan bunga 6 % setahun dan jumlah US$194,985.00 ini,terhitung mulai tanggal 14/122006 sampai terbayarnya lunas jumlah ini;d) yang diterima pada tanggal 29/12007

sebesar US$292,484.00 ditambah6 % setahun dan jumlah US$292,484.00 ini terhitung mulai tanggal 29/12007 sampai terbayarnya lunas jumlah ini;e) yang diterimakan lewat Raymond Suwono pada tanggal 9 Juli 2007sebesar US$15,000.00;ditambah 6 % setahun dan jumlah US$15,000.00 ini terhitung mulaitanggal 9 Juli 2007 sampai terbayarnya lunas jumlah ini;f) yang diterimakan lewat Raymond Suwono pada tanggal 17/92007Halaman 20 dari 32 hal.

.. eeeeecsessececeessncececsssaceecesssceeceessaaeeecsssceeceessaaeeeessaaeeesessaneeseeseaaeeeeseaKeterangan saksisaksi mana masingmasing diberikan dibawah sumpah yang padapokoknya memberatkan terdakwa dan telah pula ditanggapi oleh terdakwa dengantidak menyangkalnya bahkan membenarkan ;Meriimbang, bahwa juga telah didengar keterangan saksi Doni Wandraberdasarkan Berita Acara Penyidik yang juga dibenarkan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa telah pula dihadapkan bukti surat berupa VER No.001 /AV/ 3/12007

Luhak Nan Duo Kabupaten Pasaman Barat telah terjadi pemukulan yangdilakukan oleh Terdakwaterdakwa terhadap saksi DONI WANDRA;e Bahwa akibat pemukulan tersebut, saksi DONI WANDRA mengalami lukalukasebagaimana dalam Visum Et Repertum No.OOI/A.V/13/12007 tanggal 19 Januari2007 atas nama DONI WANDRA ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan fakta fakta Hukum tersebutMajelis Hakim akan menerapkannya pada diri terdakwa apakah dapat dipersalahkansesuai dengan dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa

dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, maka perkara ini termasuk dalam Yurisdiksi Pengadilan AgamaLubuk Pakam dan oleh karena itu Pengadilan Agama Lubuk Pakam berwenangmemeriksa dan mengadili Perkara ini;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telahmemanggil Penggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, sebagaimanayang dimaksud oleh Pasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Pasal 26ayat (1) dan Pasal 27 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 12007

,panggilan kepada Penggugat dan Tergugat telah disampaikan secara resmi danpatut sebagaimana yang dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) danPasal 27 ayat (2) dan ayat (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 12007 danPasal 718 ayat (3) R.

dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, makaperkara ini termasuk dalam Yurisdiksi Pengadilan Agama Lubuk Pakam dan olehkarena itu Pengadilan Agama Lubuk Pakam berwenang memeriksa dan mengadiliPerkara ini;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telahmemanggil Penggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, sebagaimana yangdimaksud oleh Pasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Pasal 26 ayat (1)dan Pasal 27 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 12007

, panggilankepada Penggugat dan Tergugat telah disampaikan secara resmi dan patutsebagaimana yang dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) dan Pasal 27ayat (2) dan ayat (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 12007 dan Pasal 718ayat (3) R.

dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, makaperkara ini termasuk dalam Yurisdiksi Pengadilan Agama Lubuk Pakam dan olehkarena itu Pengadilan Agama Lubuk Pakam berwenang memeriksa dan mengadiliPerkara ini;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telahmemanggil Penggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, sebagaimana yangdimaksud oleh Pasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Pasal 26 ayat (1)dan Pasal 27 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 12007

, panggilankepada Penggugat dan Tergugat telah disampaikan secara resmi dan patutsebagaimana yang dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) dan Pasal 27ayat (2) dan ayat (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 12007 dan Pasal 718ayat (3) R.

Psr sejak tanggal 11 Jul 12007 s/d tanggal 09 Agustus 20075.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Pasuruan tanggal Nomor : sejak s/d Terdak wa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum dan menyatakan akanmenghadapi sendiri perkara ini dipersidanganPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutanTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pasuruan No. 124/Pid.B/ 2007/PN.Psr. tanggal 11 Jul 12007 tentang Penunjukan Majelis Hakim ;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis No. 124/Pid.B/ 2007 /PN.Psr.tanggal 11 Juli 2007

yang diajukan dipersidangan; Tetah mendengarketerangan saksisaksi Pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya tertanggal 31 Oktober2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negerm Sidoarjo pada tanggal O1Nopember 2012 dengan register Nomor : 1916/PdtP/2012/PNSda telah mengajukanpermohonan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon tetah melangsungkan perkawinan sah dengan seorangperempuan yang bemama ATIK ISNIAWATI pada tanggal 13042007,sebagaimana kutipan akta Nikah No.284143/IV 12007

Peradilan Agama, makaperkara ini termasuk dalam Yurisdiksi Pengadilan Agama Lubuk Pakam dan olehHal 7 dari 13 hal, Put.No.260/Pdt.G/2018/PA.Lpkkarena itu Pengadilan Agama Lubuk Pakam berwenang memeriksa dan mengadiliPerkara ini;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telahmemanggil Penggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, sebagaimana yangdimaksud oleh Pasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Pasal 26 ayat (1)dan Pasal 27 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 12007

, panggilankepada Penggugat dan Tergugat telah disampaikan secara resmi dan patutsebagaimana yang dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) dan Pasal 27ayat (2) dan ayat (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 12007 dan Pasal 718ayat (3) R.

Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahhidup rukun dan bergaul sebagaimana layaknya suami istri (ba'da duhul)dan telah dikaruniai 3 orang anak bernama :a.Anak, Lahir Tanggal 06 Januari 12007;b.Anak2, Lahir Tanggal 01 Februari 2011;C.Anak3, usia 2 tahun; Sekarang anak ikut bersama Termohon;4.

Anak, Lahir Tanggal 06 Januari 12007;b. Anak2, Lahir Tanggal 01 Februari 2011;c. Anak3, usia 2 tahun;. Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, akan tetapi sejak Febuari 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon tidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon lalai dalam mengurus rumah anakanak, sertaTermohon selalu mengeluh kurang atas nafkah lahir yang Pemohon berikan;.

dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, makaperkara ini termasuk dalam Yurisdiksi Pengadilan Agama Lubuk Pakam dan olehkarena itu Pengadilan Agama Lubuk Pakam berwenang memeriksa dan mengadiliPerkara ini;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telahmemanggil Penggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, sebagaimana yangdimaksud oleh Pasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Pasal 26 ayat (1)dan Pasal 27 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 12007

, panggilankepada Penggugat dan Tergugat telah disampaikan secara resmi dan patutsebagaimana yang dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) dan Pasal 27ayat (2) dan ayat (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 12007 dan Pasal 718ayat (3) R.

.: berupa 1 (Satu) kantong plastik berisikan Kristal warnaputin dengan berat netto + 0,898 gram;dengan berat keseluruhan berikut plastiknya kurang lebih 129, 983 gram.Kesimpulan : 12007/2019/NNF 12008/2019/NNF berupa : Kristal warna Putihtersebut diatas adalah benar Kristal Metamfetamina , terdaftar dalamgolongan (satu) bukan tanaman nomor urut 61 lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Sisa Barang Bukti :12077/2019/NNF. seperti tersebut dalam (I) dikembalikan

berat netto + 0,916 gram;12086/2019/NNF..: berupa 1 (Satu) kantong plastik berisikan Kristal warnaputin dengan berat netto + 0,889 gram;12087/2019/NNF..: berupa 1 (Satu) kantong plastik berisikan Kristal warnaputin dengan berat netto + 0,892 gram; 12088/2019/NNF..: berupa 1 (Satu) kantong plastik berisikan Kristal warnaputin dengan berat netto + 0,898 gram;Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 2899/Pid.Sus/2019/PN Sbydengan berat keseluruhan berikut plastiknya kurang lebih 129, 983 gram.Kesimpulan : 12007

kantong plastik berisikan Kristal warnaputin dengan berat netto + 0,916 gram;= 12086/2019/NNF..: berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan Kristal warnaputin dengan berat netto + 0,889 gram;= 12087/2019/NNF..: berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan Kristal warnaputin dengan berat netto + 0,892 gram; = 12088/2019/NNF..: berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan Kristal warnaputin dengan berat netto + 0,898 gram;dengan berat keseluruhan berikut plastiknya kurang lebih 129, 983 gram.Kesimpulan : 12007

Oleh karenanya Penggugatkemudian menghadap kepada Kepala Desa AdipalaKecamatan Adipala Kabupaten Cilacapdan diterbitkan Surat Keterangan Nomor: 16/XI/2007 tanggal 091 12007; 8.

/Pdt.G/2017/PA.Lpkdimaksud oleh Pasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Pasal 26 ayat (1)dan Pasal 27 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 12007, panggilankepada Penggugat dan Tergugat telah disampaikan secara resmi dan patutsebagaimana yang dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) dan Pasal 27ayat (2) dan ayat (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 12007 dan Pasal 718ayat (3) R.

.: 10695/NNF/2018 pada hari Senin tanggal 26November 2018,disimpulkan bahwa barangbukti dengan nomor : 12007/2018/NNF s/d12015/NNF/2018 seperti tersebut dalam I adalah benar kristal Metamfetamina,terdaftar dalam Golongan satu nomor urut 61 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

LAB.: 10695/NNF/2018 pada hari Senin tanggal 26November 2018,disimpulkan bahwa barangbukti dengan nomor : 12007/2018/NNF s/d12015/NNF/2018 seperti tersebut dalam I adalah benar kristal Metamfetamina,terdaftar dalam Golongan satu nomor urut 61 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk memiliki, menyimpan, menguasai atausurat keterangan dokter yang mengharuskan terdakwa mengkonsumsiNarkotikajenis sabusabu tersebut.Perbuatan

dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, makaperkara ini termasuk dalam Yurisdiksi Pengadilan Agama Lubuk Pakam dan olehkarena itu Pengadilan Agama Lubuk Pakam berwenang memeriksa dan mengadiliPerkara inl;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telahmemanggil Penggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, sebagaimana yangdimaksud oleh Pasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Pasal 26 ayat (1)dan Pasal 27 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 12007

, panggilankepada Penggugat dan Tergugat telah disampaikan secara resmi dan patutsebagaimana yang dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) dan Pasal 27ayat (2) dan ayat (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 12007 dan Pasal 718ayat (3) R.

dibacakanlah suratPermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohonsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknyamembenarkan semua alasan dan dalil permohonan Pemohon~ danTermohon tidak keberatan diceraikan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasan serta dalilPermohonannya, Pemohon telah mengajukan alat alat bukti sebagaiberikut :SURATFoto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 001/01/12007

Bahwa pada tanggal 04 Januari 2007, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPadang Kabupaten Lumajang (Kutipan Akta Nikah Nomor:10/10/12007 tanggal 04 Januari 2007);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugathingga bulan Agustus 2009.

Banding dengan PT Meta Epsi, saatpengakuan pendapatan adalah pada tanggal 14 Maret 2008;bahwa dalam persidangan Pemohon Banding menyampaikan data danbuktipendukungnya sebagai berikut :tanggal 29 11 2007 Pemohon Banding telah melakukan penyerahanan BarangPekerjaan Pengadaan Material Proyek Transmisi 150 KV Terkait PLTU 1 JawaBarat Sukamandi Kosambi Baru yang terdiri dari Conductor dari PT GT Kabel(Tahap I) sebanyak : 100.000 meter kepada PT Meta Epsi (Berita Acara SerahTerima Barang tanggal 29 11 12007

Bahwa diatas tanah warisan berdasarkan Surat Simana Boettaja/ Tanae Tahun 1931dan tahun 1951 Kohr Nomor : 173 Cl atas nama Doda Bin Kello alias Andi DodaKaraengta Ballusang yang sebagian juga telah terbit sertipikat milik para Penggugat,telah terbit Sertipikat Hak Milk Nomor : 02687/Desa Bontoala tanggal 07 Nopember2008, Surat Ukur (SU) tanggal 04 Oktober 2007 Nomor : 01176/Bontoala 12007, DesaBontoala, Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa, seluas 71.119 M7, atas nama :Hamansia Binti Bundu, Hanong

Doda binKello alias Andi Doda Karaengta Ballusang ;Bahwa dengan melihat fakta ini, jelaslah bahwa penerbitan Sertipikat Hak MilkNomor : 02687/Desa Bontoala tanggal 07 Nopember 2008, Surat Ukur (SU)tanggal 04 Oktober 2007 Nomor : 01176/Bontoala 12007, Desa Bontoala,Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa, seluas 71.119 M?

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3327095304806392tanggal 4 Desember 12007 yang dikeluarkan oleh CamatTaman Kabupaten Pemalang (Bukti P.1) ; ~~~~2. Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang Nomor83/83/IV/1998 tanggal 07 April 1998 (Bukti P.2) ;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut,Penggugat telah mengajukan saksisaksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikutI. Saksi pertama : Saksi I.