1. Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkara No. 9/Pdt.G/2020/PN.Ngw ;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 606..000.00.,- (enam ratus enam ribu Rupiah) ;

Demikianlah Penetapan ini ditetapkan pada hari Selasa, tanggal 14 April

1. Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkara No. 9/Pdt.G/2020/PN.Ngw ;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 606.

1. Menyatakan perkara nomor 606/Pdt.P/2022/PA.Smdg gugur;
2. Membebankan biaya perkara kepada DIPA 04 Pengadilan Agama Sumedang Tahun Anggaran 2022;

606/Pdt.P/2022/PA.Smdg

M E N E T A P K A N - Menyatakan gugatan Nomor : 606/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Bar, gugur;- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;

606/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Bar

PENETAPANNomor : 606/Pdt.G/2013/PN .Jkt.BarDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat ;Membaca Surat Gugatan yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaBarat tertanggal 17 Oktober 2013 dengan Register Perkara Nomor : 606/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Bar,dalam perkara antara :PENGGUGAT, tempat lahir Lubuk Linggau (Sumatera Selatan) tanggal 28 April 1983,Agama Kristen Protestan, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jakarta Barat, yang selanjutnyadisebut

sebagai PENGGUGAT ;lawanTERGUGAT, tempat lahir Jakarta tanggal 24 Oktober 1988, Agama Kristen Protestan,pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jakarta Barat, yang selanjutnya disebut sebagaianne nn TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor : 606/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Bar, tanggal 18 Oktober 2013 tentang Penunjukkan Hakim ;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor : 606/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Bar, tanggal 31 Oktober 2013

di persidanganwalaupun telah dipanggil secara sah dan patut sesuai Relass panggilan untuk Penggugat tertanggal 12Nopember 2013, sedangkan untuk Tergugat tertanggal07 Nopember 2013, Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat tidak serius dengan gugatannya maka gugatan Penggugat harusdinyatakan gugur ;Menimbang, bahwa tentang biaya perkara yang telah berjalan dibebankan kepada Penggugat ;Memperhatikan ketentutan Pasal 124 HIR dan UndangUndang yang bersangkutan :MENETAPKANe Menyatakan gugatan Nomor : 606

/Pdt.G/2014/PA.Pal dan dalam perkara Nomor 606/Padt.G/2013/ PA.Pal;Menimbang, bahwa yang menjadi subyek yang sama dalam perkara ini danperkara Nomor 342/Pdt.G/2013/PA.Pal dan Nomor 606/Pdt.G/2013/PA.Pal yaituPenggugat (Mahdiah M.

Poin 8 huruf b dalam perkara ini ooyeknya sama dengan angka rumawi Ilpoin 6 dalam perkara Nomor 342 dan Nomor 606/Pat.G/2013/PA.Pal;3. Poin 8 huruf c dalam perkara ini obyeknya sama dengan angka rumawi Ilpoin 7 dalam perkara Nomor 342 dan Nomor 606/Pat.G/2013/PA.Pal;4. Poin 8 huruf d dalam perkara ini obyeknya sama dengan angka rumawi Ilpoin 1 dalam perkara Nomor 342 dan Nomor 606/Pat.G/2013/PA.P al;5.

Poin 8 huruf e dalam perkara ini obyeknya sama dengan angka rumawi Ilpoin 2 dalam perkara Nomor 342 dan Nomor 606/Pat.G/2013/PA.Pal;6. Poin 8 huruf f dalam perkara ini obyeknya sama dengan angka rumawi Ilpoin 3 dalam perkara Nomor 342 dan Nomor 606/Pat.G/2013/PA.Pal;7.

Poin 8 huruf g dalam perkara ini obyeknya sama dengan angka rumawi Ilpoin 4 dalam perkara Nomor 342 dan Nomor 606/Pat.G/2013/PA.Pal;8 Poin 9 huruf a dalam perkara ini obyeknya sama dengan angka rumawi poin 1 dalam perkara Nomor 342 dan Nomor 606/Pat.G/2013/PA.Pal;9. Poin 9 huruf b dalam perkara ini obyeknya sama dengan angka rumawi poin 2 dalam perkara Nomor 342 dan Nomor 606/Pdt.G/2013/PA.Pal;10.

Poin9 huruf c dalam perkara ini ooyeknya sama dengan angka rumawi poin3 dalam perkara Nomor 342 dan Nomor 606/Pdt.G/2013/PA.Pal;Menimbang, bahwa yang menjadi materi pokok gugatan dalam perkara inidan dalam perkara Nomor 342 dan 606/Pdt.G/2013/PA.Pal. yang sama, yaitupada pokoknya tentang tuntutan pembagian harta bersama dan harta warisan;Menimbang, bahwa perkara Nomor 342 dan Nomor 606/Pdt.G/2013/PA.Pal, telah diperiksa dan diadili serta telah diputus oleh Pengadilan AgamaPalu, dengan putusan Nomor

1. Menyatakan permohonan perkara Nomor.606/Pdt.P/2013/PN.Blt Dinyatakan GUGUR ;
2. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada pemohon yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.146.000 ( seratus empat puluh enem ribu rupiah );

606/PDT.P/2013/PN.BLT

606/Pdt.G/2019/PA.Dps

PUTUSANNomor : 606/Pdt.G/2019/PA.DpsDEM!

,pekerjaan Penjahit, bertempat tinggal dahulu di JalanXXXXXXXXXX, Desa / Kelurahan XXXXXXXXX,Kecamatan Denpasar Utara, Kota Denpasar, PropinsiBali, yang sekarang tidak diketahui alamatnya di seluruhwilayan Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalatbukti di muka persidangan ;Halaman 1 dari 19 perkara nomor 606/Pdt.G/2019/PA.DpsTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa

Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untuk ituPemohon telah hadir di persidangan untuk dan atas namanya sendiri,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh oranglain menghadap atas namanya walaupun telah dipanggil denganresmi dan patut sebanyak 2 (dua) kali, yaitu masingmasing relaasnomor: 606/Pdt.G/2019/PA.Dps tanggal 07 Januari 2020 dan relaasnomor :606/Pdt.G/2019/PA.Dps tanggal O7 Pebruari 2020,sedangkan ketidak hadiran Termohon tersebut ternyata tidakHalaman 4 dari 19 perkara

,M.H., sebagai Penitera Pengganti serta dihadirioleh Pemohon dan tanpa hadirnya Termohon;Ketua Majelis,Halaman 17 dari 19 perkara nomor 606/Pdt.G/2019/PA.DpsDRA. HJ. KHAFIDATUL AMANAH, S.H., M.H.,Hakim Anggota,DRS.H. LALU MOH. ALWI,M.H., HIRMAWAN SUSILO,S.H.,M.H.,Panitera Pengganti,AINIAH HUSNAWATI,S.AG.,M.H.,Perincian biaya perkara : BiayaPendaftaran :Rp. 30.000, Biaya Panggilan > Rp. 475.000, Biaya Proses >Rp. 50.000, Biaya PNBP.

Rp. 20.000, Biaya redaksi > Rp. 10.000, Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp.591.000,( Lima ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 18 dari 19 perkara nomor 606/Pdt.G/2019/PA.DpsHalaman 19 dari 19 perkara nomor 606/Pdt.G/2019/PA.Dps

606/Pdt.G/2019/PA.Mtp

Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, yangmenikah di rumah orang tua Pemohon di Kelurahan Sekumpul, KecamatanMartapura, Kabupaten Banjar pada tanggal 27 November 2017 yangtercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Martapura Kota, KabupatenBanjar, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0749/042/X1/2017tanggal 27 November 2017;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 606/Pdt.G/2019/PA MtpHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 606/Pdt.G/2019/PA MtpHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 606/Pdt.G/2019/PA

Bahwa, Pemohon telah berusaha untuk bersabar dengan keadaanrumah tangga Pemohon dengan Termohon saat ini, dengan harapan suatusaat keadaan tersebut akan berubah menjadi lebih baik, namun padakenyataannya tidak demikian;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 606/Pdt.G/2019/PA MtpHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 606/Pdt.G/2019/PA MtpHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 606/Pdt.G/2019/PA Mtp9.

/Pdt.G/2019/PA MtpHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 606/Pdt.G/2019/PA MtpHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 606/Pdt.G/2019/PA MtpBahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanbukti berupa:A.

PeraturanMahkamah Agung Nomor 01 Tahun 2008 yang telah diubah dengan PeraturanMahkamah Agung Nomor 01 Tahun 2016, serta Pasal 115 Instruksi Presiden RINomor 1 Tahun 1991 Kompilasi Hukum Islam, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkanhubungan hukum antara Pemohon dan Termohon, maka dalam hal iniHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 606/Pdt.G/2019/PA MtpHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 606/Pdt.G/2019/PA MtpHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 606/Pdt.G/2019/PA

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp316.000,00( tiga ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 606/Pdt.G/2019/PA MtpHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 606/Pdt.G/2019/PA MtpHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 606/Pdt.G/2019/PA Mtp

Menyatakan perkara nomor 606/Pdt.G/2020/PA.Smn dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

606/Pdt.G/2020/PA.Smn

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan nama Pemohon II yang tertulis pada kutipan akta nikah nomor : 606/21/XII/2013, tanggal 16 Desmber 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Moogedang Kabupaten Karanganyar, tidak sesuai dengan yang sebenarnya;
3. Menetapkan, merubah nama Pemohon II yang tertulis pada Kutipan Akta nikah Para Pemohon nomor : 606/21/XII/2013, tanggal 16 Desmber 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mojogedang

1. Mengabulkan permohonan pencabutan oleh Pemohon;
2. Menyatakan perkara Nomor : 606/Pdt.G/2023/PA.Kdl telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp381.000,00 ( tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

606/Pdt.G/2023/PA.Kdl

606/Pdt.G/2011/PA Spg

pekerjaan ibufrtempat tinggalPenggugat ; TERGUGAT ASLI, umur 32 Islam, pekerjaan tani,pendidikan , bertempat tinggal di KabupatenSampang, sebagai Tergugat ; Pengadilan Agamatersebut; eee nr rr ee eeeTelah membaca berkas perkara yangbersangkutan ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksiSaksi 3 ee er rr rr rr eeeTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatansecara lisan tertanggal 28 September 2011 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Sampang dengan Nomor:606

/Pdt.G/2011/PA.Spg. pada tanggal 28 September 2011 yangpada pokoknya sebagaiberikut: PutusanNo.606/Pdt.G/2011/PA SPG.

Bahwa, kini Penggugat sudah tidak sanggup lagi untukPutusanNo.606/Pdt.G/2011/PA SPG. Halaman 2 dari 13 halaman berkumpul rumah tanggaPenggugat lagi sertasulit ab gsungannya;7. Bahwa, ang timbulakibat p@rkarasugat mohonaoagar Ketua mengadiliperkara ini, ge j enjetuchkea : ice gow amarnya:PRIMAIR :1. Mengabulkan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak Satu Sfehra dari Tergugat (TERGUGATASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI) ;3.

PutusanNo.606/Pdt.G/2011/PA SPG.

Khodijah, SH Sebagai PaniteraPengganti dihadiri pula oleh Penggugat tanpa kehadiranPutusanNo.606/Pdt.G/2011/PA SPG. Halaman 12 dari 13 halaman Drs.WARNITA AST. KHODIJAH, SH.Perincian biaya perkara 1. Hak Kepaniteraan : Rp. 35.000, 2. Biaya Proses : Rp. 275.000,3. Meterai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 316.000, (Tiga ratus enam belasribu tupiah )j + s+ + eee ee ee ee eeeUntuk salinan yang samabunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA SAMPANGH. MOH.ALI SYAMSI, SHPutusanNo.606/Pdt.G/2011/PA SPG.

606/Pdt.G/2017/PN.Sgr

PUTUSANNomor 606/Pdt.G/2017/PN.SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata gugatan dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PENGGUGAT , Perempuan, lahir di Banjar, 12 Nopember 1990, Agama Hindu,Umur 27 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Bertempat tinggal diKabupaten Buleleng (No.

Membebankan segala biaya perkara kepada Tergugat;ATAU : Penggugat mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugathadir sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai kuasanya yang sah,walaupun yang bersangkutan telah dipanggil secara sah dan patut sesuai denganHalaman 3 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 606/Pat.G/2017/PN.SgrRelaas Panggilan Nomor 606/Pdt.G/2017

Bukti bertanda P.4 Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 5108060808100003,tanggal 10072014, atas nama TERGUGAT ;Halaman 4 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 606/Pat.G/2017/PN.Sgr5.

Dicatat disini bahwa pada hari Rabu, tanggal 27 Desember 2017putusanPengadilan Negeri singaraja tertanggal 21 Desember 2017 Nomor : 606/Pdt.G/2017/PN Sgr. telah diberitahukan kepada pihak Tergugat ;2. Dicatat pula disini bahwa tenggang waktu untuk mengajukan Verset telahlampau, maka putusan Pengadilan Negeri Singaraja tanggal 21 DesemberHalaman 18 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 606/Pat.G/2017/PN. Sgr2017 Nomor : 606/ Pdt.G/2017/PN Sgr.

Upah tulis .....0 000 eee eee RD. 5.700,Jumlah Rp. 11.700,( sebelas ribu tujun atus rupiah ).Halaman 19 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 606/Pat.G/2017/PN.Sgr

/PN.Sda..Bahwa ternyata SHM No. 606 atas nama SITl MARUFAH tersebut olehterdakwa dan terdakwa Il tidak diberikan kepada saksi SAIKU AKHWAN,dengan alasan belum lunas, padahal telah diambil dari Bank MANDIRISYARIAH Cabang Tropodo dan ternyata SHM No. 606 atas nama SITIMARUFAH oleh terdakwa dan terdakwa Il telah dijaminkan kembali ke BRICabang Sidoarjo.Bahwa atas perbuatan mereka terdakwa saksi SAIKU AKHWAN mengalamikerugian sebesar Rp. 821.000.000, (delapan ratus dua puluh satu jutarupiah) atau setidak

Maslur menyuruh saksi Samsudin untukmenawarkan obyek tanah sawah dengan nomor SHM 606 atas nama SitiMarufah kepada Saksi korban Saiku Akhwan, dan setelah itu saksiSamsudin dengan saksi Sanaii dan saksi Joko pergi kerumah saksikorban Saiku Akhwan menawarkan tanah atau obyek tanah sawah, yangditawarkan tersebut barangnya jelas ada dan obyek tanah sawah dengannomor SHM 606 atas nama Siti Marufah; yang mana pada waktu itu Saksikorban Saiku Akhwan dan para saksi lainnya tahu Sertifikat No. 606 masihberada

Maslur dengan sangat terpaksa untuk menghindaripelelangan obyek tanah sawah dengan nomor SHM 606 atas nama SitiMarufah karena saksi korban Saiku Akhwan sulit ditemui dan selalumenghindar dan maka dimasukkanlah kembali Sertifikat 606 tersebut kedalam Bank BRI Cabang Sidoarjo guna untuk menebus SHM 606 atasnama Siti Marufah di pihak lain (Pihak Dana Talangan);7. Bahwa Akta No. 9 tahun 2014 yang dibuat oleh Notaris/PPAT KaruniawanHalaman 10 dari 18 Putusan Sela Nomor 310/Pid.B/2018.

Adanya perjanjian antara Terdakwa dengan saksi Saiku Akhwan terhadapSertifikat Hak Milik No.606 atas nama Terdakwa dimana dalam perjanjiantersebut saksi Saiku Akhwan tidak selesai melakukannya dari isi perjanjian;2.

Milik No. 606 atas nama Siti Marufah tersebut sampai dengan saat inibelum ada putusan tetap terhadap status kepemilikannya yang sah dan statuskepemilikan yang sah ini tujuannya untuk menetapkan siapa yang berhakmelakukan perbuatan hukum terhadap tanah tersebut dan faktanya sampaidengan saat ini tentang siapa yang berhak atas tanah sebagaimana buktiSertifikat Hak Milik No.606 tersebut belum ada putusannya, dengan demikianterhadap tanah dengan bukti Sertifikat Hak Milik No. 606 tersebut terjadisengketa

606/Pdt.G/2018/PA.Tba

PUTUSANNomor 606/Pdt.G/2018/PA.TbaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungbalai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir: Teluk Nibung, 08 Agustus 1973 (45 tahun),agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Kota Tanjungbalai, selanjutnyadisebut sebagai : Penggugat.melawanTergugat

terakhir SD, pekerjaan dahulu Wiraswasta, tempatkediaman dahulu di Kota Tanjungbalai, sekarang tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di seluruh wilayah Indonesia(ghaib); selanjutnya disebut sebagai: Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 September2018, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungbalai denganregister Nomor 606

lafazMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertibangan tersebut diatas, maka gugatan cerai Penggugat dipandang cukup beralasan dan tidakmelawan hukum, yaitu sesuai dengan Pasal 116 huruf (g) Inpres Nomor 1Halaman 12 dari 14 halaman putusan nomor 606/Pdt.G/2018/PA.TbaTahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam.

Badaruddin Munthe,SH,MH. dan Fadlah Mardiyah Pulungan, S.H.I., M.A. masingmasing sebagaiHakim Anggota Putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterobuka untuk umum oleh Ketua Majelis yang didampingin para Hakim Anggotatersebut dengan dibantu oleh Armiwati, SH sebagai Panitera yang dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua MajelisHalaman 13 dari 14 halaman putusan nomor 606/Pdt.G/2018/PA.TbaDtoDrs. H.

(Empat ratus empatHalaman 14 dari 14 halaman putusan nomor 606/Pdt.G/2018/PA.Tba

Bahwa berdasarkan faktafakta maupun hukum yang diuraikan di atas,maka terhadap gugatan Penggugat yang mempersoalkan kedudukanTergugat II dalam hubungan dengan pengambilan SHM Nomor. 606 Tahun1994 dari Pihak Tergugat adalah tidak bertentangan dengan hukum,karena Tergugat II adalah sebagai ahli waris Lambertus Belen (alm) danLusye Loimalitna yang lebih berhak atas rumah dan tanah dengan SHMNomor.606 Tahun 1994 apalagi nama Tergugat Il sebagai pemilik masihtercatat dalam SHM Nomor. 606 Tahun 1994;8.

Saksi Yunias Aliste Dima;Bahwa saksi diperintah oleh Pimpinan Bank NTT untuk mengecek di BPNKota Kupang tentang Sertifikat no.606 yang dijaminkan suami Penggugat;Halaman 31 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 204/Pat.G/2020/PN Kpg Bahwa saksi setelah mengecek di Pak Melanton tidak ada perkembangan; Bahwa saksi tahu kalua sertifikat nomor : 606 telah diambil oleh TergugatIl di Bank NTT; Bahwa saksi bertemu dengan Petugas BPN Kota Kupang untukmenanyakan proses duplikat sertifikat nomor 606 tapi tidak

Chatarina Loimalitnamenjual rumah dan tanah dengan SHM Nomor.606 Tahun 1994 tersebutkepada Penggugat dalam perkara a quo, sehingga oleh Tergugat II dalamperkara a quo menggugat Ny.

Bahwa oleh Tergugat Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 606 atas namaLusye Loimaltna telah diserahkan kepada Ahli Waris yang sah dari LusyeLoimaltina (Alm.)

Loimalitna tanggal 12 Desember1995 sebesar Rp10.000.000, (sepuluh juta rupiah), bukti P5 berupa suratketerangan telah menerima uang pelunasan pembayaran sebuah rumah dengantanah berdasarkan hak milik nomor : 606 atas nama Lusie Loimalitna sebesarRp15.000.000, (lima belas juta rupiah), merupakan kwitansi pelunasanpembayaran rumah SHM Nomor 606 atas nama Lusye Loimaltna dkk dari almsuami Penggugat kepada C.

1. Menyatakan permohonan para Pemohon gugur;
2. Membebankan seluruh biaya perkara Nomor 606/Pdt.P/2022/PA.Krw kepada DIPA Pengadilan Agama Karawang Nomor SP DIPA-005.04.2.400849 TA 2022 Tanggal 17 Nopember 2022;

606/Pdt.P/2022/PA.Krw

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 606/Pdt.G/2021/PA.Mks., dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.220.000,00 (dua ratus dua puluh ribu rupiah);

606/Pdt.G/2021/PA.Mks

PENETAPANNomor 606/Pdt.G/2021/PA.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat dan Hak asuh anak yang diajukan secaraecourt antara:PENGGUGAT, umur 32, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal Di KelurahanManggala, Kecamatan Manggala, Kota Makassar,Provinsi Sulawesi Selatan.

Atau saya membiarkan (tidak mempedulikan) istri saya enambulan lamanya; 4Dalam hal ini Tergugat benarbenar teiah meninggaikan PenggugatHalaman 4 dari 9 haiaman putusan Nomor 606/Pdt G/2021/PA. Mkssebagai istrinya, sejak Januari 2021 sampai sekarang. Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman Bersama dan pulang ke rumah orangtuanya.

Zidan AlFatihPutra Budi, lahir Makassar, pada tanggal 03 Maret 2014;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepada MajlisHaiaman 5 dari 9 halaman puiusan Nomor 606/Pdt. G/2021/PA. MksHakim Pengadilan Agama Makassar agar berkenan memeriksa dan memutusperkara ini sebagai berikut:PRIMER:5.1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Surat persetujuan Penggugat melalui Kuasa Penggugat secaratertulis tertanggal 22 Februar 2021, tentang persetujuan berperkarasecara E Court (elektronik) dan dengan penentuan Jadwal dantahapan persidangan dalam perkara Nomor 606/Pdt.P/2021/PA.Mks.secara elektronik di Pengadilan Agama Makassar, yang terdaftarsecara ecourt tertanggal 15 Maret 2021;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat danhaiaman 6 dari 9 halaman putusan Nomor 606/Pdi.G/2021/PA.MksTergugat datang menghadap secara

Meterai Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 220.000,00dua ratus dua puluh riburupiah )Haiaman 5 dari 9 halaman puiusan Nomor 606/Pdt. G/2021/PA. Mks10haiaman 6 dari 9 halaman putusan Nomor 606/Pdi.G/2021/PA.Mks

1. Menyatakan batal daftar perkara Nomor 606/Pdt.G/2020/PA.Nph dari pendaftaran dalam register perkara;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ngamprah untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp. 616.000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah).

606/Pdt.G/2020/PA.Nph

PUTUSANNomor 606/Pdt.G/2020/PA.NphpeDyaS Hl alll afDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang telah memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhnkan Putusan dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Liya Indriyanti binti Komara, Tempat Tg!

Pasir Waru RT 003 RW 011 DesaTamanjaya Kecamatan Gununghalu, Kabupaten BandungBarat, selanjutnya disebut sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19Februari 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaNgamprah Nomor 606/Pdt.G/2020/PA.Nph pada hari itu juga mengemukakanhalhal sebagai berikut:Hal. 1 dari 7 Hal. Pen. No.606/Pdt.G/2020/PA.Nph1.

No.606/Pdt.G/2020/PA.Nph7. Bahwa keluarga kedua belah pihak keluarga sudah berupaya untukmenasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil.8. Tergugat semenjak pisah tempat tinggal sudah tidak berkomunikasidengan Tergugat dan Tergugat sudah tidak pernah menafkahi sama sekallkepada Penggugat;9.

No.606/Pdt.G/2020/PA.NphNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua menjadi Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara dibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum yang berhubungandengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan batal daftar perkara Nomor 606/Pdt.G/2020/PA.Nph daripendaftaran dalam register perkara;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ngamprah untuk mencoretperkara tersebut dari register perkara;3.

No.606/Pdt.G/2020/PA.NphPanitera Pengganti,Dewi Afiyani, S.H.Perincian biaya: Pendaftaran : Rp. 30.000,00 ATK Perkara : Rp. 50.000,00 Panggilan : Rp. 500.000,00 PNBP Panggilan : Rp. 20.000,00 Redaksi : Rp. 10.000,00 Materai : Rp. 6.000,00Jumlah :Rp.616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 7 dari 7 Hal. Pen. No.606/Pdt.G/2020/PA.Nph