- Penggugat: Ketut Agus Artana- Tergugat: Ni Ketut Mariatika Dewi

I WAYAN ARTANA melawan I WAYAN WIDIANTARA

IWAYAN ARTANA;WNI, NIK: 5171921407580004, lakiaki, Denpasar 14071958, Hindu, Alamat Jalan Sedap Malam 89 Kesiman, Denpasar, dalam halini bertindak selaku Direktur Utama PT.

1.I MADE ARTANA2.NI MADE MUSNIARI

Menyatakan Anak I Gede Arnawa Anak Dari I Wayan Rudi Artana dan Anak Gusti Komang Heriawan Anak Dari Gusti Kade Winata telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Melakukan Kekerasan Terhadap Orang ;2. Menjatuhkan tindakan oleh karena itu dengan tindakan berupa berupa mengembalikan Anak I Gede Arnawa Anak Dari I Wayan Rudi Artana dan Anak Gusti Komang Heriawan Anak Dari Gusti Kade Winata kepada orang tuanya masing-masing ;3.

I Gede Arnawa Anak Dari I Wayan Rudi Artana

Gede Arnawa Anak Dari Wayan Rudi Artana dan Terdakwa II. Gusti Komang Heriawan Anak DariGusti Kade Winata selama 3 (tiga) bulan penjara ;3.

Selanjutnya Anak Gede Arnawa Anak Dari WayanRudi Artana langsung mengejar saksi sambil memukul bibir dan keningsaksi. Kemudian Anak Gede Arnawa Anak Dari Wayan Rudi Artana jugamencekik leher saksi.

Selanjutnya Anak Gede Arnawa AnakDari Wayan Rudi Artana langsung mengejar saksi Ardo Anggit Mardelasambil memukul bibir dan kening saksi Ardo Anggit Mardela. KemudianAnak Gede Arnawa Anak Dari Wayan Rudi Artana juga mencekik lehersaksi Ardo Anggit Mardela.

Gede Arnawa Anak dari Wayan Rudi Artana bertanya lagiMaksudmu apa?

Kemudian Anak Gede Arnawa Anak Dari Wayan Rudi Artana juga mencekik leher saksi Ardo Anggit Mardela.

Fitri Indriyani binti Isra Mukri;Dwi Martono bin Wayan Artana

Ida Bagus Putu Artana, MM., tidak terbukti bersalah Melakukan, Atau Turut Melakukan Perbuatan Secara Melawan Hukum Telah Melakukan Perbuatan Memperkaya Diri Sendiri Atau Orang Lain Atau Suatu Korporasi Yang Dapat Merugikan Keuangan Negara Atau Perekonomian Negara sebagaimana didakwakan dalam dakwaan kesatu Primair.2. Membebaskan oleh karenanya terdakwa Drh. Ida Bagus Putu Artana, MM, dari Dakwaan kesatu Primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa Drh.

Ida Bagus Putu Artana, MM., telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : KORUPSI, sebagaimana didakwakan pada dakwaan Kesatu Subsidair ;4. Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan denda sebesar Rp 50.000.000,- (Lima puluh juta rupiah) subsidair 1 (satu) bulan penjara ;5. Menyatakan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;7.

IDA BAGUS PUTU ARTANA, MM

IB PUTU ARTANA, MM menerbitkan SuratKeputusan Kepala Dinas Pertanian dan Peternakan Kab.

IB PUTU ARTANA, MM menerbitkan Surat Keputusan KepalaDinas Pertanian dan Peternakan Kab.

IB Putu Artana, MMPejabat Pembuat Komitmen (PPK) : Ir. H. Syahrullah S, MM, MSiPejabat Penandatangan SPM : Dra.

Ida Bagus Putu Artana, MM,dari Dakwaan kesatu Primair tersebut;Menyatakan Terdakwa Drh.

NI KETUT MEY DARMAWATI melawan I NYOMAN PUJI ARTANA

PUTUSANNomor : 890/Pdt.G/2015/PN.DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai mana tersebut dibawah ini dalamperkara gugatan antara :NIKETUT MEY DARMAWATI, tempat/tanggal lahir: Malang/10 Mei 1970, pekerjaan NYOMAN PUJI ARTANA;mengurus rumah tangga, beralamat di Ginanti Resident,Jl.

Rangka MHAG2429K019038,atas Nama Nyoman Puji Artana, Kalau dinilai sekarang seharga Rp.160.000.000, (Sseratus enam puluh Juta Rupiah);. Bahwa seluruh suratsurat dan bukti kepemilikan terhadap Harta Bersama diatassemenjak perceraian sampai dengan diajukannya gugatan ini, dikuasai dandisimpan keseluruhannya oleh Tergugat;.

DpsNo.4482 seluas 100m2 persegi, atas nama Nyoman Puji Artana(tergugat), adalah 75% pembeliannya dari penjualan warisan danpinjaman hutang, maka 25% adalah harta bersama.

Polisi DK 1546 AM, nomer mesin : DBC6275, No.Rangka MHAG2429K019038, atas nama Nyoman Puji Artana, yangmana telah dianggunkan dikoprasi Citra Buana dan mobil tersebuttelah terjual tg! 14 januari 2014 seharga 175.000.000, dan dipakaimenutup hutang dikoprasi citra buana. Mohon majelis hakimmengabaikan tuntutan ini karena sdh ngk ada semenjak sebelumtuntutan perceraian;.

atas nama NYOMANPUJI ARTANA., yang bermeterai cukup (fotocopy diatas fotocopy) dan diberi tandaT.1;2. Fotocopy Surat Keterangan Fasilitas Pinjaman No.S.2016.195/DIR Ops&lT OpsSupportKe Denpasar Dari BII (Bank Internasonal Indonesia) Tbk., yang bermeteraicukup setelah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya diberi tandaT.2;3.

Pemohon:
1.KETUT ADA ARTANA
2.NI KADEK BUDI ADNYANI

Pemohon:
1.Made Artana
2.Kadek Sukamasa

Pemohon:
1.Komang Artana
2.Nyoman Ekayani

Pemohon:
1.MADE BUDI ARTANA
2.NI NENGAH LANDRI

PENETAPANNomor 221/Pdt.P/2020/PN.SGRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa perkaraperkaraperdata Permohonan dalam peradilan tingkat pertama telah menetapkansebagai berikut dalam permohonannya :Made Budi Artana, lakilaki lahir di Singaraja 20/04/1972, Agama Hindu,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan SupirNi Nengah Landri, perempuan lahir di Klungkung 15/05/1975, AgamaHindu, samasama bertempat tinggal di Jalan Gagak,Gang Sahadewa Kampung Anyar Kabupaten

Fotokopi Akta Perkawinan Nomor : 5108KW130920170050antara Made Budi Artana dengan Ni Nengah Landri tertanggal 13Halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor221/Pdt.P/2020/PN.SGR.September 2017, yang telah diberi meterai secukupnya dan sete;ahdicocokkan ternyata sesuai dengan as;inya, diberi tanda P1 ;2. Fotokopi Kartu Keluarga No.5108062806110058 dikeluarkantanggal O02 Aopril 2019, yang telah diberi meterai secukupnya dansetelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, diberi tanda P2 ;3.

Pemohon:
1.Putu Juni Artana
2.Kadek Budastini

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Pemohon PKPU ( I Nyoman Artana ) dalam keadaan Pailit dengan segala akibat hukumnya;
2. Menunjuk Sdr. KHUSAINI, S.H.,M.H., Hakim Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya sebagai Hakim Pengawas ;
3. Mengangkat Sdr. :
   • IDA BAGUS NYOMAN ALIT S.H.

Pemohon:
I NYOMAN ARTANA
Termohon:
DIRINYA SENDIRI

Pemohon:
I NYOMAN ARTANA
Termohon:
DIRINYA SENDIRI

PENETAPANNomor : 51/Pdt.SusPKPU/2019/PN.Niaga.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa danmengadili permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) padatingkat pertama, telah memberikan Penetapan sebagai berikut, dalam permohonanyang diajukan oleh : NYOMAN ARTANA, pekerjaan wiraswata, beralamat di JI. Tk.

RukoGreenpark Regency Blok FF18, Gebang Raya, Sidoarjo,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 07 Oktober 2019,selanjutnya disebut Sebagal.................:::06 PEMOHON PKPU ;TERHADAP : NYOMAN ARTANA, pekerjaan wiraswata, beralamat di JI. Tk. Yeh AyaNo.24, BR/link sasih, Panjer, Denpasar Selatan, Kota Denpasar,Provinsi Bali, selanjutnya disebut sebagai...

Pemohon:
1.Ketut Juni Artana
2.Ni Made Suarsini

NI WAYAN SELEM,sebagai PEMBANDING;-----Lawan:I WAYAN ARTANA, sebagai TERBANDING

., Advokat / Penasihat Hukum berkantordi DYS and Associates Law Office beralamat diJalan Pasekan Nomor 100X, Batubulan Kangin,Sukawati, Gianyar, Propinsi Bali, berdasarkanSurat kuasa tanggal 7 Juli 2014, semula sebagaiTERGUGAT 9 eseteeensee eee ereeereeae WAYAN ARTANA, bertempat tinggal di Banjar/Dusun Selasih, DesaPuhu, Kecamatan Payangan, Kabupaten Gianyar,dalam hal ini memberi kuasa kepada KetutDarma, S.H., Advokat yang beralamat di JalanRaya Puakan, Desa Taro, Kecamatan Tegallalang,Kabupaten

Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah luasnya 20.300 M2( dua puluh ribu tiga ratus meter persegi), Kelas 084, SPPT PBB No.51.04.071.006.0120024.0, atas nama WAYAN ARTANA, letaktanah di Banjar Selasih, Desa Puhu, Kecamatan PayanganKabupaten Gianyar, dengan batas Sebelah utara : JalanSebalah Timur : JalanSebelah Selatan: Tanah milik Wayan ArtanaSebelah Barat : Tukad Selanjutnya disebut tanah sengketa.2.

Menyatakan hukum sah milik Penggugat sebidang tanahluasnya 20.300, M2 (dua puluh ribu tiga ratus meter persegi),SPPT PBB Nomor:51.04.071.006.0120024.0, Kelas 084, atasnama WAYAN ARTANA, Letak tanah di Banjar Selasih, DesaPuhu, Kecamatan Payangan, Kabupaten Gianyar, dengan batasbatas: Sebelah utara ate ie scsee reece eceeneseesroeeencenecemenmrsnenrereeemeeneate:Sebelah Timur lailairisSebelah Selatan : Tanah milik Wayan Artana; Sebelah Barat mI cee4.Menyatakan hukum tidak beralaskan hukum perbuatanTergugat

Menyatakan hukum bahwa Pembanding/Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi Wayan Artana bukan ahli waris dari Made Redun (alm) dan Ni Wayan Gengsoh4.

Menyatakan hukum bahwa Wayan Artana adalah anaksah dari Made Redun dan Ni WayanGEIIQSO)N prsesssesser serene. Menyatakan hukum bahwa Penggugat adalah anak angkat/ahli waris dari Made Redun dan Ni WayanGengsoh.. Menyatakan hukum bahwa Tergugat tidak berhakmenghalanghalangi penerbitan sertipikat atas namaPenggugat. Menyatakan hukum bahwa batas batas dari obyeksengketaadalah :: Jalan Menuju bendungan Tinjak KayuTimur: Jalan0202000020Selatan : Tanah Milik PenggugatBarat : Sungai/Tukad000007.

Pemohon:
1.KOMANG JULI ARTANA
2.NI NYOMAN SUTRIARINI

Menyatakan terdakwa GEDE ARTANA Alias ENCEH tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman ;2.

Penuntut Umum: KADEK ADI PRAMARTA, SHTerdakwa: Gede Artana Alias Enceh

Sgr.DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilantingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : GEDE ARTANA Alias ENCEH.Tempat Lahir : Sangsit.Umur/tanggal lahir : 31 tahun /29 Januari 1985.Jenis Kelamin : LakiLakiKebangsaan / Kewarganegaraan : IndonesiaTempat Tinggal : Banjar Dinas Dauh Munduk, DesaUmejero, Kecamatan Busungbiu,Kabupaten

Menyatakan terdakwa GEDE ARTANA Alias ENCEH tersebut diatas,terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman ;2.

perbuataannyaTelah mendengar tanggapan (Replik) Penuntut Umum ataspermohonan terdakwa tersebut, yang disampaikan secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ;Telah mendengar jawaban (Duplik) dari terdakwa atas tanggapan(Replik) Penuntut Umum tersebut, yang disampaikan secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :DAKW AANKESATU:Bahwa terdakwa Gede Artana

Koesnadi, M.Si, menerangkan bahwa setelahdilakukan pemeriksaan secara Laboratorium Kriminalistik terhadapbarang bukti milik Gede Artana Alias Gede Enceh, dengan hasilsebagai berikut : Hasil PemeriksaanNomor barang BuktiUji Pendahuluan Uji Konfirmasi4010/2016/NF (+) Positif Narkotika (+) PositifMetamfetamina4011/2016/NF (+) Positif Narkotika (+) PositifMetamfetamina Kesimpulan :Barang bukti dengan nomor :1. 4010/2016/NF berupa Kristal bening dan 4011/2016/NF, berupacairan warna kuning/urine seperti

Pemohon:
1.I Ketut Artana
2.Ni Ketut Suwitri

Bahwa saksi adalah istri pertama dari Pemohon (I Ketut Artana) ; Bahwa saksi mengetahui maksud dan tujuan Para Pemohon mengajukanpermohonan ini adalah mohon penetapan ijin kawin ; Bahwa Pemohon (I Ketut Artana) dan saksi adalah pasangan suami istri yangmelangsungkan perkawinan pada tanggal 20 Maret 1991 ; Bahwa dari perkawinan Pemohon (I Ketut Artana) dengan saksi tersebut telahdikaruniai 4 (empat) orang anak yang diberi nama 1. Putu Desi Suantari, 2. LuhMade Julianti, 3.

Ketut Jupridurarto ; Bahwa kemudian sekitar tahun 2001 sampai dengan 2010, saksi menderita sakitTBC sehingga secara otomatis, saksi tidak dapat melaksanakan kewajibansebagai istri ; Bahwa oleh karena saksi tidak bisa melaksanakan kewajiban sebagai istri padaumumnya, akhirnya sekitar tahun 2008 Pemohon (I Ketut Artana) meminta ijinkepada saksi untuk menikah lagi ;Halaman 3 dari Halaman 7 Penetapan Nomor 126/Pat.P/2017/PN GinBahwa atas keinginan Pemohon (I Ketut Artana) tersebut, saksi mengijinkan

pada tanggal 5April 2014 ;Bahwa Pemohon (I Ketut Artana) saat ini tinggal dalam satu rumah dengan saksidan Pemohon II (Ni Ketut Suwitri), dimana kehidupan kami sejauh ini dalamkeadaan baik ;Bahwa saksi selaku istri pertama meyakini jika Pemohon (I Ketut Artana) akanadil dan mampu membiayai kedua istri dan anakanaknya dari perkawinannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut, Para Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan;Saksi 2.

Ketut Jupridurarto ;Bahwa kemudian sekitar tahun 2001 sampai dengan 2010, setahu saksi, Ni MadeMenuh menderita sakit TBC sehingga dar cerita Pemohon (I Ketut Artana) jikaistrinya tidak bisa melayani kKewajibannya sebagai istri ;Bahwa oleh karena hal tersebut tidak bisa melaksanakan kewajiban sebagai istripada umumnya, akhirnya sekitar tahun 2008 Pemohon (I Ketut Artana) memintaijin kepada Ni Made Menuh untuk menikah lagi ;Bahwa atas keinginan Pemohon (I Ketut Artana) tersebut, dari cerita Pemohon

(IKetut Artana), Ni Made Menuh mengijinkannya lalu pada tanggal 12 Desember2008 Pemohon (I Ketut Artana) melakukan pernikahan dengan Ni Ketut Suwitrisecara adat dan Agama Hindu ;Halaman 4 dari Halaman 7 Penetapan Nomor 126/Pat.P/2017/PN Gin Bahwa setahu saksi Pemohon II (Ni Ketut Suwitri) dengan Ni Made Menuh adalahsaudara sepupu ; Bahwa dari perkawinan Pemohon (I Ketut Artana) dengan Pemohon II (Ni KetutSuwitri) telah dikaruniai 2 (dua) orang anak lakilaki yaitu : Putu Sucitra Gunanto,LakiLaki,

., vs I NYOMAN ARTANA, S.H. ;dkk

NYOMAN ARTANA, S.H. ;2. Drs. NYM GEDE ARNAWA, S.H. ;3. PUTU JANAWATI, S.H. ;4. WAYAN KOTA, S.H.