Ditemukan 164 data
58 — 19
pondok pesantren BaituNajah) Dukuh Kerjan Desa Katelan Kecamatan Tangen Kabupaten Sragen, telahmenerima telepon dari terdakwa untuk ditawari bantuan dari Gubernur Jawa Tengah,selanjutnya saksi MAIMUN datang kerumah terdakwa untuk mengetahui lebih jelasbagaimana proses untuk mendapatkan bantuan tersebut, dan pada saat itu terdakwamenyampaikan kepada saksi MAIMUN kalau untuk proposal yang membuatkanadalah terdakwa sedangkan saksi MAIMUN hanya diminta menyediakan susunanpanitia pembangunan masjid Baitu
Tangen, Sragen ;Bahwa susunan pengurus Pondok Pesantren Baitu Naja adalah sebagai berikut : Ketua Aris SuyotoSekretaris SutarnoBendahara MaimunAnggota seluruh Jamaah Masjid Baitu Naja. 40Bahwa susunan panitia pembangunan Masjid Baitu Naja adalah Ketua Maimun.Sekretaris Sumadi.Bendahara SunardiAnggota Jamaah Masjid Baitu Naja.
Bahwa Masjid Baitu Naja pernah menerima dana bantuan untuk pembangunan ;Bahwa rencana pemberian bantuan dana social dari Gubernur tersebut saksiketahui dari Terdakwa yang pada waktu itu selaku anggota dewan.Dati II Sragendan bahwa untuk mendapatkannya harus terlebih dahulu mengajukan proposal ;Bahwa pada bulan Juli 2008, Terdakwa menelepon saksi untuk menawarkanbantuan dari Gubernur Jawa Tengah dan saksi dimmta untuk datang kerumahTerdakwa.
Yang membuat Lapiran Pertanggungjawaban adalahterdakwa sendiri, bahkan saksi tidak pernah dimintai menandatanganinya ;Bahwa saksi tidak tahu menahu tentang cap stempel Masjid Baitu Naja dalamproposal. Saksi tidak pernah membuatnya.
Ketika kemudian bertemu, terdakwa menjelaskan kepada saksi MAIMUNproses untuk mendapatkan bantuan tersebut, dan bahwa proposal permohonan bantuantersebut akan dibuat sendiri oleh terdakwa sedangkan saksi MAIMUN hanya dimintamenyediakan daftar susunan panitia pembangunan masjid Baitu Naja.
17 — 4
dimanaSamsul memecah kaca kota amal dengan menggunakan batu bata,sedangkan terdakwa jagajaga diluar, setelah pecah uangnya diambildimasukkan ke dalam saku celananya, tidak lama kemudiandiketahui oleh saksi yang meneriaki malingmaling sambil dipegangiberikut sepeda motor Fiz yang dikendarai terdakwa ditangkap warga,sedangkan Samsul lolos melarikan diri kearah utara;e Bahwa setelah terdakwa ditangkap warga, kemudian saksi bersamawarga melaporkan ke Polsek Balung; Bahwa akibat dari kejadian tersebut Masjid Baitu
Azis Effendy
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Kendari
188 — 119
Nama : MINARTI BAITU, S.H.;Jabatan : Kepala Seksi Pengendalian dan Penanganan SengketaPertanahan Kantor Pertanahan Kota Kendari;2. Nama : IRWAN, SP;Jabatan : Penata Pertanahan Pertama Selaku KoordinatorKelompok Substansi Penanganan Sengketa, Konflik danPerkara Pertanahan Kantor Pertanahan Kota Kendari;Halaman 1 dari 7 halaman Penetapan Nomor: 49/G/2021/PTUN. KDI.3. Nama : MAYA SARI, S.H.
10 — 1
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat (Haryadi bin Suryani) terhadap Penggugat (Agus Tina alias Agustina Baitu Rohmah binti Djafar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp
17 — 2
Yahya Baitu);
Dalam rekonpensi
Menyatakan gugatan rekonpesi dinyatakan tidak dapat diterima sebagian dan menolak sebagian lainnya.
Dalam Konpensi/Rekonpensi
Membebankan kepada Penggugat konpensi/Tergugat rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 546.000,- (lima ratus empat enam ribu rupiah);
58 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Permohonan yang telah diajukan kepada Gubernur dikaji oleh Tim Pengkaji dariinstansi terkait serta dapat mempertimbangkan saran/masukan DewanPendidikan Provinsi Jawa Tengah ;b Hasil Pengkajian sebagai bahan pertimbangan Gubernur dalam mengambilkeputusan ;c Keputusan Gubernur dimaksud diberitahukan kepada pemohon dengan tembusanBupati/Walikota yang bersangkutan, selanjutnya penerima bantuan melengkapipersyaratan pencairan dana ;Bahwa sekitar awal tahun 2008 saksi MAIMUN (pengasuh pondokpesantren Baitu
Najah) Dukuh Kerjan, Desa Katelan, Kecamatan Tangen,Kabupaten Sragen, telah menerima telepon dari Terdakwa untuk ditawaribantuan dari Gubernur Jawa Tengah, selanjutnya saksi MAIMUN datangke rumah Terdakwa untuk mengetahui lebih jelas bagaimana proses untukmendapatkan bantuan tersebut, dan pada saat itu Terdakwa menyampaikankepada saksi MAIMUN kalau untuk proposal yang membuatkan adalahTerdakwa sedangkan saksi MAIMUN hanya diminta menyediakansusunan Panitia Pembangunan Masjid Baitu Naja, sekitar
telah saksi MAIMUN cairkan sebesar Rp 75.000.000,00kemudian saksi MAIMUN hanya diberi dana bantuan sebesar Rp 20.000.000,00sambil Terdakwa mengatakan iki bagianmu, sing Rp 55.000.000,00 kanggokebutuhan liyane termasuk urusan proposal iki urung urusan pribadiku terserah olehmu ngekeki sithik akeh ra enek batese mendengar perkataan Terdakwa tersebutkemudian saksi MAIMUN memberikan uang kepada terdakwa sebesar Rp1.000.000,00 sehingga dana bantuan yang diterima saksi MAIMUN untukpembangunan masjid Baitu
No. 246 K/PID.SUS/201424Tengah, selanjutnya saksi MAIMUN datang ke rumah Terdakwa untuk mengetahuilebih jelas bagaimana proses untuk mendapatkan bantuan tersebut, dan pada saat ituTerdakwa menyampaikan kepada saksi MAIMUN kalau untuk proposal yangmembuatkan adalah Terdakwa sedangkan saksi MAIMUN hanya dimintamenyediakan susunan Panitia Pembangunan Masjid Baitu Naja, sekitar 2 (dua)minggu kemudian Terdakwa menelpon saksi MAIMUN dan memberitahukan bahwaproposal sudah jadi selanjutnya meminta saksi
H. HASIDE
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Kendari
182 — 98
Nama : MINARTI BAITU, S.H.;Jabatan : Kepala Seksi Pengendalian dan Penanganan SengketaPertanahan Kantor Pertanahan Kota Kendari;2. Nama : IRWAN, SP;Jabatan : Penata Pertanahan Pertama Selaku KoordinatorKelompok Substansi Penanganan Sengketa, KonflikHalaman 1 dari 7 halaman Penetapan Nomor: 56/G/2021/PTUN.KDI.dan Perkara Pertanahan Kantor Pertanahan KotaKendari;3. Nama : MAYA SARI, S.H.
Terbanding/Tergugat : BPN KOTA KENDARI
73 — 33
MINARNI BAITU, S.H.; Kepala = SeksiPengendalian dan Penanganan SengketaPertanahan Kantor Pertanahan Kota Kendari2. IRWAN, SP.; Penata Pertanahan Pertama selakuKoordinator Kelompok Substansi PenangananSengketa, Konflik dan Perkara Pertanahan KantorPertanahan Kota Kendari;3. MAYA SARI, S.H.; Penata Pertanahan Pertamaselaku Koordinator Kelompok SubstansiPengendalian Pertanahan Kantor PertanahanKota Kendari;4.
18 — 9
PUTUSANNomor xxxx/Pdt.G/2021/PA.AdlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Andoolo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 31 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan xxxxxxxxxxxxxx,Pendidikan Terakhir SD, tempat kediaman di DesaXXXXXXXXXX Kecamatan Baitu,Kabupaten KonaweSelatan, sebagai Penggugat;melawanTermohon, umur 35 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Xxxx PendidikanTerakhir
XxXxXXxXXXxXXXXXXXXXtanggal 15 Agustus 2007 :Be Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal dirumahOrang Tua penggugat di Desa Xxxxxxxxxx, kecamatan Baitu, KabupatenKonawe Selatan, selama 1 bulan setelah itu. pinda di DesaXXXXXXXxxxKecamatan Kalisusu Barat Kabupaten Buton Utara selama11 bulan;3. Bahwa dari perkawinan penggugat dengan tergugat dikaruniaianak satu (1) yang bernama XxxxxxxXXxXXXXXXXXXxXXxXxXxxxUMUr 13 tahundan anak tersebut sekrang tinggal bersama tergugat;4.
6 — 5
PUTUSANNomor 1183/Pdt.G/2015/PA.Pbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :Santi Sadri binti Cardi, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan karyawan di PKBM Baitu Fajar, tempattinggal di Jalan Singgalang, gang Abadi, perumahan VillaAnugrah No.05 Kelurahan Tangkerang Timur, KecamatanTenayan Raya
25 — 11
.= Bahwa benar sekitar pukul 17.30 Wib kakak terdakwa ANTObersama kawannya bertanya kepada terdakwa ado angmaambiak sawit SENONG (ada kamu mengambil sawitSENONG) dan terdakwa jawab iya kemudian kakak terdakwamengatakankalau baitu bialah kita beretong atau badamai joSENONG tu= Bahwa benar kakak terdakwa ada melakukan perdamaian tapitidak tercapai.= Bahwa benar terdakwa dalam mengambil buah kelapa sawittersebut tidak izin terlebin dahulu kepada pemiliknya yaitu saksiSENONG.= Bahwa benar terdakwa belum
mau diangkut ditepi sungaiorang tua saya)= Bahwa benar pada hari minggu tanggal 24 Oktober 2010 sekirapukul 09.00 Wib buah kelapa sawit milik saksi SENONG PgSENONG yang terdakwa ambil dibawa oleh CECE denganmenggunakan speed boat menuju tepi sungai arah ketep jalanbatang saman.= Bahwa benar sekitar pukul 17.30 Wib kakak terdakwa ANTObersama kawannya bertanya kepada terdakwa ado angmaambiak sawit SENONG (ada kamu mengambil sawitSENONG) dan terdakwa jawab iya kemudian kakak terdakwamengatakankalau baitu
31 — 12
Tahir telah melakukan pelamaranakan tetapi orang tua Pemohon tidak menerima lamaran tersebut denganalasan Pemohon masih kuliah;Bahwa Pemohon telah tinggal di rumah imam masjid Baitun Nur denganmaksud meminta untuk dinikahkan dengan calon suaminya;Bahwa Imam masjid baitu Nur telah meminta orang tua Pemohon untukmenjadi wali akan tetapi menolak;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, MajelisHakim telah menemukan fakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dengan calon
26 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Minarni Baitu, SH.,pekerjaan Kepala Sub Seksi Perkara Pertanahan KabupatenButon, keduanya kewarganegaraan Indonesia, berkantor diJalan Poros Pasar Wajo, Kabupaten Buton, berdasarkanSurat Kuasa Khusus No. 570062008 tertanggal 14 Januari2007;I.
17 — 3
terakhirSTM, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Jorong Tanjung Barisi,Halaman 3 dan 12 halaman, Penelapan Nomor 0084/Pot Bot FPA, KerKe anys, *ydi Kantor Urusan Agama Kecamatan Tigo Lurah, Kabupaten Solok,. untuk , fKenagarian Tanjung Balik Sumiso, Kecamatan Tigo Lurah, ee iheSolok, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: atBahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena SaketPaman Pemohon Ii;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 10Mei 1994 di Mesjid Baitu
12 — 2
sebagaisebagai wakil atau kuasanya yang sah dan tidak ternyata ketidak hadirannyadisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum, makaharusdinyatakan bahwa Termohon telah dipapggil dengan resmi dan patut namuntidak pernah hadir, oleh kare LONG (1) HIR perkara ini diperiksa tanpa hadirnyFJerm6ko Menimbang, bahiwdalam kitab Al An ay J halamanp5 selanju ess" bil alin sebagaipendapat Majelis yga1, diy ajo a Fl ly Sg jj OLan yang disebutkan es /Artinya: Apabila Ve LerS6n bunyi atacidiaj Gnoib, perkarai baitu
9 — 0
Bahwa, setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di di rumah orangtua Tergugat selama 3 tahun, pindahdirumah kontrakan 2 tahun kemudian kembali lagi di umahOrangitua Tergugat selama 1 tahun dan pada bulan Maret 2013pindah di rumah kediaman bersama;Bahwa, setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukunrukun saja, namun pada bulanMaret tahun 2012 antara keduanya mulai sering terlihatbertengkar;Bahwa, setahu saksi Bentuk perselisihan dan pertengkarantersebut baitu
Ida Laela binti Sanin
Tergugat:
Agus Setiawan bin Jamsuri
12 — 3
Hildan Baitu Rahman, Lakilaki, umur 05 tahun;Bahwa semula keadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suatu rumah tanggayang baik, akan tetapi sejak bulan Agustus tahun 2015 antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang sifatnyaterus menerus dan sulit untuk didamaikan;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut karena:1) Tergugat sering pulang larut malam
22 — 3
SeksamaAndi Kunyuk mengatakan ada objek yang dimaksud adalah kedai lalu terdakwamenanyakan bagaimana membukanya dan oleh Andi Kunyuk menjawab tenang sajasambil memarkirkan sepeda motor miliknya di sebuah warung yang kemudianterdakwa ketahui adalah milik saksi korban Ana Br Silalahi lalu Andi Kunyuk membukagembok warung tersebut secara paksa dengan menggunakan baitu setelah terbukaAndi Kunyuk menyuruh terdakwa masuk lalu terdakwa masuk kedalam warungtersebut dan kemudian mengambil rokok dalam berbagai
44 — 11
menelpon saksiNASUTION meminta tolong supaya datang ke koskosan terdakwa di KampungTua Belian tapi terdakwa mengatakan kepada saksi NASUTION bahwa barangada yang mau mengambil, nanti tanggal 3 September 2013.Bahwa benar pada tanggal 3 September 2013 saksi NASUTION datang lagimenemui terdakwa di koskosannya di Kampung Tua Belian tetapi ternyataterdakwa sudah tidak berada di koskosan tersebut.Bahwa benar terdakwa ditangkap pada hari Mlinggu tanggal 17 Nopember 2013sekira pukul 18.30 Wib di Mesjid Baitu
47 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rakap Mangkuto Alam meninggal pada tahun 1939, RapekLenggang Sutan yang mewarisi serta mempunyai/memiliki Sawah GaduangAtok ljuak, dikuasai dan dikelola oleh Rapek Lenggang Sutan dan hasilnyadinikmati oleh Rapek Lenggang Sutan dan Udin Muncak, Gondan besertaanakanaknya, begitulah seterusnya sesuai dengan adat Minangkabau yangberlaku di Nagari Koto Sani "Biriakbiriak tabang kasamak, dari samak turunka halaman, hinggok di tanah bato, dari niniak turun kamamak, dari mamakturun kamanakan, pusako tatap baitu
Putusan Nomor 1591 kK/Pdt/201510.11.seharusnya mewarisi serta mempunyai/memiliki Sawah Gaduang Atok ljuaksebagai ahli waris secara adat Minangkabau yaitu Gondan beserta anakanaknya, begitulah seterusnya sesuai dengan adat Minangkabau yangberlaku di Nagari Koto Sani "Biriakbiriak tabang kasamak, dari samak turunka halaman, hinggok di tanah bato, dari niniak turun kamamak, dari mamakturun kamanakan, pusako tatap baitu juo, sako turun tamurun, pusakosambuik basambutk';Bahwa Sawah Gaduang Atok ljuak,