Ditemukan 1555 data
1830 — 2078
Menyatakan sah dan mengikat secara hukum, Perjanjian Perdamaian tertanggal 8 Desember 2014 yang telah ditandatangani antara Direktur Utama dan Direktur PT Bakrie Telecom Tbk. (dalam PKPU) dengan Para Kreditornya.
BAKRIE TELECOM Tbk
BAKRIE TELECOM Tbk, sebuah Perseroan Terbatas yang didirikan dandibentuk berdasarkan hukum di negara Republik Indonesia, beralamat di WismaBakrie Lantai 3, Jalan H.R.
Bakrie Telecom Tbk.) diwakili oleh Saudara Jastiro Abi selakuDirektur Utama dan Kuasa Hukum Debitor, dan Para Kreditor PT Bakrie Telecom Tbk. tersebut,baik yang hadir sendirisendiri maupun kuasanya;Menimbang, bahwa dari Laporan Hakim Pengawas tertanggal 8 Desember 2014 yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa segera setelah ditunjuk sebagai Hakim Pengawas sebagaimana dimaksud dalamPutusan Nomor : 59/Pdt.SusPKPU/ 2014/PN.Niaga.Jkt.Pst tanggal 10 Nopember 2014,Hakim Pengawas telah mengeluarkan Penetapan
Republik Indonesia atasPutusan terkait dengan PKPU PT Bakrie Telecom Tbk., serta mengirimkan undangankepada para Kreditor yang dikenal untuk menghadiri Rapatrapat Kreditur yang akandiselenggarakan oleh Pengurus dan Persidangan yang merupakan RapatPermusyawaratan Hakim.
Mas Mansyur No. 121, Jakarta Pusat.Melakukan pencocokan utangpiutang (verifikasi) yaitu dengan membuat daftar kreditur,mencocokkannya dengan catatan dan laporan dari Debitur (PT Bakrie Telecom Tbk.)
Bakrie Telecom Tbk, sebuah perseroan terbatas yang didirikan menurut danberdasarkan hukum di Republik Indonesia, beralamat dan berkedudukan hukum diWisma Bakrie Lantai 3, Jl. H.R. Rasuna Said Kav.
194 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
MUCHDAN BAKRIE
98 — 83
IRFAN ANDRIADI >< PT BAKRIE INDO INFRASTRUCTURE,DKK
MUCHDAN BAKRIE
Tergugat:
H. Rahmat
59 — 33
Penggugat:
MUCHDAN BAKRIE
Tergugat:
H. Rahmat
59 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
BAKRIE & BROTHERS TRADING DIVISION; PT. PARNA ASIA MASTHA
124 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
HANIL BAKRIE FINANCE COMPANY; ARGO INTAN GRIYATAMA, CS.
Bakrie FinaneCorporation yang kemudian berubah nama menjadi PT.Swadinamika Bakrie Finance sebagaimana Akta No. 8 danNo. 9, tertanggal 10 Juni 2003, yang dibuat di hadapanKun Hidayat, SH. Notaris di Jakarta, sehingga kewajibanutang Termohon Pailit kepada PT. Bakrie FinanceCorporation (PT.
Hanil Bakrie FinanceCorporation No. 18 tertanggal 17 September 2004, yangdibuat di hadapan IImiawan Dekrit Supatmo, SH. Notarisdi Jakarta, Menyetujui untuk mengganti nama PemohonPailit yang semula bernama PT. Bakrie FinanceCorporation menjadi PT. Hanil Bakrie Finance Company(bukti P18);Bahwa dalam rangka penyelesaian kewajiban utangTermohon Pailit , berkali kali Pemohon Pailit telahmengupayakan agar kewajiban utang PT.
Gajah Surya Finance, PT.Hanil Bakrie Finance Company dan PT. Koexim BDN Finance(PT.
HANIL BAKRIE FINANCE COMPANY dan para Pemohon Kasasill: 1. PT. ARGO INTAN GRIYATAMA 2. BENNY LUCMAN ) 3.JOHN LUCMAN 4. JAMES LUCMAN 5.
WHanil Bakrie FinanceCompany dan Pemohon Kasasi Il: PT.
184 — 71
AGUNG LAKSONO, dkk >< ABURIZAL BAKRIE, dkk
Nama : ABURIZAL BAKRIE;Jabatan : Ketua Umum Non Aktif DPP Partai GOLKAR20092015;Alamat : Jin. Mangunsarkoro Nomor. 42, Menteng, Jakarta Pusat;Selanjutnya disebut sebagai ............. Tergugat I;2. Nama : IDRUS MARHAM;Jabatan : Sekretaris Jenderal Non Aktif DPP Partai GOLKAR20092015;Alamat : Komp. DPRD DKI Jakarta Blok F No. 3 Cibubur, Jaktim;Selanjutnya disebut sebagai ............... Tergugat IT;3.
HABURIZAL BAKRIE selaku Ketua Umum dan IDRUS MARHAM selakuSekretaris Jendral DPP Partai Golkar berdasarkan hasil Munas Riau Tahun2009. Sementara susunan Pengurus DPP hasil Munas Bali Tahun 2014 yangjuga dipimpin oleh Ketua Umum, Ir. H.
Tergugat I dan Tergugat IT menggagas Koalisi Merah Putih(KMP) secara permanen;Poin 8 : Tergugat I dan Tergugat II dianggap melanggar KonstitusiPartai Golkar dan Keputusan Rapimnas VI Partai Golkar karenamengikatkan Partai Golkar Koalisi Merah Putih (KMP) secarapermanen.Apa yang dikemukakan oleh Tergugat dalam poin 5 sampai dengan 8 diatas, semuanya didasarkan pada:Keputusan Rapat Pimpinan Nasional III Partai Golongan KaryaTahun 2012 Nomor : 01/RAPIMNASIII/Golkar/VI/2012 TentangPenetapan IR.H ABURIZAL BAKRIE
SEBAGAI CALONPRESIDEN REPUBLIK INDONESIA PADA PEMILU PRESIDENTAHUN 2014 DARI PARTAI GOLONGAN KARYA;Keputusan Rapat Pimpinan Nasional VI Partai Golongan KaryaTahun 2014 Nomor : 01/RAPIMNASVI/GOLKAR/V/2014Tentang PENETAPAN IR.H ABURIZAL BAKRIE SEBAGATCALON PRESIDEN ATAU WAKIL PRESIDEN REPUBLIKINDONESIA SERTA MEMBERIKAN MANDAT PENUHUNTUK MENGAMBIL KEBIJAKAN POLITIK DANMENENTUKAN KOALISI DALAM PEMILU PRESIDENREPUBLIK INDONESIA 2014;Halaman I dari 30 Putusan No.75/PDT.G/2011/PN.JKT.PST.Bahwa Tergugat
Pada faktanya, Ketua UmumABURIZAL BAKRIE sudah memberikan surat mandat untukmemimpin rapat pleno kepada Sdr. Theo L. Sambuaga dan bukankepada HR. Agung Laksono. Terlebih lagi, rapat pleno yangdipimpin oleh Sdr. Theo L. Sambuaga telah selesai dan dinyatakanditutup dengan mengetuk palu 3 (tiga) kali.
115 — 75
Menyatakan Terdakwa I AHMAD GHUFRON alias SIBOR dan Terdakwa II BAKRIE bin LUTHFULLAH tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan menyebabkan orang mati; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I AHMAD GHUFRON dengan pidana penjara selama 6 ( enam ) tahun dan terdakwa II BAKRIE bin LUTFULLAH dengan pidana penjara selama 8 (delapan ) tahun;3.
BAKRIE bin LUTFULLAH
Dan Terdakwa BAKRIE bin LUTFULLAH dalam kemampuan,kedudukan kedudukan dan harkat serta martabatnya sebagaimanasemula;5. Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Hal. 4 dari 50.
AMIN dan terdakwa BAKRIE BinLUTFULLAH tersebut.Bahwa saksi kenal seseorang yang bernama Sdr.
bin LUTHFULLAH padasaat berada di depan Masjid Al Mugorobin Kuningan TimurRT.08/04 Setiabudi Jakarta Selatan atau depan Sekolah RPImelihat terdakwa BAKRIE kemudian melakukan pemukulan dantendangan kearah tubuh korban CHEVIN LAURENSIO WINOKAN ;Bahwa benar perbuatan yang dilakukan saksi dan saksi IWAN M.AMIN bersamasama dengan terdakwa AHMAD GHUFRON AliasSIBOR dan Terdakwa BAKRIE Bin LUTFULLAH terhadap korbanCHEVIN LAURENSIO WINOKAN yang dilakukan secara bersamasama dimuka umum yaitu depan Masjid
AMIN danterdakwa BAKRIE Bin LUTFULLAH tersebut.Bahwa saksi tidak kenal dengan Sdr. CHEVIN LAURENSIOWINOKAN.Bahwa Dalam suatu pemeriksaan terhadap jenasah memerlukanstandar operasional prosedur yang terdiri dari tahapantahapan danlangkahlangkah tertentu.
Menyatakan Terdakwa AHMAD GHUFRON alias SIBOR dan TerdakwaIl BAKRIE bin LUTHFULLAH tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasanmenyebabkan orang mati;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa AHMAD GHUFRON denganpidana penjara selama 6 ( enam ) tahun dan terdakwa II BAKRIE binLUTFULLAH dengan pidana penjara selama 8 (delapan ) tahun;3.
51 — 15
ASURANSI JIWA BAKRIE
30 — 0
Bakrie Building Industries
44 — 10
Doddy Faried Pudjianto, SE Bin Faruk Bakrie
KHAIRUNNAS
Tergugat:
YAYASAN BAKRIE PASAMAN PLANTATIONS
82 — 17
Penggugat:
KHAIRUNNAS
Tergugat:
YAYASAN BAKRIE PASAMAN PLANTATIONS
REFNITA
Tergugat:
YAYASAN BAKRIE PASAMAN PLANTATIONS
82 — 12
Penggugat:
REFNITA
Tergugat:
YAYASAN BAKRIE PASAMAN PLANTATIONS
99 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
BAKRIE ITENG, DKK
267 — 186
Penggugat : IRFAN ANDRIADI >< Tergugat : PT BAKRIE INDO INFRASTRUCTURE
29 — 27
NOVEL AL BAKRIE, SH.MH melawan MOHAMAD YAHYA ALMUCDAR, dkk
PUTUSANNomor : 295/ Pdt / 2013 / PT.Smg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara antara :NOVEL AL BAKRIE, SH.MH. ;Pekerjaan Direktur Tehnik dan Operasional PT. Laskar DiponegoroSemarang, tempat tinggal di JI.
151 — 66
BAKRIE CONSTRUCTION
RAHMAWATI
Tergugat:
YAYASAN BAKRIE PASAMAN PLANTATIONS
58 — 8
Penggugat:
RAHMAWATI
Tergugat:
YAYASAN BAKRIE PASAMAN PLANTATIONS
NUGELIS
Tergugat:
YAYASAN BAKRIE PASAMAN PLANTATIONS
63 — 9
Penggugat:
NUGELIS
Tergugat:
YAYASAN BAKRIE PASAMAN PLANTATIONS
DESMARITA
Tergugat:
YAYASAN BAKRIE PASAMAN PLANTATIONS
60 — 6
Penggugat:
DESMARITA
Tergugat:
YAYASAN BAKRIE PASAMAN PLANTATIONS