Ditemukan 2772750 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-05-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 04-06-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 816/Pdt.G/2013/PA.Smd. Tanggal 17 September 2013 — Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat);
4.
9 — 3
9 — 3
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat);4.
Dan selanjutnya pengugat tidak mengajukan suatuapapun lagi dan hanya memohon kepada majelis hakim segera menjatuhkanputusannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa penggugat telah menghadap ke persidangan, tetapitergugat telah tidak datang menghadap atau menyuruh
orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk menghadap, meskipun telah dipanggil secara sah dan patutsebagaimana relaas yang terdapat dalam berkas perkara ini, sedang ternyata tidakmenghadapnya tergugat tersebut, bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap sidangtidak datang menghadap, harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan penggugatdiputus dengan verstek sebagaimana pasal 149 R.Bg.Menimbang, bahwa sejalan dengan pertimbangan
Dan sejakkepergiannya tersebut, tergugat tidak di ketahui lagi keberadaannnya sampaidengan sekarang;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapatdidengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak pernah datang menghadap kepersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat dianggapmengakui dalildalil gugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara initermasuk perkara perdata khusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifatkhusus pula, maka berdasarkan
Register : 25-06-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 28-08-2013
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 646/Pdt.G/2012/PA.Lpk Tanggal 7 Januari 2013 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
53 — 22
53 — 22
Menyatakan, Penggugat yang telah ditegur untuk datang menghadap ke Kepaniteraan, tidak datang menghadap;2. Menyatakan batal pendaftaran perkara Cerai Gugat yang terdaftar dengan register Nomor 646/Pdt.G/2012/PA.Lpk tanggal 25 Juni 2012;3. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara.
surat teguran dari Panitera Pengadilan AgamaLubukpakam nomor W2.A.10/2138/HK.0.5/XII/2012 tanggal 4 Desember2012, yang pada pokoknya telah menegur Penggugat untuk datangmenghadap ke kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Pakam, denganketentuan, apabila dalam waktu satu bulan Penggugat tidak datangmenghadap, maka perkara Penggugat akan dibatalkan;Telah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan AgamaLubukpakam Nomor 646/Pdt.G/2012/PA.Lpk tanggal 7 Januari 2013 yangmenerangkan bahwa Penggugat tidak datang
menghadap ke kepaniteraanPengadilan Agama Lubuk Pakam sampai batas waktu yang ditentukandalam surat teguran tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, ternyataPenggugat telah tidak datang menghadap ke kepaniteraan PengadilanAgama Lubuk Pakam sesuai dengan surat keterangan Panitera PengadilanAgama Lubukpakam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka berdasarkan Surat Edaran Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 3 Tahun 1967, tanggal 22 Februari
Menyatakan, Penggugat yang telah ditegur untuk datangmenghadap ke Kepaniteraan, tidak datang menghadap;Rincian Biaya Perkara:1.2. Menyatakan batal pendaftaran perkara Cerai Gugat yang terdaftardengan register Nomor 646/Pdt.G/2012/PA.Lpk tanggal 25 Juni2012;3. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara.Biaya pendaftaranBiaya ATKBiaya panggilanHak RedaksiMeteraiJumlahDitetapkan di Lubuk PakamPada tanggal 07 Januari 2013Ketua Majelis Hakimdio.Dra.
Register : 01-03-2011 — Putus : 18-07-2011 — Upload : 02-12-2011
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 48/Pdt.G/2011/MS-Lsm Tanggal 18 Juli 2011 — AINUN MARNI BINTI MUHAMMAD VS MULKAN BIN SYAHIDIN
44 — 12
44 — 12
Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secarah sah dan patut tidak datang menghadap di persidangan. 2.Mengabulkan gugat penggugat dengan verstek. 3.Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra tergugat Mulkan bin Syahidin terhadap penggugat Ainul Marni Binti Muhammad terhitung mulai tanggal 18 Juli 2011 dalam keadaan penggugat datang bulan (haid). 4.Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar
Athifa, umur 2 tahun Bahwa, semenjak berumah tangga keadaan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat hidup' yangrukun dan damai 2 (dua) tahun saja, setelah ituantara penggugat dan tergugat selalu saja terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak = adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga Selain terjadi perselisihan antara tergugat danpenggugat, tergugat juga ribut dengan Ibu Mertua,pada bulan Januari 2010, penggugat, anak dan ibumertua telah berusaha untuk menyelesaikan masalahdengan datang
No.48/Pdt.G/2011/MS Lsmperkara sesuai denganperaturan yangberlakuSUBSIDERApbila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadil adilnyaMenimbang, bahwa penggugat mempertahankan isisurat gugat, dengan menyampaikan penjelasanpenjelasan pada pokoknya sebagai berikutBahwa sejak Januari 2010 tergugat pergi dariLhokseumawe menuju Medan, penggugat sempatmenyusul ke Medan, dan berjumpa di MedanBahwa penggugat datang ke Medan bersama ibu dananak, yang masih kecil, namun diluar dugaan,tergugat mengusir
untukmenghadap, dan tidak mengutus wakilnya sebagai kuasadan pula tidak ternyata tidak datang tergugatdisebabkan suatu alasan yang sah, secara hukum.Menimbang, bahwa sebelumnya Mahakmah SyariyahLhokseumawe telah memanggil tergugat melalui juruSita Pengadilan Agama Medan sesuai alamat yangdisebutkan penggugat dalam surat gugatannya, namunternyata tergugat bukan penduduk setempat/bahkantidak dikenal oleh aparat setempat, sehingga tergugatdipanggil melalui Siaran sebagaimana tersebut diatas.Menimbang
No.48/Pdt.G/2011/MS Lsm Setelah menikah tinggal di rumah orangtuapenggugat Namun saksi lihat tergugat sering pergimeninggalkan penggugat Kampong asal tergugat di Medan Sumatera Utara Kurang lebih satu tahun belakangan penggugatpisah tempat tinggal dengan tergugat, penggugattinggal Lhokseumawe beserta anaknya, sedangkantergugat tinggal di Medan, diawal perpisahan Perpisahan itu terjadi pada tahun 2009 yang lalu Pada awal perpisahan penggugat pernah datang keMedan bersama ibunya, dan disana bertemu
Menyatakan tergugat yang telahdipanggil secarah sah dan patuttidak datang menghadap dipersidangan.2. Mengabulkan gugat penggugat denganverstek.3. Menjatuhkan talak 1 (satu) bainsughra tergugat Mulkan bin Syahidinterhadap penggugat Ainul Marni BintiMuhammad terhitung mulai tanggal 18Juli 2011 dalam keadaan penggugatdatang bulan (haid).4.
Register : 16-03-2020 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PN PELAIHARI Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Pli Tanggal 27 Mei 2020 — DRA Damiana Maria - Eddie Zien
137 — 56
137 — 56
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut, tidak datang menghadap kepersidangan dan juga tidak mengirimkan wakilnya yang sah untuk datang dan hadir dipersidangan; 2. Menjatuhkan Putusan dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek); 3. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;4. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini diperhitungkan sejumlah Rp.1.004.000,00 (satu juta empat ribu rupiah);
tentangProsedur Mediasi;Bahwa, berdasarkan Pasal 17 ayat (1) dan ayat (6) PeraturanMahkamah Agung (PERMA) Nomor 1 tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, pada hari sidang yang telah ditentukan, yang dihadiri oleh keduabelah pihak, Hakim mewajibkan Para Pihak untuk menempuh mediasi, yangsebelumnya Hakim juga wajib menjelaskan tentang prosedur mediasi tersebutkepada kedua belah pihak yang bersengketa;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat yang diwakilikuasanya hadir dan datang
menghadap kepersidangan, sedangkan Tergugattidak hadir dan datang menghadap kepersidangan tanpa alasan apapun yangsah dan juga tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataupun kuasanya yang Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Plisah untuk datang menghadap dan hadir dipersidangan meskipun telahdilakukan pemanggilan secara sah dan patut sebagaimana termuat dalamRisalah Panggilan Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Pli, tertanggal 18 Maret 2020 untukpersidangan tanggal 31 Maret 2020 dan Risalah Panggilan
Nomor8/Pdt.G/2020/PN Pli tertanggal 3 April 2020 untuk persidangan tanggal 15 April2020, dengan demikian upaya perdamaian melalui prosedur Mediasisebagaimana diatur dalam PERMA Nomor 1 Tahun 2016, tidak dapatdilaksanakan;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak pernah hadirdan datang menghadapkepersidangan, sedangkan gugatan Penggugat sebagaimana SuratGugatannya tidak dijawab maupun dibantah oleh Tergugat, maka Majelisberpendapat bahwa Tergugat telah melepaskan segala hakhaknya dalamperkara a quo sehingga
Pdt.G/2020/PN PliBahwa Saksi mengetahui karena saat itu Penggugat menunjukkan suratnyakepada saksi;Bahwa Saksi tidak pernah bertemu Tergugat;Bahwa seingat saksi masalah tanah tersebut sampai disidangkan diPengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasin, namun saksi tidak membacaisi putusan tersebut, yang saksi tahu bahwa Penggugat kalah dan yangmenang adalah Tergugat;Bahwa Tanah tersebut masih semaksemak dan tanaman liar, tidak adabangunan diatas tanah tersebut;Bahwa Saksi kenal karena Penggugat pemah datang
kerumah saksi padatahun 2003 saatingin membeli tanah dari ZAINAL ARIFIN;Bahwa Penggugat datang karena saat itu saksi sebagai Kepala DesaBentok Kampung, bahwa Penggugat ingin dibuatkan Surat PenguasaanTanah (Sporadik);Bahwa Penggugatmengatakan bahwatelah membeli tanah dari ZAINAL ARIFINyang terletak di Desa Bentok Kampung RT.005;Bahwa Dasar saksi membuatkan surat tersebut yaitu Penggugatmenunjukkan surat keterangan jual beli tanah tertanggal 8 Januari 2003;Bahwa Sebelumnya saksi datang ke lokasi
Register : 01-05-2012 — Putus : 23-08-2012 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA POLEWALI Nomor 144/Pdt.G/2012/PA Pwl Tanggal 23 Agustus 2012 — -Nasrah binti Mulyadi
-Rukman bin Umar Habibi
12 — 6
12 — 6
Tidak datang, tidak bayar
Register : 15-04-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA STABAT Nomor 385/Pdt.G/2015/PA.Stb Tanggal 3 Desember 2015 — Penggugat Vs Tergugat
14 — 3
14 — 3
Menyatakan, Penggugat yang telah ditegur untuk datang menghadap, tidak datang menghadap;2. Membatalkan pendaftaran perkara Nomor /Pdt.G/2015/PA.Stb, tanggal 15 April 2015, yang telah terdaftar dalam buku induk register perkara gugatan.3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mencatat pembatalan pendaftaran perkara yang bersangkutan dalam buku induk register perkara gugatan.4.
4063 /HK.05/ X /2015 tanggal 29 Oktober 2015 yang pada pokoknya telahmenegur Penggugat agar dalam waktu satu bulan sejak tanggal surat tersebut untukdatang menghadap dengan ketentuan, apabila dalam waktu satu bulan tersebut tidakdatang untuk menghadap, maka perkara Penggugat akan dibatalkan pendaftarannya;Telah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Stabat NomorW2A16/4466/HK.05/XII/2015 tanggal 02 Desember 2015, yang menerangkanbahwa setelah lewat waktu satu bulan Penggugat tidak juga datang
menghadap;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka ternyatabahwa Penggugat tidak juga datang menghadap sesuai dengan surat keteranganPanitera Pengadilan Agama Stabat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 3Tahun 1967, tanggal 22 Februari 1967 angka 3 huruf c, Hakim Ketua Majelisberkesimpulan bahwa perkara Penggugat dapat dibatalkan pendaftarannya dari BukuInduk Register Perkara
Menyatakan, Penggugat yang telah ditegur untuk datang menghadap, tidak datangmenghadap;2. Membatalkan pendaftaran perkara Nomor /Pdt.G/2015/PA.Stb, tanggal 15 April2015, yang telah terdaftar dalam buku induk register perkara gugatan.3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mencatat pembatalanpendaftaran perkara yang bersangkutan dalam buku induk register perkaragugatan.4.
Register : 07-03-2011 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 966/Pdt.G/2011/PA.Cms. Tanggal 28 Maret 2011 — Penggugat Dan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Menyatakan bahwa tergugat telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap sidang
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Majelis Hakim berpendapatlain, mohon putusan seadil adilnya menurut hukum(Aequo Et Bono) ;Menimbang, bahwa pada persidanganyang telah ditetapkan penggugat diwakili olehkuasa hukumnya datang menghadap~ di Persidangan,sedangkan tergugat tidak datang menghadap' dantidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yangsah dan patut majelis hakim menyatakan ketidakhadirannya itu tanpa alasan yang sah menuruthukum, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya
Mengingat ibarat dari kitab Goyatul MaramLisyaikhil Majdi:ArtinyaJika ketidak senangan istri kepada suamisudah semakinmemuncak, maka Hakimdapatmenjatuhkan talak suami dengantalak satu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 = ayat1 Undang Undang No.7 tahun 1989 biaya perkara inidibebankan kepada penggugat ;Memperhatikan pasal pasal dalam undang Undang Nomor.7 tahun 1989 serta ketentuan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.Menyatakan bahwa tergugat telah dipanggildengan patut untuk datang
Register : 17-01-2023 — Putus : 22-05-2023 — Upload : 22-05-2023
Putusan PA MANOKWARI Nomor 27/Pdt.G/2023/PA.Mw Tanggal 22 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 2
27 — 2
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Brayen Sampe Datang bin Nelson Sampe Datang) terhadap Penggugat (Dewi Cindytia binti Suripto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp460.000,00 (empat ratus enam puluh ribu rupiah).