M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Ditha Ayu Lestari binti Syahdani (pr), lahir tanggal 17 Juli 2007 berada di bawah pengasuhan (hadhanah) Penggugat sampai anak tersebut berusia 12 tahun (mumayyiz);
4. Menghukum

Tergugat atau siapa saja yang saat ini mengasuh anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama Ditha Ayu Lestari binti Syahdani, untuk menyerahkan anak tersebut kepada Penggugat;

1. Anang Estu Asyatama bin Syahdani, (lk), lahir tanggal 24 Desember 2004;
2. Ditha Ayu Lestari binti Syahdani, (pr), lahir tanggal 17 Juli 2007;

atau diikuti dengan kekerasanatau ancaman kekerasan terhadap orang, dengan maksud akan menyiapkan atau memudahkanpencurian itu atau jika tertangkap tangan ( terperogok ) supaya ada kesempatan bagi dirinya sendiriatau bagi kawannya yang turut melakukan kejahatan itu akan melarikan diri atau supaya barangyang dicuri itu tetap ada ditangannya, dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih, yangdilakukan terdakwa dengan cara bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas ketikasaksi korban Ditha

Almadina berboncengan naik sepeda motor dengan temannya yakni saksiShandi Bayu Aji Ragil tibatiba dari arah belakang datang pelaku memepet menggunakan sepedamotor Suzuki Satria FU yang dikemudikan oleh Hanifan Mbaref Saputro alias Ipang selanjutnyasetelah berhenti terdakwa lansung meninju muka saksi korban Ditha Almadina kemudianmencabaut golok dari pinggangnya dan dibacokkan beberapa kali ke arah kepala korbanselanjutnya merampas tas sandang milik korban berisi pakaian anakanak, celana panjang

diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (1),(2) ke2 KUHP.Menimbang, bahwa dimuka persidangan telah didengar keterangan saksisaksi, keteranganmana diberikan setelah saksisaksi tersebut bersumpah terlebih dahulu menurut agamanyamasingmasing, yang selengkapnya keterangan tersebut telah dicatat dalam berita acarapersidangan perkara ini, yang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagaimana dalam berita acarapemeriksaan penyidik, adapun nama saksisaksi tersebut adalah sebagai berikut: DANNY SETIAWAN; DITHA

DITHA PRIMASARI Tempat/tanggal lahir : Semarang/6 Desember 1986, Agama : Kristen, Pekerjaan : Karyawan Swasta, Alamat : Jl. Ayun-ayun No. 227 Perum RC RT.004/014 Desa Ngringo Kecamatan Jaten Kabupaten Karanganyar,

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Pengadilan Negeri Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan, telah menjatuhnkan Penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan Pemohon :DITHA PRIMASARI Tempat/tanggal lahir : Semarang/6 Desember1986, Agama : Kristen, Pekerjaan : KaryawanSwasta, Alamat : Jl.

Ariel Dwi Saputro Kurniawan telah menikah dengan : Ditha Primasari(Pemohon) dan telah dikaruniai seoarang anak perempuan yangbernama :Leticia Elea Putri Kurniawan, bahwa pada tanggal 06022016 suami Pemohon ( Ariel Dwi Saputro Kurniawan) telah meninggaldunia ;Halaman 1 dari 12 halaman Putusan No: 86/Pdt.P/2017/PN. Kr.3.

bertempat tinggal kelurahan Ngringo Kecamatan Jaten KabupatenKaranganyar, maka berdasarkan bukti surat tersebut oleh karena tempat tinggalPemohon adalah Kabupaten Karanganyar yang merupakan wilayah hukumPengadilan Negeri Karanganyar, maka Hakim berpendapat Pengadilan NegeriKaranganyar berwenang untuk memeriksa perkara a quo ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.4, dapat diketahui bahwa diSurakarta pada tanggal 14 Januari 2012 telah tercatat perkawinan antara Ariel DwiSaputro Kurniawan dengan Ditha

Obaja Tanto Setiawan pada tanggal 14 Januari 2012;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Penny, saksi NataliaKrisanty, dan saksi Suparyono yang saling bersesuaian satu sama lain padapokoknya Pemohon dan Ariel Dwi Saputro Kurniawan adalah suami istri yangmenikah pada tanggal 14 Januari 2012 secara agama Kristen ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.4 yang diperkuat denganketerangan saksisaksi tersebut, maka dapat diperoleh fakta bahwa Pemohon( Ditha Primasari ) dan Ariel Dwi Saputro Kurniawan

Kg.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.5 menunjukkan bahwa diSurakarta pada tanggal 23 Juni 2013 telah lahir Leticia Elea Putri Kurniawan anakkesatu perempuan dari ayah Ariel Dwi Saputro Kurniawan dan lbu Ditha Primasari ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.6 menunjukkan bahwa dalamKartu Keluarga atas nama Ariel Dwi Saputro Kurniawan tercatat bahwa Leticia EleaPutri Kurniawan mempunyai status hubungan dalam keluarga dengan Ariel DwiSaputro Kurniawan dan Ditha Primasari adalah anak ;

BJNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikut atas permohonannya :1 RIJAN, Lakilaki, umur 34 tahun, agama islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Dusun Pilang RT.016 RW.004 Desa Pilangsari Kec.Kalitidu Kab.Bojonegoro;2 HARMIASIH DITHA, Perempuan, umur 26 tahun, agama islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Dusun Pilang RT.016 RW.004 Desa PilangsariKec.Kalitidu

karena pencatatankelahiran anak pemohon telah melampaui batas waktu satu tahun dari harikelahirannya sehingga berdasarkan pasal 32 ayat (2) Undang Undang Nomor 23 Tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan, sebagai salah satu persyaratan untukmendapatkan akta kelahiran harus berdasarkan penetapan pengadilan negeri.Sebagai bahan pertimbangan turut permohon lampirkan buktibukti surat berupa:Foto copy Kartu Tanda Penduduik (KTP) atas nama RIJAN;Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama HARMIASIH DITHA

kelahirantersebut diatas;4 Membebankan biaya permohonan kepada pemohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan pemohon datangmenghadap sendiri dipersidangan ;Menimbang, bahwa setelah dibacakan surat permohonannya, pemohon menyatakantetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa guna menguatkan dalildalil permohonannya pemohonmengajukan suratsurat bukti berupa :1 Foto copy Kartu Tanda Penduduik (KTP) atas nama RIJAN, diberi tanda bukti P1;2 Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama HARMIASIH DITHA

kearah Bengkulu Padang dan tidaklama kemudian saat Terdakwa sedang memutar kendaraannya, datang kendaraansepeda motor merk Honda Beat Nomor Polisi BD 2364 NU dengan kecepatan lebihkurang 60 KM/Jam dari arah Padang menuju Bengkulu langsung menabrak pas badanmobil tepatnya dipintu samping sebelah kanan kendaraan dekat stir sopir, setelah ttukendaraan Terdakwa bertabrakan dengan sepeda motor merk Honda Beat NomorPolisi BD 2364 NU yang dikemudikan oleh sdr.AYU RAHAYU (Alm) berboncengandengan saksi DITHA

menghidupkan sein sebelah kanan.Bahwa posisi akhir mobil merk Kiiang LGX warna abuabu dengan Nomor Polisi BD1746 TZ yang dikemudikan oleh Terdakwa yaitu melintang di badan jalan dan untukposisi motor merk Honda Beat Nomor Polisi BD 2364 NU yang dikemudikan olehsdr.AYU RAHAYU (Alm) jatuh tergeletak di badan jalan tidak jauh dari garis putihtengah badan jalan ,dekat pintu samping kanan mobil sedangkan posisi korbansdr.RAHAYU WIDONJANI (Alm) terkelungkup disebelah sepeda motor yang jatuh dansaksi DITHA

HARMAWAN MERYANTO terhadap saksi DITHA PUTRI MAHARANI denganhasil pemeriksaan:Kepala : luka lecet di dahi dengan ukuran 1 cm x 1cmHidung : Luka lecet di hidung bagian bawah dengan ukuran 1 cm x3cmAlat Gerak Bawah : Luka lecet di lutut sebelah kiri dengan ukuran 1 cm x 1cmBahwa akibat tabrakan ini, sesuai dengan Hasil Pemeriksaan No.445/26/F.1/HP/RSUDMM/X/2020 tanggal 23 Oktober 2020 dari Rumah SakitUmum Daerah Mukomuko telah dilakukan pemeriksaan dan ditanda tangani olehdr.

padang Bengkulu menjadi kearah Bengkulu Padangdan tidak lama kemudian saat Terdakwa sedang memutar kendaraannya, datangkendaraan sepeda motor merk Honda Beat Nomor Polisi BD 2364 NU dengankecepatan lebih kurang 60 KM/Jam dari arah padang menuju Bengkulu langsungmenabrak pas pintu Samping sebelah kanan kendaraan dekat stir sopir, setelah itukendaraan Terdakwa bertabrakan dengan sepeda motor merk Honda Beat NomorPolisi BD 2364 NU yang dikemudikan oleh sdr.AYU RAHAYU (Alm) berboncengandengan saksi DITHA

HARMAWAN MERYANTO terhadap saksi DITHA PUTRI MAHARANI denganhasil pemeriksaan:Kepala : luka lecet di dahi dengan ukuran 1 cm x 1 cmHalaman 6 dari 27 Putusan Nomor 15/ Pid.Sus/ 2021/ PN MkmHidung : Luka lecet di hidung bagian bawah dengan ukuran 1 cm x3cmAlat Gerak Bawah : Luka lecet di lutut sebelah kiri dengan ukuran 1 cm x 1cmPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat 2 UU.

Cintya Ditha Dwitrias;

Cinthya Ditha Ditrias Octaviani sejumlah Rp.660.000,00(enam ratus enam puluh ribu rupiah)4. Dari Sdr. Dian Emeika Puspitasari sejumlah Rp.680.000,00(enam ratus delapan puluh ribu rupiah)5. Dari Sdr. Sutarni sejumlah Rp.650.000,00 (enam ratus lima puluhribu rupiah)6. Dari Sdr. Bambang Parikenan sejumlah Rp.2.076.000,00 (duaJuta tujuh puluh enam ribu rupiah)7. Dari Sdr.

Cintya Ditha Dwitrias; 1 (satu) lembar kuitansi yang dikeluarkan PT. Wahana OttomitraMultiartha Tok dengan Nomor 04817006856 tertanggal 29 Januari 2018atas nama Bambang Parikenan Alamat Ngemplak Baru, Ketitang, Juwiring,Klaten; 1 (satu) bendel surat tugas yang dikeluarkan oleh PT SwaproInternational alamat JI.

Cintya Ditha Dwitrias; 1 (satu) lembar kuitansi yang dikeluarkan PT. Wahana OttomitraMultiartha Tok dengan Nomor: 04817006856 tertanggal 29 Januari 2018atas nama Bambang Parikenan Alamat Ngemplak Baru, Ketitang, Juwiring,Klaten; 1 (satu) bendel surat tugas yang dikeluarkan oleh PT SwaproInternational alamat JI.

Cintya Ditha Dwitrias; 1 (Satu) lembar kuitansi yang dikeluarkan PT. Wahana OttomitraMultiartha Tok dengan Nomor: 04817006856 tertanggal 29 Januari2018 atas nama Bambang Parikenan Alamat Ngemplak Baru, Ketitang,Juwiring, Klaten; 1 (satu) bendel surat tugas yang dikeluarkan oleh PT SwaproInternational alamat JI.

Ariel Dwi Saputro Kurniawan telah menikah dengan : Ditha Primasari dantelah dikaruniai seorang anak perempuan yang bernama: LeticiaElea Putri Kurniawan, bahwa pada tanggal 06022016 suami dariDitha Primasari (Ariel Dwi Saputro Kurniawan) telah meninggaldunia.

Ditha Primasari saksi berjanjidan memberikan keterangan pada pokoknya :ABahwa benar Pemohon menikah dengan Eko Sutrisno Kurniawan ;Bahwa benar dalam perkawinan tersebut Pemohon dikaruniai 1 orang anakyaitu Leonel Xavier Kurniawan ;Bahwa pada tanggal 8 Oktober 2014 suami pemohon meninggal duniakarena sakit ;Bahwa orangtua suami Pemohon bernama Aris Tukino Kurniawan danSianny Kumalasari ( keduanya telah meninggal dunia ) ;Bahwa suami Pemohon memiliki tanah dan ingin Pemohon jual untukkepentingan pendidikan

DITHA KURNIA SANI dokterpemeriksa pada UPTD Puskesmas Rasabou Kabupaten Dompudengan kesimpulan luka luka tersebut akibat kekerasanbenda tajam.Serta kematian korban ABDULLAH ALIAS DOLA dikuatkan denganSurat Keterangan Kematian Nomor : 812/1116/2017, yang dibuat danditandatangani oleh dr.

DITHA KURNIA SANI dokterpemeriksa pada UPTD Puskesmas Rasabou Kabupaten Dompudengan kesimpulan luka luka tersebut akibat kekerasanbenda tajam.Serta kematian koroban ABDULLAH ALIAS DOLA dikuatkan denganSurat Keterangan Kematian Nomor : 812/1116/2017, yang dibuat danditandatangani oleh dr.

DITHA KURNIA SANI dokterpemeriksa pada UPTD Puskesmas Rasabou Kabupaten Dompudengan kesimpulan luka luka tersebut akibat kekerasanbenda tajam.Serta kematian korban ABDULLAH ALIAS DOLA dikuatkan dengan SuratKeterangan Kematian Nomor : 812/1116/2017, yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Listya Ditha Hapsari, 5. Rizka Amelia Zaskia Putri;

Ditha Meiliasari, umur 14 tahun;b. Dimas Dwi Wijaya, umur 11 tahun;. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalantentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan Desember 2015rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan : Tergugat jarang member!nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya;.

Putusan No.0379/Pdt.G/2018/PA.Mgt.Tangerang, lalu berpindahpindah dan terakhir tinggal di RT 009 RW 003 DesaGenengan, Kecamatan Kawedanan, Kabupaten Magetan;.Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniai 2 orang anak bernama :Ditha Meiliasari, umur 14 tahun danDimas Dwi Wijaya, umur 11 tahun ; yang saat ini tinggal dan diasuh olehPenggugat;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun Saksi mendengar

Putusan No.0379/Pdt.G/2018/PA.Mgt.orang tua Tergugat di Desa/Kampung Dangdeur RT 005 RW 005 KecamatanJayanti Kabupaten Tangerang, lalu berpindahpindah dan terakhir tinggal di RT009 RW 003 Desa Genengan, Kecamatan Kawedanan, Kabupaten Magetan;.Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Penggugat danTergugat sudah hidup rukun layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 orang anakbernama :Ditha Meiliasari, umur 14 tahun dan Dimas Dwi Wijaya, umur 11tahun ; yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat

Ditha Meiliasari, umur 14 tahun ;b. Dimas Dwi Wijaya, umur 11 tahun ;;Menimbang, bahwa dalil Penggugat mengenai terjadinya pertengkarandengan Tergugat beserta sebabsebabnya ternyata tidak didukung dengan buktiHIm.9 dari 12 him.

DITHA ROSETALIA,terdengar rintihan bapak nya Sdri. DITHA ROSETALIA yang bernama Sdr.TAANI yang mengatakan LORO..LORO..ORA PENAK AWAKEmendengar suara itu Terdakwa langsung mendekat ke jendela rumah Sdri.Halaman 12 dari 27 Putusan Nomor 250/Pid.B/2019/PN PklDITHA ROSETALIA yang berada di sebelah Barat, selanjutnya Terdakwamengintip melalui kain korden jendela yang tidak tertutup Sempurna danTerdakwa melihat di ruang TV ada handphone yang sedang di charger, saatitu Terdakwa melihat Sdr.

DITHA ROSETALIA Binti SLAMET;Bahwa Terdakwa mempunyai niat untuk mengambil Handphone dan Laptoptersebut sesaat sebelum Terdakwa melakukan pencurian, yakni saatTerdakwa mengintip rumah nya Sdri. DITHA ROSETALIA dan melihat adaHandphone sedang discharge di ruang TV, saat itulah niat mengambilHandhone tersebut muncul;Bahwa setelah Terdakwa berhasil mengambil Handphone dan laptoptersebut, selanjutnya Terdakwa menyimpan di ruang kosong di rumahbudhe Terdakwa.

DITHA ROSETALIAakan menjual Handphone dan Laptop tersebut, sehingga uang hasilpenjualan bisa digunakan untuk biaya melahirkan istri Terdakwa; Bahwa Gambaran keadaan situasi rumah Sdri.

DITHA ROSETALIA saatTersangka mengambil 1 (satu) unit Handhone merk OPPO seri A3S, warnamerah, nomor IMEI 1 : 862326046733057; nomor IMEI 2862326046733040 sim card terpasang : 083128375017 beserta chargerwarna putin dan 1 (satu) unit laptop merk HP seri 14r203 warna SilverHitam, 14 inc beserta charger warna hitam di rumah Sdri. DITHAROSETALIA:a. Rumah tersebut menghadap ke arah Utara;b.

DITHA ROSETALIA ( jaraksekitar dua puluh meteran) dan saat itulah Terdakwa pernah bermain kerumah Sdri.

Bahwa setelah pernikahan tersebut para Pemohon telah dikaruniai 3 oranganak bernama (a) Ditha Asmaya, lahir 2 September 1992, (b) Pandu Wiberson,lahir 24 Februari 1997, dan (c) Wilhabi Tri Bunga, lahir 21 Februari 2001;. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan para Pemohon dan selama itu pula tidak pernah bercerai dantetap beragama Islam;.

Safarudin, mas kawinnyaberupa uang Rp1.000, (seribu rupiah) tunai; bahwa saat dilangsungkan perkawinan, Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan, keduanya tidak ada halangan kawinmenurut hukum Islam maupun peraturan perundangundangan; bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Ildikaruniai 3 orang anak bernama Ditha Asmaya, Pandu Wiberson, danWilhabi Tri Bunga, tidak pernah bercerai atau menikah lagi, dan tidakpernah keluar dari agama Islam; bahwa pernikahan tersebut tidak

Penetapan No. 0699/Pdt.P/2015/PA.GM. bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il dikaruniai 3orang anak bernama Ditha Asmaya, Pandu Wiberson, Wilhabi Tri Bunga,tidak pernah bercerai dan tidak pernah keluar dari agama Islam, dan tidakada pihak lain yang keberatan atas pernikahan tersebut; bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak memberitahukan pernikahantersebut ke PPN/KUA setempat sehingga tidak tercatat; bahwa Pemohon dan Pemohon Il mohon pengesahan nikah ataspernikahan yang telah dilaksanakan

Ditha KurniaSani sebagai Dokter pemeriksa pada Puskesmas Rasabou yang hasilpemeriksaan pada intinya :HASIL PEMERIKSAAN Keadaan Umum sedang:e Tampak sebuah luka robek pada punggung sebelah kiri dengankedua tepi luka rata, berukuran panjang 14 cm dan lebar lebihkurang 6cm serta kedalaman luka lebih kurang 2,5 cm , permukaanluka tertutupi oleh darah.e Tampak sebuah luka robek pada lengan kanan bawah bagian luardengan kedua tepi luka rata, berukuran panjang lebih kurang 7cmdan lebar lebih kurang 3cm

Ditha Kurnia Sani sebagai Dokter pemeriksa padaPuskesmas Rasabou yang hasil pemeriksaan pada intinya :HASIL PEMERIKSAAN : e Tampak sebuah luka robek pada lengan kanan atas bagian luardengan ukuran panjang lebih kurang 8,5cm dan lebar lebih kurang4cm dan kedalam lebih kurang 2cm dengan kedua tepi luka rata ,permukaan luka tertutupi oleh darah dan nyeri pada penekakan.KESIMPULAN : luka tersebut disebabkan benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP

Ditha Kurnia Sanisebagai Dokter pemeriksa pada Puskesmas Rasabou;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan kasus penganiayaanyang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi ANDI WAHYUDIN dan saksiM.SABET;Bahwa penganiayaan tersebut terdakwa lakukan pada hari Senin tanggal05 Desember 2016 sekitar pukul 14.30 wita bertempat di pinggir jalanraya Desa jala Kec Hu'u Kab Dompu ;Bahwa awalnya saksi

Ditha Kurnia Sani sebagai Dokter pemeriksa padaPuskesmas Rasabou yang hasil pemeriksaan pada intinya :e Tampak sebuah luka robek pada lengan kanan atas bagian luardengan ukuran panjang lebih kurang 8,5cm dan lebar lebih kurang4cm dan kedalam lebih kurang 2cm dengan kedua tepi luka rata ,permukaan luka tertutupi oleh darah dan nyeri pada penekakan.KESIMPULAN : luka tersebut disebabkan benda tajam.

Menjatuhkan thalaq satu bain syughro dari Tergugat (Sigit Hariyanto bin Saidi Hadi Siswoyo ) terhadap Penggugat (Ditha Kus Irmawarningtyas alias Ditha Kus Ermawarningtyas binti Suwarno );

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 416.000 (Empat rtus enam belas ribu Rupiah);

Bahwa pada tahun 1974 Penggugat membeli sebidang tanahsawah dengan Pipil No. 125, Persil No. 17b, Kelas II luas 2.700 M* (duaribu tujuh ratus meter persegi) terletak di subak Kulidan, Desa Guwang,dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : tanah milik A.A.Alit Ditha/A.A.Gede Rai Sukawati;Timur : tanah milik Wayan Karsa;Selatan : Parit;Barat : sungal;Selanjutnya disebut sebagai: TANAH SENGKETA;3.

Menyatakan sebidang tanah sawah dengan Sertifikat Hak MilikNo.50 tahun 1975 atas nama GEDE WANGBUNG yang terletak disubak Kulidan, Desa Guwang, Kecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar,dengan batasbatas sebagai berikut: Utara : tanah milik A.A.Alit Ditha/A.A.Gede RailSukawati; Timur : tanah milik Wayan Karsa; Selatan : Parit; Barat : sungal;sah milik Penggugat;3.

Utara : tanah milik A.A.Alit Ditha/A.A.Gede Rai Sukawati;2. Timur : tanah milik Wayan Karsa;3. Selatan : Parit;4.

sebagai berikut :Hal 1 dari hal 9 Penetapan Nomor 578/Pdt.P/2017/PN.Dps.e Bahwa para pemohon adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan secara sah secara agama Hindu tanggal 20Oktober 1999, sesuai dengan kutipan Akta perkawinan No. 1062/K/2003tertanggal 11 Agustus 2003 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Denpasar (fotocopy terlampir);e Bahwa dari perkawinan tersebut para pemohon telah dikarunia 4 (empat)orang anak : anak yang pertama diberi nama : PUTU DITHA

Saksi PUTU EKA PURNAMI menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi kakak kandungnya; Bahwa para pemohon sudah menikah tetapi saksi tidak ingat tanggal dantahunnya; Bahwa dari perkawinan para pemohon sudah mempunya 4(empat) orang anakyaitu anak pertama bernama PUTU DITHA TILOTTAMI UPANINGTYAS, anakkedua bernama : KADEK KANYA GALUH PRADNYAMITA, anak yang ketigaHal 4 dari hal 9 Penetapan Nomor 578/Pdt.P/2017/PN.Dps.meninggal dunia dan anak yang keempat bernama KETUT BAGUS

Saksi NI WAYAN TANJUNG menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para pemohon karena bertetangga; Bahwa Para pemohon sudah menikah tahun 1999 di Penatih; Bahwa dari perkawinan Para Pemohon sudah mempunya 4(empat)orang anak yaitu anak pertama bernama PUTU DITHA TILOTTAMIUPANINGTYAS, anak kedua bernama : KADEK KANYA GALUHPRADNYAMITA, anak yang ketiga meninggal dunia dan anak yang keempatbernama KETUT BAGUS ISWAYANA MAHAPUTRA SASTRAWAN; Bahwa Para Pemohon mengajukan ganti nama anaknya yangkeempat

Sumba Barat Daya, atau setidak tidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Waikabubak, yangberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan terangterangandan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap barang yaitumilik korban OBET KAKA, DOMINGGUS DITHA KAKA, NIKODEMUS KODIMETE, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 116/Pid.B/2020/PN WkbBahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas berawal

OBED KAKA sehingga terdakwa II bersama Lk.MARKUS MUDA KAMBANGA dan terdakwa membagi 3 (tiga) bagiansedangkan terdakwaIIl DOMINGGUS DITA KOKI B Als DITA BOKOLmeminta untuk membersihkan lahan korban DOMINGGUS DITHA KAKAsedangkan terdakwa IV GERSON JANGA OLE meminta untukmembersihkan lahan di lokasi milik Lk.

rekanTerdakwa II DOMINGGUS DITA KOKIAls DITA KOKI A membersihkan danselanjutnya menyemprot lokasi tersebut dan setelah beberapa hari kemudianTerdakwa II DOMINGGUS DITA KOKIAls DITA KOKI A bersama 4 (empat)orang rekan Terdakwa Il DOMINGGUS DITA KOKI Als DITA KOKI A sudahmemastikan lahan tersebut bersih selanjutnya saya bersama 4 (empat) orangrekan Terdakwa Il DOMINGGUS DITA KOKIAls DITA KOKI A Mulai tanambibit jagung.Bahwa Pada hari Kamis tanggal 05 April 2020 sekitar jam 12.30 wita korbanDOMINGGUS DITHA

OBED KAKAselanjutnya Saksi di ajak oleh korban OBED KAKA untuk samasamakelokasi tanah yang berada dikampung Kawiku ndende Desa Atedalo denganHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 116/Pid.B/2020/PN Wkbmelewati jalan setapak belakang dan setelah beberapa saat kemudiankorbani DOMINGGUS DITHA KAKA dengan korban OBED KAKA sampai dilokasi tanah dan dari jarak sekitar 30 (tiga puluh) meter korban melihat paraterdakwa sedang melakukan pemotongan tanaman milik para korban denganmenggunakan parang dan pada saat

itu korban DOMINGGUS DITHA KAKAbersama korban OBED KAKA tidak bisa berbuat apaapa serta takutmenegur para terdakwa pada saat itu yang akan menimbulkanhalhal yangtidak inginkan dan setelah beberapa saat kemudian korban OBED KAKAmengajak korban DOMINGGUS DITHA KAKA untuk melaporkan kejadiantersebut Ke Pos Pelayanan Polsek Kodi.

Ditha Aulia SusantoPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP).Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Ditha Aulia Susanto dengan Kesimpulan lukasayat disebabkan karena kekerasan benda tajam;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) buah sarung atau tempat senjata tajam jenis parang berbahan kayudengan panjang 37 cm, lebar 7 cm berwarna cream; 1(satu) buah pengikat sarung atau tempat parang dengan panjang sekitar 83cm, lebar sekitar 3 cm berwarna coklat bertuliskan POLO FACTORY denganpengait berwarna hitam;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 44/Pid.B/2021/PN TjsBarang

Ditha AuliaSusanto dengan Kesimpulan luka sayat disebabkan karena kekerasan bendatajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KitabUndangundang Hukum Pidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Ditha AuliaSusanto dengan Kesimpulan luka sayat disebabkan karena kekerasan bendatajam;Menimbang, Majelis Hakim berpendapat Terdakwa telah melakukanpenganiayaan dengan akibat Saksi Kristina Kewa mengalami luka di dahi diHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 44/Pid.B/2021/PN Tjsatas mata sebelah kiri, dengan demikian maka Majelis Hakim berpendapatunsur Melakukan Penganiayaan telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)Kitab Undangundang Hukum Pidana telah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hendra Saputra bin Hasan Basri), terhadap Penggugat (Ditha Yuliana binti Natalis);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:PRIMERMengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (Hendra Saputra binHasan Basri)terhadap Penggugat, (Ditha Yuliana binti Natalis);Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biayaperkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Atau apabila Pengadilan Agama Samarinda berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan

Atas dasar hal tersebut, Penggugatmenuntut halhal sebagai berikut:PRIMERMengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (Hendra Saputra binHasan Basri)terhadap Penggugat, (Ditha Yuliana binti Natalis);Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biayaperkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Him 7 dari 21 hlm Putusan No. 2361/Padt.G/2019/PA.SmdlAtau apabila Pengadilan Agama Samarinda berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa dari dalildalil

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ternyata tidak berhasil (telahHim 17 dari 21 hlm Putusan No. 2361/Pdt.G/2019/PA.Smalgagal), maka terkait hal ini petitum nomor satu dalam gugatan Penggugatpatut untuk dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa dikarenakan perkara ini merupakan cerai gugatyang diajukan oleh ister ke Pengadilan Agama, maka denganpertimbanganpertimbangan hukum di atas, Majelis Hakim menjatuhkantalak satu bain shughra dari Tergugat (Hendra Saputra bin Hasan Basri)terhadap Penggugat (Ditha

lex generalis maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat yang jumlahnya seperti tercantum dalam diktum amar putusanini;Mengingat segala Peraturan Perundangundangan yang berlakuserta dalildalil syar yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap di persidangan tidak hadir;Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hendra Saputra bin HasanBasri), terhadap Penggugat (Ditha

DITHA KURNIA SANI dokterpemeriksa pada UPTD Puskesmas Rasabou Kabupaten Dompu dengankesimpulan luka luka tersebut akibat kekerasan benda tajam.Serta kematian korban ABDULLAH ALIAS DOLA dikuatkan denganSurat Keterangan Kematian Nomor : 812/1116/2017, yang dibuat danditandatangani oleh dr.

DITHA KURNIA SANI dokterpemeriksa pada UPTD Puskesmas Rasabou Kabupaten Dompudengan kesimpulan luka luka tersebut akibat kekerasan benda tajam.Serta kematian korban ABDULLAH ALIAS DOLA dikuatkan denganSurat Keterangan Kematian Nomor : 812/1116/2017, yang dibuat danditandatangani oleh dr.

DITHA KURNIA SANI dokterpemeriksa pada UPTD Puskesmas Rasabou Kabupaten Dompu dengankesimpulan luka luka tersebut akibat kekerasanbenda tajam.Serta kematian korban ABDULLAH ALIAS DOLA dikuatkan denganSurat Keterangan Kematian Nomor : 812/1116/2017, yang dibuat danditandatangani oleh dr.