Pemohon I dan pemohon II mengurus isbath ini untukkelengkapan mengurus akta kelahiran anak ;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon I dan Pemohon IItersebut dipersidangan telah dipertegasnya sendiri, dan diperkuat dengan buktisurat (P.2 sampai dengan P.3) serta saksisaksi yang mengenal dekat dan bahkanterlibat langsung dalam proses akad nikah Pemohon I dengan PemohonMenimbang, bahwa dalam keterangannya dibawah sumpah para saksitersebut telah membenarkan dan menguatkan dalil Pemohon I dan Pemohon ITyang

yang sah,sesuai dengan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa karena alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugatadalah karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi dan patutdiduga telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga, maka untukmemenuhi ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksi keluarga dan orang dekatPenggugat yang bernama SAKSI PENGGUGAT I dan SAKSI PENGGUGAT ITyang

Muhandis dengan Wali Nikah .........000 abang kandung dariPemohon IJ llengkap dengan saksisaksi serta mahar 15 Gram emasMenimbang, bahwa keterangan 2 orang saksi yaitu : SAKSI I dan SAKSI ITyang memberikan keterangan dibawah sumpahnya masingmasing menerangkan padapokoknya bahwa antara Permohon I dan Pemohon II benarbenar suami isteri, benar pulapernikahan berlangsung pada tahun 2001, yang menikahkan Tgk.

Parna yang semestinya tercatat atas nama I Gerundung,luas tanah 642 M2 dengan batasbatas sebelah utara : Putu Jumbawan, Ketut Bena,Pak Mendra, Sebelah Timur : Ketut Loka, sebelah selatan : I Gerundung/PenggugatI, sebelah Barat : Sungai dan Jalan merupakan kesalahan pencatatan ;10.Menyatakan hukum bahwa I Wayan Deri (ayah Tergugat IJ) dan I Ketut Lilir(Tergugat I) tidaklah berhak untuk memohon sertifikat atas tanah sengketa ;Menyatakan hukum perbuatan I Wayan Deri (almarhum), Tergugat I dan Tergugat ITyang

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 2402/AT/2010atas nama CALON ISTRI ANAK PEMOHON I DAN PEMOHON ITyang dikeluarkan tanggal 21 Januari 2010 oleh kepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenTrenggalek, (P.6);Menimbang, bahwa selain bukti bukti surat di atas,Pemohon telah menghadirkan 2 orang saksi masing masingbernamaI.Penetapan Nomor: 0086/Pdt.P/2011/PA.TL.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ityang dilangsungkan pada tanggal 24 Januari 2007 di wilayah PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasarkemis, rumahorang tua kandung Pemohon I.C. oF Menetapkan biaya perkara menurut hukum;de.

perkawinanyang sah, sesuai dengan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa karena alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugatadalah karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi dan patutdiduga telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga, maka untukmemenuhi ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksi keluarga dan orang dekatPenggugat yang bernama SAKSI PENGGUGAT I dan SAKSI PENGGUGAT ITyang

Menetapkan perubahan nama Pemohon I yang tertulis XXX, dan nama Pemohon ITyang tertulis XXX, serta nama ayah Pemohon II yang tertulis XXX, dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 199/50/VI/2002 tanggal 27 Juni 2002, nama Pemohon I menjadiXXX, dan nama Pemohon II menjadi XXX, serta nama ayah Pemohon II menjadiXXX.;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut padaKantor Urusan Agama Kecamatan XXX Kabupaten Patt;4.

Anak Penggugat dan Tergugat ITyang saat ini anak tersebut dalam asuhan Penggugat ;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun dan harmonis selama tahun, akan tetapi sejak tahun 2008 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering cekcok dan bertengkar ;Bahwa, penyebab percekcokan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatadalah : Tergugat malas bekerja; Tergugat meninggalkan Penggugat dan anakanaknya tanpa ada tanggungjawabsebagai kepala keluarga;Bahwa

Oleh karenaitu Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan ketentuan pasal 125 HIR maka gugatan Penggugat tersebut dapat diputus dengan Verstek;Menimbang bahwa meskipun putusan ini merupakan putusan verstek namununtuk menghindari kebohongan dan upaya penyelundupan hukum, kepada Penggugattetap dibebani pembuktian;Menimbang bahwa sehubungan dengan pembebanan pembuktian tersebut,Penggugat telah mengajukan dua orang saksi yaitu saksi SAKSI I dan saksi SAKSI ITyang telah memberikan keterangan

termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTangerang, dengan melawan hak orang lain masuk denganmemaksa kedalam rumah atau fruangan yang tertutup ataupekarangan yang dipakai oleh orang lain atau sedang adadisitu. dengan tidak ada haknya, tidak dengan segera pergidari tempat itu atas permintaan orang yang berhak atau atasnama orang yang berhak, dengan cara cara sebagai berikutBahwa terdakwa ISKANDAR BIN TARSAN memasang 2 (dua) buahpapan plang kayu yang bertuliskan Tanah milik ahli warisPOTJANG bin ITYANG

melakukan atau membiarkan barang sesuatuapa dengan kekerasan, dengan sesuatu perbuatan lain ataupundengan perbuatan yang tak menyenangkan atau dengan ancamankekerasan, ancaman dengan sesuatu perbuatan lain ataupunancaman dengan perbuatan yang tak menyenangkan akanmelakukan sesuatu itu baik terhadap orang itu maupunterhadap orang lain, dilakukan dengan caracara sebagaiberikutBahwa terdakwa ISKANDAR BIN TARSAN memasang 2 (dua) buahpapan plang kayu yang bertuliskan Tanah milik ahli warisPOTJANG bin ITYANG

yang telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai bukti surat yang menerangkan antaraPemohon dengan Termohon adalah suami isteri, maka Majelis Hakimberpendapat sepanjang hubungan hukum antara Pemohon dengan Termohon,Pemohon telah mampu membuktikan dalil permohonannya oleh karena ituMajelis Hakim akan mempertimbangkan alasan permohonan cerai yang diajukanPemohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan dua orang saksi masingmasing bernamasaksi I dan saksi ITyang

adalahperselisihan dan pertengkaran, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkanPasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, maka alat bukti yangdapat mencapai batas minimal pembuktian dalam perkara ini adalah saksi yangberasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan dua orang saksi yang masingmasing bernama, saksi I dansaksi IT ;Menimbang, bahwa saksi Pemohon yang bernama, saksi I dan saksi ITyang

perkawinanyang sah, sesuai dengan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa karena alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugatadalah karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi dan patutdiduga telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga, maka untukmemenuhi ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksi keluarga dan orang dekatPenggugat yang bernama SAKSI PENGGUGAT I dan SAKSI PENGGUGAT ITyang

Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan pemohon Il adaiahperawan;4, Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak pernah sesusuan sehingga tidak terdapat larangan untuk menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diperoleh faktahukum sebagai berikut:Hal. 6 dari 9 Pen. 439/Pdt.P/2014/PA Wop. a eePe Sa an : eeaa &* a TN :wat 3ae Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan: Pemotigh ityang dilangsungkan pada hari minggu, tanggal 1 Juli 1978

dan pihak keluarga tidak ada mendamaikan Penggugat denganTergugat, yang didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama saksi IIT yang menerangkanmengetahui pertengkaran Penggugat dengan Tergugat dan antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah dan saksi tidak mengetahui ada tidaknya pihak keluargaPenggugat dengan Tergugat mendamaikan, yang didasarkan atas pengetahuan saksisendiri;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat saksi I dan saksi ITyang

PUTUSANNomor 51/ PID/ 2016/ PT BTNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidanadalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah inidalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : MALANG Bin ITYANG (Alm);Tempat Lahir : Tangerang;Umur / Tanggal lahir : 47 tahun / 1 Desember 1968;Jenis kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Rama I No.22 RT/RW. 01/09, Kelurahan Jaya,Kecamatan Karawaci

NAMA SAKSI IT dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak ipar Pemohonl, benar Pemohon I dengan Pemohon IIsuami isteri yang menikah pada tahun 1984; dan telah dikaruniai 6 orang anak dansaksi kenal dengan semua anak mereka; Bahwa pada saat pernikahan antara Pemohon I dan Pemohon II dilangsungkan saksihadir dan menyaksikan langsung pernikahan mereka yang acaranya diadakan dirumah orang tua Pemohon II dan yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon ITyang bernama NAMA

dalildalil gugatan Penggugat telahmenjadi fakta tetap dengan ketidak hadiran Tergugat yang telah dipanggil secarapatut, akan tetapi dalam perkara a quo masih diperlukan buktibukti lainnya yang ditunjuk undangundang, oleh karenanya Majelis Hakim memandang perlu untukmelakukan pemeriksaan alat bukti, sebagaimana pasal 39 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah menghadirkan 2 orang saksi, saksi pertama bernama SAKSI I dan SAKSI ITyang

sesuai puladengan pendapat dalam Kitab Al Anwar II halaman 149, yang diambilalihsebagai pendapat Majelis, yang berbunyi sebagai berikut:vl oyLuo> ix as ylgiI oj jt9 elLwjl>soc aulg o dL adlogtcArtinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut besertabukti bukti yang diajukan dan memberikan putusan atasnya ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu SAKSI I dan SAKSI ITyang