Ditemukan 230 data
ERNA
31 — 9
Bahwa orangtua pemohon yang bernama AMIRUDDIN (alm) danNURLELA (alm) telah melangsunkan pernikahan dan dari pernikahantersebut melahirkan 8 (delapan) orang anak yaitu:SYARFNIL, lahir di Minas tanggal 22 Februari 1962;ERMA, lahir di Minas tanggal 29 September 1967;NURMANELI, lahir di Minas tanggal 19 Maret 1969;NURALAMSYAH,, lahir di Minas tanggal 6 Februari 1970;ERNA, lahir di Pekanbaru tanggal 29 September 1972;NURELMA, lahir di Pekanbaru tanggal 8 Agustus 1974;DEFI ERNITA, lahir di Rumbai tanggal
Jiwa TampanPekanbaru dan hal ini juga sesuai dengan keterangan saksisaksi Pemohonyang bernama Musa Akmal dan Akhyar;Menimbang, bahwa demikian juga ketika Hakim dan Panitera Penggantipergi ke Rumah Sakit Jiwa Tampan Pekanbaru untuk melihat keadaan Ermayang akan diletakkan dibawah pengampuan, benar melihat bahwa Erma sedangdalam perawatan dan ketika diajak berkomunikasi, ternyata apa yang ditanyatidak sinkron dengan jawabannya;Menimbang, bahwa P5 dan P6 berupa Kartu Keluarga atas nama MusaAkmal dan Nuralamsyah
20 — 9
ini sedang hamil 26 (enam) minggu; Bahwa ia bermaksud menikah dengan calon suaminya ataskehendaknya sendiri, atas dasar suka sama suka dan tidak adapaksaan dari Siapapun; Bahwa ia Siap menjadi istri dan ibu yang baik; Bahwa ia mengetahui calon suaminya telah dewasa, siap mendidikdan bertanggungjawab terhadap dirinya; Bahwa orang tuanya (Pemohon) dan orang tua calon suaminya jugasudah sepakat setuju untuk menikahkan dirinya dengan calonsuaminya;Bahwa calon suami anak Pemohon yang bernama Zulfahry NurAlamsyah
Penetapan No.74/Pdt.P/2020/PA.Lss Bahwa yang bersangkutan adalah orang tua dari Zulfahry NurAlamsyah bin H.
Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Zulfahry Nuralamsyah,Nomor 477/3226/IST/CAPIL, Tanggal 22 Juli 2004, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenSengkang, bermeterai cukup, telah dicap pos, telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, dan diberi kode P.9;10.
berdasarkan keterangan Pemohon, anakPemohon, calon suami anak Pemohon, orangtua/keluarga calon suamianak Pemohon, para saksi, dan buktibukti tertulis, telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon bernama Wulan Sari binti Suardi, lahir padatanggal 21 Maret 2002 yang berarti baru berumur 18 tahun 5 bulan,dalam hal ini belum cukup umur untuk dapat melangsungkanperkawinan menurut ketentuan perundangundangan yaitu 19 tahun; Bahwa calon suami anak Pemohon yang bernama Zulfahry NurAlamsyah
bahagia, rukun dan damai; Bahwa anak Pemohon dalam keadaan hamil; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan nasab, semenda atau sesusuan yang menyebabkanterhalang untuk menikah, dan keduanya beragama Islam, serta tidakterikat perkawinan dengan orang lain; Bahwa anak Pemohon telah akil baligh dan mampu mengerjakanpekerjaan sebagai ibu rumah tangga serta mempunyai kesiapan fisikdan mental untuk menjadi istri bagi calon suaminya; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Zulfahry NurAlamsyah
FITRIA TAMBUNAN., SH., MH
Terdakwa:
NUR ALAMSYAH
163 — 164
Baurekso KaryaMandiri, dan Rama Bahureksa Santana meminta Terdakwa untukmenghubungi saksi Nuralamsyah;Kemudian pada tanggal 24 Februari 2019 Terdakwa menghubungisaksi Nuralamsyah dan kami memutuskan untuk bertemu diMcDonald Harapan Indah Bekasi, selanjutnya Terdakwamenawarkan kerjasama atas PO tersebut yang sedangmembutuhkan dana dan saksi Nuralamsyah menerima karenajuga sedang mencari project.selanjutnya Terdakwa ke Ruko Harapan Indah untuk membuatDraft perjanjian kerjasama antara PT.
PAJ kepada Terdakwa. sebenarnya kesepakatanawal dengan saksi Nuralamsyah project tersebut pembiayaannyadiberikan 100%, namun saksi Nuralamsyah (CV. Putri Alam Jaya (PAJ))hanya membayarkan 60% saja yaitu sebesar Rp. 2.413.000.000.Bahwa dana dengan total sebesar Rp. Rp. 2.413.000.000 masuk kerekening pribadi Terdakwa karena atas kesepakatan dan sejjin DirekturUtama PT. Baurekso Karya Mandiri (Rama Bahureksa Santana) danpada saat itu rekening PT.
Pajajaran Engenering untuk pekerjaanpengiriman dan pemasangan unit GIS extention dan ConventionalSubstantion, saksi Nuralamsyah mengambil/memotong sendiri danadari pencairan uang project yaitu sebesar Rp. 65.000.000,00 (enampuluh lima ribu rpiah);sehingga total fee yang diterima oleh saksi Nuralamsyah yaitusebesar Rp. 95.000.000,00 (Sembilan puluh lima juta rupiah).Bahwa PO nomor: 015/25/II/19 tanggal 25 Februari 2019 sebesar Rp3.600.000.000, (tiga milyar enam ratus juta rupiah) beserta perjanjiankerjasama
Trah IsworoNugroho,Fauzi dan saksi Nuralamsyah namun terdakwa pernah bertemudengan sdr. Fauzi dan saksi Nuralamsyah.Bahwa yang menyerahkan 7 Purchase Order tersebut ke Pihak PT.
RCLadalah sdr. saksi Nuralamsyah karena terdakwa menyerahkan 7Purchase Order tersebut kepada saksi Nuralamsyah.Bahwa saksi sudah menyampaikan kepada saksi Nuralamsyah bahwadana tersebut akan terdakwa kembalikan namun ada sebagian danasudah terdakwa pergunakan namun saksi Nuralamsyah menjelaskanagar mengunakannya untuk pekerjaan yang lain supaya bisamemberikan keuntungan kepada PT. RCL..
8 — 0
JMB telah mengemukakan halhal sebagaiberikut : 1) Bahwa Pemohon telah melangsungkanperkawinan dengan seorang lakilaki bernamaAbd Khamid pada tanggal 7 Mei 1996 dan dariperkawinan tersebut telah dilahirkan seoranganak Lakilaki yang bernama Fachri NurAlamsyah, lahir di Jombang, pada tanggal 5 Mei2007 ; 2) Bahwa karena kesibukan dan kealpaan Pemohon,sehingga kelahiran anak Pemohon tersebuthingga sekarang belum Pemohon laporkan keKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Jombang untuk memperoleh
Menetapkan bahwa seorang anak lakilakiyang bernama FACHRI NURALAMSYAH, lahir di Jombang, padatanggal 5 Mei 2007 adalah anak kandung daripasangan suami istri ABD KHAMID danKOYIMAH ; 3.
36 — 8
Budak saka tigo, dan mendengar jawaban saksi Renaldiseperti itu membuat terdakwa dengan secara tibatiba langsung mengeluarkan 1(Satu) bilah senjata tajam jenis pisau yang berada disaku sebelah kiri denganmenggunakan tangan kanannya dan langsung terdakwa arahkan dan tusukkanpisau tersebut kearah dada dan perut saksi Renaldi masingmasing sebanyak duakali sehingga mengakibatkan saksi Renaldi terjatun dan terbaring dijalan lalu saksiNur Alamsyah dan saksi Deni langsung mendekati terdakwa sambil saksi NurAlamsyah
NurAlamsyah dan Sdr. Deni dan langsung menghampiri Sdr. M. Reinaldi BinBudiansyah dan saat itu anak langsung mendekati Sdr. M. Reinaldi BinBudiansyah sambil berkata Budak mano kau dan dijawab Budak saka tigo,dan mendengar jawaban Sdr. M.
NurAlamsyah dan Sdr. Deni langsung pergi.Bahwa benar akibat perbuatan anak bersama dengan Sdr. Nur Alamsyah danSdr. Deni, Sdr. M.
NurAlamsyah dan Sdr. Deni dan langsung menghampiri Sdr. M. Reinaldi BinBudiansyah dan saat itu anak langsung mendekati Sdr. M. Reinaldi BinBudiansyah sambil berkata Budak mano kau dan dijawab Budak saka tigo, danmendengar jawaban Sdr. M.
NurAlamsyah dan Sadr. Deni, Sdr. M. Reinaldi Bin Budiansyah mengalami luka tusukdidada atas sebelah kanan dengan panjang 1 cm, lebar 0,5 cm, luka robek dilengan tangan kanan bagian bawah dengan panjang 3 cm, lebar 1 cm, diameter 2cm, luka tusuk dilengan tangan kiri bagian atas panjang 1 cm, lebar 1 cm, diameter1 cm dan terdapat luka lecet dibagian dada, perut dan siku tangan sebelah kiri,sesuai dengan Visum Et Repertum dari RSUD Kab.
26 — 14
tersebut telah menjalin hubungan asmaraselama kurang lebih 1 (satu) tahun dengan Nur Alamsyah bin Nurdin,namun anak kandung Pemohon tersebut belum cukup umur; Bahwa saksi mengetahui alasan Pemohon untuk segeramenikahkan anaknya karena anak Pemohon dan calon suaminyahubungannya sudah erat dan tiap hari saling berkomunikasi dankeluar bersama serta saksi sering melihat anak Pemohon dan calonsuami anak Pemohon pergi bersama dan anak Pemohon telah hamil; Bahwa saksi mengetahul anak kandung Pemohon dengan NurAlamsyah
Dg Bantang,karena anak tersebut telah menjalin hubungan asmara selama kuranglebih 1 (Satu) tahun dengan Nur Alamsyah bin Nurdin, namun anakkandung Pemohon tersebut belum cukup umur; Bahwa saksi mengetahui alasan Pemohon untuk segeramenikahkan anaknya karena anak Pemohon dan calon suaminyahubungannya sudah erat dan tiap hari saling berkomunikasi dan keluarbersama serta saksi sering melihat anak Pemohon dan calon suamianak Pemohon pergi bersama; Bahwa saksi mengetahui anak kandung Pemohon dengan NurAlamsyah
DispensasiKawin;Halaman 13 dari 27 Putusan Nomor 0254/Pdt.P/2021/PA.PkjMenimbang, bahwa anak Pemohon yang bernama Riska binti Calla DgBantang telah menyatakan di persidangan pada pokoknya bahwa dirinya telahSiap menikah dengan seorang lakilaki bernama Nur Alamsyah bin Nurdin,rencana perkawinan tersebut dilakukan tanpa adanya paksaan dari siapapun,serta dirinya telah mampu dan sanggup untuk menjalankan tugas dankewajibannya menjadi seorang istri;Menimbang, bahwa calon suami dari anak Pemohon yang bernama NurAlamsyah
Sehingga Hakim menilai sebagai calon suami sudah cukupuntuk membiayai kebutuhan rumah tangga;Menimbang, bahwa Pemohon selaku orang tua Riska binti Calla DgBantang , Ssiap berkomitmen untuk ikut bertanggung jawab untuk mewujudkanpernikahan anak Pemohon dan calon suaminya untuk membentuk keluargasakinah, mawaddah dan rahmah, juga bertanggung jawab dalam masalahekonomi, sosial, Kesehatan dan pendidikan keduanya;Menimbang, bahwa antara Riska binti Calla Dg Bantang dan NurAlamsyah bin Nurdintidak ada
Bantang untuk menikah dengan lakilaki yang bernama NurAlamsyah bin Nurdin;3.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : Dian Noviyani Rusdi, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : Anita Arsyad, S.H
29 — 32
M E N G A D I L I :
- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ;
- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor: 81/Pid.Sus/ 2023/PN Sgm tanggal 5 Juni 2023 yang dimintakan banding tersebut;
MENGADILI SENDIRI
- Menyatakan Terdakwa Terdakwa NURALAMSYAH Alias ALAM BIN HAMZAH , terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Permufakatan
Jahat Tanpa hak dan melawan hukum membeli dan menerima Narkotika Golongan I bukan tanaman jenis Shabu;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa NURALAMSYAH Alias ALAM BIN HAMZAH oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidana denda Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa
Membebankan kepada Terdakwa NURALAMSYAH Alias ALAM BIN HAMZAH untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk di tingkat banding masing-masing sebesar Rp2.500,-(dua ribu lima ratus rupiah);
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : NURALAMSYAH ALIAS ALAM BIN HAMZAH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : Dian Noviyani Rusdi, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : Anita Arsyad, S.H
31 — 18
M E N G A D I L I
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Lukman Nuralamsyah A.S.Pi alias Lukman Nuralamsyah Abdullah,S.Pi bin Drs.H.M.Saleh Abdullah) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yusnita Fitarini Sibay,S.T.
Terdakwa:
1.Nuralamsyah Als Alam Bin Asril Hafid
2.Habibi Als Eppe Bin Solihin
49 — 17
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa I NURALAMSYAH Als ALAM Bin ASRIL HAFID dan Terdakwa II HABIBI Als EPPE Bin SOLIHIN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan primair;
- Membebaskan Para terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;
- Menyatakan Terdakwa I NURALAMSYAH Als ALAM Bin ASRIL HAFID dan Terdakwa II HABIBI Als
EPPE Bin SOLIHIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang mengakibatkan luka;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I NURALAMSYAH Als ALAM Bin ASRIL HAFID dan Terdakwa II HABIBI Als EPPE Bin SOLIHIN dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan
,M.Kn
Terdakwa:
1.Nuralamsyah Als Alam Bin Asril Hafid
2.Habibi Als Eppe Bin Solihin
11 — 4
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (1.Nuralamsyah D bin Dahlan) dengan Pemohon II (Yulianti binti H.
Mempelai yaitu Nuralamsyah D bin Dahlan (Pemohon 1) dan Yuliantibinti H. Saleh (Pemohon Il).D. Mahar berupa tanah kebun seluas 5 are.E. Imam yang menikahkan bernama H. Nyallu (Imam/ PPN DesaDatara).3. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus jejakasementara Pemohon II berstatus gadis dan tidak ada hubungan nasab dansesusuan.4.
Menyatakan sah pernikahan Nuralamsyah D bin Dahlan (Pemohon 1)dengan Yulianti binti H. Saleh (Pemohon II) yang dilangsungkan pada tanggal 4Juli 2017 di Datara, Desa Datara, Kecamatan Tompobulu Kabupaten Gowa.3.
Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Nuralamsyah D bin Dahlan)dengan Pemohon II (Yulianti binti H. Saleh) yang dilaksanakan pada tanggal 4Juli 2017 di Datara Desa Datara Kecamatan Tompobulu Kabupaten Gowa.3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk melaporkanperkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Tompobulu Kabupaten Gowa untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu.4.
Wanti
33 — 6
Bukti P3 : Fotocopi Kutipan Akta Kelahiran dari Pencatatan Sipil Nomor :1271LT101020170087, atas nama Sulthan Mishary AsrufiSirait, anak ke Satu, Lakilaki dari suami sitri Muhammad NurAlamsyah Sirait dan Wanti, yang dikeluarkan Kota Medan tanggal11 Oktober 2017;4. BuktiP4 : Fotocopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 739/24/X1I/2013 atas namaMuhammad Nur Alamsyah Sirait dengan Wanti, yang dikeluarkandi Stabat tanggal 04 Nopember 2013;5. BuktiP5 : Fotocopi Akta Cerai Nomor : 356/AC/2018/PA.
UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan dan ketentuan peraturan perundangundangan lainnya yangbersangkutan;MENETAPKAN:Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon untuk membetulkan nama pada : Kutipan AktaKelahiran Nomor : 1271LT101020170087 tanggal 11 Oktober 2017 yangsemula tertulis SULTHAN MISHARY ASRUFI SIRAIT, anak lakilaki darisuami istri MUHAMMAD NUR ALAMSYAH SIRAIT dan WANTI, dibetulkanmenjadi GAVIN MISHARY, anak lakilaki dari suami istri MUHAMMAD NURALAMSYAH
129 — 50
., Pangkat/NRP, AKP/72090623,Jabatan Kasubbid Bankum Bidkum Polda NTT ;4.FERY NURALAMSYAH, SH., Pangkat/NRP, 76040380, Jabatan Paurbanhatkum BidkumPolda NTT : Para Kuasa Hukum Tergugat beralamat masing masing di Jalan Soeharto No. 03 KupangNTT ; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 Oktober 2012Selanjutnya disebut sebagal .0.........eeeeeeeeeeseeees TERGUGAT ;Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut : Telah membaca gugatan Penggugat tertanggal 19 September 2012 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan
34 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Recky Wahyudi (Saksi 1) menelepon Terdakwa memesanPsikotropika Jenis Shabu sebanyak 1 (satu) paket sehargaRp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah), kemudian padahari Jumat tanggal 9 April 2010 sekira pukul 09.00 WIBTerdakwa menelepon Serma Nuralamsyah (Saksi 2) memesanPsikotropika Jenis Shabu sebanyak 1 (satu) paket dan Saksi2 menyanggupi selanjutnya sekira pukul 14.00 WIB Terdakwamemerintahkan Praka Budi Pitoyo (Saksi 3) untuk menemuiSaksi 2 mengambil pesanan ke Bukittinggi sebelum berangkatTerdakwa
Bahwa laporan hasil pengujian barang bukti dari BadanPOM Padang tentang Hasil Pengujian Barang Bukti Narkotikamilik Serma Nuralamsyah dan Lettu Sukimin NomorPM.01.06.841.05.10.1043 tanggal 31 Mei 2010 mengandungMethamphetamin sesuai dengan (Undang Undang No. 35 tahun2009 tentang Narkotika) yang ditandatangani oleh Dra. SitiNirwati, Apt.,M.M. Nip. 196004111989032001 ;AtauHal. 5 dari 29 hal. Put.
K10002849 ;o Bahwa laporan hasil pengujian barang bukti dari BadanPOM Padang tentang Hasil Pengujian Barang Bukti Narkotikamilik Serma Nuralamsyah dan Lettu Sukimin NomorPM.01.06.841.05.10.1043 tanggal 31 Mei 2010 mengandungMethamphetamin sesuai dengan (UU No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika) yang ditandatangani oleh Dra. Siti Nirwati,Apt.,M.M.
Nip. 196004111989032001menyatakan bahwa barang bukti narkotika jenis shabuseberat 0,042 (nol koma nol empat dua) gram milikSerma Nuralamsyah dan Lettu Inf Sukimin habis uji ;6) 1 (satu) lembar Laporan Pengujian dari Balai BesarPOM Padang No. 143/LN.91.2010 yang ditandatanganioleh Ka. Bid Pengujian Teranokoko atas nama Dra.Siti Nurwati, Apt.,M.M. NIP. 196004111989032001 dandiketahui oleh Plh Kepala Balai Besar Pengawas Obatdan Makanan di Padang atas nama Dra. Siti Nurwati,Apt.,M.M.
Bahwa perbuatan yangdilakukan Pemohon Kasasi mencarikan sabusabu kepadaSaksi Nuralamsyah ...dst bukan merupakan perbuatan yangberdiri sendiri, karena peristiwa tersebut bukan datangdari niat jahat dari Pemohon Kasasi ;Apabila dari rangkaian peristiwa tersebut disambunghubungkan dengan teori memisahkan tindak pidana daripertanggungjawaban pidana (teori dualistis) bertitiktolak dari pandangan bahwa unsur pembentuk tindak pidanahanyalah perbuatan.
22 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pada hari Jumat tanggal 9 April 2010 sekira pukul 11.00 WIB(Saksi1) Lettu Inf Sukimin memesan Psikotropika jenis Shabu seharga 1 (satu)paket Rp900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah) pada Nuralamsyah (Saksi2)dan Saksi2 menyanggupi kemudian sekira pukul 14.00 WIB Saksi1memerintahkan Terdakwa untuk mengambil pesanan tersebut sekaligusmenyerahkan uang yang sudah dimasukkan Saksi1 ke dalam amplop warnaputin kepada Saksi2 di Bukittinggi, sesampainya di Bukittinggi Terdakwamenghubungi Saksi2 menanyakan
Bahwa pada hari Jumat tanggal 9 April 2010 sekira pukul 11.00 WIB(Saksi1) Lettu Inf Sukimin memesan Psikotropika jenis Shabu seharga 1 (satu)paket Rp900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah) pada Nuralamsyah (Saksi2)dan Saksi2 menyanggupi kemudian sekira pukul 14.00 WIB = Saksi1memerintahkan Terdakwa untuk mengambil pesanan tersebut sekaligusmenyerahkan uang yang sudah dimasukkan Saksi ke dalam amplop warnaputin kepada Saksi2 di Bukittinggi, sesampainya di Bukittinggi Terdakwamenghubungi Saksi2 menanyakan
Tidaklah demikian sebagaimanafakta integritas yang ditemukan dalam persidan gan yang menyatakan "padahari Kamis tanggal 8 April 2010 kira pukul 15.00 WIB sesuai keteranganSaksi Sukimin yang sedang berada di rumah dihubungi Saksi Sertu ReckyWajyudi melalui Hand phone yang isinya Sertu Recky Wahyudi memesannarkotika jenis sabu dengan alasan ada tamu dari intel Pekanbaru,kemudian barulah Saksi Sukimin menghubungi Saksi Nuralamsyah,kemudian setelah barang tersebut ada di tangan Kopda Suherman barulahdiambil
tidak dapatdijadikan sebagai alat bukti karena mereka tersebut telah dapatdikategorikan sebagai Saksi Mahkota ;Bahwa menjadikan Sukimin, Nuralamsyah dan Agus Priatin sebagai Saksidalam perkara a quo jelaslah telah menyalahi hukum.
Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Saksi Sukimin dalammencarikan sabusabu) kepada Saksi Nuralamsyah, kemudianmemerintahkan Pemohon Kasasi untuk mengambilnya ...dst bukanmerupakan perbuatan yang berdiri sendiri, karena peristiwa tersebut bukandatang dari niatjahat dari Pemohon Kasasi ;Apabila dari rangkaian peristiwa tersebut disambung hubungkan denganteori memisahkan tindak pidana dari pertanggungjawaban pidana (teoridualistis) bertitik tolak dari pandangan bahwa unsur pembentuk tindakpidana hanyalah
13 — 2
KENTUNG, terdakwaDIDIK SUSANTO, terdakwa SUKARIYANTO, terdakwa TEGUH, terdakwa NURALAMSYAH als. SIRUN, terdakwa BAMBANG IRAWAN, terdakwa ADI WIBOWO,terdakwa DIDIK HERIANTO, terdakwa NURCAHYONO als. SIRUN, terdakwaWARIADI als. PINGSENG, terdakwa WIDIYANTO als. SOKEK, terdakwa YOHANESSUHANJAYA, terdakwa BAMBANG EDI SANTOSO als. UDIN dan terdakwa MOCH.DARWIS als.
TEGUH NURALAMSYAH alias SIRUN, 6. ADI WIBOWO, 8. NURCAHYONO als SIRUN, 12.BAMBANG EDI SANTOSO als UDIN, yang berada di luar Pos Satpam BTCberusaha masuk kedalam Pos Satpam BTC tersebut sehingga kaca pintu pos satpampecah.e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas setelah mendengar pecahnya kaca pintupos satpam BTC saksi korban SAIFUL BAHRI dengan membawa 1 ( satu ) bilahsangkur keluar dari dalam pos satpam, kemudian terdakwa 4.
TEGUH NURALAMSYAH alias SIRUN memukul pipi sebelah kanan saksi korban SAIFUL BAHRIdengan menggunakan tangan kanan sebanyak 1 ( satu) kali, bersama sama denganterdakwa 11. YOHANES SUHANJAYA memukul kearah tubuh saksi korban SAIFULBAHRI sebanyak 2 (dua) kali, dan terdakwa 1. AGUNG WIJAYA als KENTUNGmemukul dengan menggunakan tangan kanan secara berulang ulang selanjutnyamengetahui saksi korban SAIFUL BAHRI hendak mengeluarkan 1 (satu) bilahsangkur warna putih terdakwa 2.
KENTUNG, terdakwaDIDIK SUSANTO, terdakwa SUKARIYANTO, terdakwa TEGUH, terdakwa NURALAMSYAH als. SIRUN, terdakwa BAMBANG IRAWAN, terdakwa ADIWIBOWO, terdakwa DIDIK HERIANTO, terdakwa NURCAHYONO als. SIRUN,terdakwa WARIADI als. PINGSENG, terdakwa WIDIYANTO als. SOKEK, terdakwaYOHANES SUHANJAYA, terdakwa BAMBANG EDI SANTOSO als. UDIN danterdakwa MOCH. DARWIS als.
16 — 2
Biaya pendidikan :Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya pendidikan 3 orang anakPemohon dan Termohon yang bernama : 1) Rachmadoni Alda bin NurAlamsyah, 2) Radhiansyah Dwi Alda bin Nur Alamsyah 3))Raffy EsculandhoHalaman 12 dari 16 halaman putusan Nomor 380/Pdt.G/2020/PA.Jmb,Alda bin Nur Alamsyah masingmasing dua anak yang masih kuliayahsebesar Rp. 4.000,000, ( empat juta rupiah) perbulan dan untuk anak yang dipondok pesantren Rp.2.000.000
, perbulan, Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi menyanggupinya sejumlah Rp. 1.500,000, ( satu juta lima ratusribu) rupiah) setiap bulan, Majelis Hakim mempertimbangkan sesuaikemampuan Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi menghukum TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi untuk membayar biaya pendidikan 3 oranganak Pemohon dan Termohon yang bernama : 1) Rachmadoni Alda bin NurAlamsyah, 2) Radhiansyah Dwi Alda bin Nur Alamsyah 3))Raffy EsculandhoAlda bin Nur Alamsyah minimal sejumlah Rp. 1.500,000, ( satu
Menghukum Pemohon Kenvensi/ Tergugat Rekonvensi untuk membayarkepada Penggugat Rekonvensi :a. nafkah idah sejumlah Rp.3.000.000.00 (tiga juta rupiah);b. mutah Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah);C. nafkah madhiyah Rp 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);d. biaya pendidikan anak yang bernama 1)Rachmadoni Alda bin NurAlamsyah, 2)Radhiansyahn Dwi Alda bin Nur Alamsyah 3))RaffyEsculandho Alda bin Nur Alamsyah minimal sebesar Rp. 1.500,000,( satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan, sampai anak
63 — 14
Moutong pada hari Selasa tanggal13 Juni 2017, sekitar jam 14.00 wita, saksi dihubungi oleh saksi HELMUTPAUDI melalui HandPhone dan mengatakan kalau saksi RIFKI, dan saksiANDRI Alias ANDILI dan temannya yang bernama NUR ALAMSYAHREZA didapati oleh petugas Polsek Moutong sedang memanjat danmengambil buah kelapa milik saksi selanjutnya sekitar jam 15.00 wita,saksi tiba dikantor Polsek Moutong dan saksi bertanya kepada saksi RIFKIdan saksi ANDRI Alias ANDILI dan temannya yang bernama NURALAMSYAH REZA
dari jumlahpohon kelapa milik saksi itu telah dipanjat dan diambil buahnya olehterdakwa serta saksi, RIFKI dan saksi, ANDRI Alias ANDILI dan temannyayang bernama NUR ALAMSYAH REZA dan pencurian buah kelapatersebut sudah berlangsung sekitar 2 ( dua ) tahun atau sekitar 7 ( tujuh )kali sebelum saksi memanen buah tersebut ;Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor 117/Pid.B/2017/PN PrgBahwa saksi menjelaskan, akibat perbuatan terdakwa serta saksi, RIFKIdan saksi, ANDRI Alias ANDILI dan temannya yang bernama NURALAMSYAH
jumlah pohon kelapa miliksaksi itu telah dipanjat dan diambil buahnya oleh terdakwa serta saksiRIFKI dan saksi ANDRI Alias ANDILI dan temannya yang bernama NURHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 117/Pid.B/2017/PN PrgALAMSYAH REZA serta yang mana pencurian buah kelapa tersebutsudah berlangsung sekitar 2 ( dua ) tahun atau sekitar 7 ( tujuh ) kalisebelum saksi memanen buah tersebut ; Bahwa saksi menjelaskan, akibat perbuatan terdakwa serta saksi RIFKIdan saksi ANDRI Alias ANDILI dan temannya yang bernama NURALAMSYAH
MISRAPIDU kepada saksi akibat perbuatan terdakwa serta saksi RIFKI dansaksi ANDRI Alias ANDILI dan temannya yang bernama NURALAMSYAH REZA, saksi HJ. MISRA PIDU mengalami kerugian sekitarRp. 45.000.000, ( empat puluh lima juta rupiah ), sedangkan HJ.SUMARNI melalui kuasanya saksi HJ. FITMIN MAKUNDJU Alias ICImengalami kerugian sekitar Rp. 20.000.000 ( dua puluh juta rupiah )karena sudah sekitar 2 ( dua ) tahun lamanya atau sudah sekitar 7 (tujuh ) kali sebelum saksi HJ. MISRA PIDU maupun HJ.
43 — 12
MENGADILI:
- Menyatakan Anak NURALAMSYAH HUSNItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan;
- Menjatuhkan pidana terhadap Anak NURALAMSYAH HUSNI tersebut oleh karena itu dengan pidanaberupatindakan di LPKS (Lembaga Penyelenggara Kesejahteraan Sosial) di Marsudi Putra Toddopuli selama6 (enam)bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah
25 — 7
Menyatakan agar terdakwa Dadang Safitri Alias Dadang Bin NurAlamsyah dan terdakwa Fredo Franc Alias Kinkin dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Telah mendengar permohonan dari Para Terdakwa yang pada pokoknyamohon dijatuhi pidana yang seringanringannya karena telah mengakui bersalahdan menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa dihadapkan ke persidangan dengandakwaan sebagai berikut :PertamaBahwa terdakwa DADANG
SAFITRI ALIAS DADANG BIN NURALAMSYAH dan terdakwa II FREDO FRANC ALIAS KINKIN, pada hari Minggutanggal 16 Juni 2013 sekira pukul 01.00 wib, atau setidak tidaknya pada suatuwakiu lain dalam bulan Juni 2013, bertempat di Jalan Muhidin No. 176Kecamatan Sungailiat Kabupaten Bangka atau setidaktidaknya ditempat lainyang masih termasuk daerah Hukum Pengadilan Negeri Sungailiat, tanpa hakatau melawati menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan
Metamfetamina Kesimpulan:Kristal warna putin tersebut di atas adalah benar Shabu mengandungMETAMFETAMINA dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 LampiranUndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa terdakwa telah membeli, menerima Narkotika golongan I, tanpaizin dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 114 ayat (1) Jo Pasal 132 UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.AtauKeduaBahwa terdakwa DADANG SAFITRI ALIAS DADANG BIN NURALAMSYAH
mengandungMETAMFETAMINA dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 LampiranUndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa terdakwa tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, tanpa izindari pihak yang berwenang;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 112 ayat (1) huruf a Jo Pasal 132 UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.AtauKetigaBahwa terdakwa DADANG SAFITRI ALIAS DADANG BIN NURALAMSYAH
22 — 11
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi dispensasi kepada anak perempuan Pemohon bernama (Sagita Purwan sari binti Suriaman) untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama ( Nuralamsyah bin Karman) di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tualang, Kabupaten Siak, Provinsi Riau;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp120.000,00 ( seratus dua puluh ribu rupiah)