Ditemukan 451 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : obok ogok okto okta opik oyok osok otok okik
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 06-09-2021 — Putus : 24-05-2022 — Upload : 27-09-2022
Putusan PN SIDOARJO Nomor 228/Pdt.G/2021/PN SDA
Tanggal 24 Mei 2022 — Penggugat:
FEBE SUTJIATI SUNJONO
Tergugat:
1.Nasrul Abdi
2.H. Ahmad Yusuf
3.Moch. Bambang Asmuni, S.H
4.Atik Fatmawati
5.Sugeng Priyanto
6.Ami Mucholifah
7.Indah Setia Ningsih
8.Sulimah,
Turut Tergugat:
8.BUDIONO GUNAWAN
9.RUKIYATI
10.FITRIANSYAH
11.Kepala Badan Pertanahan Kabupaten Sidoarjo
69 — 43

  • Dalam Eksepsi:

    • Menerima eksepsi Tergugat I sampai dengan Tergugat VIII;

    Dalam Pokok Perkara:

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
    2. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp5.814.000,00 (lima juta delapan ratus empat belas ribu rupiah);
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-10-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 24-03-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 1211/PID/B/2015/PN.BDG
Tanggal 11 Februari 2016 — RIZALI SHIDIQ BIN ENDANG SUKANDAR
35 — 3
  • IIK SETIAWAN (terdakwa dalamberkas terpisah) yang tergantung dibalik pintu studio, sendok sabuyang terbuat dari sedotan warna putih, korek api gas, plastik sisapenyimpanan sabu dan 2(dua) buah corong sumbu api.Bahwa berdasarkan hasil interogasi kepada terdakwa dan kepada sdr.lIK SETIAWAN bahwa Narkotika jenis sabu tersebut adalah milik sdr.lIK, yang didapatkan dari saudara ALEX Als OKOK (termasuk DPO)dengan cara membeli seharga Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah)untuk digunakan bersamasama dengan
    IIK SETIAWAN (terdakwa dalamberkas terpisah) yang tergantung dibalik pintu studio, sendok sabuyang terbuat dari sedotan warna putih, korek api gas, plastik sisapenyimpanan sabu dan 2(dua) buah corong sumbu api.Bahwa berdasarkan hasil interogasi kepada terdakwa dan kepada sdr.IK SETIAWAN bahwa Narkotika jenis sabu tersebut adalah milik sdr.8lIK, yang didapatkan dari saudara ALEX Als OKOK (termasuk DPO)dengan cara membeli seharga Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah)untuk digunakan bersamasama dengan
    IIK,yang didapatkan dari saudara ALEX Als OKOK (termasuk DPO) dengancara membeli seharga Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah) untukdigunakan bersamasama dengan terdakwa, sdr. YEP SYARIFUDIN, dansdr. OKTA HERAWAN agar semangat dalam menyelesaikan pekerjaanmembuat drama musik untuk acara ulang tahun PT.
    ALEX alias OKOK untuk memesan 1 (satu)paket sabu seharga Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah).Bahwa sdr.
    ALEX Als OKOK menyuruh saksi untuk mengambil paket sabu yangdipesannyaBahwa benar saksi menyuruh OKTA HERAWAN ( terdakwa dalam berkas terpisah)untuk mengambil paket sabu ditempat yang telah diperjanjikan oleh ALEX Als OKOKtersebut sekitar pukul 19.00 Wib disimpan dijalan Gang sebelah toko busana Shafiradaerah Binong dan paket sabu berada dalam bungkus rokok Djarum Super.Bahwa benar saksi menelepon terdakwa untuk menyuruhnya datang ke Kantor EventOrganizer setelah magrib yang beralamat di JI.
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama
Register : 22-11-2021 — Putus : 15-06-2022 — Upload : 15-06-2022
Putusan PA CIANJUR Nomor 3582/Pdt.G/2021/PA.Cjr
Tanggal 15 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 4

  • Dalam Eksepsi

    • Menolak Eksepsi Tergugat;

    Dalam okok Perkara

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Asep Agus Sodikin Bin D Hanapiah) terhadap Penggugat (Imas Rohimah Binti H. Aceng Komaruzaman);
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.070.000,00 (satu juta tujuh puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 19-03-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 64/Pdt.G/2020/PN Skt
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat:
Ir. SITI KHOSIDAH
Tergugat:
ALBAR HARYONO, ST
140 — 41

  • M E N G A D I L I :

    DALAM KONVENSI

    Dalam Pokok Perkara

    • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;

    DALAM REKONVENSI

    Dalam Provisi

    • Menyatakan Tuntutan Provisi Penggugat Rekonvensi, Tidak dapat diterima;

    Dalam Pokok Perkara

    • Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;

    DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

    • Menghukum Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk membayar
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 15-09-2023 — Putus : 06-02-2024 — Upload : 18-03-2024
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 143/G/2023/PTUN.SBY
Tanggal 6 Februari 2024 — Penggugat:
PT. Surya Gatrawira
Tergugat:
Sekretaris Daerah Pemerintah Kota Malang
127 — 102

  • MENGADILI

    Eksepsi:

    - Menerima eksepsi Tergugat tentang Surat obyek sengketa tidak layak untuk digugat;

    Pokok Perkara:

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima;
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah498.000,00 (empat ratus sembilan puluh delapan ribu rupiah);
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 28-08-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2453/Pdt.G/2015/PA.Tgrs
Tanggal 20 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 11
  • TgrsPengadilan; bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,okok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 TahunVienimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1(satu) tahun 8 (delapan) bulan karena Tergugat mendengar cerita dari keluargaTergugat bahwa Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain sehingga Tergugatmeninggalkan Penggugat dan selama berpisah
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 10-05-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2314/Pdt.G/2019/PA.Tgrs
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
  • UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 31 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa Pemohon pada sidang tanggal 23 Juli 2019 telahmenyatakan secara lisan di persidangan mencabut permohonannya, danTermohon membenarkan dan menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa karena pencabutan perkara oleh Pemohonsebelum pemeriksan okok
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-10-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 1204/PID/B/2015/PN.BDG
Tanggal 11 Februari 2016 — OKTA HERAWAN BIN DEDE SUBARNA
40 — 3
  • IIK, yangdidapatkan dari saudara ALEX Als OKOK (termasuk DPO) dengan cara memesanseharga Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah) untuk digunakan bersamasamadengan terdakwa, sdr. IYEP SYARIFUDIN, sdr. RIZALI SHIDIQ, dan sdr. IIKSETIAWAN agar semangat dalam menyelesaikan pekerjaannya membuat dramamusik untuk acara ulang tahun PT.
    ALEX Als OKOK menghubungi saksi , dan menyuruh saksi untukmengambil paket sabu yang dipesannya sekitar pukul 19.00 Wib disimpandijalan Gang sebelah toko busana Shafira daerah Binong, lalu saksimenyuruh TERDAKWA untuk mengambil paket sabu ditempat yang telahdiperjanjikan oleh ALEX Als OKOK dan paket sabu berada dalam bungkusrokok Djarum Super.Bahwa benar saksi yang telah mempersiapkan Bong/ Alat hisap sabu daribotol minuman cap kaki 3 yang tutupnya dilubangi dan dipasang sedotanwarna putih.Bahwa benar
    IIK SETIAWAN untuk mengambil paket sabuyang dipesannya sekitar pukul 19.00 Wib disimpan dijalan Gang sebelah toko busanaShafira daerah Binong, lalu TERDAKWA setuju untuk mengambil paket sabu ditempatyang telah diperjanjikan oleh ALEX Als OKOK kepada sdr. IIK SETIAWAN dan paketsabu tersebut berada dalam bungkus rokok Djarum Super. Bahwa benar paket sabu yang terdakwa bawa selanjutnya diserahkan kepada sdr. IIKSETIAWAN.
Pengadilan PN LUMAJANG Perdata
Register : 31-10-2017 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 09-05-2018
Putusan PN LUMAJANG Nomor 40/Pdt.G/2017/PN Lmj
Tanggal 23 April 2018 — Penggugat:
1.Sugianto
2.Nunuk Dwi Lestari
Tergugat:
1.Pimpinan Koperasi Tedja Kencana
2.WIYONO Alias KIM DONG
Turut Tergugat:
1.THIO INDRAWATI
2.GUNAWAN NATAWIDJAYA
3.HINDRAWAN NATAWIDJAYA
4.DHANI NATAWIDJAYA
84 — 12

  • MENGADILI:

    Dalam Eksepsi;

    • Menerima Eksepsi Tergugat I;

    Dalam Pokok Perkara;

    • Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvantkelijke verklaard);
    • Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sejumlah Rp2.581.000,00 (dua juta lima ratus delapan puluh satu
Pengadilan PN LUMAJANG Perdata
Register : 14-09-2017 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 27-03-2018
Putusan PN LUMAJANG Nomor 32/Pdt.G/2017/PN Lmj
Tanggal 12 Maret 2018 — Penggugat:
Suparman
Tergugat:
1.Hartono
2.Agus Hariyono
87 — 9

  • MENGADILI:

    Dalam Eksepsi;

    • Menerima Eksepsi Tergugat I;

    Dalam Pokok Perkara;

    • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvantkelijke verklaard);
    • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp3.091.000,00 (tiga juta sembilan puluh satu ribu rupiah
Pengadilan PN MENGGALA Perdata
Register : 04-09-2018 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PN MENGGALA Nomor 32/Pdt.G/2018/PN Mgl
Tanggal 16 April 2019 — Penggugat:
SUKIR
Tergugat:
PT HUMA INDAH MEKAR HIM
81 — 28

  • Dalam Pokok Perkara :

    1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp1.366.000,00 (satu juta tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);
Pengadilan PN KARANGAYAR Perdata
Register : 04-11-2019 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 86/Pdt.G/2019/PN Krg
Tanggal 5 Mei 2020 — Penggugat:
BUDI TRIMULIANTO LINGGO NEGORO
Tergugat:
1.VERONICA LINAWATI
2.ADI SURYO SANTOSO
Turut Tergugat:
Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surkarta
215 — 75

  • MENGADILI:

    DALAM EKSEPSI :

    • Menolak eksepsi Terlawan I dan Terlawan II;

    DALAM POKOK PERKARA :

    • Menyatakan Gugatan Pelawan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);
    • Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.555.000,- (dua juta lima ratus lima puluh
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 10-11-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 16-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3420/Pdt.G/2015/PA.Tgrs
Tanggal 3 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
  • TgrsPengadilan; bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,okok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 TahunVienimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1(satu) tahun 8 (delapan) bulan karena Tergugat mendengar cerita dari keluargaTergugat bahwa Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain sehingga Tergugatmeninggalkan Penggugat dan selama berpisah
Pengadilan PN BONTANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 31-01-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PN BONTANG Nomor 20/Pid.Sus/2019/PN Bon
Tanggal 16 April 2019 — Penuntut Umum:
1.OCTAVIA ROULI MEGAWATY,SH
2.YUNITA LESTARI, SH
3.BAYU NURHADI
Terdakwa:
RAHMATULLAH Als DAENG RAHMAT Bin M. ADONG
27 — 13
  • ADONGbersama dengan saksi SALDA ILHAM Als OKOK Bin (Alm) JOHAN (DilakukanHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 20/Pid.Sus/2019/PN Bonpenuntutan terpisah), pada hari Kamis tanggal 20 September 2018 sekira jam16.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain pada bulan September2018 atau setidaktidaknya masih pada Tahun 2018, bertempat di Jl.
    telah permufakatanJahat untuk melakukan tindak pidana narkotika yang tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I bukantanaman, Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut;e Berawal dari laporan informasi yang sebelumnya dikumpulkan oleh tim Intelijen,dimana diketahui adanya aktivitas tindak pidana narkotika yang dilakukan olehterdakwa dan saksi SALDA ILHAM Als OKOK
    Saksi SALDAILHAMals OKOK bin (alm) JOHAN, di bawah sumpah dan telahdidengar keterangan di persidangan yang pokoknya menerangkan; Bahwa Pada hari Kamis tanggal 20 September 2018, sekira jam 15.00 wita,di JI. Sultan Syahrir No.11 Gg. Ikan Mas RT.06 Kel.
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 24-10-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Bgr
Tanggal 10 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 5
  • okok oermasalahan dari auaatanPenaauaatodoialn nerleora rarni Guaat wortri y"Joleh P,.hr,r,"aat+al 114 I 0 %r1J11 4..1144. VGA. Lel Fee ILAA.1 ILA 111,1111diwilavah hukum Penaadilan Aaama Bogor. sesuai Pasal 49 Ayat (1).(2) danPass! 7! A*,i4t. (1) ''n"ng'in"'ng nomor 7 1hi in 1989 terakhirdenaan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Maka PengadilanAqama Bo%or *ewenana Untuk mim?rikca dal, mengadili D*k*Ptersebut;Menimbana, bahwa pada harihari Persidangan yang telahditetapkan P*nag'icpt dan Thra!
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama
Register : 10-06-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 24-06-2021
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1268/Pdt.G/2021/PA.Gsg
Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 14
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Wahidin Bin Mustamir) terhadap Penggugat (Puji Astuti Binti Okok);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp645.000,00 ( enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PN WATES Perdata
Register : 05-08-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN WATES Nomor 9/Pdt.G.S/2019/PN Wat
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Cabang Wates
Tergugat:
1.Kastono
2.Maryanti
44 — 13
  • Bahwa okok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali olehTergugat 1 dan Tergugat 2 sebesar Rp110.582.600,00 (seratus sepuluhjuta lima ratus delapan puluh dua ribu enam ratus rupiah) sekali lunas 6(enam) bulan, sejak realisasi kredit yaitu tanggal 29 Juni 2018;. Bahwa untuk menjamin pinjamannya Tergugat 1 dan Tergugat 2memberikan agunan berupa tanah dan/atau bangunan dengan buktikepemilikan Sertifikat Hak Milik Nomor 01803/Desa Giripeni dengan luastanah 789 m?
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 31-08-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 19-11-2021
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1918/Pdt.G/2021/PA.Pwt
Tanggal 18 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1

  • DALAM EKSEPSI

    - Menolak Eksepsi Tergugat;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

    2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (RINANTO bin KISWADI SUKRI) kepada Penggugat (KARINAH -);

    3.

Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 17-10-2023 — Putus : 03-04-2024 — Upload : 04-04-2024
Putusan PA BIMA Nomor 1662/Pdt.G/2023/PA.Bm
Tanggal 3 April 2024 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 16

  • Dalam Eksepsi

    Menolak eksepsi para Tergugat;

    Dalam Pokok Perkara

    1. Manyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard);
    2. Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp193.000,00(seratus sembilan puluh tiga ribu rupiah
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus
Register : 16-12-2019 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 29-05-2020
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 62/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Tpg
Tanggal 20 Mei 2020 — Penggugat:
MARTHA F SIANIPAR
Tergugat:
PT.AIA FINANCIAL
92 — 18

  • MENGADILI

    Dalam Pokok Perkara

    1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Membebankan biaya perkara a quo kepada Penggugat yang sampai saat ini ditetapkan sebesar Rp 746.000,00 (tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah) ;