Khoirul Umam bin Nur Kholis) terhadap Penggugat (Eva Oktaviyanti binti Imam Safii);

Saksi DWI OKTAVIYANTI WULANDARI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Halaman 4 dari 12 Penetapan Nomor ; 381/Pdt.P/2019/PN.Bpp.Bahwa Pemohon ERVINA ADRIYANTI SAPUTRI anak perempuan darikedua pasangan suami istri Bapak Husain Tayeb dan Ibu Nur Aida yanglahir di Ujung Pandang 21 Oktober 1995 sesuai dengan kutipan aktakelahiran pemohon Nomor.288/IST/95/CS/1998 yang diterbitkanpegawai kantor Catatan Sipil Kotamadya Ujung Pandang/Makassartanggal 06 Juni 1998;Bahwa saksi mengerti tujuan

maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahseperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan Pemohon adalahuntuk memperbaiki kutipan akta kelahiran Pemohon dimana dalam Kutipanakta tersebut tertulis nama Bapak Ibu Pemohon NOUR AIDA yangseharusnya bernama NUR AIDA ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil PermohonannyaPemohon mengajukan Bukti Surat bertanda P1 sampai dengan P5, sertadua orang saksi yang menerangkan dibawah sumpah masingmasing atasnama AZEL CITRA SUWISA dan DWI OKTAVIYANTI

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Mega Oktaviyanti binti Sugiyanto, umur 14 tahun dan Kayla Adelia Marisha binti Sugiyanto, umur 10 tahun berada di bawah hadhanah (pengasuhan dan pemeliharaan) Penggugat sebagai ibu kandung dengan tidak mengurangi hak-hak Tergugat untuk menengok dan memberikan kasih sayang kepada anak tersebut;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

Menimbang, bahwa bukti P.2, berupa Kartu Keluarga, membuktikanbahwa Penggugat bersama kedua orang anaknya tinggal bersama dalamdomisili Wilayah Kelurahan Kebon Bawang yang termasuk Yuridiksi PengadilanAgama Jakarta Utara;Menimbang, bahwa bukti P.3, berupa Akta Cerai, membuktikan bahwaPenggugatdan Tergugat telah bercerai pada tanggal 27 Maret 2008;Menimbang, bahwa bukti P.4 dan P.5 berupa akta kelahiran membuktikanbahwa kedua orang anak tersebut adalah anak kandung Penggugat danTergugat bernama: Mega Oktaviyanti

menguatkanketerangan satu dengan lainnya, dengan demikian kesaksian saksisaksi aquosesuaiketentuan Pasal 171 dan 172 HIR dinilai telah memenuhi syarat materikesaksian dan dapat diterima sebagai bukti yang mendukung dalil gugatanPenggugat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan dikaitkandengan buktibukti ditemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat, telah bercerai pada tanggal 27Maret 2008; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anakbernama Mega Oktaviyanti

INDRI OKTAVIYANTI SANTOSO, 3. PUTRI YUNITASARI SANTOSO, kesemuanya adalah ahli waris dari (alm) EDHI SANTOSO tersebut; 2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah); Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim

INDRI OKTAVIYANTI SANTOSO;3. PUTRI YUNITASARI SANTOSO, kesemuanya adalah ahliwaris dari (alm) EDHI SANTOSO, bertempat tinggal diPerumahan Sempaja Lestari Indah Blok A/31 RT 62,Sempaja Seiatan, Kecamatan Samarinda Utara, KotaSamarinda, Propinsi Kalimantan Timur, dalam hal inimemberi kuasa kepada Erikh Suangi, S.H. dan kawankawan, Para Advokat pada Law Office Advokat/ Pengacaradan Legal Consultant Erikh Suangi, S.H. & Sastiono Kesek,S.H., L.L.M., beralamat di Jalan MT.

INDRI OKTAVIYANTI SANTOSO, 3. PUTRIYUNITASARI SANTOSO, kesemuanya adalah ahli waris dari (alm) EDHISANTOSO tersebut;2.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan, bahwa pemohon SANIYEM adalah sebagai wali dari anak yang masih dibawah umur bernama OKTAVIYANTI JOHANSYAH PUTRI yang lahir pada tanggal 21 Oktober 2003 KHUSUS : untuk mengurus persyaratan adminimistrasi pernikahan anak OKTAVIYANTI JOHANSYAH PUTRI.

3.

Akte 438/1967 tidak tercatat di dalam buku Resister Akte Kelahiran dandalam Buku Register Akte Kelahiran tercatat atas nama RUDY HARIYANTO sesuaidengan surat dari Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota SurabayaNo.474.1/66/436.5.15/2006 tanggal 16 Juli 2006 sedangkan untuk akta atas namaDEBBY SETYANDARI nomor akte 13630/1983 tidak tercatat di Register AkteKelahiran menurut Stb 1920 no. 751 dan tercatat atas LUKIK OKTAVIYANTI.

Akte 438/1967 tidak tercatat di dalam buku Resister Akte Kelahiran dandalam Buku Register Akte Kelahiran tercatat atas nama RUDY HARIYANTO sesuaidengan surat dari Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota SurabayaNo.474.1/66/436.5.15/2006 tanggal 16 Juli 2006 sedangkan untuk akta atas namaDEBBY SETYANDARI nomor akte 13630/1983 tidak tercatat di Register AkteKelahiran menurut Stb 1920 no. 751 dan tercatat atas LUKIK OKTAVIYANTI. UntukHal. 5 dari 22 hal. Put.

Masbhuka dan akte kelahiranTerdakwa II tercatat atas nama Lukik Oktaviyanti Terdakwa II adalah anak kandungAbdul Kadir. Petikan akte kelahiran Terdakwa I, II telah digunakan untuk mengajukanpermohonan ke Pengadilan Negeri Surabaya;Atas pertimbangan tersebut ternyata tidak ada satu saksipun yang dapat mengemukakanmengaku bahwa perbuatan menjual tanah peninggalan H.

Oktaviyanti Binti Suyoto, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahsekitar 15 tahun lebih;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat di Jl.Condro Kusumo BongsariSemarang dan telah dikaruniai 3 orang anak yang saat ini dalamasuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangganya baik, namun sudah 2

tidak membantah dan tidak membela hakhaknya, akan tetapi olehkarena perkara a quo adalah perkara perceraian, sejalan dengan penjelasanumum UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang menganut prinsipmempersulit perceraian, dan penjelasan pasal 27 ayat (4) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim berpendapat Penggugatdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat dan dua orang saksi masingmasing bernama NovaKristiani Binti Suroto dan Oktaviyanti

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (A.RAPIK BIN HUSIN) terhadap Penggugat (OKTAVIYANTI ANGGRENI BINTI JHON HERRI)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 420.000,- ( empat ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Andrianto Purnomo bin Yadi) terhadap Penggugat (Oktaviyanti binti Efendi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 491.000,- (empat ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);

Suparto) terhadap Penggugat (Vetty Oktaviyanti binti Slamet Raharjo);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Slawi untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 134/14/VI/2000, tanggal 09Juni 2000, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMargasari, Kabupaten Tegal, atas nama: Vetty Oktaviyanti danJohan Wahyudin. Bermaterai cukup dan telah dinazegelen. Telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya. Diberi tanda (P.2);3.

dapatdinyatakan sebagai alat bukti yang sah, terbukti Penggugat berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Slawi, oleh karena itu Sesuai denganPasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah diubah oleh UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dandiubah yang kedua kali oleh UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,Pengadilan Agama tersebut dinyatakan berwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) foto kopi Kutipan AktaNikah Nomor 134/14/V1/2000, atas nama: Vetty Oktaviyanti

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Oktaviyanti untuk menikah dengan calon suaminya bernama Noval Firianto bin Rokim;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.310.000,- (Tiga ratus sepuluh ribu rupiah);

Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak bernama Love Oktaviyanti, Perempuan, Lombok 28Oktober 2011;4. Bahwa semula rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat Rukun danharmonis, akan tetapi sejak tahun 2006 mulai mengalami keributan yang disebabkan.A. Tergugat sering kali berkatakata kasar terhadap penggugat, contohmengeluarkan katakata binatangB. Tergugat sudah tidak memberikan nafkah terhadap pengggugatC.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sukardi bin Sahroni) terhadap Penggugat (Herlina Oktaviyanti binti Dulhak);
4. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara;

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Noval Fitrianto bin Rokim untuk menikah dengan calon istrinya bernama Oktaviyanti;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.495.000,- (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan Dispensasi Kawin kepada Para Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama (Amelia Oktaviyanti Agustin binti Agus Wibowo) dengan seorang laki-laki yang bernama (Dimas Kurniadi bin Rohyadi);
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah).

Memberi izin kepada Pemohon (Fathul Ulum bin Saifullah) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Nuri Oktaviyanti binti Jamhari) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyuwangi untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Singojuruh Kabupaten Banyuwangi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; Dalam Rekonvensi 1.

Menghukum Tergugat rekonvensi (Fathul Ulum bin Saifullah) untuk memberikan kepada Penggugat rekonvensi (Nuri Oktaviyanti binti Jamhari) disaat pengucapan ikrar talak berupa : 2.1 Mu'tah berupa uang sejumlah Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah) ; 2.2 Nafkah madhiyah selama 1 bulan sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah); 2.3 Nafkah iddah sejumlah Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) ; 3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ervin Dwiky Sulistianto bin Ngadiono) terhadap Penggugat (Ari Nia Oktaviyanti binti Djumro Ariyanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.445.000,00 (empat ratus empat puluh lima

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugatdengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Agusman bin Ali Hanafiah) terhadap Penggugat(Oktaviyanti M alias Oktaviyanti Mairuhu binti Wim Mairuhu);

4.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SAEFUL ROCHMAN BIN NURYAMAN) terhadap Penggugat (OKTAVIYANTI BINTI SUKDIYA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 595000,00 ( lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (M Syaifullah bin Slamet) terhadap Penggugat (Anggraeni Oktaviyanti binti Hariyanto);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 330000,- ( tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);