Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Handphone jenis touchscreen merk Mito tipe A78 warna hitam putih No, IMEI 357446044734170, Sim Card 089608584712, dikembalikan kepada saksi SAIFUR ROHMAN Bin SLAMET SUMINTO ;4. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp 1.000,00 ( seribu rupiah ) ;

Imei357446044734170, Simcard 3 Nomor. 089608584712 yang seluruhnya atau sebagian miliksaksi SAIFUR ROHMAN Bin SLAMET SUMINTO atau setidaktidaknya milik orang lainselain ia terdakwa, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari Minggu tanggal 26 januari 2014 sekira pukul 08.30 Wib, saksikorban SAIFUR ROHMAN Bin SLAMET SUMINTO bertemu dengan terdakwaARIS PRASETYO in AGIL PITOYO di rumah nenek terdakwa sdri.

di daerah pasar kretek, setelah didatangi ke pasar kretektemyata terdakwa tidak ada dan Hanphone milik saksi SAIFUR ROHMAN tidakkembali.Selanjutnya pada hari Jumat tangga!

Kenjer Rt.04 Rw.06 Kelurahan Kertek, KecamatanKertek, kabupaten Wonosobo Terdakwa telah meminjam HP milikSaksi Saifur Rohman dan Saksi Saifur Rohman kemudian menyerahkanHP milik saksi karena Saksi merasa kasihan kepada Terdakwa ;e Bahwa sepengetahuan Saksi, pekerjaan Terdakwa adalah sebagaipedagang baju ;e Bahwa sampai saat init HP milik Saksi Saifur Rohman yang dipinjamoleh Terdakwa belum dikembalikan ;e Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan berupa (satu

;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan tentang unsurselanjutnya, yaitu melawan hak, yaitu dalam hal Terdakwa setelah menerima HP MerkMITO dari Saksi Saifur Rohman dengan alasan untuk berkomunikasi dengan pacarnyatetapi ternyata oleh Terdakwa tidak dikembalikan kepada saksi Saifur Rohman namun olehterdakwa HP merk MITO tersebut ternyata dijual kepada sdr DENI di Banjarnegara denganharga Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah).

Bahwa perbuatn Terdakwa tersebuttanpa seijin dan sepengetahuan Saksi Saifur Rohman, sehingga dalam hal ini akibatperbuatan Terdakwa, Saksi Saifur Rohman tersebut mengalami kerugian sekitar Rp.1.050.000, ( satu juta lima puluh ribu rupiah), maka dengan demikian Majelis Hakimberpendapat unsur ke 2 dari pasal tersebut di atas telah terpenuhi pula ;Ad. 3.

Membetulkan biodata nama Pemohon I (Suparman bin Marup) dan Pemohon II (Sri Kanti binti Yadi) yang terdapat dalam kutipan akta nikah Nomor 500/16/X/1995 tanggal 5 Oktober 1995, yang sebenarnya adalah Pemohon I (Saifur Rohman bin Marup) dan Pemohon II (Sri Kanti binti Yadi);4. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Wirosari, Kabupaten Purwodadi Grobogan, Jawa Tengah;5.

Bahwa pada tanggal 05 Oktober 1995, Pemohon I (Saifur Rohman bin Ma'rup) denganPemohon II (Sri Kanti binti Yadi) telah melangsungkan pernikahan menurut tata caraagama Islam di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wirosari, KabupatenGrobogan, Jawa Tengah;2.

Devi IRMAVIANTI binti SAIFUR ROHMAN, umur 18 tahun;2.

Pemohon I yang seharusnya Saifur Rohman bin Marup ditulis Suparman binMarup, dengan demikian biodata nama Pemohon I dalam Kartu Keluarga yangdikeluarkan Pejabat Kepala Badan Kependudukan Catatan Sipil dan KeluargaBerencana Kota Bekasi dengan Kutipan Akta Nikah tidak sama;e Bahwa nama Suparman bin Marup yang tercantum dalam Buku Kutipan AktaNikah Nomor 500/16/X/1995 tertanggal 06 Oktober 1995 adalah orang yang samayaitu Saifur Rohman bin Marup bukan orang lain, sehingga para Pemohon mohonagar Pengadilan

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II memerlukan penetapan Pengadilan Agama untukperbaikan dalam Kutipan Akta Nikah yang terdapat kesalahan penulisan biodata namaPemohon I yang seharusnya Saifur Rohman bin Marup tertulis Suparman bin Marup;e Bahwa saksi mengetahui nama Suparman tidak lain dari nama Saifur Rohman juga;Menimbang, bahwa ternyata alatalat bukti Pemohon I dan Pemohon II telahmemenuhi syaratsyarat formal dan materil, sah, dan mampu membuktikan dalildalilPemohon I dan Pemohon II, sehingga menurut

Rohman dan RiskaRahmavianti binti Saifur Rohman;e Bahwa benar dalam Kutipan Akta Nikah terdapat kesalahan penulisan biodata namaPemohon I yang seharusnya Saifur Rohman bin Marup ditulis Suparman binMarup, dengan demikian biodata nama Pemohon I dalam Kartu Keluarga yangdikeluarkan Pejabat Kepala Badan Kependudukan Catatan Sipil dan KeluargaBerencana Kota Bekasi dengan Kutipan Akta Nikah tidak sama;Menimbang, bahwa mengenai faktafakta yang diuraikan tersebut, oleh majelishakim mempertimbangkan sebagai

Bahwa benar pada tahun 2010 Terdakwa pernah datang ke rumahSaksi1 Sdr Saifur Rohman bersama Ny. Fadrotin dalam rangkasilaturahmi karena pada waktu itu hari raya Idul Fitri, saat itu yangmenemui adalah Saksi1 Sdr Saifur Rohman, Saki3 Sdri Musarofah danmertua Saksi1 Sdr Saifur Rohman.7.

Bahwa benar pada saat Saksi1 Sdr Saifur Rohman bekerja diMalaysia pada awalnya Saksi3 Sdri Musarofah sering menghubungiSaksi1 Sdr Saifur Rohman melalui telpon, yang dalam pembicaraantersebut sering mengingatkan Saksi1 Sdr Saifur Rohman puasa, sholatdan yang lainlain, namun sejak sekira bulan Juli 2013 Saksi3 SdriMusarofah sudah jarang menghubungi Saksi1 Sdr Saifur Rohman dantidak pernah mengingatkan lagi, bahkan kalau Saksi1 Sdr Saifur Rohmantelpon tidak diangkat.i9.

Bahwa benar selanjutnya sekira awal Januari 2014 Saksi2 SdriErma Suhari Bawati menelpon Saksi1 Sdr saifur Rohman denganmengatakan mengatakan istri sampeyan selingkuh dengan suami saya.Mendengar berita tersebut Saksi1 Sdr. Saifur Rohman sempat marah danmengatakan akan menanyakan langsung kepada Saksi3 Sdri Musarofah.Lalu Saksi1 Sdr Saifur Rohman menelpon Saksi3 Sdri Musarofah untukmenanyakan kebenarannya tetapi dijawab tidak ada.17.

Bahwa benar Saksi1 Sdr Saifur Rohman tidak dapat menerimatindakan Terdakwa tersebut, yang menurut pendapat Saksi1 Sdr SaifurRohman tindakan tersebut tidak pantas dilakukan oleh Terdakwa denganSaksi3 Sdri Musarofah sebab bukan muhrimnya dan Saksi3 SdriMusarofah merupakan istri sah Saksi1 Sdr Saifur Rohman serta menjadiiobu dari anakanak Saksi1 Sdr Saifur Rohman.19.

Bahwa benar Terdakwa sudah meminta maaf secara langsungkepada Saksi1 Sdr Saifur Rohman dengan cara datang langsung kerumah Saksi1 Sdr Saifur Rohman pada saat hari raya ldul Fitri tahun 2014dan sekarang hubungan kekeluargaan dan silaturahmi antara keluargaSaksi1 Sdr Saifur Rohman dan Terdakwa sudah baik.25.

Zainul Arifin Als Mboti;Bahwa sesampainya di pertigaan sambung oyot, telah menunggu saksiFarid als Budeg, terdakwa Ahmad Saifur Rohmanto als Eblek, dansdr. Erik dimana saksi Farid telah membawa kunci letter T yangdisimpan di dalam tas, kemudian terdakwa II M. Zainul Arifin Als Mboti,saksi Farid dan terdakwa Ahmad Saifur Rohmanto Als Eblekberbocengan dengan mengendarai SPM Vario warna putih nopol F2701 JE, sedangkan sdr.

Erikmenyuruh terdakwa Ahmad Saifur Rohmanto Als Eblek untukmembawa pergi sepeda motor Yamaha Jupiter tersebut keluar lokasitersebut;Bahwa setelah terdakwa Ahmad Saifur Rohmanto Als Eblek berhasilmembawa keluar sepeda motor Yamaha Jupiter biru nopol K 3997 UKkeluar lokasi orkes dangdut, kKemudian terdakwa II M. Zainul Arifin alsMboti bersama dengan saksi Farid berboncengan denganmenggunakan sepeda motor Vario putih dan sdr.

Tulakanseharga Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah), Kemudian terdakwa Ahmad Saifur Rohmanto AlsEblek dan terdakwa II M.

Erikberboncengan dengan terdakwa Anmad Saifur Rohmanto AlsEblek berboncenganmengendarai sepeda motorYamaha Jupiter biru hasil curiantersebut dan dibawa pergikerumah sdr. Erik di Ds.Tulakan Kec. Donorojo Kab.Jepara;e Bahwa sesampainya di rumahsdr. Erik, sdr. Erik dan saksiFarid menjual sepeda motorYamaha Jupiter tersebut keDukuh Tanggulasi Ds. Tulakanseharga Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah), Kemudian terdakwa Anmad Saifur Rohmanto AlsEblek dan terdakwa II M.

Erikmenyuruh terdakwa Ahmad Saifur Rohmanto Als Eblek untuk membawapergi sepeda motor Yamaha Jupiter tersebut keluar lokasi tersebut.Halaman 19 dari21 Putusan Nomor .../Pid.B/20...

persidangan yang ditentukan Pemohon telahdatang menghadap di persidangan, Majelis Hakim telah memberikan nasehat danpenjelasan kepada Pemohon untuk menunda pernikahan anaknya namun Pemohontetap pada permohonannya ;Menimbang, kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ; Menimbang, bahwa anak Pemohon bernama XXX BINTI XXX, umur 14tahun 10 bulan, agama Islam, pada persidangan tanggal 31 Desember 2014,menerangkan bahwa ia ingin menikah dengan Akhmad Saifur

bin Suntono karenasamasama cinta, dan ia sanggup menjadi isteri yang baik ; Menimbang, bahwa calon mempelai pria bernama Akhmad Saifur binSuntono umur 19 tahun 4 bulan, agama Islam, pada persidangan tanggal 31Desember 2014 telah memberikan keterangan bahwa ia hendak melakukanpernikahan dengan XXX BINTI XXX karena telah mencintainya; Menimbang, bahwa Sri Mulyani selaku orang tua calon mempelai wanitatelah setuju dan mengizinkan pernikahan anaknya XXX BINTI XXX denganAkhmad Saifur bin Suntono karena

hubungan cinta mereka sudah sedemikianeratnya, kemudian orang tua calon suami juga telah menyetujui rencana pernikahantersebut dan antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan ; Menimbang, bahwa Suntono selaku Ayah kandung dari mempelai priaAkhmad Saifur bin Suntono telah setuju dan mengizinkan pernikahan AkhmadSaifur bin Suntono dengan XXX BINTI XXX karena hubungan cinta mereka sudahsedemikian eratnya, dan antara anak Pemohon yang bernama XXX BINTI XXXdengan

Akhmad Saifur bin Suntono tidak ada larangan untuk melakukanpernikahan ; Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonan tersebut, Pemohontelah menyampaikan alat bukti surat berupa ; 1.

bin Suntono namun anak Pemohon tersebut belum cukupumurnya, sehingga Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke PengadilanAgama Jepara; e Bahwa antara XXX BINTI XXX dengan Akhmad Saifur bin Suntono sangat erathubungan cinta mereka ; e Bahwa setahu saksi antara XXX BINTI XXX dengan Akhmad Saifur binSuntono tidak ada hubungan sedarah dan tidak ada larangan menurut agamauntuk menikah; Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secaralisan pada pokoknya adalah : Bahwa Pemohon tetap pada permohonan

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan terdakwa Muhamad Saifur Alias Sipur Bin Maksum telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA MENAWARKAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK BERMAIN JUDI ;

1. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Muhamad Saifur Alias Sipur Bin Maksum dengan pidana penjara selama 7 (tujuh)

Terdakwa:
MUHAMAD SAIFUR Alias SIPUR Bin MAKSUM

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama Karima Putri binti Rosidi dengan calon suaminya bernama Saifur Rahman bin Ali Muddin ;

3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;

Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anak kandung PemohonKarima Putri binti Rosidi dengan seorang laki laki bernama Saifur Rahmanbin Ali Muddin, di depan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Krejengan Kabupaten Probolinggo ;3. Bahwa persyaratan persyaratan untuk melangsungkan pernikahantersebut telah terpenuhi, baik menurut Hukum Islam maupun menurutperaturan perundangan undangan yang berlaku, kecuali usia anakHal. 1 dari 11 hal. Penetapan.

jejaka; Bahwa sepengetahuan saksi, antara anak Pemohon (KarimaPutri binti Rosidi) dengan calon menantu Pemohon (Saifur Rahman binAli Muddin) sudah saling mencintai dan sulit untuk dipisahkan ; Bahwa sebagai Saudara sepupu Pemohon, saksi Sudah berupayamemberi nasehat kepada mereka berdua untuk menundapernikahannya, namun Pemohon, anak Pemohon dan calon suami tetapberkeinginan untuk segera menikah; Bahwa sepengetahuan saksi kedua calon mempelai tersebuttidak ada hubungan keluarga.

Dan tidak ada halangan untuk menikah,kecuali faktor umur ; Bahwa sepengetahuan saksi, calon menantu Pemohon (SaifurRahman bin Ali Muddin) telah bekerja sebagai Tukang Selep Kelilingdengan penghasilan setiap harinya sekitar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) ; Bahwa sepengetahuan saksi, anak Pemohon (Karima Putri bintiRosidi) dengan calon suami (Saifur Rahman bin Ali Muddin) sudah siapuntuk hidup berumah tangga;Hal. 6 dari 11 hal. Penetapan.

Rahman bin Ali Muddin) tidak ada hubungan keluarga danjuga tidak ada halangan bagi keduanya untuk melakukan pernikahan ; Bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan calon menantu Pemohon(Saifur Rahman bin Ali Muddin) masih jejaka ; Bahwa calon suami anak Pemohon (Saifur Rahman bin Ali Muddin) telahbekerja sebagai Tukang Selep Keliling dengan penghasilan setiap harinyasekitar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa anak Pemohon dan calon suami sudah siap untuk hidupberumah tangga ;Menimbang, bahwa

Menetapkan memberikan dispensasi kepada Pemohon untukmenikahkan anak kandung Pemohon yang bernama Karima Putri bintiRosidi alias Rosyidi dengan calon suaminya bernama Saifur Rahman bin AllMuddin ;3.

Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Baikuni binti Niju untuk menikah dengan calon suaminya bernama Saifur Rahman bin Buasin;

3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah);

Bahwa anak kandung bernama Baikuni binti Niju telah siap menjadiseorang isteri dan atau ibu rumah tangga, karena sudah sangat cintadengan calon suaminya bernama Saifur Rahman bin Buasin;5. Bahwa antara anak kandung bernama Baikuni binti Niju dengan calonsuaminya tidak ada larangan melakukan pernikahan menurut hukum;6. Bahwa calon suaminya bekerja sebagai tani dengan penghasilansebesar Rp. 1.500.000, perbulan;7.

Memberi Dispensasi Kawin kepada Baikuni binti Nuji untuk menikahdengan calon suaminya bernama Saifur Rahman bin Buasin;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;4.

Bahwa saksi tahu anak kandung Pemohon telah mempunyai calon suami yang bernama: Saifur Rahman bin Buasin;5. Bahwa saksi tahu antara anak kandung Pemohon dengan calon suaminya tersebut telah berhubungan atau berpacaran cukup lama dan sepertinyasudah sulit untuk dipisahkan karena mereka sudah saling mencintai.Sehingga mengkhawatirkan sekali bila mereka tidak segera dinikahkan6.

Bahwa saksi tahu anak kandung Pemohon telah mempunyai calon suami yang bernama: Saifur Rahman bin Buasin;6. Bahwa saksi tahu antara anak kandung Pemohon dengan calon suaminya tersebut telah berhubungan atau berpacaran cukup lama dan sepertinyasudah sulit untuk dipisahkan karena mereka sudah saling mencintai.Sehingga mengkhawatirkan sekali bila mereka tidak segera dinikahkan7.

halhalyang melanggar ajaran agama bila tidak segera dinikahkan;e Bahwa antara Baikuni binti Nuji dengan Saifur Rahman binBuasin tidak terdapat hubungan mahram, baik karena nasab, sesusuanataupun mushoharoh yang menghalangi dilangsungkan pernikahankeduanya;e Bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan kepada PegawaiPencatat Nikah untuk dapat diproses pernikahan putrinya ( Baikuni bintiNuji) dengan Saifur Rahman bin Buasin, akan tetapi Pegawai PencatatNikah Kecamatan Pakem Kabupaten Bondowoso menolak