Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi karena antara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat setiap pulang dari Padang selalucemburu kepada Penggugat, dan kalau Penggugat memakai pakaian yangagak bagus lantas Tergugat menuduh Penggugat mau menjual diri, padahalPenggugat selalu berada di rumah, jarang pergi ke pasar, kalaupun pergi kepasar hanya sekadar

di Padang dan pulang ke tempat Penggugat dua minggusekali; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi karena antara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat setiap pulang dari Padang selalucemburu kepada Penggugat, dan menuduh Penggugat menjual diri kepadalakilaki lain, padahal Penggugat selalu berada di rumah, kalau Penggugatpergi ke pasar hanya sekadar

menerangkan bahwa mereka bersedia untukmengakhiri persengketaan antara mereka sebagaimana termuat dalamSurat Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2022/PA.Sww tanggal 3 Januari 2022dengan jalan perdamaian dan untuk itu telah mengadakan kesepakatansebagai berikut:Pasal 1Bahwa anak perempuan bernama XXXXXX berumur 4 tahun 3 bulan (lahirpada tanggal 09 Oktober 2017), akan tinggal bersama dengan pihakpertama.Pasal 2Bahwa akan tetapi sewaktuwaktu jika pihak kedua dan pihak ketiga inginagar anak tersebut ke rumah untuk sekadar

September 2019 antara Pemohon dan Termohonterjadi lagi pertengkaran, kemudian setelah pertengkaran itulan Pemohondengan Termohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang, atau sudahPemohon dan Termohon berpisan tempat tinggal sudah berlangsungselama 11 (Sebelas) bulan sampai sekarang lamanya;Bahwa Pemohon yang meninggalkan tempat kediaman bersama karenatidak tahan lagi dengan kelakuan Termohon;Bahwa selama Pemohon dengan Termohon pisah tempat tinggal, saksitidak pernah lagi melihat keduanya bertemu atau sekadar

Sejak bulan Januari 2013 Tergugat juga sering bersikap emosionalyaitu sering marah jika ada hal sepele seperti contohnya saatPengugat menasehatinya untuk tidak mabukmabukan lagi atau saatPenggugat sekadar bertanya kemana ia sering pergi Tergugat malahmarah lalu) menimbulkan percekcokan yang disaat cekcoknyaTergugat sering mengeluarkan katakata yang menyakitkan hatiPenggugat seperti contohnya kono bali wae nang wong tuwamu,saline digawa sisan (sana pulang saja kerumah orangtuamu, bajunyasekalian dibawa

Banar Teal dengan Pengogugat teighhun wan sebagal eusiniinti (bia'dadukhul) di rumah milk perusshaanquig otter kerry: eta hag ab hahaBide eircent oun rae ju hanya sekadar jc roan: belie tidak benpr panyeban linnys Karena Terguaat teiah heenjalirs f Cinta ea lirighih ZOngEn peremeousn lain; Tereocokkan dengan uslinya ternyata caecan ioink di logalisir Puritera Peumnur 58 tahun, ogeria falarn, hendidikan Sip.

Bahwa memang ada Penggugat kasih Hp sama adik sepupuPenggugat, tetapi bukan Penggugat yang bilang bahwa ini tunanganPenggugat dan Penggugat sampai saat ini tidak ada tunangan,melainkan adik sepupu Penggugat hanya sekadar berkelakar denganTEPQUG al; n 2 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn ne nn nencneen cnn eceeee.

Bahwa mengenai judi, Tergugat hanya sekadar bermain, siapa yangkalah bayar minuman;6. Bahwa Tergugat tidak pernah meminta uang hasil jualan Penggugat,bahkan Tergugat membawa pulang kelapa untuk bahan membuat kuedari kebun orang tua Tergugat;7.

melalaikan kewajibannya; Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan duplik yang pada pokoknya membantah replik Penggugat yaituTergugat sanggup memberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat, danTergugat tidak ada minum obat sebelum melakukan hubungan suami isteri,mengenai pemukulan itupbun Penggugat yang duluan memukul TergugatHal 17 dari 17, Putusan No: 299/Pdt.G/2011/MS.Sqi18karena Penggugat menuduh Tergugat ada pacaran di Banda Aceh, mengenaijudi, Tergugat hanya sekadar

Bahwa penyebab pertengkaran karena Termohon sering mencurgalPemohon apabila Pemohon pergi dan berkumpul dengan temantemanPemohon, bahkan pergi untuk sekadar untuk buang air saja, Termohoncuriga terhadap Pemohon.. Bahwa sejak bulan Januari Tahun 2016, Termohon tanpa pamit perg!meninggalkan Pemohon ke rumah orangtua Termohon yang di Desa Bongoll, Kecamatan Wonosari, Kabupaten Boalemo, kemudian Termohonmengantarkan anak Pemohon dan Termohon ke rumah orangtua Pemohon..

terbukti.Menimbang, bahwa adapun mengenai penyebab pertengkaran, saksipertama menerangkan yang menjadi penyebab pertengkaran karena Termohonsering mencurigai Pemohon apabila Pemohon keluar rumah sehingga akhirnyaPemohon tidak bekerja, namun apabila Termohon meminta uang kepadaPemohon dan tidak diberikan oleh Pemohon, Termohon marah, selanjutnya saksikedua menerangkan penyebab pertengkaran karena Termohon sering mencurigaiPemohon apabila Pemohon pergi dan berkumpul dengan temanteman Pemohon,bahkan sekadar

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan dispensasi nikah kepada anak Pemohon yang bernama SEFTRI YANTI LOUDRIKA MANGGALUPANG, Perempuan yang lahir pada 3 September 2001 untuk melangsungkan Perkawinan atau Pernikahan;
3. Memberikan ijin dan sekadar perlu memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil/Perkawinan pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan

belumkawin yang tidak berada dibawah kekuasaan orang tua, berada dibawah kekuasaan walikarena mereka belum cakap melakukan tindakan hukum jika dihubungkan dengan pasal 47(1) dan (2 ) Undangundang tersebut orang tua secara hukum adalah wali bagi anak yangbelum dewasa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 345 KUH Perdata menyebutkan Apabila salahsatu dari kedua orang tua meninggal dunia, maka perwalian terhadap anakanak kawin yangbelum dewasa, demi hukum dipangku oleh orang tua yang hidup terlama, sekadar

wali karena melakukan tindakanyang tidak patut maka Hakim berpendapat bahwa Pemohon telah memenuhi persyaratansebagai wali sebagaimana ditentukan dalam bab XI tentang Perwalian, Pasal 5054 Undangundang Perkawinan, dengan mengingat ketentuan pasal 34 Undangundang No. 23 Tahun2002, tentang Perlindungan Anak dan pasal 345 KUH Perdata Apabila salah satu dari keduaorang tua meninggal dunia, maka perwalian terhadap anakanak kawin yang belum dewasa,demi hukum dipangku oleh orang tua yang hidup terlama, sekadar

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya biaya yangtimbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat dan Tergugat hadir sendiri;Halaman 1 dari 4 Putusan Nomor 9/Pdt.GS/2018/PN SitMenimbang, bahwa Hakim telah mengupayakan perdamaian diantarapara pihak, namun upaya tersebut gagal;Menimbang, bahwa oleh karena itu, pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan yang isinya diubah sekadar mengenaipenulisan identitas Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap

Termohon sering kali merasa kurang dengan uang nafkah yang diberikanoleh Pemohon, padahal Pemohon selama berumah tangga dengan Termohon,padahal Pemohon memberikan uang nafkah kisaran Rp. 1.000.000,00 (satujuta rupiah) hingga Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulan, akan tetapi masih saja Termohon merasa kurang dan cenderungmenuntut lebih dari sekadar kemampuan Pemohon;c.

waris, yang 1 (Satu) diantaranya adalah anak Pemohon yaituDANIELLYNN LIZZEL NATHANIA, sesuai bukti Surat P15;Menimbang, bahwa yang dipertimbangkan disini adalah tentangperwalian dari Pemohon terhadap anaknya yang bernama DANIELLYNNLIZZEL NATHANIA;Menimbang, bahwa Pasal 345 KUH Perdata menyatakan :Halaman 7 dari 9 halaman Penetapan"Apabila salah satu dari kedua orang tua meninggal dunia, maka perwalianterhadap anakanak kawin yang belum dewasa, demi hukum dipangku olehorang tua yang hidup terlama, sekadar

ini tidak telah dibebaskan atau dipecatdari kekuasaan orang tuanya.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dinyatakanbahwa anak tersebut masih dibawah umur sesuai ketentuan peraturanperundangan dan sesuai bukti Surat P13, maka sudah barang tentu sesuaidengan ketentuan Pasal 345 KUH Perdata menyatakan: Apabila salah satu dari kedua orang tua meninggal dunia, maka perwalianterhadap anakanak kawin yang belum dewasa, demi hukum dipangku olehorang tua yang hidup terlama, sekadar ini tidak

tinggal Kabupaten Klaten ; Di hadapan persidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiFOES TU mmm nnn te NOe Bahwa antara anaknya dengan anak Pemohon tidak ada hubunganapapun yang menyebabkan adanya larangan menikah baik karenahubungan nasab, sesusuan maupun semenda 5e Bahwa anaknya telah dilamar oleh anak Pemohon dan ia telah setujudan tidak keberatan terhadap rencana pernikahan anaknya dengan anakPemohon tersebut, mengingat hubungan keduanya yang sudah sangatsulit dipisahkan untuk sekadar

M E N G A D I L I :

- Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa tersebut;

- Mengubah putusan Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor 293/ Pid.B/2023/PN Gto tanggal 19 Pebruari 2024, yang dimintakan banding, sekadar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amar lengkapnya berbunyi sebagai berikut :

1.

Bahwa permohonan ini seharusnya diajukan secara contensiusdengan memposisikan Xxxxx sebagai Termohon, mengingat dalam Pasal345 KUH Perdata menyatakan : Apabila salah satu dari kedua orang tua meninggal dunia, makaperwalian terhadap anakanak kawin yang belum dewasa, demihukum dipangku oleh orang tua yang hidup terlama, sekadar ini tidaktelah dibebaskan atau dipecat dari kekuasaan orang tuanya.maka permohonan ini dikatagorikan permohonan kurang pihakb.

Penggugat ditinggal pergi oleh Tergugat,Saksi yang merawat dan menemani Penggugat di Rumah Sakit.Bahwa telah diupayakan kerukunan Penggugat dan Tergugat denganmeminta tanggapan pihak keluarga Tergugat tetapi hanya menyatakanyang terbaik saja bagi Penggugat dan Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah sejak bulan Desember 2014,atau sejak Tergugat mengantar Penggugatke Rumah Sakit, tidak pernahlagiada komunikasi sebagai suami istri, Tergugat biasa datang ke rumahPenggugattetapi Tergugat hanya sekadar

Penggugat ditinggal pergi oleh Tergugat,Saksi yang merawat dan menemani Penggugat di Rumah Sakit.e Bahwa telah diupayakan kerukunan Penggugat dan Tergugat denganmeminta tanggapan pihak keluarga Tergugat tetapi hanya menyatakanyang terbaik saja bagi Penggugat dan Tergugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah sejak bulan Desember 2014,atau sejak Tergugat mengantar Penggugatke Rumah Sakit, tidak pernahlagiada komunikasi sebagai suami istri, Tergugat biasa datang ke rumahPenggugattetapi Tergugat hanya sekadar

belumkawin yang tidak berada dibawah kekuasaan orang tua, berada dibawah kekuasaan walikarena mereka belum cakap melakukan tindakan hukum jika dihubungkan dengan pasal 47(1) dan (2 ) Undangundang tersebut orang tua secara hukum adalah wali bagi anak yangbelum dewasa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 345 KUH Perdata menyebutkan Apabila salahsatu dari kedua orang tua meninggal dunia, maka perwalian terhadap anakanak kawin yangbelum dewasa, demi hukum dipangku oleh orang tua yang hidup terlama, sekadar

wali karena melakukan tindakanyang tidak patut maka Hakim berpendapat bahwa Pemohon telah memenuhi persyaratansebagai wali sebagaimana ditentukan dalam bab XI tentang Perwalian, Pasal 5054 Undangundang Perkawinan, dengan mengingat ketentuan pasal 34 Undangundang No. 23 Tahun2002, tentang Perlindungan Anak dan pasal 345 KUH Perdata Apabila salah satu dari keduaorang tua meninggal dunia, maka perwalian terhadap anakanak kawin yang belum dewasa,demi hukum dipangku oleh orang tua yang hidup terlama, sekadar

mencantumkan 4 (empat) nama penerima manfaatasuransi atau ahli waris, yang 1 (Satu) diantaranya adalah anak Pemohon yaituDIAN PERMATA TJEN, sesuai bukti Surat P14;Menimbang, bahwa yang dipertimbangkan disini adalah tentangperwalian dari Pemohon terhadap anaknya yang bernama DIAN PERMATATJEN;Menimbang, bahwa Pasal 345 KUH Perdata menyatakan :Apabila salah satu dari kedua orang tua meninggal dunia, maka perwalianterhadap anakanak kawin yang belum dewasa, demi hukum dipangku olehorang tua yang hidup terlama, sekadar

ini tidak telah dibebaskan atau dipecatdari kekuasaan orang tuanya.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dinyatakanbahwa anak tersebut masih dibawah umur sesuai ketentuan peraturanperundangan dan sesuai bukti surat P13, maka sudah barang tentu sesuaidengan ketentuan Pasal 345 KUH Perdata menyatakan: Apabila salah satu dari kedua orang tua meninggal dunia, maka perwalianterhadap anakanak kawin yang belum dewasa, demi hukum dipangku olehorang tua yang hidup terlama, sekadar ini tidak

Tergugat pernah datang namun sekadar untuk melihatanak;e Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat supaya rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;XXXXXX, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di XKabupaten Kotabaru:e Bahwa saksi sebagai paman Penggugat dan tidak ada hubungan langsung denganTergugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, menikah sekitar satutahun lalu dan dari pernikahan tersebut dikaruniai satu orang anak;e Bahwa setelah

Tergugat pernah datang namun sekadar untuk melihatanak;e Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat sebanyak tiga kalisupaya rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat dan Tergugatmembenarkannya;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan sesuatu apapunlagi dan mencukupkan buktibuktinya;Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan tidak mengajukan sesuatu apapununtuk menguatkan bantahannya meski kepadanya telah diberikan

belumkawin yang tidak berada dibawah kekuasaan orang tua, berada dibawah kekuasaan walikarena mereka belum cakap melakukan tindakan hukum jika dihubungkan dengan pasal 47(1) dan (2 ) Undangundang tersebut orang tua secara hukum adalah wali bagi anak yangbelum dewasa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 345 KUH Perdata menyebutkan Apabila salahsatu dari kedua orang tua meninggal dunia, maka perwalian terhadap anakanak kawin yangbelum dewasa, demi hukum dipangku oleh orang tua yang hidup terlama, sekadar

wali karena melakukan tindakanyang tidak patut maka Hakim berpendapat bahwa Pemohon telah memenuhi persyaratansebagai wali sebagaimana ditentukan dalam bab XI tentang Perwalian, Pasal 5054 Undangundang Perkawinan, dengan mengingat ketentuan pasal 34 Undangundang No. 23 Tahun2002, tentang Perlindungan Anak dan pasal 345 KUH Perdata Apabila salah satu dari keduaorang tua meninggal dunia, maka perwalian terhadap anakanak kawin yang belum dewasa,demi hukum dipangku oleh orang tua yang hidup terlama, sekadar