KabupatenTulungagung, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena sebagai Tetanggapara Pomohon dan saksi tahu para Pemohon mengajukandispensasi untuk menikahkan anaknya yang belum cukup umur; Bahwa saksi tahu calon mempelai lakilaki yang bernama: ... adalahanak kandung para Pemohon; Bahwa saksi tahu usia anak kandung para Pemohon masih sekitar15 tahun, 5 bulan; Bahwa saksi tahu anak kandung para Pemohon telah mempunyaicalon

KabupatenTulungagung, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena sebagai tetanggapara Pemohon dan saksi tahu para Pemohon mengajukandispensasi untuk menikahkan anaknya yang belum cukup umur; Bahwa saksi tahu calon mempelai lakilaki yang bernama: ... adalahanak kandung para Pemohon; Bahwa saksi tahu usia anak kandung para Pemohon masih sekitar15 tahun, 5 bulan; Bahwa saksi tahu anak kandung para Pemohon telah mempunyaicalon

SAKSI 1, umur 54 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kampung Bangsri Gede, RT. 01 RW. 10, KelurahanHalaman 4 dari 11 HalamanPutusan Nomor 1172/Pdt.G/2019/PA.SkhKriwen, Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo, memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Ibu Kandung Penggugat dan kenal denganTergugat sejak menikah dengan Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah sekitar15 Mei 2004; Bahwa Setelan

O01 RW. 01, Kelurahan Bulakan,Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo, memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut:Halaman 5 dari 11 HalamanPutusan Nomor 1172/Pdt.G/2019/PA.Skh Bahwa saksi adalah Sepupu Penggugat dan kenal dengan Tergugatsejak menikah dengan Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah sekitar15 Mei 2004; Bahwa Setelan menikah tinggal bersama di rumah kediamanbersama, di Kampung Bangsri Gede RT.

Dibawah sumpahnya~ saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon,saksi adalah calon besan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon hendak menikahkan anaknyayang dengan anak saksi yang ; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebut berusia sekitar15 tahun, 4 bulan; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebut masih belumcukup umur untuk menikah, oleh karenanya Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi

Dibawah sumpahnya saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon; Bahwa saksi adalah tetangga dekat dari Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon hendak menikahkan anaknyayang dengan seorang lakilaki yang; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebut berusia sekitar15 tahun, 4 bulan; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebut masih belumcukup umur untuk menikah, oleh karenanya Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi kawin; Bahwa

bermaterai cukup dan telah dicocokkan telah sesuai denganaslinya (P. 2) ; n Selain bukti suratsurat, Pemohon juga telah mengajukan bukti saksisaksi,yaitu :I, ee, UMUr 61 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun Putat Desa Mojorejo Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto,yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi ayahkandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, menikah sekitar15

sanggup lagi merukunkan Pemohon dengan Termohon; Menimbang bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut, Pemohonmenyatakan telah cukup dan membenarkannya ;2. eee, UMuUr 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tambal ban, tempatkediaman di Desa Kintelah, Kecamatan Puri, Kabupaten Mojokerto, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi tetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, menikah sekitar15

Bukti Saksi :1. saksi I , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan BPD, tempat kediamandi Kecamatan Kedawung, Kabupaten Sragen, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : 22222 Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai keponakanPenggugat; Setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1996 atau sekitar15 tahun yang lalu.

sampaisekarang tidak pernah pulang, tidak kirim nafkah bahkan tidak diketahuialamatnya dengan jelas; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di tempat keluarganyatetapi tidak berhasil; 2. saksi II , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di,Kecamatan Kedawung, Kabupaten Sragen, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga dekaty; Setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1996 atau sekitar15

bersama Terdakwa AMRINalias AAM dan AGUS PRANOTO sudah 2 (dua) kali melakukanpencurian sepeda motor sementara Terdakwa bersama AGUS PRANTOsudah 3 (tiga) kali melakukan pencurian sepeda motor;Bahwa sepeda motor tersebut hendak para Terdakwajual;Bahwa pemilik 1 (satu) buah jarum pentul yang digunakan untuk mencurisepeda motor tersebut adalah milik Terdakwa SYAHYUDI alias YUDI ;Bahwa cara para Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut adalahTerdakwa SYAHYUDI alias YUDI mendorongnya terlebin dahulu sekitar15

2 (dua) kali melakukanpencurian sepeda motor sementara Terdakwa bersama AGUS PRANTOsudah 3 (tiga) kali melakukan pencurian sepeda motor; Bahwa sepeda motor tersebut hendak para Terdakwajual; Bahwa pemilik 1 (satu) buah jarum pentul yang digunakan untuk mencurisepeda motor tersebut adalah milik Terdakwa SYAHYUDI alias YUDI ;Halaman 15 dari 21 Putusan Nomor 260/Pid.B/2017/PN.SIMBahwa cara para Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut adalahTerdakwa SYAHYUDI alias YUDI mendorongnya terlebin dahulu sekitar15

2 (dua) kali melakukanpencurian sepeda motor sementara Terdakwa bersama AGUS PRANTOsudah 3 (tiga) kali melakukan pencurian sepeda motor;Bahwa sepeda motor tersebut hendak para Terdakwajual;Halaman 16 dari 21 Putusan Nomor 260/Pid.B/2017/PN.SIM Bahwa pemilik 1 (satu) buah jarum pentul yang digunakan untuk mencurisepeda motor tersebut adalah milik Terdakwa SYAHYUDI alias YUDI ; Bahwa cara para Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut adalahTerdakwa SYAHYUDI alias YUDI mendorongnya terlebin dahulu sekitar15

bersama Terdakwa AMRINalias AAM dan AGUS PRANOTO sudah 2 (dua) kali melakukanpencurian sepeda motor sementara Terdakwa bersama AGUS PRANTOsudah 3 (tiga) kali melakukan pencurian sepeda motor; Bahwa sepeda motor tersebut hendak para Terdakwajual; Bahwa pemilik 1 (satu) buah jarum pentul yang digunakan untuk mencurisepeda motor tersebut adalah milik Terdakwa SYAHYUDI alias YUDI ; Bahwa cara para Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut adalahTerdakwa SYAHYUDI alias YUDI mendorongnya terlebin dahulu sekitar15

Ganidan Pemohon II bernama Darmiati binti Abdurrahman karena Saksisekampung dengan Para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan sekitar15 Agustus 1988 di rumah orang tua Pemohon II di Dusun Paya RaboLhok, Gampong Paya Rabo Lhok Kecamatan Sawang Kabupaten AcehUtara;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan denganwali nikah Abang Kandung Pemohon II yang

Dendi Muchtar Efendi bin Sokip : e Bahwa Terdakwa ditangkapoleh petugas polisi pada hariSelasa, tanggal 19 Agustus2014, sekitar jam 14.00 WIB, diDukuh Tempuran, Desa Pelem,Kecamatan Pare, KabupatenKediri karena judi 30an (tigapuluhan) ; e Bahwa pada saat ditangkappetugas polisi, Terdakwasedang duduk berjongkokmenghadap ke selatanberhadapan dengan bandarmenunggu bandar membagikankartu 30an (tiga puluhan)/kartue Bahwa pada saat itu ada sekitar15 (lima belas) orang di sekitarperjudian, tetapi berhasilmelarikan

.260.000,00 (dua ratus enampuluh ribu rupiah) :Bahwa Terdakwa membenarkanbarang bukti yang diperlihatkandi persidangan ;Bahwa Terdakwa ditangkapoleh petugas polisi pada hariSelasa, tanggal 19 Agustus2014, sekitar jam 14.00 WIB, diDukuh Tempuran, Desa Pelem,Kecamatan Pare, KabupatenKediri karena judi 30an (tigaBahwa pada saat ditangkappetugas polisi, Terdakwasedang duduk berjongkokmenghadap ke utara di19belakang bandar menunggubandar membagikan kartu 30an(tiga puluhan)/kartu. remi ;Bahwa pada saat itu ada sekitar15

Bahwa Terdakwaditangkapoleh petugas polisi pada hariSelasa, tanggal 19 Agustus22014, sekitar jam 14.00 WIB, diDukuh Tempuran, Desa Pelem,Kecamatan Pare, KabupatenKediri karena judi 30an (tigapuluhan) ; Bahwa pada saat ditangkappetugas polisi, Terdakwasedang duduk berjongkokmenghadap ke selatan sebelahkanan Terdakwa Dendiberhadapan dengan bandar dansedang menunggu bandarmembagikan kartu 30an (tigapuluhan)/kartu remi ;Bahwa pada saat itu ada sekitar15 (lima belas) orang di sekitarperjudian, tetapi

WARPANGGIH : 222o2oo2oooBahwa Terdakwa ditangkapoleh petugas polisi pada hariSelasa, tanggal 19 Agustus2014, sekitar jam 14.00 WIB, diDukuh Tempuran, Desa Pelem,Kecamatan Pare, KabupatenKediri karena judi 30an (tigapuluhan) ; Bahwa pada saat ditangkappetugas polisi, Terdakwasedang duduk berjongkokmenghadap ke selatan dibelakang Terdakwa Dendiberhadapan dengan bandarsedang melihat bandarmembagikan kartu 30an (tigapuluhan)/kartu remi ;Bahwa pada saat itu ada sekitar15 (lima belas) orang di sekitarperjudian

yangdiajukan diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Para Terdakwaditangkap oleh petugas polisipada hari Selasa, tanggal 19Agustus 2014, sekitar jam 14.00WIB, di Dukuh Tempuran, DesaPelem, Kecamatan Pare,halaman 31 dari 48 Putusan Nomor 607/Pid.B/2014/PN Gpr.32Kabupaten Kediri karena judi30an (tiga puluhan) ;Bahwa pada saat ditangkappetugas polisi, Para Terdakwasedang duduk berjongkokmengelilingi bandar dan sedangmenunggu bandar membagikankartu 30an (tiga puluhan)/karturemi ;Bahwa pada saat itu ada sekitar15

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah plastik berisikan pecahan kaca etalase;e 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau dengan panjang sekitar15 (limabelas) sentimeter dan bergagang hitam;e 1 (satu) bongkah batu.Dirampas untuk dimusnahkan.4. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2000, (duaribu rupiah).Halaman 2 dari 20 Halaman, Putusan Pidana Perkara No. 637/Pid.B/2017/PN.

BlbBahwa terdakwa pernah menteror pemilik toko obat Sembilan:Bahwa Terdakwa menyesali perouatan Terdakwa dan tidak akanmengulanginya;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah plastik berisikan pecahan kaca etalase;e 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau dengan panjang sekitar15 (limabelas) sentimeter dan bergagang hitam;e 1 (satu) bongkah batu.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang

berdasarkan Pasal 22 ayat (4)KUHAP, masa penangkapan dan atau penahanan tersebut harus dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap diri Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka berdasarkan pasal 193ayat (2) sub b KUHAP, perlu ditetapkan Tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti berupa :e 1 (satu) buah plastik berisikan pecahan kaca etalase;e 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau dengan panjang sekitar15

BlbMenetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah plastik berisikan pecahan kaca etalase; 1 (satu) bilan senjata tajam jenis pisau dengan panjang sekitar15 (limabelas) sentimeter dan bergagang hitam; 1 (satu) bongkah batu.Dirampas Untuk dimusnahkanMembebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000

Ghoib dari kelurahan XXXX Kecamatan PurworejoKabupatenPurworejo Nomor: 474.2/572/IX/2013 tanggal 23 September 2013 bukti P.3,Menimbang, bahwa alatalat bukti yang foto copy tersebut telah sesuai aslinya danbermaterai cukup;Menimbang, bahwa dimuka persidangan telah didengar keterangan dari para saksi,yaitu:SAKSI I: Nama SAKSI menerangkan dibawah sumpahnya yang pokoknya:Bahwa saksi adalah orang lain kenal Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sah sekitar15

kepada penggugat;Bahwa sakasi mengetahui kepergian Tergugat tidak meninggalkan alamat sertatidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas;Bahwa saksi mengetahui penggugat sudah berusaha mencari tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat menerima dan membenarkan keterangan saksitersebut;SAKSI II: Nama SAKSI, menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga ;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sah sekitar15

, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunanPNS, bertempat tinggal di RT. 003 RW. 002 Desa YYY, KecamatanYYY, Kabupaten Purworejo, di bawah sumpahnya saksi menerangkanhalhal pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksisebagai ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang sudah menikah tahun 2002; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Jakarta sekitar 4 tahun, lalu pindah di Tangerang sekitar15

O1 RW. 05 Kelurahan YYY,Kecamatan YYY, Kota Tangerang di bawah sumpahnya saksimenerangkan halhal pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksisebagai tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Jakarta sekitar 4 tahun, lalu pindah di Tangerang sekitar15 tahun dan selama menikah Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat

yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksitetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan setelahmenikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama terakhir di rumahorang tua Termohon dan dikaruniai 1 orang anak;a Bahwa sejak sekitar akhir tahun 2002, Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon dari rumah orang tua Termohon dengan tidakdiketahui kemana perginya dan sampai sekarang telah berjalan sekitar15

Putusan No. 0020/Pdt.G/2018/PA.Slw.diketahui kemana perginya dan sampai sekarang telah berjalan sekitar15 tahun lebih, Termohon tidak pernah kembali lagi, tidak ada khabarberitanya dan tidak diketahui alamat tempat tinggalnya dengan jelas danpasti;Bahwa kemudian karena ditinggal oleh Termohon Pemohon sekarangtinggal di rumah orang tua Pemohon sendiri; Bahwa Termohon sudah dicari, akan tetapi tidak ketemu karena alamattempat tinggalnya tidak jelas;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon telah memberikan

tangganya sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat denganTergugat bertengkar;Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat disebabkan karena Tergugat diketahui telah menjalinhubungan dengan perempuan lain, bahkan saksi mendengar darisalah seorang teman Tergugat yang bernama Yanto bahwa Tergugatsudah menikah lagi dengan perempuan lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak sekitar15

dan harmonis, namun sejak sekitar akhir tahun 2014yang lalu Penggugat sering mengeluh kepada saksi bahwa keadaanrumah tangganya sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat telahberselingkuh dengan perempuan lain, Tergugat mengakuinya sendiridan saksi pernah melihat beberapa foto Tergugat bersamaperempuan lain;e Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat denganTergugat bertengkar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak sekitar15

SitiHarjo Kecamatan Tugu Mulyo Kabupaten Musi Rawas, atas informasi tersebutlalu pada hari Jumat tanggal 10 Juli 2015 sekira pukul 01.00 WIB saksi ErwinFriansyah bersama saksi Yohanes dan saksi Agus Saputra menuju tempatyang dimaksud untuk melakukan pengintaian dan mencari kebenaran atasinformasi tersebut, bahwa benar saksi Erwin Friansyah bersama saksiYohanes dan saksi Agus Saputra melihat terdakwa sedang membuka lapakdan memainkan judi jenis dadu kuncang, yang mana pada saat itu ada sekitar15 (

Siti Harjo Kecamatan Tugu MulyoKabupaten Musi Rawas, atas informasi tersebut lalu pada hari Jumat tanggal 10 Juli2015 sekira pukul 01.00 WIB saksi Erwin Friansyah bersama saksi Yohanes dan saksiAgus Saputra menuju tempat yang dimaksud untuk melakukan pengintaian danmencari kebenaran atas informasi tersebut, bahwa benar saksi Erwin Friansyahbersama saksi Yohanes dan saksi Agus Saputra melihat terdakwa sedang membukalapak dan memainkan judi jenis dadu kuncang, yang mana pada saat itu ada sekitar15

Cut Lidan Bin Itam, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut; Bahwa Saksi mengenal Pemohon bernama Muktaruddin BinAbdullah dan Pemohon Il bernama Kasmiah Binti Zainal Abidinkarena Saksi sekampung dengan Para Pemohon;~ Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan sekitar15 Oktober 1988 di rumah orang tua Pemohon II di Gampong LangaKecamatan Syamtalira Bayu

Saifuddin Bin Zainal Abidin, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut;Penetapan Nomor 335/Pdt.P/2018/Ms.Lsk Halaman 4 dari 11 halaman Bahwa Saksi mengenal Pemohon bernama Muktaruddin Bin Abdullahdan Pemohon II bernama Kasmiah Binti Zainal Abidin karena Saksisekampung dengan Para Pemohon;~ Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan sekitar15 Oktober 1988

Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah yang menikah sekitar15 (lima belas) tahun yang lalu dan sekarang hendak bercerai;b. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Kemukten selamasekitar 11 (Sebelas) tahun, selama masa pernikahan dikaruniaiseorang anak yang kini diasuh Penggugat;c.

Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah yang menikah sekitar15 (lima belas) tahun yang lalu dan sekarang hendak bercerai danselama masa pernikahan dikaruniai seorang anak yang kini diasuhPenggugat;b. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Kemukten selamasekitar 11 (Sebelas) tahun;&.

Saksi ada hubungankeluarga dengan Pemohon, yang memberikan kesaksian di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon karena istri Pemohon saudara denganistri saksi;Bahwa saksi mengetahui Pemohon bermaksud untuk mengajukanpermohonan dispensasi kawin karena anak perempuan Pemohon i akandinikahkan dengan lakilaki yang bernama CALON MENANTUPEMOHON, tetapi anak Pemohon tersebut masih dibawah umur;Bahwa umur anak Pemohon tersebut sekitar15 tahun;Bahwa saksi tidak kenal, tetapi

memenuhi syarat formil suatu kKesaksian oleh karena itu keterangan keduasaksi tersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan anakPemohon lahir pada tanggal 19 April 2000 dan telah berumur 15 tahun 10bulan;Menimbang, bahwa atas dalil permohonan tersebut, dalam bukti P.1,P.2 dan P.3 Pemohon dan saksi Pemohon menerangkan bahwa umur ANAKPEMOHON baru 15 tahun lebih, sedangkan saksi Il Pemohon menerangkanbahwa umur anak Pemohon tersebut sekitar15

Dibawah sumpahnya saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa saksi ayah kandung dari calon suami anak Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon hendak menikahkan anaknyadengan anak saksi; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebut berusia sekitar15 tahun 5 bulan; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebut masih belumcukup umur untuk menikah, oleh karenanya Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi kawin ; Bahwa anak Pemohon berstatus

Dibawah sumpahnya saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa saksi tetangga dari Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon hendak menikahkan anakPemohon dengan lakilaki ; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebut berusia sekitar15 tahun 5 bulan; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebut masih belumcukup umur untuk menikah, oleh karenanya Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi kawin ; Bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan anak

Dibawahsumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon,saksi adalah calon besan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon hendak menikahkan anaknyadengan anak saksi ; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebut berusia sekitar15 tahun, 6 bulan; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebut masih belumcukup umur untuk menikah, oleh karenanya Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi kawin

danmembimbing kepada calon suami isteri;2.SAKSI Il, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kelurahan Wonoasih, Kecamatan Wonoasih, Kota Probolinggo.Dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon; Bahwa saksi adalah saudara sepupu calon suami dari anakPemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon hendak menikahkan anaknyadengan seorang lakilaki ; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebut berusia sekitar15

EXXXXXXXXXXXXX, UMur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Xxxxxxxxxxxxx, Kecamatan Sleman, KabupatenSleman, Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa benar, Pemohon sudah menikah dengan XxxXxXXXXXXXXX; Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon dilaksanakan sekitar15 tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di

BXXXXXXXXXXXXX, UMur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Xxxxxxxxxxxxx, Kabupaten Sleman, Saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa benar, Pemohon sudah menikah dengan XxxXxXXXXXXXXX; Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon dilaksanakan sekitar15 tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah Pemohon; Bahwa