1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang semula tertulis Betty Sri Purnama Putri dirubah menjadi Baity Sri Purnama Putri dan nama ibu kandung Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang semula tertulis Srianah menjadi Srinah Al Srinah Sriana Kadam ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan ini dalam waktu 30 (tiga puluh) hari

Penetapan dari Hakim Pengadilan Negeri tempat Pemohon.Maka berdasarkan halhal tersebut, pemohon memohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Kota Kediri agar sudi kiranya berkenan mengabulkanpermohonan pemohon dengan Penetapan :1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon;Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon darinama asal Betty Sri Purnama Putri diganti menjadi Baity Sri PurnamaPutri;Memberikan ijin kepada pemohon untuk mengubah nama ibu yangtercantum di dalam akta kelahiran dari nama Srianah

menjadi Srinah AlSrinah Sriana Kadam;Memerintahkan pemohon untuk melaporkan hasil sidang perubahannama pemohon Kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan KotaKediri pada Akte Kelahiran nomor 474.1/1120/1995, tanggal 25 Januari2019 dari semula tercatat atas nama Betty Sri Purnama Putri digantimenjadi Baity Sri Purnama Putri;Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan KotaKediri untuk mencatat penggantian nama ibu dalam akta kelahiranpemohon dari semula tercatat atas nama Srianah menjadi

Saharjo IX/15 RT.19 RW.04Kelurahan Campurejo, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri ;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan untukmengganti nama Pemohon dalam Kutipan Akta kelahiran Pemohon dariyang bernama Betty Sri Purnama Putri menjadi Baity Sri Purnama Putridan Pemohon hendak mengganti nama Ibu Pemohon dalam Kutipan AktaKelahiran Pemohon dari yang sebelumnya tertulis Srianah menjadi Srinah AlSrinah Sriana Kadam ;Bahwa Pemohon hendak merubah nama Pemohon dalam Kutipan AktaKelahiran Pemohon

dan nama Ibu Pemohon dalam Kutipan Akta KelahiranSupaya semua identitas Pemohon sama dengan dokumen adminstrasikependudukan yang dimiliki Pemohon dan Ibu Pemohon ;Bahwa nama ibu Pemohon yakni Srianah dengan Srinah Al Srinah SrianaKadam adalah satu orang yang sama ;Terhadap keterangan saksi di atas Pemohon membenarkan dan menyatakantidak berkeberatan ;Saksi 2 : Ucok KaelanBahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah keponakansaksi ;Bahwa Pemohon beralamat KTP di JI.

dan nama Ibu Pemohon dalam Kutipan Akta KelahiranHalaman 4 dari 8 Penetapan Permohonan No. 52/Padt.P/2019/PN.KarSupaya semua identitas Pemohon sama dengan dokumen adminstrasikependudukan yang dimiliki Pemohon dan Ibu Pemohon yakni KTP, KK,Ijazah SD, SMP, SMA , Perguruan Tinggi Pemohon dan KTP serta DuplikatKutipan Akta Nikah Ibu Pemohon ; Bahwa nama ibu Pemohon yakni Srianah dengan Srinah Al Srinah SrianaKadam adalah satu orang yang sama ;Terhadap keterangan saksi di atas Pemohon membenarkan dan

./2012/PN.Kdi. tanggal 06September 2012 telah mengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagaiBahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan sah pada tanggal 14September 2006 di KUA Kecamatan Plosoklaten dengan SRIANAH ,sebagaimana tercatat dalam Akte Perkawinan, tertanggal 14 September 2006 ,Nomor : 612/81/TX/2006 yang dikeluarkan oleh Kantor KUA KecamatanPlosoklaten, Kabupaten Kediri :Bahwa dari perkawinan tersebut dilahirkan seorang anak yang ke 1 jeniskelamin Lakilaki di Desa Plosoklaten, Kecamatan

KIKI FARELMAULANA, jenis kelamin Lakilaki, telah lahir di Desa Plosolor, KecamatanPlosoklaten, Kabupaten Kediri, pada tanggal 15 April 2008 , anak ke 1 dariperkawinan sah antara Pemohon ARIFIN dengan SRIANAH sebagaimanatercatat dalam Akte Perkawinan tertanggal 14 SEPTEMBER 2006 , Nomor :612/81/IX/2006 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Plosoklaten , Kabupaten Memerintahkan dan memberi ijin kepada Pemohon untuk mendaftarkan Penetapankelahiran anak Pemohon kepada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil

Saksi ZAENAL ABIDIN Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai adik kandung Pemohon; Bahwa Pemohon telah menikah secara sah dengan SRIANAH pada tanggal 14September 2006 di KUA Kecamatan Plosoklaten, Kabupaten Kediri ; Bahwa dari perkawinan Pemohon tersebut telah lahir satu orang anak lahir diKediri dan diberi nama : MOH.

kelahiran tersebut baru dilakukansetelah lewat waktu sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 27 ayat (1) tersebut,maka pencatatan kelahiran dapat dilakukan setelah adanya Penetapan dari Pengadilanw Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksisaksidi persidangan didapat faktafakta sebagai berikut Bahwa benar pada tanggal 14 September 2006 bertempat di KUA KecamatanPlosoklaten telah dilangsungkan perkawinan antara seorang lakilaki bernamaARIFIN dengan seorang perempuan bernama SRIANAH

KIKI FARELMAULANA ,, jenis kelamin lakilaki , lahir di Desa Plosolor, KecamatanPlosoklaten, Kabupaten Kediri, pada tanggal 15 APRIL 2008, anak ke dari perkawinan sah antara Pemohon ARIFIN' dengan SRIANAH ,sebagaimana tersebut dalam Akta Perkawinan tertanggal : 14 SEPTEMBER2006 , Nomor : 612/81/IX/2006 yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanPlosoklaten , Kabupaten Kediri ; Memerintahkan dan memberi ijin kepada Pemohon untuk mendaftarkan Penetapankelahiran anak Pemohon kepada Kantor Dinas Kependudukan

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon
2. Menetapkan merubah nama, tempat dan tanggal lahir Pemohon II yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 282/51/VIII/1982 tanggal 18 Agustus 1982 dari SRIANAH, Sumber, 20 th menjadi SRINAH AL SRINAH SRIANA KADAM, tempat dan tanggal lahir ; Tulungagung 19-12-1959;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pembetulan biodata nikah tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngantru, Kabupaten Tulungagung;
4. Membebankan

No. 0026/Pdt.P/2019/PA.Kdr BAITY SRI PURNAMA PUTRI, perempuan, umur 26 tahun;Bahwa para Pemohon telah menerima buku Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Ngantru, Kabupaten Tulungagung Nomor282/51 /VIII/1982 tanggal 18 Agustus 1982;Bahwa nama, tempat dan tanggal lahir Pemohon II yang tertulis didalam bukukutipan akta nikah adalah SRIANAH, Sumber, 20 th, hal ini tidak sesuaidengan nama, tempat dan tanggal lahir Pemohon II yang tertulis didalamKartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan merubah nama, tempat dan tanggal lahir Pemohon II yang tertulisdalam Kutipan Akta Nikah Nomor 282/51/VIII/1982 tanggal 18 Agustus 1982dari SRIANAH, Sumber, 20 th menjadi SRINAH AL SRINAH SRIANAKADAM, tempat dan tanggal lahir ; Tulungagung 19121959;Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pembetulan biodatanikah tersebut

berdasarkan bukti surat yang diajukan oleh paraPemohon, nyatanyata telah terbukti bahwa nama, tempat dan tanggal lahirPemohon II yang tertulis didalam buku kutipan akta nikah (bukti surat bertandaP. 4) tidak sama dengan nama, tempat dan tanggal lahir Pemohon II yangtertulis didalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga dan dokumenkependudukan yang lain dari para Pemohon (bukti surat bertanda P. 2,dan P. 3);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P. 5, nyatanyatatelah terbukti bahwa SRIANAH

No. 0026/Pdt.P/2019/PA.KdrBahwa didalam buku kutipan akta nikah nama, tempat dan tanggal lahirPemohon Il tertulis SRIANAH, Sumber, 20 th, sedangkan didalam KartuTanda Penduduk dan Kartu Keluarga nama, tempat dan tanggal lahirPemohon Il tertulis SRINAH AL SRINAH SRIANA KADAM, tempat dantanggal lahir ; Tulungagung 19121959;Bahwa antara SRIANAH, Sumber, 20 th dengan SRINAH AL SRINAH SRIANAKADAM, tempat dan tanggal lahir Tulungagung 19121959 orangnyasama yaitu, Pemohon Il;Menimbang, bahwa oleh karena

Menetapkan merubah nama, tempat dan tanggal lahir Pemohon II yangtertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 282/51/VIII/1982 tanggal 18Agustus 1982 dari SRIANAH, Sumber, 20 th menjadi SRINAH AL SRINAHSRIANA KADAM, tempat dan tanggal lahir ; Tulungagung 19121959;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pembetulanbiodata nikah tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngantru,Kabupaten Tulungagung;4.

P dan SRIANAH ; 3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyampaikan turunan resmi penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Malang untuk dicatat dalam daftar kelahiran yang sedang berjalan; 4. Membebankan biaya perkara kepada pemohon sebesar Rp. 236.000,-,- (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

P dan SRIANAH;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyampaikan turunan resmipenetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Malang untukdicatat dalam daftar kelahiran yang sedang berjalan;4.

RUDI UTOMO,yang masingmasing telah didengar keterangannya dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah menikah dengan SRIANAH padatanggal 5 Agustus 1999, hingga sekarang; Bahwa didalam perkawinan Pemohon dengan SRIANAH tersebut telahdilahirkan anak kesatu seorang lakilaki yang diberi nama ADE PUTRAMAULANA; Bahwa ADE PUTRA MAULANA, lahir di Kecamatan Kasembon KabupatenMalang pada tanggal 21 Desember 2000;Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon menyatakan

P dan SRIANAH yang terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon tersebut lahir dalamikatan perkawinan yang sah, maka status hukum kelahiran anak tersebutmerupakan anak dari pasangan perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Pasal 27 ayat (1) Undangundang Nomor 23 Tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan, menetukan bahwa setiap kelahiranwajib dilaporkan oleh Penduduk kepada Instansi Pelaksana di tempat terjadinyaperistiwa kelahiran, sehingga peristiwa kelahiran anak Pemohon

P dan SRIANAH ;3.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan Nama Pemohon I : M.PAIMAN Bin NAWI tempat tanggal lahir :SURABAYA, 23 TAHUN dan Nama Pemohon II : SRIANAH Binti MUNADJAH tempat tanggal lahir : ARDIMULYO,19 TAHUN yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 870/09/I/1982 tanggal 11 Januari 1982 Sesuai dengan duplikat Akta nikah Nomor: B-751/Kua.13.35.01/Pw.01/03/2019 tanggal 26 Maret 2019 diubah menjadi Nama Pemohon I : PAIMAN Bin NAWI tempat,

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : M.PAIMAN Bin NAWI tempat tanggal lahirSURABAYA, 23 TAHUN dan Nama Pemohon Il : SRIANAH BintiMUNADJAH tempat tanggal lahir : ARDIMULYO,19 TAHUN sedangkan yangbenar adalah Nama Pemohon : PAIMAN Bin NAWI tempat, tanggal lahir :MALANG, 06 JUNI 1962 dan Nama Pemohon II : SRIANA Binti MUNAJAKtempat, tanggal lahir : MALANG, 05 MARET 1958;.

Menetapkan Nama Pemohon : M.PAIMAN Bin NAWI tempat tanggallahir :SURABAYA, 23 TAHUN dan Nama Pemohon II : SRIANAH BintiMUNADJAH tempat tanggal lahir : ARDIMULYO,19 TAHUN yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 870/09/I/1982 tanggal 11 Januari1982 Sesual dengan duplikat Akta nikah Nomor: B751/Kua.13.35.01/Pw.01/03/2019 tanggal 26 Maret 2019 sebenarnya adalahNama Pemohon : PAIMAN Bin NAWI tempat, tanggal lahir : MALANG, 06JUNI 1962 dan Nama Pemohon II : SRIANA Binti MUNAJAK tempat,tanggal

Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : M.PAIMAN Bin NAWI tempat tanggal lahirSURABAYA, 23 TAHUN dan Nama Pemohon Il : SRIANAH BintiMUNADJAH tempat tanggal lahir : ARDIMULYO,19 TAHUN;3.

Pasal 34 Ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanNikah, permohonan para Pemohon telah beralasan hukum dan karenanyapetitum permohonan para Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata paraPemohon yaitu Nama Pemohon : M.PAIMAN Bin NAWI tempat tanggallahir :SURABAYA, 23 TAHUN dan Nama Pemohon II : SRIANAH BintiMUNADJAH tempat tanggal lahir :

Menetapkan Nama Pemohon :M.PAIMAN Bin NAWI tempat tanggallahir :SURABAYA, 23 TAHUN dan Nama Pemohon II : SRIANAH BintiMUNADJAH tempat tanggal lahir : ARDIMULYO,19 TAHUN yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 870/09/I/1982 tanggal 11Januari 1982 Sesuai dengan duplikat Akta nikah Nomor: B751/Kua.13.35.01/Pw.01/03/2019 tanggal 26 Maret 2019 diubahmenjadi Nama Pemohon : PAIMAN Bin NAWI tempat, tanggal lahir :MALANG, O06 JUNI 1962 dan Nama Pemohon II : SRIANA BintiMUNAJAK tempat, tanggal lahir :

Menyatakan bahwa orang yang bernama SRIANAH, adalah tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti dan ditetapkan sebagai orang yang hilang ; 3. Menetapkan Pemohon IX (Dwi Astuti) sebagai yang berhak mewakili Srianah melakukan perbuatan hukum dalam menjual harta waris dan menyimpan uang hasil penjualan harta waris ; 4.

Memerintahkan Pemohon IX (Dwi Astuti) untuk memberikan uang bagian Srianah ketika Srianah pulang ; ---------------------------------------------------------------------------------------------5. Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

Penggugat bekerja ke Malaysia s/dsekarang, cuti sekali Maret 2014;bahwa setelah ditinggal bekerja Penggugat ke Malaysia, dua minggu kemudianTergugat tanpa pamit pulang ke rumah orang tuanya yang masih satu RW denganorang tua Penggugat tanpa memperhatikan anak sama sekali;Bahwa pada mulanya rumah tangga rukun, namun sejak Agustus 2011, timbulpermasalahan dimana terjadi perselisihan dan pertengkaran (via hp) karenaPenggugat mendapatkan laporan dari keluarga kalau Tergugat ada mempunyaipacar bernama SRIANAH

berikut : Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenabertetangga; Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara sejak sebelummenikah; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di di rumah rumah orangtua Penggugat hingga tahun 2009 lalu Penggugat pamit kerja ke luar negeridan 2 tahun sekali cuti lalu pulang tahun 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah; Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih karena Tergugat menjalin cintadengan wanita lain bernama SRIANAH

Tergugat ada mempunyai pacar bernamaSrianah wanita janda 2 anak;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugat satu samalain saling bersesuaian yang menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri, setelah menikah hidup rukun terakhir di rumah orang tua Penggugatselama 5 tahun dan namun belum keturunandikaruniai anak, kemudian keduanyaterjadi pertengkaran disebabkan Tergugat tidak mengurusi anak selama Penggugatbekerja di Malaysia serta Tergugat ada mempunyai pacar bernama Srianah

telah menemukan fakta dalampersidangan, yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah serta belumpernah bercerat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat selama 5 tahun dan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran disebabkanTergugat tidak mengurusi anak selama Penggugat bekerja di Malaysia sertaTergugat ada mempunyai pacar bernama Srianah

wanita janda 2 anak dankeduanya telah berpisah rumah selama 4 tahun dan selama itu sudah tidak adakomunikasi lagi; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakimberpendapat terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaranyang disebabkan Tergugat Tergugat tidak mengurusi anak selama Penggugat bekerjadi Malaysia serta Tergugat ada mempunyai pacar bernama Srianah wanita janda 2anak dan keduanya sudah berpisah rumah selama 4 tahun serta sudah tidak salingberkomunikasi

Pdt.P/2019/PA.GMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Mugni bin Kaharudin, tempat dan tanggal lahir di Menggala, 20 Agustus1967, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaan buruh,tempat kediaman di Dusun Karang Petak, Desa Pemenang Timur,Kecamatan Pemenang, Kabupaten Lombok Utara, sebagaiPemohon ;Baiq Srianah

Penetapan No. 1147/Pdt.P/2019/PA.GMselanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (Mugni bin Kaharudin)dengan Pemohon II (Baiq Srianah binti H.

Tanda Penduduk Kabupaten Lombok Utara NIK5208056501680001 atas nama Baiq Srianah tanggal 17 September 2012yang telah dinazegelen dan telah dicocokkan ternyata sesuai denganaslinya (P.2);Saksi, yaitu:H. Sahri Al Amin bin Amin, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Terengan Daya, Desa PemenangTimur, Kecamatan Pemenang, Kabupaten Lombok Utara;Saksi tersebut di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Him. 3 dari 10 Him.

antara Pemohon denganPemohon Il tidak tercatat sedangkan ternyata pernikahan yang dilakukantersebut tidak mempunyai halangan perkawinan merupakan alasan untukmengajukan pengesahan nikah sebagaimana ketentuan di dalam Pasal 7 ayat2 dan ayat 3 huruf e Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka Hakim Tunggal berkesimpulan permohonan Para Pemohon dapatdikabulkan dengan menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mugni binKaharudin) dengan Pemohon II (Baiq Srianah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mugni bin Kaharudin)dengan Pemohon II (Baiq Srianah binti H. Lalu Suhaimi) yang dilaksanakanpada tanggal O06 Januari 1986 di Dusun Karang Baru, Desa PemenangTimur, Kecamatan Pemenang, Kabupaten Lombok Utara;3.

Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia Persero (Tbk) Unit Pecalungan Kantor Cabang batang
Tergugat:
1.Daoyo
2.Srianah

Bahwa, Pemohon pada akhir tahun 2001 pulang ke Indonesia dan padaawal bulan Pebruari 2002 telah melangsungkan pernikahan secara resmiHalaman 1 dari 11 halamanPenetapan Nomor 90/Pdt.P/2018/PN Tlgdan sah dengan seorang perempuan yang bernama : SRIANAHsebagaimana Kutipan Akta Nikah No. 91/26/II/2002 tanggal 14 Pebruari2002 atas nama HERU ZAENAL MUSTOFA dengan SRIANAH ;5.

Imam Ghozali dengan Srianah Binti Kunardi yangdikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Tulungagung, selanjutnyaCiDeri taNda DUK... 2... cece cece cece eccecceeceeceeeeueeeuueeueeceeeueeeaeeeueeeeeaueesaeeeueeseees P6;Fotokopi buktibukti Surat (P1 s/d P6) telah bermaterai cukup, setelah ditelitidan dicocokkan dengan aslinya ternyata sama dan terdapat persesuaian,kecuali bukti tertanda P.6 berupa foto copi dari foto copi, oleh karenanya dapatditerima sebagai alat pembuktian yang memenuhi syarat ;

Bahwa Pemohon awal tahun 1990 pergi bekerja mencari nafkahke Malaysia dan mendapatkan paspor Nomor B6422905 dengannama Mat Jais lahir di Tulungagung pada tanggal 17 Maret 1968 ; Bahwa Pemohon pada akhir tahun 2001 pulang ke Indonesia danpada awal bulan Pebruari 2002 telah melangsungkan pernikahansecara resmi dan sah dengan seorang perempuan yang bernamaSrianah dengan menggunakan nama Heru Zaenal Mustofa;Halaman 5 dari 11 halamanPenetapan Nomor 90/Pdt.P/2018/PN Tlg Bahwa sejak Pemohon menikah dengan Srianah

Imam Ghozalidengan Srianah Binti Kunardi yang dikeluarkan oleh Panitera PengadilanAgama Tulungagung ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat P1 berupa Fotokopi SuratKeterangan Nomor:470/089/407.105/2017 atas nama Mat Jais, dengan NIK:3504021703680002, dengan alamat Dusun/Desa Tanjungsari, RT 007/RW 004,Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tulungagung, tanggal 4 Juni2018, dikaitkan dengan keterangan para saksi dan dikuatkan

Imam Ghozalidengan Srianah Binti Kunardi yang dikeluarkan oleh Panitera PengadilanAgama Tulungagung, yang diperkuat dengan keterangan para saksi, telahternyata bahwa Pemohon juga tercatat dengan nama Heru Zaenal Mustofa ;Halaman 8 dari 11 halamanPenetapan Nomor 90/Pdt.P/2018/PN TlgMenimbang, bahwa dengan demikian Hakim berkesimpulan bahwa orangyang bernama Mat Jais dengan orang yang bernama Heru Zaenal Mustofaadalah orang yang sama, yaitu Pemohon ;Menimbang, bahwa tujuan Pemohon mengajukan perubahan

dan dijawab oleh saksi korban GAKTAU, TADI DISANA lalu saksi korban bersama saksi Muchari dan ibunyayaitu saksi Srianah Als Bu Sri Binti Subarjono mencari kunci Ssepeda motortetap! tidak ketemu, lalu terdakwa menawarkan BAPAK MAU KEMANA,KALAU GAK JAUH BIAR SAYA ANTAR dan di jawab saksi Muchari GAKAPAAPA, JALAN KAKI AJA DEKAT SINI dan setelah saksi Muchari perg!

tinggal saksi Srianah dan saksi korban, lalu terdakwa menyarankan ke saksiSrianah dengan berkata BAGUSNYA BU KALAU HILANG KUNCI LAPORKE DEALER SETEMPAT lalu terdakwa purapura menelpon temanterdakwa orang delaer menggunakan HP terdakwa dan berkata INI ADAYANG KEHILANGAN KUNCI MOTOR, KUNCI DUPLIKAT SUDAH HILANGJUGA dan setelah terdakwa selesai berpurapura menelpon lalu terdakwaberkata kepada saksi Korban DEK KALAU ADEK SIAP KITA KE DEALERBANDARAYA, UNTUK BUAT LAPORAN DI DEALER, BIAR DIBUATKANKUNCI

Srianah dan saksi korban, lalu terdakwamenyarankan ke saksi Srianah dengan berkata BAGUSNYA BU KALAUHILANG KUNCI LAPOR KE DEALER SETEMPAT lalu terdakwa purapuramenelpon teman terdakwa orang delaer menggunakan HP terdakwa danterdakwa katakan INI ADA YANG KEHILANGAN KUNCI MOTOR, KUNCIDUPLIKAT SUDAH HILANG JUGA dan setelah terdakwa selesai berpurapura menelpon lalu terdakwa berkata kepada saksi Korban DEK KALAUADEK SIAP KITA KE DEALER BANDARAYA, UNTUK BUAT LAPORAN DIDEALER, BIAR DIBUATKAN KUNCI YANG

dan dijawab oleh saksi korban GAKTAU, TADI DISANA lalu saksi korban bersama bapaknya yaitu saksiMuchari dan ibunya yaitu saksi Srianah Als Bu Sri Binti Subarjono mencarikunci sepeda motor tetapi tidak ketemu, lalu terdakwa menawarkan BAPAKMAU KEMANA, KALAU GAK JAUH BIAR SAYA ANTAR?

dan di Jawab saksiMuchari GAK APAAPA, JALAN KAKI AJA DEKAT SINI dan setelah saksiMuchari pergi tinggal saksi Srianah dan saksi korban, lalu terdakwamenyarankan ke saksi Srianah dengan berkata BAGUSNYA BU KALAUHILANG KUNCI LAPOR KE DEALER SETEMPAT lalu terdakwa purapuramenelpon teman terdakwa orang delaer menggunakan HP terdakwa danterdakwa katakan INI ADA YANG KEHILANGAN KUNCI MOTOR, KUNCIDUPLIKAT SUDAH HILANG JUGA dan setelah terdakwa selesai berpurapura menelpon lalu terdakwa berkata kepada saksi

saksi korban Sri Anahdidatangi oleh Terdakwa, kemudian Terdakwa meminta uang kepada saksikorban Sri Anah sambil mengancam dengan perkataan aku ora muk weneiduit yo tak ocaracir daganganmu (aku tidak kamu beri uang ya saya buatberantakan daganganmu), kemudian Terdakwa juga berkata akan mengajakberkelahi anak saksi korban Sri Anah yang bernama saksi Kosrin jika saksikorban Sri Anah tidak mau memberikan uang sebagaimana yang dimintaTerdakwa, karena takut dengan ancaman Terdakwa, maka saksi korban SriAnah

memberikan uang kepada Terdakwa sebesar Rp 100.000,00 (seratusribu rupiah) ;Bahwa kemudian pada tanggal 23 November 2013 sekira pukul 14.00 WIBdan pada tanggal 24 November 2013 sekira pukul 15.00 WIB, Terdakwakembali meminta uang kepada saksi korban Sri Anah dengan ancamansebagaimana pada tanggal 22 November 2013 yaitu akan membuatberantakan dagangan saksi korban Sri Anah dan akan mengajak berkelahianak saksi korban Sri Anah yang bernama saksi Kosrin jika saksi korban SriAnah tidak mau memberikan

uang sebagaimana yang diminta Terdakwa,karena takut dengan ancaman Terdakwa, maka saksi korban Sri Anahkembali memberikan uang kepada Terdakwa sebesar Rp 50.000,00 (limapuluh ribu rupiah) pada tanggal 23 November 2014 dan sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) pada tanggal 24 November 2014 ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban Sri Anah mengalamikerugian sebesar Rp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dan saksi korban SriAnah mengalami ketakutan dengan ancaman dari Terdakwa ;Perbuatan

dilakukan Terdakwa dapatditerangkan secara serentak oleh ketiga saksi yang diperiksa secaraterpisah tersebut ;Bahwa Majelis Hakim malah mengesampingkan keterangan dari saksiSubandio dengan alasan bahwa saksi Subandio pada saat persidanganmenerangkan kejadian pemerasan tersebut terjadi pada hari Jumattanggal 22 November 2013 dan hari Sabtu tanggal 23 November 2013tetapi pada saat diperiksa oleh Penyidik justru saksi lupa hari, tanggal,bulan dan bahkan tahun ketika Terdakwa meminta uang kepada saksi SriAnah

Bahwa Majelis Hakim seharusnya mempertimbangkan halhal yang logiskarena kesepakatan yang dimaksud Terdakwa sebagaimana keteranganTerdakwa dalam persidangan adalah bahwa Terdakwa akan menerimauang pemberian korban Sri Anah sebesar Rp 200.000,00 (dua ratus riburupiah) sebagai imbalan bahwa Terdakwa tidak ikut membeli ikanikanbasah untuk pakan bebek sebagaimana yang sering dibeli korban SriAnah ;Bahwa pernyataan Terdakwa tersebut sangat tidak logis karenaTerdakwa dalam persidangan juga menerangkan bahwa

Trunojoyo 13D tersebut, pada tahun1997 telah dibalik nama atas nama Srianah Sertifikat Hak Milik nomor1006/Kelurahan Sidoklumpuk;5. Bahwa, pada tanggal 9 Juni 1998 tanah seluas keseluruhan 309 M2,terletak di Propinsi Jawa Timur, Kabupaten Sidoarjo, Kecamatan Sidoarjo,Kelurahan Sidokelumpuk, setempat dikenal sebagai Jalan P. Trunojoyo13D tersebut telah jual kepada Tergugat (Sdr. Suharyono Basuki) dandibaliknamakan atas nama Tergugat;6.

Bahwa, pada hari dan tanggal yang sama saat itu juga (tanggal 9 Juni 1998),Bapak Supardi Rijasan alias Riasan dan Tergugat beserta pihak terkaitseperti pemilik tanah semula yaitu Bapak Marsam, Nyonya Srianah, telahmenyepakati membuat dan menandatangani Surat Pernyataan Bersamayang isinya menyatakan sebagai berikut : Bahwa sebidang tanah seluas 309 M2 (tiga ratus sembilan meterpersegi) terletak di Propinsi Jawa Timur, Kabupaten Sidoarjo, KecamatanSidoarjo, Kelurahan Sidokelumpuk, setempat dikenal

dan karena yangmengajukan permohonan hutang di bank yang dimaksud adalah Srianah makaterhadap sertifikat tanah sebagai jaminan hutang dialinkan namanya kepadaSrianah;Menimbang, bahwa terhadap tanah yang dijaminkan kemudian dibeli olehTergugat sekitar tahun 1998 dihadapan Notaris antara Srianah (sesuai dengannama yang tertulis dalam sertifikat) sebagai penjual kepada Tergugat sebagaipembeli, dan sebagaimana surat tertanda P3 yaitu Surat Pernyataan Bersamayang dibuat dan ditanda tangani oleh Marsam

, Srianah, Riasan dan SuharyonoBasuki yang menerangkan bahwa yang dijual kepada Suharyono Basuki hanyaseluas 284 M2. dan sampai saat ini terhadap tanah tersebut masih satu sertifikatdengan tanah yang sebelumnya telah dibeli oleh Para Penggugat oleh karenabelum dilakukan pemecahan;Menimbang, bahwa meskipun terhadap surat tertanda P3 berupafotocopy namun terhadap surat tersebut dibenarkan oleh saksi Nurmiati selakuistri dari Riasan atau dengan nama lengkap Supardi Rijasan maka terhadap surattertanda

P3 dapat dipakai sebagai alat bukti dipersidangan ini dan dari buktitersebut menunjukkan pernah terjadi kesepakatan antara Tergugat dengan pakRiasan (suami Nurmiati) dan Marsam Budirahayu juga Srianah kalau Tergugatmenyadari dan mengakui tanah yang dibelinya hanya seluas 284 M2.

Menetapkan menurut hukum bahwa di Surabaya telah lahir seorang anak Perempuan,pada tanggal 22 Januari 2004, Jam 20.25 Wib, anak ke 3 (tiga) yang diberi nama TIKATRI PUSPITA SARI, dari pasangan suami istri MUSLIM dan SRIANAH ;3.

Nikah No. 762/46/II/1993, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Diwek, Jombang, tertanggal 22 Pebruari 1993, bukti P3 ;Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK 3578172402720002, atas nama MUSLIM,tertanggal 14 Nopember 2012, bukti P4 ;Fotocopy Kartu Keluraga No. 3578171810120009, tertanggal 06 Nopember 2012,Menimbang, bahwa selain bukti surat Pemohon juga menghadirkan saksisaksidipersidangan bernama SAPTO ADI dan ALIMAH, yang dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan bahwa dari perkawinan Pemohon dengan SRIANAH

Mengabulkan permohonan Pemohon ; esMenetapkan menurut hukum bahwa di Surabaya telah lahir seorang anak Perempuan, padatanggal 22 Januari 2004, Jam 20.25 Wib, anak ke 3 (tiga) yang diberi nama TIKA TRIPUSPITA SARI, dari pasangan suami istri MUSLIM dan SRIANAH ;3.

Pada tanggal 27 Mei 1975, Pemohon dengan isteriPemhon bernama SRIANAH bDinti MARSIT, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di DusunSumberingin, Desa Sumberingin, Kecamatan Sanankulon,Kabupaten Blitar, melangsungkan pernikahan menurutAgama Islam dihadapan Pegawai Pencatt Nikah (PPN) padaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sanankulon,Kabupaten Blitar, sesuai dengan Kutipan akte nikahNomor : 261/67 tanggal 25 Juni2010 ; ++ 252 22 ee ee2.

AFANDI bin KARTO MULYO, Umur 70 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Desa Kemloko,Kecamatan Nglegok, Kabupaten Blitar ; Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut ; SAKSI: NASRODIN bin ABDUL HARIS : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksiadalah tetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah suami sahdari seorang isteri yang bernama Srianah binti Saksi mengetahui Pemohon mengajukan pembetulannama ini untuk mengurus pembuatan akte kelahirananakPemohon ;

mengetahui sejak dulu nama Pemohondikenal dengan namaSUKAJI ; Saksi mengetahui selama menikah Pemohon denganisteri Pemohon telah dikaruniai 3 oranganak ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon' adalah satusatunya suami dari isteriPemohon ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutPemohon menyatakan benar danmenerimanya 5 SAKSTAFANDI bin KARTO MULYO :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksiadalah tetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah suami sahdari seorang isteri yang bernama Srianah

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) sertifikat atas nama UMI MASRUKAH dan SRIANAH dengannomor 241 dikembalikan kepada saksi TRIO ARI WIBOWO; 1 (satu) lembar surat pernyataan yang berbunyi bahwa SadriISTIQOMAH telah menjaminkan sebuah sertifikat atas nama UMIMASRUKAH dengan SRIANAH kepada TRIO ARI WIBOWO padatanggal 28 April 2015 dan ditanda tangani oleh Sdri ISTIQOMAHterlampir dalam berkas perkara;4.

MASRUKAH tertarik ingin membelinyasehingga terdakwa diberikan uang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah),dan pada saat dirumah saksi UMIl MASRUKAH datang Notaris yang akanmengurus sertifikat saksi UMl MASRUKAH sehingga pada saat itu terdakwamengatakan kepada saksi UMI MASRUKAH kalau suami terdakwa Notaris danterdakwa sanggup membalikkan nama dengan biaya murah sebesarRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dengan syarat berupa sertifikatasli, foto copy KTP atas nama UMI MASRUKAH dan SRIANAH

MASRUKAH tertarik ingin membelinyasehingga terdakwa diberikan uang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah),dan pada saat dirumah saksi UMl MASRUKAH datang Notaris yang akanmengurus sertifikat saksi UMl MASRUKAH sehingga pada saat itu terdakwamengatakan kepada saksi UMI MASRUKAH kalau suami terdakwa Notaris danterdakwa sanggup membalikkan nama dengan biaya murah sebesarRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dengan syarat berupa sertifikatasli, foto copy KTP atas nama UMI MASRUKAH dan SRIANAH

Masrukahtidak pernah menandatangani surat pernyataan; Bahwa sertifikat nomor 241 atas nama Umi Masrukah dan Srianah adalahmilik Bu.

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti:1 (satu) sertifikat atas nama UMI MASRUKAH dan SRIANAH dengannomor 241 dikembalikan kepada dimana barang bukti tersebut disita;1 (satu) lembar surat pernyataan yang berbunyi bahwa Sdri ISTIQOMAHtelah menjaminkan sebuah sertifikat atas nama UMI MASRUKAH denganSRIANAH kepada TRIO ARI WIBOWO pada tanggal 28 April 2015 danditanda

Hanik dan saksi Detty Sapriani yang merupakankeponakan saksi, sedangkan Terdakwa adalah suami ke 3 (tiga) dari saksi Srianah;e Bahwa Sdri. Hanik merupakan anak kandung saksi Srianah sedangkan saksi DettySapriani merupakan anak tiri saksi Srianah yang sudah diasuhnya sejak umur 3 (tiga)bulan namun dalam Akta Kelahiran saksi Detty Sapriani tercantum ibu kandungnyaadalah saksi Srianah; Bahwa awalnya pada hari Sabtu, tanggal 27 Februari 2016 sekitar pukul 13.00 Wib,saksi di hubungi oleh Sdri.

Hanik melalui handphone sambil menangis dan memintasaksi untuk datang kerumahnya di Tanjung Uban;e Bahwa selanjutnya saksi pergi ke rumah saksi Srianah yang merupakan ibu kandungSdri. Hanik lalu sesampainya dirumah Sdri. Hanik menceritakan bahwa pada hariJumat, tanggal 26 Februari 2016 sekira jam 20.30 Wib, Terdakwa yang merupakanayah tiri Sdri. Hanik mengajak Sdri.

BP2049 TY warna hitam les kuning;Menimbang bahwa barang bukti yang diajukan dalam persidangan ini telah disitasecara sah menurut hukum, karena itu dapat digunakan untuk memperkuat pembuktian;Halaman 17 dari 33 Putusan Nomor 135/Pid.Sus/2016/PN Tpg18Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan alat buktisurat berupa :Fotocopy Kartu Keluarga Nomor : 2101072905080019 atas nama Kepala KeluargaAbdul Wahab;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1427/14/XII/2011, antara Abdul Wahabdengan Srianah

, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 5808/DISP/KICSBTM/2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Batam tanggal 27 Juli 2012, sehingga saksi Detty Saprianibaru berumur 10 (sepuluh) tahun;Bahwa Terdakwa menikah dengan saksi Srianah pada tanggal 25 November 2011berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 1427/14/XII/2011, sehingga Terdakwamerupakan bapak tiri dari saksi Detty Sapriani, hal ini juga dikuatkan dengan KartuKeluarga Nomor : 2101072905080019 atas nama

, berdasarkanKutipan Akta Kelahiran Nomor : 5808/DISP/KICSBTM/2012, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam tanggal 27 Juli 2012, sehinggasaksi Detty Sapriani merupakan anak dari saksi Srianah;Menimbang, bahwa ternyata Terdakwa menikah dengan saksi Srianah pada tanggal25 November 2011 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 1427/14/XII/2011 sehinggaTerdakwa merupakan Bapak tiri dari saksi Detty Sapriani, hal ini juga dikuatkan dengan KartuKeluarga Nomor : 2101072905080019

mau menerima gadaitersebut, selanjutnya pada hari yang sama sekitar pukul 15.00 wib datang seseorangyang tidak saksi kenal dan mengaku bernama Khoirul Anwar yang alamatnya diDsn Jaten, Desa Pagu, Kecamatan Wates, Kabupaten Kediri, menyampaikanbersedia menertima gadai sepeda motor tersebut, namun uangnya akan diberikanmenyusul sekitar pukul 18.00 wib, setelah itu Khoirul Anwar pamitan ;Bahwa sebelum Khoirul Anwar datang ke rumah saksi sekitar pukul18.00 wib terlebih dahulu datang terdakwa bersama Srianah

, kemudian terdakwamengajak anak saksi bernama Siswanto untuk mengantarkan ke rumah keluarganyadi Kecamatan Sambi Kabupaten Blitar guna menawarkan gadai sepeda motortersebut, selanjutnya mereka berangkat sedangkan Srianah menunggu di rumahsaksi, jarak 15 (lima belas) menit Khoirul Anwar datang ke rumah saksi dan saksijelaskan kalau terdakwa masih keluar bersama dengan anaknya dan terdakwa saksisuruh menunggu di teras rumahnya, kemudian jarak satu jam terdakwa dan anaknyadatang langsung ngobrol dengan

Khoirul Anwar dan tidak lama kemudian merekasepakat dan membayar gadai sepeda motor tersebut dengan harga Rp.1.500.000,00(satu juta lima ratus ribu rupiah) dan disaksikan langsung oleh saksi dan Srianah,setelah itu Khoirul Anwar pamitan dan membawa sepeda motor tersebut, sedangkanterdakwa pulang diantar oleh anak saksi ;Bahwa pada saat itu saksi sempat menanyakan kepada terdakwa mengenaikepemilikan sepeda motor tersebut, dan dijawab terdakwa kalau sepeda motortersebut milik adiknya dan suratsuratnya

gadai tersebut, selanjutnya pada hari yang sama sekitar pukul15.00 wib datang seseorang yang tidak dikenal oleh ibu Lasemi dan mengakubernama Khoirul Anwar yang alamatnya di Dsn Jaten, Desa Pagu, KecamatanWates, Kabupaten Kediri, menyampaikan bersedia menerima gadai sepeda motortersebut, namun uangnya akan diberikan menyusul sekitar pukul 18.00 wib, setelahitu Khoirul Anwar pamitan ;Bahwa sebelum Khoirul Anwar datang ke rumah ibu Lasemi sekitar pukul 18.00wib terlebih dahulu datang terdakwa bersama Srianah

, kemudian terdakwamengajak saksi untuk mengantarkan ke rumah keluarga ibu Lasemi di KecamatanSambi Kabupaten Blitar guna menawarkan gadai sepeda motor tersebut, selanjutnyamereka berangkat sedangkan Srianah menunggu di rumah ibu Lasemi, jarak 15(lima belas) menit Khoirul Anwar datang ke rumah ibu Lasemi dan oleh ibu Lasemidijelaskan kalau terdakwa masih keluar bersama dengan saksi dan terdakwa disuruhibu Lasemi menunggu di teras rumah, kemudian jarak satu jam terdakwa dan saksidatang langsung ngobrol