dikaruniai 2 (dua) orang anak, anakpertama lahir tahun 1989 telah menikah, anak kedua lahir tahun 1992 dan telahpula menikah pada tahun 2010;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorangtua Termohon;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun harmonis namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Pemohon telahberselingkuh/menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain bernama Tonah

saksi sebagaitetangga Termohon;Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami isteri, telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang semuanya telah menikah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorangtua Termohon;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis namun kemudian sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran karena Pemohon telahberselingkuh dengan perempuan lain bernama Tonah

;Bahwa saksi mengetahui tentang hubungan Pemohon dengan Tonah tersebutawalnya dari cerita Termohon, namun kabar tersebut telah menjadi rahasiaumum di masyarakat, bahkan masyarakat desa juga pada tahu bila Pemohontelah menikah dengan perempuan itu secara sirri;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sampai sekarang telah berpisah tempattinggal sejak tahun 2010 karena Pemohon telah meninggalkan Termohon dananakanaknya tinggal di Banaran Kota Kediri;Bahwa selama berpisah Pemohon tidak pernah mendatangi juga

, bahkan sekarang Pemohon telah pulamenikahi perempuan lain tersebut secara sirri;Menimbang, bahwa apabila keterangan para saksi dari Pemohon tentangpenyebab perselisihan dan pertengkaran karena Termohon mencemburui Pemohontanoa alasan dihubungkan dengan keterangan para saksi dari Termohon tentangpenyebab perselisihan dan pertengkaran karena Pemohon telah menjalin hubungancinta (selingkuh) dengan perempuan lain bernama Tonah, bahkan sekarang Pemohontelah pula menikahi perempuan lain tersebut secara

sirri, oleh karena pengetahuanpara saksi dari Termohon tentang terjadinya hubungan cinta (selingkuh) Pemohondengan perempuan lain bernama Tonah telah diketahui sendiri secara langsung olehpara saksi dari Termohon, juga telah pula menjadi rahasia umum dimasyarakat,sehingga harus dinyatakan terbukti bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaranberawal dari perilaku Pemohon yang telah menjalin hubungan cinta (selingkuh) denganperempuan lain bernama Tonah yang telah dinikahi oleh Pemohon secara sirri

PUTUSANNomor 1303/Pdt.G/2018/PA.Mdn5 ata 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Putusan seperti tersebut di bawah ini antara:XXXXKXXKXKXKXKXKXKXKXKXKKXKXKXKXKAXXKXXKM, UMur 36 tahun, agama Islam,warganegara Indonesia, pendidikan, pekerjaan Karyawati,bertempat tinggal di Jalan Rawe 2 Gang Tonah Lingkungan IVKelurahan Tangkahan, Kecamatan Medan Labuhan

, Kota Medan ,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 25/05/2018 memberikuasa kepadaXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXXXXKXXKXKXXKXKXXKKXXKKXKXKKXXKXKXXKXKXXKKXXKKXXXXXXXXX Selamat, Kecamatan Medan Tuntungan Kota Medanselanjutnya disebut sebagai Penggugat.MelawanXKXXKXXKXKXKXKXKKXKXKKXKXKKXKXKXKKXKXKAKXAKKK, UMUr tahun, agama Islam,warganegara Indonesia, pendidikan , pekerjaan Karyawan swasta,bertempat tinggal di Jalan Rawe 2 Gang Tonah Lingkungan IVKelurahan Tangkahan, Kecamatan Medan Labuhan, Kota Medan.di selanjutnya

Rawe 2Gang Tonah Lingkungan IV Kel. Tangkahan, Kec. Medan Labuhansesuai alamat tempat tinggal sekarang ;4. Bahwa, pada awalnya antara Penggugat dan Tergugat hidup rukundamai dalam rumah tangga, akan tetapi sejak bulan Maret 2017 seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan :a. Tergugat memiliki sifat egois dan mau menang sendiri tanpamemikirkan perasaan Penggugat ;b.

Bahwa, setelah Penggugat menghindar dari Tergugat, maka pada bulanDesember 2017 keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat berhasilmendamaikan Penggugat dengan Tergugat dan Penggugat dan Tergugatkembali bersatu dan tinggal dikediaman Penggugat dan Tergugat di Jl.Rawe 2 Gang Tonah Lingkungan IV Medan Labuhan ;7.

untuk itu patut dan wajar jika Tergugatmemberikan uang nafkah anak tersebut sebesar Rp.3.000.000,(tiga jutarupiah) diberikan untuk setiap bulanya kepada Penggugat ;Bahwa, disamping hal tersebut diatas Penggugat juga menuntut hak atasharta bersama yang didapat setelah pernikahan untuk dibagi sama darilebar bangunan 15meter dan panjang bangunan 9 meter menjadibahagian milik antara Penggugat dan Tergugat berupa bangunanpermanen dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Barat dengan jalan / Gang Tonah

Terdakwagunakan sebelumnya sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah)dan Terdakwa mengulangii perbuatannya dari bulan Februari 2013sampai bulan September 2013 hingga nama fiktif tersebut menjadibanyak sejumlah 45 nama nasabah fiktif diantaranya adalah SANTRI,KIKI, TURINI, INDAH, CITRA, HARTI, SUNANDAR, ITA, LINA, DEWI,ICA, TITIN, ASROPAH, NINGSIH, DURI, PURWATI, KOKOH, TUTI,RENI, SOLEH, WARYUNI, SISKA, WARTI, INDRI, SOPYAN, OZI,DORI, NAFISAH, DARNI MURNINGSIH, NENENG, RONDIYAH,WARTI, TARNI, TONAH

koperasimenggunakan nama nasabah yang sebenarnyya orangnya tidak ada(fiktif) setelan nama nasabah yang sebenarnya tidak ada di ACC olehstaf dan uang pinjaman di cairkan oleh kasir dan uang diterima olehTerdakwa selanjutnya uang tersebut digunakan untuk kepentingansendiri atau Terdakwa mengatasnamakan nasabah dengan nama yangsebenarnya tidak ada (fiktif).Bahwa nama nasabah fiktif terdapat 45 transaksi diantaranya INDRI,SOPYAN, OZI, DORI, NAFISAH, DARNI MURNINGSIH, NENENG,RONDIYAH, WARTI, TARNI, TONAH

koperasimenggunakan nama nasabah yang sebenarnyya orangnya tidak ada(fiktif) setelanh nama nasabah yang sebenarnya tidak ada di ACC olehstaf dan uang pinjaman di cairkan oleh kasir dan uang diterima olehTerdakwa selanjutnya uang tersebut digunakan untuk kepentingansendiri atau Terdakwa mengatasnamakan nasabah dengan nama yangsebenarnya tidak ada (fiktif).Bahwa nama nasabah fiktif terdapat 45 transaksi diantaranya INDRI,SOPYAN, OZI, DORI, NAFISAH, DARNI MURNINGSIH, NENENG,RONDIYAH, WARTI, TARNI, TONAH

tersebut digunakan untuk kepentingansendiri atau Terdakwa mengatasnamakan nasabah dengan nama yangsebenarnya tidak ada (fiktif).Bahwa dari bulan Februari 2013 sampai dengan bulan September 2013terdapat nama nasabah fiktif sebanyak 45 transaksi diantaranyaSANTRI, KIKI, TURINI, INDAH, CITRA, HARTI, SUNANDAR, ITA, LINA,DEWI, ICA, TITIN, ASROPAH, NINGSIH, DURI, PURWATI, KOKOH,TUTI, RENI, SOLEH, WARYUNI, SISKA, WARTI, INDRI, SOPYAN, OZI,DORI, NAFISAH, DARNI MURNINGSIH, NENENG, RONDIYAH,WARTI, TARNI, TONAH

;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahrumah selama sekitar 1 bulan / tahun, disebabkan karena Tergugatbermain asmara dengan beberapa perempuan misalnya dengan SARIdan TONAH, hal ini Penggugat melihat sendiri ketika Tergugatbergoncengan dengan perempuanperempuan tersebut, padahal seringPenggugat mengingatkan Tergugat agar menghilangkan perbuatantersebut, namun Tergugat marahmarah lalu bertengkar dan Tergugatpulang ke rumah orangtua Tergugat.

;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahrumah selama sekitar 7 bulan, disebabkan karena pertengkaran tersebutdisebabkan Tergugat bermain asmara dengan beberapa perempuanmisalnya dengan SARI dan TONAH, hal ini Penggugat melihat sendiriketika Tergugat bergoncengan dengan perempuanperempuan tersebut,padahal sering Penggugat mengingatkan Tergugat agar menghilangkanperbuatan tersebut, namun Tergugat marahmarah lalu bertengkar danTergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat. ;

terikat perkawinan yang sahsejak tanggal 08 Mei 1996, dan selama pernikahan dalam keadaan rukun dandikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama Syamsul Arifin, umur 17tahun dan Lailatul Mahgfiroh, umur 11 tahun ;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihakPenggugat telah mendalilkan bahwa sejak tahun 2001 yang lalu, rumahtangganya dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat bermain asmara dengan beberapa perempuan misalnyadengan SARI dan TONAH

bukti surat yaitu : P: Foto copy KTP atas nama SUNARTO , yang dikeluarkan dari Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil ; P: Foto copy Surat Keterangan kenal lahir No.145/851/417,504/2012, tanggal 24Mei 2012 atas nama SUNARTO benarbenar anak dilahirkan dari perkawinansah antara DOLAH IKHWAN (ALM) dengan seorang ibu ZAETONAH ;; P3: Foto copy Kartu Keluarga (KK) No. 3576020806063536, atas nama KepalaKeluarga SUNARTO ; P4: Foto copy Surat Nikah No.188 perkawinan antara Sampuan Bin Amad Toni dedngan Tonah

kelahiran tujuannya untuk kepentingan dinas pengusulan tingkat ;Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, pemohon membenarkannya ;Menimbang bahwa selanjutnya telah terjadi halhal dan keadaan sebagaimanadiuraikan dalam berita acara persidangan yang untuk singkatnya dianggap telah termuatpula dalam penetapan ini ; PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa sesuai bukti surat P1, P2, P3 dan P5 dihubungkan denganbukti surat P4 dan P6 bahwa SUNARTO adalah anak dari pasangan suami istriSAMPUAN dengan TONAH

melalui Majelis Hakim yangmemeriksa perkara a quo berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat XVImengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Bahwa kami menolak semua dalildalil pihak Penggugat dalam suratgugatannya karena tidak sesuai dengan apaapa yang ada sebenarnya; Bahwa gugatan Penggugat kurang sempurna, karena kurang pihak, yaituyang menguasai tanah sengketa tapi tidak digugat dalam perkara ini, yaituSaijah dan Tonah

Tonah 3.Timan 4. Giman. yang kemudian dipecah karena jual beli kepada EllysRatnawati berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 081/16/TGL/V2002 tanggal 12Januari 2002 menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 1171/Desa Tanggulkulondan Sertifikat Sisa Nomor 1172/Desa Tanggulkulon;2.

Tonah, 3. Saruji, 4. Timan, 5.

Giman, dalam gugatan Penggugat,pemegang hak Saijah dan Tonah yang menguasai dan menghaki objeksengketa tidak dimasukkan atau tidak ditarik sebagai Tergugat, sehinggadengan demikian gugatan tidak sesuai dan bertentangan denganYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 9 Desember1975 Nomor 487 K/Sip/1973 juncto tanggal 1 Agustus 1983 Nomor 1072K/Sip/1972 juncto Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 25Mei 1977 Nomor 621 K/Sip/1975 oleh karenanya gugatan Penggugat kurangpihak

Terdakwa menyinari di dalam warungdan melihat lemari besi untuk selanjutnya Terdakwa membuka pintu lemaribesi tersebut dan dengan menggunakan kedua tangannya Terdakwamengambil 1 (Satu) buah mesin sirkel / mesin pembelah kayu merek Boschdan 1 (satu) buah mesin serut kayu merek Mactec tanpa izin dari pemiliknya,yaitu Saksi Suparno selanjutnya barangbarang tersebut dipindahkan olehTerdakwa dengan maksud akan dimasukan ke dalam karung namunperbuatan Terdakwa diketahuil oleh Saksi Suparno dan Saksi Tonah

BintiDamad (untuk selanjutnya disebut sebagai Saksi Tonah) yang sedangberistirahat di sebelah warung milik Saksi Suparno sehingga Terdakwaberusaha untuk melarikan diri namun dapat diamankan oleh Saksi Suparno,Saksi Abdul Rosyid Bin H.

milikTerdakwa menyinari di dalam warung dan melihat lemari besi untukselanjutnya Terdakwa membuka pintu lemari besi tersebut dan denganmenggunakan kedua tangannya Terdakwa mengambil 1 (Satu) buah mesinsirkel / mesin pembelah kayu merek Bosch dan 1 (satu) buah mesin serutkayu merek Mactec tanpa izin dari pemiliknya, yaitu Saksi Suparnoselanjutnya barangbarang tersebut dipindahkan oleh Terdakwa denganmaksud akan dimasukan ke dalam karung namun perbuatan Terdakwadiketahui oleh Saksi Suparno dan Saksi Tonah

Binti Damad (untukselanjutnya disebut sebagai Saksi Tonah) yang sedang beristirahat di sebelahwarung milik Saksi Suparno sehingga Terdakwa berusaha untuk melarikandiri namun dapat diamankan oleh Saksi Suparno, Saksi Abdul Rosyid Bin H.Mustamid dan warga lainnya hingga akhirnya diserahkan kepada KepolisianSektor Pangenan guna proses hukum lebih lanjut; Bahwa perbuatan Terdakwa yang mengambil 1 (satu) buah mesinsirkel / mesin pembelah kayu merek Bosch dan 1 (satu) buah mesin serutkayu merek Mactec

karena tetanggaPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 1981 dan setelahnikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama di rumah bersama dan telahdikaruniai 2 orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak 3 tahun yang lalu mulai tidak harmonis,Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar masalah ekonomi kurang,akibatnya Tergugat jarang pulang ke rumah;e Bahwa Keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agarkembali rukun tetapi tidak berhasil;SAKSI II : Nama TONAH

yang sah,sehingga hak jawab Tergugat menjadi gugur, maka Tergugat harus dinyatakandalam keadaan tidak hadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya menuntut perceraianterhadap Tergugat dengan alasan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sering bertengkar dan berselisih masalah ekonomi kurang;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan tidak adanya bantahandari Tergugat didukung dengan keterangan dua orang saksi yaitu WARSEM bintiTARMUDI dan TONAH

14 April 1921 No.234 atas nama pemohonaac Be i ainya aan kareena itu pemohon me ohonkan men teran un sieysertindak atetapken sebagai wali dari anak2 tersehut : aes= Menimban& ..c...e%a Gipersicanigan telah tcrijadi hal hal yang secara beahwa berdasarkan keterangan pemohon tan saksi2 Cugan surat Burti P.S dan F.10 maka ternuyFeSsfa)=1z 3 4 Ea ayn fy = . pene: es ox at 3 2 ah wont4 S01Geuf tanan yang mana sertisikat tonah tersebut e 2 + aAtai aan:rada di bawk & S@0aeai a@gunan ;+..+.. oalh anak2 semohon

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan thalak satu ba'in shughra Tergugat Tonah) terhadap Penggugat (Encep);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk menyampaikan Salinan Putusan

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan Gugatan Penggugat Seluruhnya;Menjatuhkan Thalak satu bain sughra Tergugat (Encep Bin Ijud) kepadaPenggugat (Tonah binti Ijron);Halaman 1 dari 9, Putusan Nomor 660/Pdt.G/2017/PA.CbdMemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mengirimkansalinan putusan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan CiemasKabupaten Sukabumi, untuk dicatat dalam Register yang tersedia untuk itu;Menetapkan biaya perkara menurut

Menjatuhkan thalak satu ba'in shughra Tergugat Tonah)terhadap Penggugat (Encep);5. 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaCibadak untuk menyampaikan Salinan Putusan ini setelah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pabuaran Kabupaten Sukabumi;6. 5.

WAGIMAN Bin PARTO PAMIN semasa hidupnyamenikah TONAH Binti PARMO / FATONAH Binti PARMO, dalampernikahan tersebut dikaruniai 2 (dua) orang anak yang diberinama: SUTIYONO / lakilaki:Halaman 2, Putusan No. 59/Pdt/2015/PT SMG SOLICHATUN / perempuan;. Bahwa Alm. WAGIMAN Bin PARTO PAMIN meninggal dunia padatanggal 08 Agustus 2004 Rowosari Karangjati Desa Bergas;. Bahwa setelah Alm. WAGIMAN Bin PARTO PAMIN meninggaldunia, TONAH Binti PARMO / FATONAH Binti PARMO istri dariAlm.

WAGIMAN Bin PARTO PAMIN semasahidupnya menikah dengan TONAH Binti PARMO/FATONAH Binti PARMO dan pada waktu hidupnyapada tahun 1994 telah membeli tanah yang menjadiobyek sengketa dalam perkara ini;2 Bahwa dengan tidak diikutsertakannya TONAH BintiPARMO/ FATONAH Binti PARMO yang jugamerupakan ahli waris dari Alm. WAGIMAN Bin PARTOPAMIN yang pada waktu terjadinya jual beli obyeksengketa sebagaimana dalil gugatan Para Penggugatmasih berstatus istri dari Alm.

120/Pdt.P/2016/PAJUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraitsbat nikah yang diajukan oleh:Misri bin Ahlan, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelaut, tempattinggal di Jalan Marunda Pulo RT. 002 RW. 007 No. 53Kelurahnan Marunda, Kecamatan Cilincing, Kota JakartaUtara, sebagai Pemohon 1;Tonah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Misri bin Ahlan)dengan Pemohon II (Tonah binti Toong) yang dilaksanakan pada tanggal2 Desember 2001 di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama KecamatanCilincing, Kota Jakarta Utara;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmendaftarkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cilincing, Kota Jakarta Utara;4.

Penggugat:
1.Tuminah
2.Ni Wayan Suki
3.Tonah
4.Imam Muhajir
5.Hariyah
6.Demong Damian
7.Mei Yuliani
Tergugat:
CV. WARNA SARI

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Herman bin Damir) kepada Penggugat (Tonah binti Wastar);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp541000,00 ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Supeno bin Sutiyono) kepada Penggugat (Tonah Al Sumiatun binti Setu);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kudus untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap tanpa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

PUTUSANNomor 67/Pdt.G/2018/PA.Kds32533 $I al) @ iuyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara;Tonah Al Sumiatun binti Setu, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,pendidikan SMP, tempat kediaman di RT.006 RW. 004 Gang. 34Desa Kutuk Kecamatan Undaan Kabupaten Kudus, sebagaiPenggugat;melawanSupeno bin Sutiyono, umur 41 tahun

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Supeno bin Sutiyono)terhadap Penggugat (Tonah Al Sumiatun binti Setu) ;3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MALI bin P.ARSO SADIMAN) kepada Penggugat (TONAH binti ARSUM);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp491000,00 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu ).

PUTUSANNomor 2164/Pdt.G/2018/PA.Lmjroan) .SessDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :TONAH binti ARSUM umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Dusun Argomulyo RT.10 RW. 03 Desa SomboKecamatan Gucialit Kabupaten Lumajang, sebagaiPenggugat;MELAWAN :MALI bin RARSO SADIMAN umur 48 tahun, agama Islam,

ternyataPenggugat tetap pada dalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya di muka persidanganPenggugat telah mengajukan buktibukti berupa :Bukti TertulisFotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama TONAH

Memberi izin kepada Pemohon (TONAH binti ARSUM ) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (MALI bin PARSOSADIMAN ) di depan sidang Pengadilan Agama Lumajang;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 491.000, (Empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 11 Oktober 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 30 Muharram 1440 Hijriyah oleh kami Dr. H.

Memberi ijin kepada Pemohon (Singgih bin Maan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Tonah binti Buseri) di depan sidang Pengadilan Agama Kajen;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.641.000,- (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah)

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (DWI NANTO bin LEGIMAN) terhadap Penggugat (TONAH binti SUMA);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (DWI NANTO bin LEGIMAN)terhadap Penggugat (TONAH binti SUMA);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sumber pada hari Kamis tanggal 31 Januari 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 24 Jumadilawal 1440 Hijriyah, oleh kami Drs.SENO. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Tarso bin Tarwan) terhadap Penggugat (Tonah binti Tasmari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;;

3. Menjatuhkan thalak satu bain sughra dari Tergugat ( Encep alias Ecep bin Ijud) terhadap Penggugat ( Tonah binti Ijron) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah r Urusan Agama Kecamatan Ciemas Kabupaten Sukabumi, untuk dicatat dalam register yang telah disediakan untuk itu;

Menjatuhkan thalak satu bain sughra dari Tergugat ( Encep alias Ecep binIjud) terhadap Penggugat ( Tonah binti Ijron) ;Halaman 1 dari 9, Putusan Nomor 406/Pdt.G/2017/PA.Cbd3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mengirimkansalinan putusan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan CiemasKabupaten Sukabumi;4.

Menjatuhkan thalak satu bain sughra dari Tergugat ( Encepalias Ecep bin ljud) terhadap Penggugat ( Tonah binti Ijron) ;5. 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah rUrusan Agama Kecamatan Ciemas Kabupaten Sukabumi, untuk dicatatdalam register yang telah disediakan untuk itu;6. 5.