572/Pdt.G/2019/PA.Sub

Putusan 572/ Pdt.G/2019/PA.SubNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukawati, Kabupaten Badung,Bali nomor : B.28/Kua.18.04.1/PW.01/5/2019 Tanggal 31 Mei 2019.. Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal diKontrakan di Bali, Kurang Lebih 3 Bulan, kemudian pindah ke Penggugatsendiri di Dusun Bina Karya, Rt.001 / Rw. 004, Desa Sabedo, KecamatanUtan, Kabupaten Sumbawa sampai Bulan Mei Tahun 2018..

Putusan 572/ Pdt.G/2019/PA.SubPenggugat dan Tergugat telah pisah Tempat Tinggal dengan Tergugatsampai sekarang.8.

Putusan 572/ Pdt.G/2019/PA.SubcluYl OlSg col alpicl gl azo il ay oli! sid Lalgss cua IlsLogin TOV!

Putusan 572/ Pdt.G/2019/PA.SubMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di depan sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhnkan talak satu) bain sughra Tergugat (SUROSO BINSUKARMAT) terhadap Penggugat (NI KADEK ITA RISMA DEWI BINTI NYOMAN SUKADA);4.

Putusan 572/ Pdt.G/2019/PA.Sub5. PNBP PglI.T Rp. 10.000, 6. Redaksi Rp 10.000,7. Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp. 376.000Salinan sesuai dengan aslinya,PaniteraKartika Sri Rohana, S.H.Hal. 10 dari 9 hal. Putusan 572/ Pdt.G/2019/PA.Sub

572 K/Pdt.Sus-PHI/2020

PUTUSANNomor 572 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:1. JAKA HAMDANI, bertempat tinggal di Jalan Platina VI,Nomor 12, Lingk. XIV, Kelurahan Titi Papan, KecamatanMedan Labuhan, Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara;2.

Nomor 572 K/Pdt.SusPHI/2020 Uang Pesangon 2 x 9 bulan x Rp1.851.500,00 =Rp33.327.000,00 Uang Penghargaan Masa Kerja 1x4xRp1.851.500,00 =Rp7.406.000,00Rp40.733.000,00 Uang Penggantian Hak 15 % dariUang Pesangon dan Uang Penghargaanmasa Kerja: 15 % x Rp40.733.000, =Rp6.109.950,00Total=Rp46.842.950,00(empat puluh enam juta delapan ratus empat puluh dua ribusembilan ratus lima puluh rupiah);b.

Nomor 572 K/Pdt.SusPHI/2020diperusahaan Tergugat sesuai bidang keahlian Para Penggugat danPosisi pekerjaan yang tersedia pada perusahaan dengan membuat SuratPerjanjian Kerja secara tertulis dengan pemenuhan hakhak normatifPara Penggugat;3.

Nomor 572 K/Pdt.SusPHI/2020Mengadili Sendiri:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2.

Nomor 572 K/Pdt.SusPHI/2020Panitera Pengganii,Ttd./Arief Sapto Nugroho, S.H., M.H.Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Perdata KhususDr. H. HASWANDI, S.H., S.E.. M.Hum., M.MNIP.19610402 198512 1 001Halaman 8 dari 8 hal.Put. Nomor 572 K/Pdt.SusPHI/2020

572/Pdt.G/2016/PA.Mdn

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2016/PA.MdnAr gles 5 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatunkan Putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:Xxx, umur 36 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikan DiplomaIll, pekerjaan Perawat, bertempat tinggal di Jalan XxxKecamatan Medan Perjuangan, Kota Medan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.MelawanXxx

warganegara Indonesia, pendidikan SMA,pekerjaan Tidak Tetap, bertempat tinggal di Jalan xxxKecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang,selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara Penggugat.Telah mendengar keterangan Penggugat dan mempelajari buktibukti dipersidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 11 Maret2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dalamHalaman 1 dari 16 halamanPutusan Nomor 572

/Pdt.G/ 2916 /PA.MdnRegister perkara No. 572/Pdt.G/2016/PA.Mdn tanggal 11 Maret 2016 yangisinya sebagai berikut:1.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Xxx) terhadap Penggugat(Xxx).Halaman 3 dari 16 halamanPutusan Nomor 572/Pdt.G/ 2916 /PA.Mdnc. Menetapkan hak asuh (hadhanah) atas anak yang bernama Xxx,perempuan, lahir tanggal 13 Nopember 2008 dan Xxx, perempuan, lahirtanggal 27 Agustus 2011 jatuh kepada Penggugat;d.

Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp. 571.000, (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Halaman 15 dari 16 halamanPutusan Nomor 572/Pdt.G/ 2916 /PA.MdnDemikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim di Medan pada hari Kamis tanggal 12 Mei 2016 M bertepatan dengantanggal 5 Syaban 1437 H, oleh kami H. Abd Rahim, SH sebagai Ketua Majelis,Dra. Hj. Rubiah dan Drs. H.

572/Pdt.G/2013/PA.Sgm

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2013/PA.Sgm.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atasperkara yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempattinggal di Dusun Marannu, Desa Pattallassang, KecamatanPattallassang, Kabupaten Gowa, sebagai penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh

harian, tempattinggal di Jalan Kampung Tabbusalaya,Dusun Tamalate, DesaTimbuseng Kecamatan Pattallassang Kabupaten Gowa, sebagaitergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16September 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSungguminasa Nomor: 572/Pdt.G/2013/PA.Sgm. mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

No. 572 /Pdt.G/2013/PA.Sgm.Kecamatan Pattallassang, Kabupaten Gowa selama kurang lebih 1(satu) bulan lamanya;3. Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat rukun danharmonis namun keadaan tersebut tidak dapat bertahan lama karena:a. tergugat tibatiba pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dantidak kembali sampai sekarang;b. tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain Satunia;4.

Bungaterhadap penggugat, PENGGUGAT;e Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider:Atau apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, penggugattidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil ataukuasanya meskipun penggugat telah diperintahkan untuk hadir padapersidangan tanggal 16 Januari 2014 dan berdasarkan relaas panggilantanggal 23 Januari 2013 dengan Nomor: 572/Pdt.G

No. 572 /Pdt.G/2013/PA.Sgm.tersebut di atas dan dengan dibantu oleh Drs. H. S. Ahmad Abbas sebagaiPanitera Pengganti tanpa hadirnya penggugat dan tergugat.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,Dr. Mukhtaruddin Bahrum, S.HI.,M.HI Muhamad Anwar Umar, S.Ag.Rifyal Fachri Tatuhey, S.HI Panitera Pengganti,Drs. H. S.

572/Pdt.P/2020/PA.Sidrap

PENETAPANNomor: 572/Pdt.P/2020/PA.SidrapwerDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Kasmi Amri binti Amril, NIK: 731404712750051, Tempat tanggal lahir Dea, 31Desember 1975, umur 44 tahun, agama Islam, Pendidikanterakhir SD, Pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman diDusun Bonginge, RT

Rizal bin Abdul Hafid namun anak Pemohon tersebutumurnya masih kurang;Hal. 6 dari 14 Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2020/PA.

Rizal binAbdul Hafid dan anak Pemohon tersebut sudah menunjukkan kesiapan mentaluntuk membentuk rumah tangga bersama calon suaminya denganmenunjukkan keseriusannya mengajukan permohonan untuk dapat segeramenikah;Hal. 10 dari 14 Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2020/PA. Sidrap2. Bahwa anak Pemohon telah dilamar oleh keluarga calon mempelai lakilakidan telah diterima lamaran tersebut;3.

Rizal bin Abdul Hafid ;Hal. 12 dari 14 Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2020/PA.

Mukhtaruddin Bahrum.S.H.1, M.H.I.Hal. 13 dari 14 Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2020/PA. SidrapPANITERA PENGGANTI,PERINCIAN BIAYA PERKARAMindriani Amin, S.H., 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya panggilan Pemohon Rp. 120.000,3. Biaya Administrasi Proses Rp 50.000,4.PNBP Relaas Rp. 10.000.4. Biaya Hak Redaksi Rp. 10.000,5, Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 226.000,(dua ratus dua puluh enam ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2020/PA. Sidrap

572/Pdt.G/2017/PA.Sgm

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2017/PA.SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan, atas perkara yang diajukan oleh:D**** V**** bint A******, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan urusan rumah tangga, alamat XXX Kabupaten Gowa, sebagaiPenggugat.melawanA**** H**** bin H**** Dg.

No. 572/Pdt.G/2017/PA.Sgm. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat di Kabupaten Gowa selanjutnya pindah kerumahmilik bersama di XXX Gowa, namun sejak bulan Juni 2017 Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal..

No. 572/Pdt.G/2017/PA.Sgmtempat tinggal Tergugat tidak pernah memberi nafkah dan berkomunikasidengan Penggugat.2. W**** binti N*****, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di XXX Kabupaten Gowa, di bawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istrikarena saksi adalah sepupu satu kali Penggugat.

No. 572/Pdt.G/2017/PA.SgmM.Ag. sebagai Ketua Majelis, Dr. Muhammad Najmi Fajri, SHIL, M.Hl dan UtenTahir, S.HL, M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal tersebut diatas oleh Ketua Majelis dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehDra. Hj.Musafirah, M.H. sebagaiPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota,Dr.

No. 572/Pdt.G/2017/PA.Sgm

Putusan No. 572 /Pdt.G/2014 /PA.Gs. Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 25 Desember 2001, di hadapan Petugas Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sidayu Kabupaten Gresik dengan statusPenggugat perawan dan status Tergugat jejaka, sebagaimana ternyatadalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.13.25.8/Pw.01/163/2009tanggal 15 April 2009;.

Putusan No. 572 /Pdt.G/2014 /PA.Gs7. Bahwa selama berpisah + 2 bulan, Tergugat tidak lagi melaksanakankewajibannya sebagai suami untuk menafkahi Penggugat baik secara lahirmaupun batin;8. Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan/cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaikdengan melibatkan keluarga Penggugat dan Tergugat, namun usahatersebut tidak berhasil;9.

Putusan No. 572 /Pdt.G/2014 /PA.Gsbreakdown) dan berada pada puncak krisis ketidakharmonisan danperpecahan yang tidak mungkin dapat disatukan lagi dalam suatu rumahtangga. Oleh karena itu maksud dan tujuan perkawinan untuk membentukrumah tangga yang kekal dan bahagia berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esasebagaimana Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.

Putusan No. 572 /Pdt.G/2014 /PA.Gshalaman 248 yang diambil alih menjadi pertimbangan Majelis Hakim yangberbunyi:GULLY Les clay! NS zsh cal gic!

Putusan No. 572 /Pdt.G/2014 /PA.Gs (tiga ratus sembilan puluh satu ribu Hj. Mudjiati, S.H.rupiah)14Him.14 dari 14 him. Putusan No. 572 /Pdt.G/2014 /PA.Gs

Bahkan sekarang hubungan saya denganPenetapan, No 572/Pdt.P/2020/PA.Bjn, hal 4 dari 15 hal.keluarga calon istri anak saya semakin akrab, setelah lamaran saya diterimadengan baik.

Fotokopi Akta Kelahiran atas nama anak Para Pemohon, Nomor3522274105030003, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil danKependudukan, Kabupaten Bojonegoro, 25 Oktober 2011, (P.4);Penetapan, No 572/Pdt.P/2020/PA.Bjn, hal 5 dari 15 hal.5. Foto kopi Sertipikat Hasil Ujian Sekolah Dasar tahun Pelajaran 2014/2015,atas nama anak Para Pemohon, yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah DasarSekar, Bojonegoro, tanggal 20 Juni 2015. (P.5);6.

Keduanya beragama Islam;# Bahwa calon suami anak para Pemohon sudah bekerja sebagai TebasPadi dengan penghasilan setiap bulan Rp.3.000.000 (tiga juta rupiah); Bahwa saksi mengetahui sudah sekitar 3 tahun, anak para PemohonPenetapan, No 572/Pdt.P/2020/PA.Bjn, hal 6 dari 15 hal.berpacaran dengan Verdian Ardi Yudistian bin Padi.

Kedekatanhubungan tersebut dikhawatirkan semakin lama, akan melanggar batasan normasusila dan agama, sementara anak Para Pemohon sudah tidak sekolah, jugaPenetapan, No 572/Pdt.P/2020/PA.Bjn, hal 12 dari 15 hal.tidak bekerja.

Muhamad Sunan, SH.Penetapan, No 572/Pdt.P/2020/PA.Bjn, hal 14 dari 15 hal.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 300.000,00PNBP Panggilan : Rp 20.000.00Biaya Redaksi : Rp 10.000.00Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Salinan sesuai dengan aslinya Oleh :Plt. PaniteraPengadilan Agama BojonegoroH. Muhamad Sunan, S.H.Penetapan, No 572/Pdt.P/2020/PA.Bjn, hal 15 dari 15 hal.

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kayu Agung tanggal 9 November Nomor 572/Pid.Sus/2020/PNKag yang dimintakan banding tersebut dengan perbaikan sekedar mengenai lamanya pemidaan.

Penyidik Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kayu Agung,tertanggal 19 Agustus 2020 Nomor 350/Pen.Pid/2020/PN Kag Untuk palinglama 30 hari, Sejak tanggal 19 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 17September 2020 ;Penuntut Umum tertanggal 31 Agustus 2020 Nomor Prin 101/L.6.12/Euh.2/08/2020, untuk paling lama 20 hari, sejak tanggal 31 Agustus2020 sampai dengan tanggal 19 September 2020 ;Hal 1 dari 9 Hal Put No:251/PID/2020/PT.PLG5, Hakim Pengadilan Negeri Kayu Agung, tertanggal 9 September2020 Nomor 572

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kayu agung, berdasarkanpenetapan tanggal 30 September 2020 Nomor 572/Pid.Sus/2020/PN Kaguntuk paling lama 60 hari, sejak tanggal 09 Oktober 2020 sampai dengantanggal 07 Desember 2020 ;7. Penetapan penahanan Hakim Tinggi Palembang oleh Wakil KetuaPengadilan Tinggi Palembang sejak tanggal 12 November 2020 sampaldengan tanggal 11 Desember 2020.8.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah ) ;Membaca, Putusan Pengadilan Negeri Kayu Agung tanggal 9 September2020 Nomor 572/Pid.Sus/2018/PN Kag yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa YOGA ROMELO Bin RUSMAN telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawanhukum Membeli Narkotika Golongan dalam dakwaan kesatu ;.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 8(delapan

Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa sebesar Rp2.000, (dua riburupiah) ;Menimbang, bahwa Akte permintaan banding Nomor 572/AktaPid.Sus/2020/PN Kag yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Kayu Agungbahwa pada tanggal 12 November 2020 . Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwatelah mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri KayuAgung tanggal .9 November 2020 Nomor 572/Pid.Sus/2020/PN Kag ;Menimbang, bahwa Relaas pemberitahuan permohonan banding Nomor572 .

Membebani biaya perkara kepada Pemohon Banding;Namun apabila berpendapat lain, mohon kiranya Majelis Hakim yang muliamenjatuhnkan hukuman yang seringanringannya kepada PEMOHONBANDING (Terdakwa) denganmempertimbangkan:1. tidak pernah berbuat tindak pidana sebelumnya;dan2. memiliki tanggungan keluarga;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Banding meneliti danmempelajari dengan seksama Berkas Perkara dan Salinan Putusan PengadilanNegeri Kayu Agung tanggal 9 November 2020 Nomor 572/Pid.Sus/2020/PNKag

572 PK/Pdt/2015

PUTUSANNomor 572 PK/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada peninjauan kembali telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:ANDRIANTO GUNAWAN, bertempat tinggal di JalanKH.

Nomor 572 PK/Pdt/2015TENGAH DI SEMARANG cq KANTOR LELANGKELAS Il PEMALANG, berkedudukan di JalanKerinci Nomor 9, Pemalang;7. Nn. NURSOFATI, S.H., berkantor di Jalan RA.Kartini Nomor 40 Kodya Tegal, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Hendry Wijanarko, S.H.

Nomor 572 PK/Pdt/2015diajukan oleh Tergugat IV dan V, Penggugat telah mengajukan gugatanperlawanan eksekusi yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSemarang Nomor 250/Pdt.G/1997/PN Smg., yang sampai sekarang belumada keputusan yang mempunyai kekuatan hukum tetap (Sedang diproses ditingkat banding);10.

Nomor 572 PK/Pdt/2015pengacara, dan lainlain, ditaksir tidak kurang sejumlah Rp75.000.000,00(tujuh puluh lima juta rupiah); Kerugian Moriil:Terganggu ketenangan, ketentraman, terganggu aktivitas kerja seharihari yang jika dinilai dengan mata uang yang tidak kurang sejumlahRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);14.

Nomor 572 PK/Pdt/2015

572/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim

Bahwa Terdakwa dan yang lainnyaberkumpul di depan Mesjid At Taqwa tepatnya di alun alun At Taqwa kotaHalaman 8 dari 65 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

(Tiga Ratus Rupiah).Halaman 29 dari 65 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

Adapun yang hadirpada saat itu adalah TERDAKWA, YUSUF (Kap), BENI Als ABU GAZA (Kap),Halaman 45 dari 65 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2020/PN Jkt.TimLUTFI (Kap), SUSANTO (kap) dan OKI (kap).

TERDAKWA danyang lainnya berkumpul di depan Mesjid At Taqwa tepatnya di alun alun At Taqwa kota Cirebon dan disana membahas mengenai penunjukan AMIRHalaman 52 dari 65 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

,Penuntut Umum dan Terdakwa dengan didampingi oleh Penasihat Hukumnya melaluiteleconference;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 64 dari 65 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2020/PN Jkt.TimMUHAMMAD DJOHAN, SH. MUARIF, S.H.KHADWANTO, SH.Panitera Pengganti,KASMAWATI, SH. MH.Halaman 65 dari 65 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim

572/PDT/2015/PT BDG

PUTUSANNomor 572/ PDT / 2015 / PT. BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :NY. R.

Masingmasing PegawaiNegeri Sipil pada Bagian Hukum Pemerintah KabupatenHalaman 1 dari halaman 5 Putusan Nomor 572 / PDT / 2015 / PT.BDGBandung, yang berkedudukan di Bagian Hukum SekretariatDaerah Kabupaten Bandung, Jalan Raya Soreang Km. 17Soreang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal Januari2015, yang untuk selanjutnya disebut sebagai TURUTTERBANDING semula TERGUGAT.

II ; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ; Telah membaca :1.Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 4 Januari2016 Nomor 572 / PEN / PDT / 2015 / PT. BDG tentang PenunjukkanHakim Majelis untuk memeriksa, mengadili perkara ini dalam tingkatbanding 2.

Blb tanggal 15 Oktober 2015kepada kedua belah pihak yang berperkara telah diberi kesempatan untukHalaman 3 dari halaman 5 Putusan Nomor 572 / PDT / 2015 / PT.BDGmempelajari berkas perkara dengan seksama sebelum berkas perkara tersebutdikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaTergugat.!

Rp. 5.000,Halaman 5 dari halaman 5 Putusan Nomor 572 / PDT / 2015 / PT.BDG Pemberkasan ................. Rp. 139.000,Jumlah Rp. 150.000,( Seratus lima puluh ribu rupiah ) Halaman 6 dari halaman 5 Putusan Nomor 572 / PDT / 2015 / PT.BDG

572/PID/2014/PT-MDN

PUTUSANNomor 572/PID.Sus/2014/PT.MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat Banding, telah menjatuhkan putusansela seperti tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa :Nama lengkap ROMMITempat lahir : Medan.Umur/Tgl.lahir : 26 tahun / 26 Oktober 1987.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jin. Pertempuran Gg.Sekata No.158 Lk.IV.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 19 Mei 2014 sampaidengan 17 Juni 2014 dalam tahanan RUTAN;Putusan Sela No.572/Pid.Sus/2014/PT.MDN Halaman 1 dari 66. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal 18Juni 2014 sampai dengan 16 Agustus 2014 dalam TahananRUTAN;7. Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi (I) sejak tanggal 17Agustus 2014 sampai dengan 15 September 2014 dalam tahananRUTAN;8.

tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum tidak bertanggal No.Reg.Perk : PDM /EP.2/MDN/05/2014 terdakwadidakwa sbb :PRIMAIR :Melanggar pasal 111 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009 tentangNarkotika ;SUBSIDAIR :Melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa PenuntutUmum tertanggal 4 Agustus 2014 No.Reg.Perkara : PDM405/Ep.2/KAMTIBUM/MDN/05/2014 terdakwa telah dituntut sbb :Putusan Sela No.572

bersalah melakukan tindak pidanaMenyalahgunakan Narkotika Bagi Diri Sendiri;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;Menetapkan barangbarang bukti : Narkotika jenis daun ganjakering yang dibungkus dengan kertas koran seberat 0,36 (nolkoma tiga puluh enam) gram dirampas untuk dimusnahkan;Putusan Sela No.572

EP.2/MDN/05/2014 tertanggal Mei 2014dalam perkara ini dipersidangan sebagaimana termuat dalam Berita AcaraPersidangan Pengadilan Negeri Medan tanggal 09 Juni 2014;Menimbang, bahwa ternyata majelis hakim tingkat pertama telah lalaiuntuk memasukkan Surat Dakwaan tersebut didalam putusannya Nomor1265/Pid.B/2014/PN.Mdn tanggal 15 September 2014 sebagaimanadiperintahkan dalam Pasal 197 ayat (1) huruf c UndangUndang HukumAcara Pidana dengan ancaman dapat mengakibatkan putusan batal demiPutusan Sela No.572

572/Pdt.G/2020/PA.Lbt

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2020/PA.LbtZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 41 thaun, agama Islam, pekerjaan XxxxxXx XXXXXXXxX,pendidikan SMA, tempat kediaman di xxxx XXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, Sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umu 49 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxXxxXXxX

XXXXXX XXXX,pendidikan SMA, tempat kediaman di KABUPATENGORONTALO, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14Oktober 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Limboto padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Lbt,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.Lbtalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen) dansesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil,isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikah denganTergugat pada tanggal 10 Januari 2009, relevan dengan dalil

Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.Lbtdengan tanggal 05 Rabiil Awwal 1442 Hijriah oleh Sriwinaty Laiya, S.Ag., M.H.sebagai Ketua Majelis, Kartiningsi Dako, S.E.I. dan Nur Afni Katili, S.H.L.

Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.Lbt

572/Pdt.G/2019/PA.AGM

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2019/PA.AGMEOUUUUUUUUA Cada CANI4a CANIUUUUUUIADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, Tempat Tgl.

Lahir : Jawa Tengah, 15 Desember 1963/56 tahunagama Islam pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta (dagang),alamat Desa Kota Bani, Rw. 7, Kecamatan Putri Hijau,Kabupaten Bengkulu Utara sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 2Desember 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama ArgaMakmur, Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.AGM

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami/istri yangmenikah pada tahun 1984 dihadapan Pegawai Pencatatan Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Putri Hijau Kabupaten Bengkulu Utara,berstatus Jejaka dan Perawan;Hal 1 dari 6 hal Put No. 572/Pdt.G/2019/PA.Agm2. Bahwa atas pernikahan tersebut Kantor Urusan Agama Kecamatan putrihijau baru mengeluarkan Kutipan Akta Nikah tanggal 4 Juni 2007, Nomor:178/ 02/ Vil 2007 sehingga pernikahan tersebut sah menurut hukum islam;3.

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul akibatperkara ini Sesuai peraturan perundanganundangan yang berlaku;Hal 2 dari 6 hal Put No. 572/Pdt.G/2019/PA.AgmBerdasarkan alasan di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Arga Makmur Cq. Majelis Hakim yang mengadili perkara ini berkenanuntuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat terhadap Penggugat;3.

Nurmalis, M.Hal 5 dari 6 hal Put No. 572/Pdt.G/2019/PA.AgmHakim AnggotadtoRisnatul Aini, S.H.1., M.HPanitera Pengganti, dtoNarusni, BAPerincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00,2. Biaya Proses Rp. 75.000,00,3. Biaya Panggilan Rp. 330.000,00,4. Biaya PNBP Panggilan Rp. 20.000,00,4. Biaya Redaksi Rp. 10.000,00,5. BiayaMeterai Rp. 6.000,00,Jumlah Rp. 471.000,00(empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Hal 6 dari 6 hal Put No. 572/Pdt.G/2019/PA.Agm

572/Pdt.G/2019/PA.Pkb

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2019/PA.PKBait) coak jl ail alyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Balai yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama majelis hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara gugatan perceraian antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir, , 29 Agustus 1983, umur 36 tahun,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Desa , RT. 08, RW. 02, Kecamatan ,Kabupaten Banyuasin, Provinsi Sumatera Selatan

pekerjaan Petani, tempat kediaman di Desa, Kecamatan , Kabupaten Banyuasin, Provinsi Sumatera Selatan,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alat bukti di persidangan;Telah memperhatikan segala hal ihwal yang terjadi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 30Oktober 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPangkalan Balai dengan register Nomor 572

Putusan Nomor 572/Pat.

Putusan Nomor 572/Padt.

Putusan Nomor 572/Padt.G/2019/PA.PKB

572/Pdt.P/2021/PA.Sidrap

PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2021/PA.SidrapaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Tahir alias Muh.

/Pdt.P/2021/PA.Sidrap, mengemukakan halhal sebagai berikut:1. ahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada hari Kamis tanggal 03Oktober 2002 M / 27 Rajab 1423 H, berdasarkan Buku Kutipan Akta NikahNomor: 165/II/10/2002 dan tercatat pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHalaman 1 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2021/PA.SidrapAgama Kecamatan Panca Lautang, Kabupaten Sidenreng Rappang, tertanggal03 Oktober 2002;2.

Sultan bin Badawi, umur 49 tahun, agama Islam, Pendidikan terkahir SMA,pekerjaan Security, bertempat kediaman di Desa Corawali, Kecamatan PancaLutang, Kabupaten Sidenreng Rappang, memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan para Para Pemohon karena saksi adalahKemanakan Pemohon ;Halaman 6 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2021/PA.Sidrap Bahwa Para Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama Ekhabinti Tahir alias Muh.

Bahwa calon besan dari para Pemohon siap bertanggung jawab danmemberikan bantuan yang diperlukan demi suksesnya rumah tangga anak paraPemohon;Halaman 10 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2021/PA.Sidrap4. Bahwa keluarga dari masingmasing pihak khawatir akan terjadi hal hal yangtidak diinginkan (melanggar norma hukum) jika anak Para Pemohon tidak segeradinikahkan denagn calon suaminya tetrsebut;5.

Biaya Hak Redaksi Rp. 10.000,5, Materai Rp. 10.000,Jumlah Rp. 360.000, Halaman 13 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2021/PA.Sidrap (tiga ratus enam puluh ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2021/PA.Sidrap

572 K/Pid.Sus/2017

No. 572 K/Pid.Sus/2017.Bahwa setelah PT.

No. 572 K/Pid.Sus/2017.

No. 572 K/Pid.Sus/2017.5.

No. 572 K/Pid.Sus/2017.Pidie.

572/Pdt.G/2019/PA.Pct

Putusan No. 572/Pdt.G/2019/PA.Pct10.

Putusan No. 572/Pdt.G/2019/PA.PctMenimbang, bahwa selama persidangan atas perkara inidilangsungkan, Tergugat tidak pernah datang dan tidak pula menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya, meskipunTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, dan ketidakhadiranTergugat tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah.

Putusan No. 572/Pdt.G/2019/PA.PctMenimbang, bahwa pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat yang sudah berlangsung selama 8 tahun 6 bulan, berawal darisuatu pertengkaran mengenai sikap dan perilaku Tergugat yang menjalinhubungan cinta dengan perempuan lain bernama Siti. Dengan demikian,pisah tempat tinggal tersebut bisa dimaknai sebagai bentuk kelanjutan daripertengkaran sebelumnya.

Putusan No. 572/Pdt.G/2019/PA.Pctpatut disimpulkan bahwa rumah tangga tersebut sudah tidak ada harapanuntuk dapat hidup rukun kembali.

Putusan No. 572/Pdt.G/2019/PA.PctRincian Biaya Perkara:1Panitera Pengganti,Dra. Khasanah Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Administrasi Rp 50.000,Z Biaya Panggilan Rp 395.000,3 Biaya HHK3 Rp 20.000,Biaya Redaksi Rp 10.000,Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 511.000,(lima ratus sebelas ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No. 572/Pdt.G/2019/PA.Pct

572/Pdt.G/2019/PA.PO

Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yang sah, yang menikah pada tanggal 1 November 1990 M.sebagaimana yang tercatat dalam Dupikat Kutipan Akta Nikah No: : BPutusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Po.Hal. 1 dari 12 hal.08/Kua.13.02.16/Pw.01/03/2019. Akta Nikah Nomor202/2/X1/90/225707, di KUA Kecamatan Jetis Kabupaten Ponorogo.2.

HalPutusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Po.Hal. 2 dari 12 hal.demikian menjadi salah satu prinsip ajaran Islam, Bahwa menurutPemohon, Permohonan cerai Talak telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana tercantum dalam Kompilasi Hukum Islam ( KHI ) pasal 116(f) yang berbunyi, antara suami isteri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan lagi hidup rukun dalam rumahtangga.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalawalnya di rumah orang tua Termohon;Putusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Po.Hal. 4 dari 12 hal.d. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun harmonisnamun kemudian rumah tangga mulai goyah sering terjadipertengkaran sejak bulan Maret 2014 disebabkan karena Termohonbanyak hutang yang tidak jelas kKegunaannya sehingga Pemohon yangsering ditagih untuk membayar hutang tersebut;e.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;Putusan Nomor 572/Padt.G/2019/PA.Po.Hal. 10 dari 12 hal.2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu rajl terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Ponorogo;4.

Meterai ;Rp. 6.000,Putusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Po.Hal. 11 dari 12 hal.Jumlah Rp. 371.000,(Tiga ratus tujuh puluhribu rupiah)Putusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Po.Hal. 12 dari 12 hal.