Ditemukan 1022 data
12 — 0
==Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepadaPenggugat untuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 1 tahun ataudalam bahasa hukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkanPenggugat selama 1 tahun serta tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika secara berturutturut danselama itu Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat.Menimbang, bahwa padahal
18 — 4
Tergugat telah menipu Penggugat, pada saat menikah Tergugatmengaku Duda namun setelah menika ternyata Tergugat mempunyaiistri ;Bahwa krisis rumah tangga Penggugat dan Tergugat mencapai mencapaipuncaknya pada bulan November 2014 dan sejak saat itu Penggugat danTergugat telah pisah rumah, karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat;Bahwa pihak keluarga sudah pernah melakukan upaya mendamaikanpengguat dengan tergugat tetapi tidak berhasil ;Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana yang penggugat
57 — 17
berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat,ditemukan fakta sebagai berikut: Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis tinggal bersama di Kediaman Soppeng; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan layaknyasuami istri dan telah dikaruniai tiga orang anak yang sekarang dalamasuhan Penggugat; Bahwa kemudian sering timbul perselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat menjalin hubungan asmaradengan perempuan lain bernama Tita dan telah menika
16 — 0
Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak anak yang pertama menika pada bulan Januari 2016, dalamrumah tangganya kurang harmonis Tergugat sering pulang Ke Malang,tepatnya di Desa Tempur sari Kec Dono Mulyo dengan alasan usaha ternakHilm.2 dari 13 him. Putusan No.3501/Pdt.G/2019/PA.Sda.bebek, Penggugat usaha mencarikan pinjaman modal, ternyata denganfihak ketiga / perempuan lain yang disebabkan :a.
15 — 1
Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon telah melangsungkanpernikahan pada tanggal O05 Desember 2014 dihadapan pegawaipencatatan nikah pada Kantor Urusan Agarna ( KUA ) KecamatanDriyorejo, Kabupaten Gresik sebagaimana tersebut tercatat dalam dalamkutipan akta nika nomor : 9721/004/XII/2014 yang dikeluarkan pada tanggal05 Desember 2014;Bahwa, setelah menika Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagailayaknya suami istri (Ba'da Dukhul), dengan bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon di Kecamatan
13 — 6
SAKSI umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di Wisma Jepang, KelurahanTamalanrea Jaya, Kecamatan Tamalanrea Jaya, Kota Makassar dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat danTergugat adalah suam1 istri.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 29 Mei2016 dan setelah menika mereka tinggal bersama dan hiduprukun, namun belum dikaruniai anak.Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karenadiantara
15 — 4
Bahwa, setelah menika Penggugat dan Tergugat hidup bersama Layaknyasebagai suami istri (Bada Dukhul) dengan bertempat tinggal kediaman bersamadi , Kota Surabaya, kurang lebin selama 12 tahun 2 bulan dan berkediamanterakhir ditempat tersbut;3.
16 — 8
Tahun 1975 Majelistetap membebankan pembuktian kepada Penggugat sehingga masih harus didengarketerangan saksisaksi dan keluarga /orang terdekat dengan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwa kuranglebih sejak bulan pebruari 2011 antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan Tergugat tidak menjmain nafkah lahir batin penggugat,Tergugat sudah menika
22 — 3
SAKSI PENGGUGAT , umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Kota Padang, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikahlebih kurang 5 tahun yang lalu di Kantor Urusan Agama KecamatanGugguak panjang; Bahwa setelah menika Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di
22 — 7
gugatannya tersebut, Penggugat telahpula menghadirkan 2 (dua) orang saksi di persidangan yaitu:1). pT umur 50 tahun; Agama Islam, Pekerjaan tani/Imam, Bertempat tinggaldi Gampong Seuneubok Dalam, Kecamatan Juli, Kabupaten Bireuen, berdasarkansumpahnya memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut :ebahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena mereka warga Gampong saksi,dan saksi tidak ada hubungan keluarga atau hubungan kerja atau semenda denganmereka, mereka suami isteri sah telah menika
16 — 10
SAKSI II, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan rumah tangga, bertempat tinggal di KOTA PAYAKUMBUH,saksi adalah bibi Penggugat;Dibawah sumpahnya memberikan kesaksian yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat;Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sejak menika ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sahmenikah pada tehun 2007;Bahwa Saksi tidak hadir saat Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membinarumah
14 — 9
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak setelah menika tahun 2015 ketentraman rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, yaitu antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisian dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain;3.1. Bahwa sejak menikah, Penggugat yang sedang dalamkeadaan hamil, Tergugat sering mencacimaki Penggugat dengan yangtidak jelas, tidak hanya itu. Akan tetapi, Tergugat pun memukulPenggugat berulangkali.3.2.
9 — 1
bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugatuntuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 2 tahun 9 bulan atau dalambahasa hukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkanPutusan Nomor : 4292/Pdt.G/2016/PA.Bbs.Halaman 7 dari 10 halamanPenggugat selama 2 tahun 9 bulan serta tidak memberi nafkah kepadaPe@nQQuUalnn nnn nn nnn nnn nnn n nnn n nnn nnn ncn cenceMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika
Maryati Ibrahim Binti Ibrahim M. Saleh
Tergugat:
Fandi La Ode Bin Desman La Ode
13 — 7
PUT.NOMOR 0087/Pdt.G/2017/PA.TTE Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan tergugat setelah menika langsunghidup layaknya suami istri rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah Karena Tergugat seringmemukul Penggugat, karena sifat cemburu dari Tergugat sehingga rumahtangga Penggugat dan Tergugat selalu bertengkar; Bahwa yang saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak tahun 2014 sampai sekarang ; Bahwa saksi belum pernah menasehati
11 — 6
permohonan Penggugat, pokokpokok keteranganHim 7 dari 12 hlm Putusan No. 172/Pdt.G/2014/PA.Pykyang diberikan saling berkaitan dan berhubungan (link and match), salingbersesuaian antara satu dengan yang lainnya (mutual conformity) dan tidaksaling bertentangan satu sama lain, yang pada pokoknya menerangkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagisejak lebin kurang 10 tahun yang lalu yang disebabkan karena Tergugatberpacaran dengan wanita lain dan sekarang Tergugat telah menika
9 — 7
Bahwa, puncaknya pada bulan Agustus tahun 2018, terjadi pertengkaranhebat antara penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatberselingkuh dan menika dengan perempuan lain, lalu Penggugat keluardari rumah tempat tinggal bersama, dan sejak saat itu antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak terjalin hubungan sebagaimana layaknya suamdan isteri hingga saat ini;6. Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil;7.
47 — 13
Bahwa penggugat dan tergugat adalah Suami Isrti yang sahyang menika pada hari sabtu tangal 26 Mei 2007 di hadapanPegawai Pencacat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXX, telah tercatat di Kantor Urusan Agama KcamatanXXXXX BUKU Akta Nikah Nomor XXXXX. Tangal 28 Mei 2007yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX;.
20 — 15
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menika di hadapan PPNKecamatan Bacan sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nomor: 67/21/II/2004,tanggal 24 Pebruari 2004 ; Bahwa pada waktu menikah Penggugat berstatus janda sedangkan Tergugatberstatus jejaka ; 3. Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah di karuniai seorang anakperempuan (6 tahun) di beri nama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, saatini anak tersebut dalam pemeliharaan Penggugat dan Tergugat ;4.
43 — 13
Bahwa setelah menika Pemohon dan Termohon mengambiltempat di kediaman bersama di ruma orang tuaTermohon di Kelurahan XXXXX Kecamatan XXXXX selamakurang lebih 1 tahun, kemudian pinda keruma keluargayang tidak di tempati di kelurahan XXXXX dan setelahPemohon sebagai PNS maka Pemohon dan Termohon seringberpindapinda tempat tinggal;. Bahwa antara Pedmohon dan Termohon telah hidup rukunsebagai layaknya suami istri dan di karuniai 4 oranganak bernama:a. ANAK 1 Perempuan Umur 21 tahunb.
15 — 12
Saksi Il, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta bertempattinggal di Kabupaten Sumbawa, dibawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai adik kandung dari Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri sah yang sudah lamamenikah dan selama menikah mereka belum pernah bercerai ;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah merekasendiri dan selama menika mereka telah dikaruniai 5 orang anakyang sekarang anakanaknya