antara Pemohon danTermohon adalah karena masalah selisin tempat tinggal Termohon tidakmau diajak tinggal dirumah Pemohon dan Pemohon dicemburukan olehTermohon dengan tetangga sendiri;Bahwa Setelah terjadi pertengkaran tersebut, kKemudian mereka berpisahtempat tinggal selama 1 bulanBahwa Selama berpisah, Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi ;Bahwa Saksi sudah pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon, namuntidak berhasil;Bahwa Saksi tidak Sanggup merukunkan mereka lagi;Saksi II: MULYONO bin SARTO

hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar Permohonan dan memeriksabuktibukti, serta memutus Permohonan tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil Permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi,masingmasing bernama: ASMANI bin MARIYAT dan MULYONO bin SARTO

dan pertengkaran dikarenakan masalah kekuranganekonomi, dimana Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa sejak sekitar 2 (dua) tahun yang lalu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat ; Bahwa selama berpisah tersebut Teergugat tidak pernah mengun jungiPenggugat; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Penggugat dan Tergugattidak terlihat adanya tandatanda untuk rukun, dan Tergugat tidak pernahkirim nafkah kepada Penggugat, bahkan Tergugat tidak diketahui tempattinggalnya;SUYAT bin SARTO

danPasal 73 Undang Undang Republik Indonesia Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 50 Tahun 2009, oleh karena itu keduanya mempunyai kualitas(legal standing/kedudukan hukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi bernama IKA DWISURATMININGSIH binti CIPTO PARLI, dihubungkan dengan keterangan saksiberama SUYAT alias WARENDI bin SARTO

Binah di samping meninggalkan ahli warisyakni orang tua kandung Penggugat dan Suami sah Penggugat (yangbernama WAGIMAN) dan juga Tergugat s/d Tergugat V, juga adameninggalkan harta warisan yang belum dibagi wariskan kepada ahli warisnyatermasuk kepada orang tua Penggugat dan suami sah Penggugat II (alm.WAGIMAN) yang sampai dengan sekarang masih dikuasai dan diusahai olehTergugat: , Il, Ill dan Tergugat V tidak termasuk Tergugat IV (SARTO binTIMIN);Bahwa adapun hartaharta warisan dari alm.

Binah yakni:WAGIMAN bin Timin (alm) yang diwakili olen ahli warisnya sebagai warispengganti yakni (anakanak kandung dan istri /Penggugat dan Penggugat 11);RUSLI bin Timin (anak lakilaki kKandung/Tergugat 1);SULIA binti Timin (anak pr kandung /Tergugat II);NURIYAH binti Timin (anak pr kandung /Tergugat III);SARTO binTimin (anak lakilaki kandung/Tergugat IV);NGADIEM binti TIMIN (anak pr kandung/Tergugat V);Menetapkan ahli waris yang mustahag dan alm.

permohonan perpanjangan Hak Guna Bangunankarena tanah obyek Hak Guna bangunan No. 479/Gondomananmerupakan tanah Sultans grond, sebab berdasarkan suratdari Kraton Yogyakarta tanggal 5 juni 2003 Nomor68/W&K/VI/03. tentang Perpanjangan Hak Guna Bangunanyang pada intinya pihak Kraton Yogyakarta tidakmemberikan perpanjangan Hak Guna Bangunan No.479/Gondomanan dan sdr Onggo Hartono diminta untukmenyerahkan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.479/Gondomanan kepada Kraton Yogyakarta melalui KantorK.H.P Wahana Sarto

B/18/IV/1973 tertanggal5 April 1973; 3 Kwitansi Pembayaran ganti kerugiansejumlah Rp.30.000.000 tartanggal 6 = April1973;4 Surat Keterangan Pendaftaran Tanah,Kepala Kantor Pendaftaran dan PengawasanPendaftaran Tanah tertanggal 13 Juni 1973;5 Kwitansi Pembayaran sebesar Rp.150.000, tertanggal 381973;6 Surat dari Direktorat Agraria DaerahIstimewa Yogyakarta kepada Panghageng KHPWahono Sarto Kriyo Kraton Yogyakartatertanggal 18 Maret 1974;7 Surat dari Direktorat Agraria DaerahIstimewa Yogyakarta kepada

BuktiKomando Daerah Miiliter IV/Diponegoro an.Panglima Kodam IV/Diponegoro tertanggal 29Oktober 2004;24 Surat KHP Wahono Sarto Kriyo KratonYogyakarta kepada Walikota Yogyakarta Nomor201/W&K/XII/2004 tertanggal 6 Desember 2004;25 Surat Walikota Yogyakarta tertanggal 13Desember 2004; 26 Surat Walikota Yogyakarta tanggal 30Desember 2004; 27 Fotocopy Sertifikat Hak = Pakai No.45/Ngupasan tanggal 4 Maret 2005 atas namaPemerintah Kota Yogyakarta (asli ada padaTergugat Intervensi);28 Surat Walikota Yogyakarta

Bukti T.Int 5 Surat KHP Wahono Sarto Kriyo KratonYogyakarta Nomor 68/W&K/VI/2003 tanggal 5Juni 2003 ~=~Perihal Perpanjangan Hak GunaBangunan;6. Bukti T.Int 6 Surat KHP Wahono Sarto Kriyo YogyakartaNomor 172/W&K/X/2004 tanggal 23 Oktober 2004Perihal Berakhirnya masa berlakunya HGB;7. Bukti T.Int 7 Surat KHP Wahono Sarto Kriyo KratonYogyakarta No. 186/W7K/X/2004 tanggal 22Nopember 2004 Perihal Pengembaliansertifikat HGB sekaligus pengosongan tempat;8.

Bukti T.Int 8 Surat KHP Wahono Sarto Kriyo Kraton9.10.11.Yogyakarta No. 202/W&K/X/2004 tanggal 6Desember 2004 perihal Tanah Ek HGB Bomor479/Gondomanan;Bukti T.Int 9Surat Walikota Yogyakarta Nomor590/2959 tanggal 26 Agustus 2004 PerihalPermohonan Hak Pakai diatas Tanah KratonNgayogyakarta;Bukti T.Int 10 Surat Walikota Yogyakarta Nomor590/4157 tanggal 2 Desember 2004 PerihalPermohonan;Bukti T.Int 11 Surat Walikota Yogyakarta Nomor79590/138 tanggal 15 Januari 2005 ~PerihalPermohonan Hak Pakai atas Tanah

SARTO bin WARSUDI, telah memberikan kesaksiannya dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah;Bahwa semula rumahtangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak 2007 perselisihan dan pertengkaran terus mewarnairumahtangga Penggugat dengan Tergugat, yang disebabkan adanya kenyataanbahwa Tergugat menjalin asmara dengan

Undangundang Nomor 3 Tahun 2006,oleh karenanya pokok perkaranya dapat diperiksa ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 maka terbukti Penggugat bertempatkediaman dalam yurisdiksi Pengadilan Agama Purwokerto, dengan demikian merupakankompetensi relatif Pengadilan Agama Purwokerto, oleh sebab itu perkara ini dapatdiperiksa ;Menimbang, bahwa disamping Pemohon telah menghadirkan alat bukti tertulisP.1, dan P.2, juga telah menghadirkan 2 orang saksi; SUNARTI binti REKSAWIKARTA,dan SARTO bin WARSUDI ;Menimbang

Saksi BUDISANTOSOe Bahwa benar saksi pcrnah diperiksa oleh Penyidik Polres Nganjuk dan saksi mcmbenarkanketerangannya dalam BAP di berkas perkara;e Bahwa saksi tidak mengenal Tcrdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluarga maupunpekeijaan dengan Terdakwa;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 05 Nopember 2014 sekira pukul 10.00 wib, saksi bersamaPelugas Kepolisian Sektor Sukomoro lainnya yakni Bripka SARTO, lelah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa karcna Terdakwa sedang membawa hasil hulan berupa 10(sepuluh

Saksi SARTO. S.H.

perkara ini yang besarnyasebagaimana ditentukan dalam Amar putusan ini;Menimbang, bahwa sebelum Majclis menjatuhkan pidana tcma ten terdakwaperlumempertimbangkan hal hal yang memberatkan maupun merinmerinp terhadap pidana yangdijatuhakan kepada terdakwa ;Halhal vang memberatkan:e Perbuatan terdakwa tidak menunjang program pemerintah tentang legal Loging.Halhal vang meringankan:e Terdakwa mengakui tcrus terang pcrbuaiannya dan bersikap sopane Saksi dari Perhutani yakni Saksi BUDI SANTOSO dan saksi SARTO

Antonius Sarto Mitakda, SVD pada tanggal 21 Maret 2016dan di catatkan di Kantor Badan Kependudukan, Catatan Sipil danKeluarga Berencana Kota Bekasi, sebagaimana dalam Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 3275KW220520190004, tanggal 23 Mei 2019 ;Penetapan Nomor 205/Pdt.G.2019/PN.Bks Halaman 13.

uraian penetapan ini, maka hal hal yang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat danmerupakan bagian dari penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa permohonan Para Pemohon adalah mengenaipermohonan Pengesahan anak para pemohon tersebut;Menimbang, Para Pemohon merupakan suami isteri yang telahmelangsungkan perkawinan secara agama katholik di hadapan pastor P.Antonius Sarto

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (SUNALI bin SARTO (Alm)) dengan Pemohon II (ATI YULIATI binti NIMON) yang dilaksanakan pada 03 September 2013 di rumah Pemohon II Desa Kedungrejo Kecamatan Bantaran Kabupaten Probolinggo ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantaran

PENETAPANNomor 0057/Pdt.P/2019/PA.KrsanDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Itsbat Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh :SUNALI bin SARTO (Alm), Tempat Tanggal Lahir, Probolinggo 15Juli 1988, agama Islam, pekerjaan KullBangunan, tempat kediaman di Dusun RaabRT.012 RW. 003 Desa Bantaran KecamatanBantaran Kabupaten Probolinggo

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (SUNALI bin SARTO(Alm)) dengan Pemohon Il (ATI YULIATI binti NIMON) yang dilaksanakanHal. 9 dari 11 hal. Penetapan No : 00/Pdt.P/2016/PA.Krspada 03 September 2013 di rumah Pemohon II Desa KedungrejoKecamatan Bantaran Kabupaten Probolinggo ;2. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantaran KabupatenProbolinggo ;3.

SARTO bim KASANADI, unnur 53tahun, aganna isianm, pekerjaam PerangkatDesa, bertennpat tinggal di Dusum / unmoyo Kidw) Rt03/Rw.02, DesaJunnoyo,, Kecaametam Salanm, Kabupatem Magelang, nmenerangkanyang pada pokoknya sebagai berikutt:Bahwa saksi kenal dengaim Pengqugat dam Tergugat, karena saksi adalahpannam Pengggat;Bahwa Pengqugat telah nnenikah dengan Tergugat yang bernanna WINARTOBim MULYO ATMOJO, pada tahum 2003 dan telah dikaruniai 1 (satu) oranganak;Bahwa Penggugpt dengan Tergugat terakhir hidup

merupakan suatu janji yangharus dipenulti olem Tergugat, dinmana janji adalah merupakan ihutang yangharus dibayair sebagainana firmam Allain dalann AlQur'am surat AlMaidah(5:1)sebagai berikut:2 gdalL) of sll pial gillArtinya: Hai orangorang yang berinnan tunaikanlah janjiniu,Meninmbang, bahwa untuk membuktikam pelanggaram taklik talak yangdilakuian T erquaat tersebut Penggugat tela mengajukan 2 (dua) oang saksiyang dinilai olen Majelis Hakinm sebagai berikut:~ Keterangam saksi Penggugat yang pertama SARTO

Sarto bin Parban, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun II, Desa Lubuk Palas,Kecamatan Silau Laut, Kabupaten Asahan, menyatakan kenal denganPenggugat dan Tergugat karena saksi adalah kepala dusun Penggugatdi bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Halaman 4 dari 11 halaman.

hukum (/egalstanding) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana telah diubah menjadi UndangUndang No. 16 tahun 2019, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7 tahun1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50 tahun2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga dan orangterdekat Penggugat bernama Saring bin Joyo Taruno dan Sarto

Surani bin Sarto, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di di RT.16 RW.07, Desa Petapahan Jaya, KecamatanTapung, Kabupaten Kampar, di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi tetangga Penggugat dan kenal dengan Tergugat (SsuamiPenggugat) yang bernama M.

Tergugat menuduh Penggugatberselingkuh dengan lakilaki lain tanpa ada bukti, lalu Penggugat berusahamenjelaskan kalau tudahan tersebut tidak benar, akan tetapi Tergugat tidakpercaya, akhirnya terjadilah pertengkaran, semenjak itu Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal, sampai sekarang sudah berjalan 1 tahun 8bulan lamanya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat (P) serta 2 (dua) orang saksibernama Neni Susita binti Masrik dan Surani bin Sarto

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sarto bin Mawiarjo) terhadap Penggugat (Rohyati Binti Mudiarso);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalingga agar mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa

Menjatuhkan thalak satu bain sughro Tergugat Sarto bin Mawiarjo kepadaPenggugat Rohyati Binti MudiarSo;B none anne nn nnn nnn nn nnn n nne Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat;Atau apabila Pengadilan Agama Purbalingga berpendapat lain, mohon putusanSeadiladilnya; 222222 nono enn nnn nnn nnn n nnn nnn en ee eeeMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sarto bin Mawiarjo) terhadapPenggugat (Rohyati Binti Mudiarso);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalingga agarmengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatanhukum tetap tanpa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusanhim. 9 dari 11 him. Putusan No. 1061/Pdt.G/2017/PA.Pbg..Agama Kecamatan Kecamatan Kutasari Kabupaten Purbalingga, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Sebidang Tanah Pekarangan bersertifiksat hak milik nomor 1998, luastanah 165 M2, terletak di Desa Cabean, Kecamatan Demak, KabupatenDemak, yang sekarang dikenal dengan alamat Gang Widoro Kandang RT04 RW 05 Desa Cabean, Kecamatan Demak, Kabupaten Demak denganbatasbatas:Sebelah Barat : Rumah Tanah Ibu Narti CS;Sebelah Timur : Rumah Tanah Alm Sarto Sampir;Sebelah Utara : Jl. Widoro Kandang;Sebelah Selatan: Tanah Kosong milik Ibu Sawilah;Adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat;3.

Sebelah timur : tanah kosong bapak Koco Suseno;Sebelah utara : Gang Melati;Sebelah selatan : rumah tanah atas nama bapak Sudarman;2.3.Sebidang tanah pekarangan bersertifikat Hak Milik Nomor 1998, denganluas tanah 165 M2, yang terletak di Desa Cabean, Kecamatan Demak,Kabupaten Demak, yang sekarang dikenal dengan alamat Gang WidoroKandang RT 04 RW 05 Desa Cabean,Kecamatan Demak, KabupatenDemak, dengan batasbatas : Sebelah barat : rumah tanah Ibu Narti CS; Sebelah timur =: rumah tanah almarhum bapak Sarto

Sarto Bin Taino, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun II, Desa Bangun Sari, KecamatanSetia Janji, Kabupaten Asahan., dibawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon sebagai Pemuka masyarakatdan tetangga dengan jarak rumah 200 M; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Jatmo danTermohon dengan nama Devi; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2008; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon

memenuhipersyaratan formil pembuktian, saksi mana telah disumpah menurut tata cara agamaIslam dan disamping itu tidak terhalang untuk didengar keterangannya sebagai saksikarena kedua orang saksi tersebut merupakan keluarga dan orang terdekat denganPemohon, dengan demikian dapat diterima dan sesuai dengan ketentuan pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan keadaan dan kedudukan saksipertama yang bernama Tino Bin Santomo dan saksi kedua bernama Sarto

Bin H MUDJAMIL, KHOERON, SOIMIN,DIRTAM, SUDARTO Alias DARTO, SARTO, SUHUD, ROIS, FEISAL DWITARSONO Als TARSONO Als PANJUL, HARI CAHYADI Als SIBLEK, TOPANWAHYUDIN dengan isi rapat mengenai pengunduran diri kKetua Kelompok TaniTernak Mekar Djaya atas nama SARWONO Als SARNO SARWONO danselanjutnya anggota kelompok memilin Terdakwa MUKTI ALI, SPt.

Bahwa yang memelihara sapi yang ada di kandang sapi milik KTT MekarDjaya tersebut adalah: Soimin, Suhud, Topan, Rois, dan Sarto; Bahwa menurut cerita dari Soimin, Suhud, Topan, Rois, Sarto kepada saksibahwa mereka memelihara sapi yang ada di kandang sapi milik KTT MekarDjaya tersebut (mencari rumput dan membersihkan kandang) dengan digajisebesar Rp.200.000, oleh Terdakwa; Bahwa sapi yang ada di kandang sapi milik KTT Mekar Djaya tersebut sejaksekitar bulan Nopember 2013 sudah habis/ tidak ada; Bahwa

SARTO: Bahwa saksi membenarkan keterangan saksi di depan Penyidik sebagaimanayang termuat di dalam BAP yang dibuat oleh Penyidik;Bahwa saksi sebagai anggota KTT Mekar Djaya sekitar bulan Desember 2010s/d bulan September 2012.

Bendahara: Faisal Dwi Tarsono Als Tarsono.)O1Anggota: Topan, Kirsam, Suhud, Darto, Hari, Rois, Soimin, Sarto danDirtam; Bahwa tidak ada Surat Keputusan Kepala Desa Sumbang untuk berdirinyaKTT Mekar Djaya.

Kemudian pada tanggal8 Maret 2011 diadakan rapat anggota KTT Mekar Djaya yang dihadiri olehTerdakwa, Khoeron, Soimin, Dirtam, Sudarto alias Darto, Sarto, Suhud, Rois,Feisal Dwi Tarsono, Hari Cahyadi als Siblek dan Topan Wahyudin, dengan isirapat mengenai pengunduran diri Ketua KTT Mekar Djaya atas nama Sarwonoals Sarno Sarwono tersebut.

Sarto Sebelah timur berbatasan dengan H. Rusdin Sebelah selatan berbatasan dengan H. Marso Sebelah utara berbatasan dengan jalan raya2. tanah kering darat terletak di kKecamatan Way Tenong KabupatenLampung Barat ukuran luas 2977 M2 atas nama PEMOHON denganSertifikat Hak Milik No. 638.3. Tanah pekarangan terletak di pekon Tambak Jaya, KecamatanWay Tenong Kabupaten Lampung Barat luas 355 M2.

Sarto Sebelah timur berbatasan dengan H. Rusdin Sebelah selatan berbatasan dengan H. Marso Sebelah utara berbatasan dengan jalan raya;2. tanah kering darat terletak di Kecamatan Way Tenong KabupatenLampung Barat ukuran luas 2977 M2 atas nama PEMOHON denganSertifikat Hak Milik No. 638.3. Tanah pekarangan terletak di Kecamatan Way Tenong KabupatenLampung Barat luas 355 M2.

Urusan Agama KecamatanB.1:Dukun Kabupaten Gresik Provinsi Jawa Timur, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, nomor: 3525017006920015, tanggal 11102012, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Gresik, bukti Surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);SAKSI:Ana Binti Sarto

Diperbolehkan memutus perkara terhadap Tergugat yang ghoib(menghilang) dari suatu daerah atau dari suatu Majelis sepanjangtelah memenuhi syaratsyarat pembuktian" .Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1, dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama: Ana Binti Sarto

Bahwa saksi kedua yang bernama Suhartono binti Sarto, tidak adahalangan untuk menjadi saksi dan secara materiil ternyataketerangan saksi tersebut telah bersesuaian dengan dalilpemohonan Pemohon, maka secara formil dan meteriil keterangansaksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini.Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa saksi menerangkanbahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan telahdikaruniai 1 orang anak, dan saksi mengetahui sendiri bahwasekarang antara Pemohon dan

penghasilannya;Menimbang, bahwa untuk menentukan Tergugat sebagai istrimempunyai hak atas nafkah madliyah adalah apabila Penggugat sebagai istritetap taat dan tidak nusyuz terhadap Tergugat sebagai suami;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat berbeda pendapat tentangsumber terjadinya perselisihnan dan pertengkaran yang pada puncaknyaTergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama 5 bulan;24Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat yang bernamaAbdullah bin Rifai dan Suhartono bin Sarto

dengan penghasilannya;Menimbang, bahwa untuk menentukan Tergugat sebagai istrimempunyai hak atas nafkah iddah adalah apabila Penggugat sebagai istri tetaptaat dan tidak nusyuz terhadap Tergugat sebagai suami;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat berbeda pendapat tentangsumber terjadinya perselisihnan dan pertengkaran yang pada puncaknyaTergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama 5 bulan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat yang bernamaAbdullah bin Rifai dan Suhartono bin Sarto

dengan penghasilannya;Menimbang, bahwa untuk menentukan Tergugat sebagai istrimempunyai hak atas nafkah madliyah adalah apabila Penggugat sebagai istritetap taat dan tidak nusyuz terhadap Tergugat sebagai suami;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat berbeda pendapat tentangsumber terjadinya perselisinan dan pertengkaran yang pada puncaknyaTergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama 5 bulan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat yang bernamaAbdullah bin Rifai dan Suhartono bin Sarto

Sarpik binti Sarto, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani,alamat di Dusun Kudu RT. 012 RW. 005 Desa Kudu Banjar, KecamatanKudu, Kabupaten Gresik, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah ibu kandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon menghadap ke persidangan akanmenceraikan Termohon;Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri, namun belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi keadaan rumah

Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar permohonan dan memeriksabuktibukti, serta memutus permohonan tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi,masingmasing bernama Sarpik binti Sarto

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Hadi Waskito bin Subagyo) terhadap Penggugat (Iswati binti Sarto);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp556.000,00 (lima ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Sarto selama + 2 tahun di Dusun Larsari RT.004RW.003 ; Rumah Pak Dewo selama + 7 bulan di Dusun Ngingas Rembyong ;Him. 3 dari 13 hlm. Putusan No. 1825/Pdt.G/2019/PA.Mr. Rumah kontrakan saudara Bu Sulastri selama + 1 tahun di Dusun LatsariRT.002 RW.0038 ; Rumah kontrakan alm. Pak Suroto selama + 5 tahun di Dusun Losari Gang3 RT.18 RW.03 ; Rumah alm. Ali Supo selama + 1 tahun, yang satu pekarangan bedabangunan dengan orang tua saya di Dusun Lengkong RT. 33 RW. 07 ;4. Benar ;5.

Putusan No. 1825/Pdt.G/2019/PA.Mr. buktiP1: fotokopi Kartu Tanda Penduduk, nama Iswati binti Sarto, NIK3516164907830001, tanggal 01112012; buktiP2: fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 128/01/V/2006, tanggal 01 Mei2006, dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto ;Bahwa buktibukti tersebut telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinyaserta bermeterai cukup;Bahwa Penggugat juga mengajukan bukti saksisaksi sebagai berikut:1.