RIZAL FADILLAHJenis kelamin lakiLaki, anak kesatu dari pasangan suami istri SARIPUDIN danRATNA PERMANASARI sebagaimana sesuai dengan ljazah Sekolah DasarNomor DN02 Dd 0473550, Ijazah Sekolah Menengah Pertama Nomor DN02DI 0302257, Madrasah Aliyah Nomor MA.053/12.09/PP.01.1/057/2015, SuratKeterangan Lahir; Bahwa kesalahan tercantum juga dalam EKTP dengan NIK3209011106970005, KK (KartuKeluarga) nomor 3209010903090018; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon memperbaiki identitas dalam AktaKelahiran milik Pemohon

RIZALFADILLAH ,jenis kelamin lakiLaki, anak kesatu dari pasangan suami istriSARIPUDIN dan RATNA PERMANASARI sebagaimana sesuai denganljazah Sekolah Dasar Nomor DN02 Dd 0473550, ljazah Sekolah MenengahPertama Nomor DN02 DI 0302257, Madrasah Aliyah NomorMA.053/12.09/PP.01.1/057/2015, Surat Keterangan Lahir; Bahwa kesalahan tercantum juga dalam EKTP dengan NIK3209011106970005, KK (KartuKeluarga) nomor 3209010903090018;Halaman 4 dari 8 halaman No.291/Pdt.P/2019/PN.SbrSaksi Bahwa maksud dan tujuan Pemohon

RIZALFADILLAH ,jenis kelamin lakiLaki, anak kesatu dari pasangan suami istriSARIPUDIN dan RATNA PERMANASARI sebagaimana sesuai denganljazah Sekolah Dasar Nomor DN02 Dd 0473550, ljazah Sekolah MenengahPertama Nomor DN02 DI 0302257, Madrasah Aliyah NomorMA.053/12.09/PP.01.1/057/2015, Surat Keterangan Lahir; Bahwa kesalahan tercantum juga dalam EKTP dengan NIK3209011106970005, KK (KartuKeluarga) nomor 3209010903090018; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon memperbaiki namapada Akta Kelahiran milik Pemohon

RIZAL FADILLAH jenis kelamin lakiLaki, anak kesatu daripasangan suami istri SARIPUDIN dan RATNA PERMANASARIsebagaimana sesuai dengan ljazah Sekolah Dasar Nomor DN02 Dd0473550, Ijazah Sekolah Menengah Pertama Nomor DN02 DI 0302257,Madrasah Aliyah Nomor MA.053/12.09/PP.01.1/057/2015, Surat KeteranganLahir; Bahwa benar kesalahan tercantum juga dalam EKTP dengan NIK3209011106970005, KK (KartuKeluarga) nomor 3209010903090018; Bahwa benar maksud dan tujuan Pemohon memperbaikinama pada Akta Kelahiran milik

Nomor 4574/B/PK/Pjk/2019Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT084841.16/2011/PP/M.IIA Tahun 2019, tanggal 5 Maret 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP2222/WPJ.07/2014 tanggal26 Agustus 2014, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakDesember 2011 Nomor: 00170/207/11/057

Putusan Nomor 4574/B/PK/Pjk/20193. 2.3. 3.3. 4.Atau:Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP2222/WPJ.07/2014 tanggal 26 Agustus 2014, tentangKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Desember2011 Nomor 00170/207/11/057/13 tanggal 28 Juni 2013sebagaimana telah dibetulkan dengan Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP00119/WPJ.07/KP.0503/2013 tanggal 19Desember 2013, atas nama PT Duta Sugar International,

NPWP02.193.073.0057.000, beralamat di Multivision Tower Lantai 12,Kuningan Mulia Kav. 9, Guntur, Setiabudi, Jakarta Selatan, 12980,adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Desember2011 Nomor 00170/207/11/057/13 tanggal 28 Juni 2013sebagaimana telah dibetulkan dengan Keputusan Direktur JenderalPajak

Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP2222/WPJ.07/2014 tanggal 26 Agustus2014 mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Desember2011 Nomor 00170/207/11/057

Menyatakan perjanjian pembiayaan murabahah I, Nomor 057/MRBH/802/2012 tanggal 08 Oktober 2010 dan perjanjian pembiayaan Murabahah II, Nomor 206/MRBH/802/2011 tanggal 11 Februari 2011 sah dan mengikat;3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji/wanprestasi;4.

Menghukum Tergugat untuk membayar lunas seketika dan tanpa syarat seluruh sisa hutang pokok dan margin yang diperjanjikan dalam perjanjian pembiayaan murabahah I, Nomor 057/MRBH/802/2010 tanggal 08 Oktober 2010 dan perjanjian pembiayaan murabahah II, Nomor 206/MRBH/802/2011 tanggal 11 Februari 2011, dengan total pelunasan sebesar Rp230.593.598,- (dua ratus tiga puluh juta lima ratus sembilan puluh tiga ribu lima ratus sembilan puluh delapan rupiah);5.

tanggal 18 September 2018:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT004235.16/2018/PP/M.XXB Tahun 2019, tanggal 25 April 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding atasKeputusan Direktur Jenderal Pajak KEP00692/KEB/WPJ.07/2018 tanggal16 Maret 2018, tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakAgustus 2014 Nomor: 00044/207/14/057

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor: KEP00692/KEB/WPJ.07/2018 tanggal 16 Maret 2018,tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakAgustus 2014 Nomor: 00044/207/14/057/17 tanggal 16 Februari2017, atas nama: PT Nestle Indofood Citarasa Indonesia, NPWPHalaman 3 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1826/B/PK/Pjk/202002.193.003.7057.000, beralamat di Gedung Graha Inti Fauzi Lt. 3,Jl.

PeninjauanKembali:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor : KEP00692/KEB/WPJ.07/2018 tanggal 16 Maret 2018mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Agustus 2014Nomor: 00044/207/14/057

uraian banding tanggal 3 Februari 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.89604/PP/M.1IB/16/2017, tanggal 29 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor: KEP00711/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 17Mei 2016, tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak NihilPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juni 2010 Nomor:00019/507/10/057

Putusan Nomor 2403/B/PK/Pjk/201800019/507/10/057/15 Tanggal 20 Februari 2015, atas nama: PTPacific Palmindo Industri, NPWP 01.882.511.7057.000, beralamatdi Jl. P. Bawean KIM Il RT/RW Saentis Percut Sei Tuan, DeliSerdang, Medan, Sumatera Utara, adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlakusehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.

Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP00711/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 17 Mei 2016mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Nihil (SKPN) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juni 2010 Nomor:00019/507/10/057

2018Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding tidakmengajukan jawaban;Menimbang, bahwa amarPUT.66157/PP/M.XIIA/16/2015, tanggal 30 November 2015, yang telahPutusan Pengadilan Pajak Nomorberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingKEP1331/WPJ.07/2013 Juli 2013,keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakNomor: tanggal 11 tentangPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Desember 2010 Nomor:00127/207/10/057

Putusan Nomor 368B/PK/Pjk/20183.2.Menyatakan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Desember 2010Nomor: 00127/207/10/057/12 tanggal 26 April 2012, atas nama PT.Indoboga Jaya Makmur, NPWP 02.076.488.2057.000, adalah tidaksesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya tidak sah dantidak mempunyai kKekuatan hukum.3.3.

Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakan menolakpermohonan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor: KEP1331/WPJ.07/2013 tanggal 11 Juli 2013 mengenai Keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Masa Pajak Desember 2010 Nomor:00127/207/10/057

mengajukansurat uraian banding tanggal 3 Februari 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.89605/PP/M.IB/16/2017, tanggal 29 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP00712/KEB/WPJ.07/2016tanggal 17 Mei 2016, tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Nihil Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2010Nomor: 00020/507/10/057

Menolak Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak nomorKEP00712/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 17 Mei 2016, tentangkeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Nihil PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2010 Nomor00020/507/10/057/15 tanggal 20 Februari 2015, atas nama PT.Pacific Plamindo Industri, NPWP 01.882.511.7057.000,beralamat di Jalan P.

Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00712/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 17 Mei 2016mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Nihil (SKPN) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2010 Nomor00020/507/10/057

mengajukansurat uraian banding tanggal 30 September 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT105392.15/2012/PP/M.VA/Tahun 2018, tanggal 29 Januari 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00432/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 12April 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak LebihBayar Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2012 Nomor 00003/406/12/057

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00432/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 12 April 2016 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Lebih BayarPajak Penghasilan Tahun Pajak 2012 Nomor 00003/406/12/057/15tanggal 25 Februari 2015, atas nama PT Mondelez Indonesia,Halaman 4 dari 9 halaman.

dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP00432/KEB/WPJ.07/2016, tanggal 12 April 2016,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebin Bayar (SKPLB)Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2012, Nomor: 00003/406/12/057

Tergugat mengajukansurat tanggapan tanggal 1 November 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT117119.99/2014/PP/M.IIIB Tahun 2018, tanggal 25 September 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak Gugatan Penggugat terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP02491/NKEB/WPJ.07/2017, tanggal 06 September 2017,tentang Pengurangan Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Februari 2014 Nomor 00273/107/14/057

Putusan Nomor 2508/B/PK/Pjk/2019Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmenolak gugatan Penggugat terhadap Keputusan Tergugat NomorKEP02491/NKEB/WPJ.07/2017, tanggal O6 September 2017, tentangPengurangan Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan Pajak (STP) PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Februari 2014 Nomor 00273/107/14/057/16,tanggal 09 Mei 2016 Berdasarkan Pasal 36 Ayat (1) Huruf c KarenaPermohonan Wajib Pajak, atas

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu ditolaknya gugatan Penggugat (sekarang PemohonPeninjauan Kembali) terhadap Keputusan Tergugat (sekarangTermohon Peninjauan Kembali) NomorKEP02491/NKEB/WPJ.07/2017, tanggal 06 September 2017, tentangPengurangan Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan Pajak (STP) PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Februari 2014 Nomor00273/107/14/057/16, tanggal 09 Mei 2016 Berdasarkan Pasal 36 Ayat(1) Huruf c Karena Permohonan Wajib Pajak oleh

terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put113065.16/2014/PP/M.VA Tahun 2018, tanggal 02 April 2018, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dengan petitum banding sebagai berikut:Mengabulkan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor: KEP00480/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 4 April 2017tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April 2014 Nomor:00100/207/14/057

mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 25 Juli 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put113065.16/2014/PP/M.VA Tahun 2018, tanggal 02 April 2018, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor: KEP00480/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 4 April 2017 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April 2014 Nomor:00100/207/14/057

Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmenolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor: KEP00480/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 4 April 2017, mengenaikeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April 2014 Nomor:00100/207/14/057

Bank Pembangunan Daerah JawaTimur Tok, beralamat Kantor di Jalam Basuki Rachmad No.98104 Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.057/079/DIR/HKM/SKA, tertanggal 21Agustus 2018 ;TERGUGAT II, datang menghadap Kuasanya yaitu : WIN HANDOYO. SH., MH.

Babat Buran (Pondok Benowo Indah RT 01/RW07Kel Babat Jerawat Kec Pakal Kota Surabaya) melalui SuratNo.057/1135/STM/SPV/SRT tanggal 2 Agustus 2018 perihal pemberitahuanpelaksana lelang adalah dalil yang tidak benar dan penuh kebohongan ;Agar Majelis Hakim tidak terkecoh dalil Penggugat tersebut, perlu Tergugat jelaskan kembali bahwa sebagaimana jawaban Tergugat angka 9 huruf e diatas, Tergugat memberikan pemberitahuan pelaksanaan lelang kepadaPenggugat melalui surat No.057/1136/STM/SPV/SRT tanggal

02 Agustus 2018perihal pemberitahuan pelaksanaan lelang. dan kepada Halimah melalui suratNomor: 057/1137/STM/SPV/SRT tanggal O02 Agustus 2018 perihalHal. 17 Putusan No.737/Pdt.G/2018/PN.Sby12.pemberitahuan pelaksanaan lelang dimana kedua surat tersebut diterima olehHalimah sendiri.

Putra Putri No.File : 0384/MMI.SBY/PA/X/2017 tanggal 17 Oktober 2017, bukti T.119 ;Fotocopy Surat Nomor: 057/834/STM/SPV/SRT tanggal 31 Mei 2018, buktiT.I20 ;Fotocopy Surat Nomor: S2176/WXN.

O/KNL.O 1/2018 tanggal 06 Juli 2018,bukti T.I21 ;Fotocopy Pengumuman Lelang Pertama berupa Selebaran tertanggal 12 Juli2018, bukti T.I22 ;Fotocopy Pengumuman kedua melalui Surat Kabar Harian Duta Masyarakattertanggal 27 Juli 2018, bukti T.I23 ;Fotocopy Surat Nomor : 057/1136/STM/SPV/SRT tanggal 02 Agustus 2018, buktiT.124 ;Fotocopy Surat Nomor : 057/1137/STM/SPV/SRT tanggal 02 Agustus 2018, buktiT.125 ;Fotocopy Surat Nomor: 057/1138/STM/SPV/SRT tanggal 02 Agustus 2018, buktiT.I26 ;Fotocopy Risalah

hinggamengeluarkan darah, lalu saksi Efendi Als Fendi Bin Kapitan masuk dalamkamar dirumah saksi Efendi Als Fendi Bin Kapitan sambil berteriak malingdan teriakan saksi Efendi Als Fendi Bin Kapitan didengar oleh saksi Hamsahlalu saksi Hamsah mengejar terdakwa yang lari dari rumah saksi Efendi AlsFendi Bin Kapitan lalu terdakwa berhasil di amankan oleh saksi Hamsah danwarga sekitarBahwa atas perbuatan terdakwa tersebut saksi korban Efendi Als Fendi BinKapitan mengalami luka, sesuai Visum Et Repertum NomorNo.057

Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut saksi korban Efendi Als Fendi BinKapitan mengalami luka, sesuai Visum Et Repertum NomorNo.057/VER/VI/2019 tanggal 27 Juni 2019, yang ditandatangani oleh Dr.

Visum et Repertum Nomor : 057/VER/VI/2019 tanggal 27 Juni 2019, yangditandatangani oleh Dr. HJ.

jenis laduk tersebut kearah saksi Efendi AlsFendi Bin Kapitan dengan cara membacok saksi Efendi Als Fendi BinKapitan hingga mengenai perut bagian depan dan pinggang sebelah kiriHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 131/Pid.B/2019/PN Kbudekat pantat saksi Efendi Als Fendi Bin Kapitan hingga mengeluarkandarah ; Bahwa benar saksi Efendi ada berteriak maling" sehingga terdakwamelarikan diri lalu warga sekitar mengejar terdakwa sehingga akhirnyatertangkap ; Bahwa benar berdasarkan Visum et Repertum Nomor : 057

dengan kesimpulan hasil pemeriksaan terhadap saksi EfendiAlias Fendi Bin Kapitan terdapat Iluka terbuka pada perut kanan bagian depandan kaki kiri bagian luar dapat disebabkan oleh kekerasan benda tajam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat perbuatan yang telah dilakukan terdakwa yangmembacok saksi korban menggunakan golok milik saksi korban dihubungkandengan keterangan saksisaksi dan alat bukti Surat berupa hasil visum etRepertum Nomor : 057

Tergugat mengajukansurat tanggapan tanggal 6 November 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT117124.99/2014/PP/M.IIIB Tahun 2018, tanggal 25 September 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMenolak gugatan Penggugat terhadap Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP02510/NKEB/WPJ.07/2017 tanggal O7 September 2017,tentang Pengurangan Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Masa Pajak November 2014 Nomor 00282/107/14/057

Putusan Nomor 2844/B/PK/Pjk/2029Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmenolak gugatan Penggugat terhadap Keputusan Tergugat Nomor: KEP02510/NKEB/WPJ.07/2017 tanggal O07 September 2017, tentangPengurangan Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan Pajak (STP) PajakPertambahan Nilai Masa Pajak November 2014 Nomor:00282/107/14/057

nama Penggugat, NPWP:01.084.734.1057.000, adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan:a. bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu ditolaknya gugatan Penggugat (sekarang PemohonPeninjauan Kembali) terhadap Keputusan Tergugat (sekarang TermohonPeninjauan Kembali) Nomor KEP02510/NKEB/WPJ.07/2017 tanggal 07September 2017, tentang Pengurangan Ketetapan Pajak Atas SuratTagihan Pajak (STP) Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak November2014 Nomor: 00282/107/14/057

mengajukansurat uraian banding tanggal 14 Juli 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT101680.15/2012/PP/M.VA/Tahun 2018, tanggal 29 Januari 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP4451/WPJ.07/2015 tanggal 29Desember 2015 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2012 Nomor00013/206/12/057

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP4451/WPJ.07/2015 tanggal 29 Desember 2015 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Tahun Pajak 2012 Nomor 00013/206/12/057/14tanggal 07 Oktober 2014 atas nama PT Mondelez IndonesiaManufacturing, NPWP: 01.071.001.0057.000, beralamat di GrahaInti Fauzi Lantai 10, Jalan Buncit Raya Nomor 22, Pejaten Barat,Jakarta Selatan 12510, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan

Putusan Nomor 3079/B/PK/Pjk/2018mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP4451/WPJ.07/2015, tanggal 29 Desember 2015,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2012, Nomor: 00013/206/12/057/14, tanggalO07 Oktober 2014, atas nama Pemohon Banding, NPWP:01.071.001.0057.000, sehingga pajak yang masih harus dibayar menjadilebih bayar sebesar Rp7.144.612.211,00 adalah sudah tepat dan benardengan pertimbangan:

tersebut, Tergugat mengajukansurat tanggapan tanggal 6 November 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT116748.99/2014/PP/M.IIIB Tahun 2018, tanggal 25 September2018, yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalahsebagai berikut:Menolak Gugatan Penggugat terhnadap Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP02411/NKEB/WPJ.07/2017 tanggal 25 Agustus 2017, tentangPengurangan Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Juni 2014 Nomor 00277/107/14/057

peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakan menolakgugatan Penggugat terhadap Keputusan Tergugat Nomor KEP02411/NKEB/ WPJ.07/2017 tanggal 25 Agustus 2017, tentang PenguranganKetetapan Pajak Atas Surat Tagihan Pajak (STP) Pajak Pertambahan NilaiMasa Pajak Juni 2014 Nomor 00277/107/14/057

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalidalam perkara a quo yaitu ditolaknya gugatan Penggugat (sekarangPemohon Peninjauan Kembali) terhadap Keputusan Tergugat (sekarangTermohon Peninjauan Kembali) Nomor KEP02411/NKEB/WPJ.07/2017 tanggal 25 Agustus 2017, tentang Pengurangan KetetapanPajak Atas Surat Tagihan Pajak (STP) Pajak Pertambahan NilaiMasa Pajak Juni 2014 Nomor 00277/107/14/057/16 tanggal 09 Mei2016 Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) Huruf c KarenaPermohonan Wajib Pajak oleh Majelis

Tnq.Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talak sebagaimana ternyatadalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor : 0294/057/III/2002 tanggal O7 Maret2002maka telah dibuatkan Duplikat Akta nikah no 0294/057/III/2002,tertanggal 11 Juli 2018 yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanCipondoh Kota Tangerang Provinsi Banten;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga,mengambil tempat kediaman bersama terakhir di Penggugat denganalamat KOTA TANGERANG

dalildalilnya;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kota Tangerang Nomor 3671114501850001, tanggal 16Pebruari 2018, Hakim Ketua mencocokkan dengan aslinya dan telahdinazegellen, lalu ditandatangani dan diberi kode (Bukti P.1);Fotokopi Buku Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Cipondoh Kota Tangerang Provinsi BantenNomor 0294/057

CECE SURKANA sebagaiPenggugat dengan Perusahaan Daerah Air Minum Tirta Kahuripan (PDAM)Kabupaten Bogor sebagai Tergugat dengan akta jual beli No. 057/kec. fCijeruk/1992;Halaman 2 dari 61 Putusan Nomor 209/Pat.G/2016./PN.

S. 1V, berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 057/Kec.Cijeruk/1992;Bahwa, Bidang tanah di maksud pada pain 2 adalah merupakan ObjekPajak, sebagaimana dengan surat Pemberitahuan Pajak Terhutung PajakBumi dan Bangunan (SPPT PBB) Nomor: 32. 03. 060. 011. 000 7149.7. atas nama: CECE SUKARNA Kp. Warung Menteng Bogor RT 05/02;Bahwa, bidang tanah di maksud (pada poin 2) adalah tanah Hak Miliksebagaimana dengan Akte Jual Beli (AJB) Nomor : 057/kec.

Cbi.Form02/SOP/06.3/201713pada tanggal 24 September 1960 tercatat atas nama BOING BINNURHASAN, pada tanggal 12 Februari 1992 Balik nama kepada H.TJETJE SURKANA berdasarkan AKTE JUAL BELI NOMOR: 057/KEC.CIJERUK/1992.

TJETJE SURKANAberdasarkan AKTE JUAL BEL NOMOR: 057/KEC.

untuk membuat suratPernyataan bahwa tanah dengan nomor AJB 057/KEC.

Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 8 Agustus 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT111606.15/2011/PP/M.XVB Tahun 2018, tanggal 6 Juni 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP01740/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 28 Desember2016, tentang Keberatan Pemohon Banding atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pengasilan Badan Tahun Pajak 2011 Nomor00008/206/11/057

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak nomorKEP01740/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 28 Desember 2016, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pengasilan Badan Tahun Pajak 2011 Nomor 00008/206/11/057/15 Tanggal 06 Oktober 2015 atas nama PT ABC PresidentIndonesia, NPWP 01.070.641.4057.000, beralamat diEightyEight@Kasablanka Office Tower A Lantai 31 Unit AH, JalanCasablanca Raya Kav.88, Tebet, Jakarta Selatan 12870, adalahtelah sesuai dengan ketentuan peraturan

Putusan Nomor 974/B/PK/Pjk/2019mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP01740/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 28 Desember2016, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pengasilan Badan Tahun Pajak 2011 Nomor00008/206/11/057/15 tanggal 06 Oktober 2015, atas nama PemohonBanding, NPWP : 01.070.641.4057.000, sehingga pajak yang masih harusdibayar menjadi lebih bayar sebesar Rp10.505.177.750,00; adalah sudahtepat dan benar dengan pertimbangan

Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 15 Juni 2010;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT.42281/PP/M.XIV/15/2012, tanggal 19 Desember 2012, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP259/WPJ.07/2010 tanggal19 Pebruari 2010 mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2006 Nomor:00046/206/06/057

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP259/WPJ.07/2010 tanggal 19 Pebruari 2010 mengenai keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PenghasilanBadan Tahun Pajak 2006 Nomor 00046/206/06/057/09 tanggal 20Maret 2009, atas nama PT Smart Jaya Garmindo, NPWP02.193.025.0057.000, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3. 3.

Putusan Nomor 1870/B/PK/Pjk/2020mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2006 Nomor 00046/206/06/057/09tanggal 20 Maret 2009 atas nama Pemohon Banding, NPWP 02.193.025.0057.000; sehingga pajak yang masih harus dibayar menjadi lebih bayarsebesar Rp50.964.343,00; adalah sudah tepat dan benar denganpertimbangan:a.

Putusan Nomor 1033/B/PK/Pjk/2020PPh Badan Tahun Pajak 2009 Nomor 00001/206/09/057/15 tanggal 19 Maret2015.Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 16 Januari 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT106963. 15/2009/PP/M.IVA Tahun 2019, tanggal 30 April 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor: KEP00831/KEB/

WPJ.07/2016 tanggal 14Juni 2016 tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2009 Nomor: 00001/206/09/057/15tanggal 19 Maret 2015, atas nama: PT Cargill Indonesia, NPWP:01.002.071.7057.000, beralamat di Wisma 46 Kota BNI Lt.26 Suite 26.01,Jalan Jend.

Putusan Nomor 1033/B/PK/Pjk/2020Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor: KEP00831/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 14Juni 2016 mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2009 Nomor: 00001/206/09/057/15tanggal 19 Maret 2015, atas nama Pemohon Banding, NPWP: 01.002.071.7057.000; sehingga