Bahwa bila berhubungan kelamin/sex, Tergugat berlaku kasar kepadaPenggugat hingga Penggugat kesakitan, bahkan sering memaksa berhubungankelamin/sex walaupun Penggugat sedang keadaan tidak enak badan/sakit; .

3 (tiga) saset obat kuat dan tahan lama magic sex.

9 (sembilan) kotak kapsul rexima X.

8 (delapan) saset new tanduk rasa kuat lelaki X.

3 (tiga) saset obat kuat dan tahan lama gali gali asli serbuk.

9 (sembilan) saset obat kuat dan tahan lama gali gali asli kapsul.

10 (sepuluh) kotak ekstra superior quality L.C Compunded Asafoetida.

king power obat kuat dan tahan lama.7 (tujuh) saset obat kuat lelaki perkasa lanang sejati kapsul.6 (enam) saset obat kuat lelaki perkasa lanang sejati serbuk.2 (dua) kotak ramuan traditional kuat lelaki.28 (dua puluh delapan) saset afrika blackant.3 (tiga) kotak pi kang suang.2 (dua) kotak cialis tadafil.3 (tiga) kotak japasa.3 (tiga) kotak jawara.10 (Sepuluh) botol jamu empot madura asili.4 (empat) saset rempah alam papua buah merah plus mahkota dewa.3 (tiga) saset obat kuat dan tahan lama magic sex

Cialis 1 kotak02 Afriza Blackant 2 bungkus@ 10 saset03 VGR 100 5 butir04 King Power obat kuat dan tahan lama 8 saset05 Obat kuat lelaki perkasa lanang sejati 7 sasetkapsul06 Obat kuat lelaki perkasa lanang sejati 6 sasetserbuk07 Ramuan tradisional kuat lelaki 2 kotak08 Africa blackant 28 saset09 Pi kang suang 3 kotak10 Cialis Tadafil 2 kotak11 Japasa 3 kotak12 Jawara 3 kotak13 Jamu Empot Madura Asli 10 botol14 Rempah alam papua buah merah plus 4 sasetmahkota dewa15 Obat kuat dan tahan lama magic sex

sejati tradisionalkapsul06 Obat kuat lelaki Obatperkasa lanang sejati tradisionalserbuk07 Ramuan tradisional Obatkuat lelaki tradisional08 Africa blackant Obattradisional09 Pi kang suang Obattradisional10 Cialis Tadafil Obattradisional11 Japasa Obat Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 922/Pid.Sus/2017/PN Btmbase Badan POM RI tradisional12 Jawara Obattradisional13 Jamu Empot Madura ObatAsli tradisional14 Rempah alam papua Obatbuah merah plus tradisionalmahkota dewa15 Obat kuat dan tahan Obatlama magic sex

Cialis 1 kotak02 Afriza Blackant 2 bungkus @10 saset03 VGR 100 5 butir04 King Power obat kuat dan tahan lama 8 saset05 Obat kuat lelaki perkasa lanang sejati 7 sasetkapsul06 Obat kuat lelaki perkasa lanang sejati 6 sasetserbuk07 Ramuan tradisional kuat lelaki 2 kotak08 Africa blackant 28 saset09 Pi kang suang 3 kotak10 Cialis Tadafil 2 kotak11 Japasa 3 kotak12 Jawara 3 kotak13 Jamu Empot Madura Asli 10 botol14 Rempah alam papua buah merah plus 4 sasetmahkota dewa15 Obat kuat dan tahan lama magic sex

Termohon mengaku melakukan hubungan sex/kelamin dengan seorang lakilaki yang bernama PURWANTO yang bertempat tinggal di DusunKedungingas, Desa Bulurejo, Kecamatan Mertoyudan Kabupaten Magelang,yang kejadiannya sebagai berikut;b.

Termohon sewaktu bekerja dijemput seorang lakilaki bernama Purwanto ditempat kerja (pecinan Magelang) dan keduanya pergi ke penginapan sampaiakhirnya Termohon dan lakilaki tersebut melakukan hubungan sex/kelammn,dan pengakuan tersebut disaksikan oleh Ketua TR/RW setempat;5.

Makmun, MH, akan tetapi tidak berhasil,; Menimbang, bahwa alasan permohonan Pemohon adalah sejak bulan April2010 antara Pemohon dengan Termohon terus menerus teijadi perselisihan danpertengkaran dan tidak harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkanTermohon selingkuh dengan lakilaki lain bernama Purwanto, Termohon sewktubekeija dijemput oleh Purwanto dan keduanya pergi ke penginapan sampai akhirnyaTermohon dengan lakilaki tersebut melakukan hubungan sex/kelamin dan telahdiakuinya,

Kendari, kKemudianpindah di Perumahan xxxx (BTN xxxxx Blok A No. 4), Kelurahan xxxxx,Kabupaten Konawe Selatan; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua) orang anakdan kedua anak tersebut tinggal dengan Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun, namun akhirakhir ini sering bertengkar; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar dengan adu mulut; Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat mempunyai kelainan sex

(hyper sex), sehinggaTergugat sering marah bahkan sampai mengancam untuk membunuhPenggugat dengan parang kalau Tergugat tidak dilayani kebutuhansexnya oleh Penggugat, Tergugat dan yang lebih parah lagi Tergugattidak mengenal waktu selalu minta terus hendak dilayani untukmelakukan hubungan suami isteri;Hal. 4 dari 15 Put.

Bahwa sejak saksi tinggal bersama tahun 2000, Penggugatdengan Tergugat sudah sering bertengkar dan tidak pernah damaisampai tahun 2014; Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat ada kelainan sex (hyper sex).

Termohon dengan alasan tidak mencintai Pemohon selalu menolak ketikaPemohon mengajak berhubungan intim/sex.4. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak Juli 2009 Termohontanpa seijin Pemohon pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang telah berjalanselama tahun 10 bulan.5. Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon telah berupaya mencari keberadaanTermohon akan tetapi tidak berhasil ;6.

Termohon dengan alasan tidak mencintat Pemohon selalu menolak ketikaPemohon mengajak berhubungan intim/sex, oleh karena itu yang perlu dibuktikanoleh Pemohon adalah kejadian yang dijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa inti Permohonan Pemohon adalah Permohonan perceraiandengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 19 ayat (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 jo Pasal 116 Huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yaitu :antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran

Termohon dengan alasan tidak mencintat Pemohon selalu menolak ketikaPemohon mengajak berhubungan intim/sex, maka kesaksian tersebut sah danmemenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis Hakim telah menemukanfakta dalam persidangan bahwa antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga;Menimbang

permohonannya tersebut, makadibacakanlah permohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang bahwa untuk mendapatkan kejelasan perkara ini, majelishakim telah mendengar keterangan pihakpihak yang terkait sebagai berikut :Anak Pemohon := Nama ANAKP; Bahwa benarsaya adalah anak Pemohon; Bahwa saya akan menikah dengan CALON ISTRIdan sangatmencintai calon istrinya tersebut dan tidak mau berpisah; Bahwa saya sudah siap menjadi seorang suami; Bahwa saya telah berhubungan badan (sex

) dengan calon istrisebanyak 2 kali;Calon istri anak Pemohon:* CALON ISTRI; Bahwa saya mencintai Anak Pemohon dan tidak mau berpisahdengannya hubungannya sudah sedemikian erat dan tidak dapatdipisahkan; Bahwa antara saya dengan calon suami saya tersebut tidak adahubungan nasab, hubungan susuan dan tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan; Bahwa saya telah melakukan hubungan suami istri (Sex) dengancalon suami sebanyak 2 kali;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalil permohonan, Pemohontelah mengajukan

(umur 17 tahun 2 bulan) berartimemang masih dibawah umur yang diizinkan untuk dapat menikahsebagaimana yang dikehendaki oleh Pasal 7 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 bahwa perkawinan hanya di izinkan jika pihak pria sudah mencapai umur19 tahun dan pihak wanita sudah mencapai usia 16 tahun ;Menimbang, bahwa Muhammad Lukmah Khakim dengan calonistrinyasudah berhubungan sangat akrab dan hubungan mereka sudah demikianeratnya dan menurut pengakuan mereka berdua telah pernah hubunganlayaknya suamiistri (Sex

nn nnn nnn en enne Bahwa Termohon dengan Pemohon tidak pernah kelihatan cekcok, hanya saja Pemohonmempunyai hubungan dengan wanita lain sampai mempunyai 2 (dua) orang anak ;e Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah 7 (tujuh) bulan lamanya, namun keduanyamasih sering berkomunikasi bahkan Pemohon pernah menginap di tempat tinggal Termohon(tempat tinggal bersama) ;Menimbang, bahwa pada akhirnya Termohon mengaku pada tanggal 08 Agustus 2006antara Termohon dengan Pemohon masih melakukan hubungan sex

dinyatakan sebagai telah di kutip ulang dalampertimbangan ini ; Menimbang bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Termohon telah datang menghadapdipersidangan dan telah memberikan keterangan sebagaimana tersebut diatas, pula keluargamasingmasing menerangkan bahwa Pemohon pernah datang ke Termohon dan menginap satumalam di tempat tinggal Termohon di Toko Pantes ;Menimbang, bahwa pada akhirnya Termohon mengaku pada tanggal 08 Agustus 2006antara Termohon dengan Pemohon masih hubungan suami isteri (hubungan sex

) di tempattinggal Termohon di Toko Pantes, hal ini dibenarkan oleh Pemohon Prinsipal ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon tersebut diatasdimana mereka berdua pada tanggal 08 Agustus 2006 masih hubungan suami isteri, makamajelis hakim berpendapat bahwa oleh karena Pemohon dengan Termohon masih hubungansuami isteri (hubungan sex) maka memajukan antara Pemohon dengan Termohon masih salingcinta mencintai, sayang menyayangi sehingga dengan demikian alasan permohonan Pemohonuntuk

Thaberanie, S.H.sebagai Hakim Mediator untuk mengupayakan perdamaian lebihlanjut antara Penggugat dan Tergugat, tetapi juga tidakberhasil;Menimbang, bahwa kemudian persidangan dilanjutkanuntuk pemeriksaan perkara, lalu dibacakanlah surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat mengemukakan jawabannya secara lisan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa terjadinya percekcokan benar, menyangkuthubungan sex itu terjadi

orang tuanya tidakdengan sepengetahuan Tergugat, penyebab pisahkarena Penggugat sering keluar malam; Bahwa tidak memberi nafkah benar, karena Penggugattidak taat kepada Tergugat, mulai berpisah sejaktanggal 28 Januari 2010, tetapi menurut Tergugatrumah tangga masih bisa dipertahankan; Bahwa Tergugat sudah menemui orang tua Penggugatuntuk dapat rukun dengan Penggugat, tetapi beliaubilang tidak bisa lagi;Menimbang, bahwa dalam repliknya Penggugatmengemukakan yang pada pokoknya Bahwa tentang hubungan sex

sumpah yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah ayah Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah empattahun lebih dan telah dikaruniai seorang anakperempuan; Bahwa setelah menikah mereka kumpul di tempat saksisatu. tahun yang lalu, kemudian pindah ke rumahkontrakan; Bahwa sejak sebelum maulid tahun lalu mereka telahpisah tempat tinggal karena tidak ada keharmonisansebab Tergugat mengerjakan shalat lima ~~ waktudiqadha dalam satu waktu; Bahwa selain itu Tergugat melakukan~ sex

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukundan harmonis, dengan keadaan Pemohon kerja di Jakarta dan 2 bulan sekaliPemohon pulang dan di rumah minggu lalu berangkat lagi ke Jakarta untukbekerja, namun setelah itu atau sejak bulan Januari 2008, antara Pemohon danTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon kurang dalam melayani kebutuhan batin/sex Pemohon, Termohonbila diajak Pemohon untuk berhubungan biologis/sex bila Pemohon pulangdari Jakarta

Bahwa puncak terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon pada bulan Desember 2008, lalu karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran karena Termohon kurang dalammelayani hubungan batin/sex, Pemohon pergi meninggalkan Termohonpulang ke rumah orang tua Pemohon di Desa Jetaklengkong Wonopringgodan sejak itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah berkumpullagi, sehingga antara Pemohon dan Termohon telah berpisah hingga sekarangselama 6 bulan;5.

tidakpernah datang sama sekali sedang Termohon datang sendiri menghadap dipersidangan;Bahwa atas pertanyaan majelis Termohon menyatakan bahwa nama diayang benar adalah Sulistyorini bukan Sulityorini;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Termohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Pemohon dan Termohon menyatakan bahwa pada 2 harisebelum lebaran idul fitri Pemohon dan Termoohn sudah kumpul satu rymahsampai denga tanggah 14 Juni 2019 dan selama kumpul satu rumah tersebutteah melakukan hubungan sex

No 995/Pdt.G/2019/PA.PwdPemohon dan Termoohn sudah kumpul satu rumah dengan Termohon sampaidengan tanggal 14 Juni 2019 dan selama kumpul satu rumah tersebut teahmelakukan hubungan sex layaknya suami Istri;Menimbang, bahwa karena nama Termohon yang benar adalahSulistyorini bukan Sulistyorini, maka majelis berpendapat bahwa permohonnanPemohon error in persona;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa

Disamping itu Tergugat mempunyalkelainan sex ; Bahwa Bahwa sejak bulan Juli tahun 2016 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasampai sekarang sudah berlangsung selama + 1 tahun. Bahwa selama pisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali.

Bahwa terbukti Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran sejakDesember 2014 yang disebabkan Tergugat memiliki kelainan sex;3. Bahwa terbukti sejak Juli 2016 Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahyang karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumahorang tuanya;4.

bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati dan mendamaikankepada Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon baik secara langsung maupunmelalui mediasi, namun usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon ; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 20 Agustus 2012 antara Pemohon dan Termohonberhubungan layaknya suami isteri (Sex

rukun kembali dengan Termohon baik secara langsung maupunmelalui mediasi, namun usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalah telah terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkan Termohontidak terima nafkah yang diberikan Pemohon ;Menimbang, bahwa Termohon telah mengakui sebagian dan menyangkalpermohonan Pemohon sebagian dan menyatakan bahwa pada hari Selasa tanggal 20Agustus 2013 antara Pemohon dan Termohon melakukan hubungan sex

setelah didalam kamar terdakwamenanyakan nama, sekolah, dan tempat tinggal saksi korban Mela kemudian saksikorban Mela dan terdakwa melakukan hubungan seksual, kurang lebih 10 (sepuluh)menit namun belum sempat terdakwa mengeluarkan air maninya mengakhirihubungan badan dan langsung memakai baju masingmasing oleh karena kamarsudah diketuk oleh petugas kepolisian Polda Lampung yang mendapat informasidari masyarakat bahwa disalon tersebut sudah lama memperekerjakan anakdibawah umur sebagai pekerja sex

Tandatanda sex sekunder sedang berkembangwon 22= Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanadimaksud dalam pasal 2.

setelah didalam kamar terdakwa menanyakan nama, sekolah, dan tempattinggal saksi korban Mela kemudian saksi korban Mela dan terdakwa melakukanhubungan seksual, kurang lebih 10 (sepuluh) menit namun belum sempat terdakwamengeluarkan air maninya mengakhiri hubungan badan dan langsung memakai bajumasingmasing oleh karena kamar sudah diketuk oleh petugas kepolisian PoldaLampung yang mendapat informasi dari masyarakat bahwa disalon tersebut sudahlama memperekerjakan anak dibawah umur sebagai pekerja sex

Tandatanda sex sekunder sedang berkembang Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanadimaksud dalam pasal 12 UndangUndang Republik Indonesia No. 21 Tahun 2007tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan OrangAtauKeempatwanna anne nnnn Bahwa terdakwa JAROT PURWOHADI PURNOMO ~ BINPRAWITO pada hari Rabu tanggal 16 Januari 2013 sekira jam 13.30 Wib atausetidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulan Januari Tahun 2013, bertempat diSalon BELLA Jalan Pangeran Antasari No. 15 D

Tandatanda sex sekunder sedang berkembang2on2 Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanadimaksud dalam pasal 83. UndangUndang Republik Indonesia No. 23 Tahun 2002tentang Perrlindungan anak Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa dalam upayanya untuk dapat membuktikan dakwaannya itu, Penuntut Umum dipersidangantelah mengajukan saksisaksi : MELLA FITRI ANDRIYANI binti EDY BANDUNG., EDY BANDUNG bin SELAMET, M.ARIF RINANDA bin H.

tissue dan Terdakwamasih dalam keadaan mengemudi mobil.Bahwa pada saat Saksi1 melakukan persetubuhandengan Terdakwa di penginapan daerah TerminalBungurasih Surabaya, hotel Bali daerah PenelehSurabaya, villa di daerah Batu Malang dan di hoteldaerah kota NTT dalam keadaan pintu tertutup danterkunci.Bahwa pada saat Saksi1 dengan Terdakwamelakukan ciuman di dalam mobil Toyota Caliyawarna putih ada yang mengetahuinya yaitu Saksi2dan pacarnya sedangkan saat Saksi1 denganTerdakwa berciuman serta oral sex

lamaran dengan lain pada tahun2017.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksimerasa depresi, merasa sudah dibohongi dan maluserta Saksi menuntut Terdakwa agar diproses sesuaidengan hukum yang berlaku.Atas keterangan Saksi tersebut di atas, Terdakwamembenarkan sebagian dan menyagkal sebagian, halhalyang disangkal antara lain :1.Bahwa Terdakwa tidak pernah berciuman di dalammobil.Hal 17 dari 44 hal Putusan Nomor 188K / PM.III12/ AL /X/2018Bahwa Terdakwa tidak pernah menyuruh Saksimelakukan oral sex

Di Villa Songgoriti Malang Terdakwa denganSdri. satu kamar pintu dalam keadaan tertutupdan terkunci dari dalam.Bahwa pada bulan Oktober 2015 Terdakwa bersamadengan Sdri. pergi ke Malang dalam rangka jalanjalan berdua dengn naik mobil ayla warna putih yangdikemudikan oleh terdakwa.Bahwa ketika perjalanan sampai di daerah Purwosaripasuruani Terdakwa tidak pernah meminta kepadaSaksi3 untuk melakukan oral sex terhadapTerdakwa.Bahwa pada bulan Oktober 2016 ketika Terdakwabersama Sdri. dan Serda beserta

Dan Terdakwa tidak pernah menyuruhSaksi 3 melakukan oral sex di mobil.

penisTerdakwa kurang lebih 15 (lima belas) menit sampaiTerdakwa klimaks dan penis Terdakwamengeluarkan sperma di mulut Saksi3, kemudianSaksi3 mengeluarkan sperma dari mulut Saksi3dengan tissue dan Terdakwa masih dalam keadaanmengemudi mobil.Bahwa benar ketika Saksi3 dengan Terdakwamelakukan ciuman di dalam mobil Toyota Caliyawarna putih ada yang mengetahuinya yaitu Saksi2dan pacarnya sedangkan saat Saksi1 denganTerdakwa berciuman serta oral sex di dalam mobil didaerah Purwosari Pasuruan tidak ada

Bahwa awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun namun Sejak Maret 2019 rumah tangga Penggugatdan Tergugat goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak bisa memberikan nafkah batin karenasetiap mau berhubungan badan (sex) Tergugat tidak mampu, tetapiTergugat justru menuduh Penggugat tidak mau melayani bahkan Tergugatjustru menuduh Penggugat tanpa adanya dasar dan bukti yang hak yaitumenuduh Penggugat punya hubungan khusus

Kalberhubungan badan (sex) dengan Penggugat maka Penggugat tidak mauberhubungan badan (sex) dengan Tergugat;5. Bahwa posita gugatan Penggugat angka 6 adalah salah karena puncakpermasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi sejak bulanAgustus 2019 Tergugat tanpa pamit pergi ke rumah orang tua kandungnyasampai sekarang;6.

OLA ialah sebagai korban sekaligus seseorang yangmemberikan pelayanan sex komersil terhadap para tamu/ konsumen jasasex dan akan mendapatkan imbalan atas pelayanannya sebesar Rp.800.000 ( Delapan Ratus Ribu Rupiah ) sedangkan sdri.

MIA berperanmemberikan jasa sex komersil terhadap tamu /konsumen sex komersildari sdrii OLA dan MUTIARA yang mendapatkan keuntungan Rp. 600.000 ( enam ratus ribu rupiah );Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan.Halaman 10 dari 38 Putusan Nomor 1044/Pid.Sus/2020/PN Tjk3. Saksi WIDYA PARAMITHA Binti RAHONO, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi menemani sdri MIA untuk menemui temannya yang tidakdikenal oleh saksi.

Bin ZAHDI, di bawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 19 Juni 2020 saksi berada di HotelBatiqa karena saksi selaku anggota Subdit IV Renakta DitreskrimumPolda Lampung sedang melaksanakan tugas undercover sebagaipemesan pekerja sex komersial;Bahwa saksi melakukan undercover sebagai pemesan pekerja sexkomersial karena mendapat informasi dari masyarakat adanya penjualanwanita pekerja sex komersial yang dilakukan oleh Sdri.

Bahwa pada saat saksi melakukan undercover sebagai pemesan sexkomersial , Saksi memesan pekerja sex komersial tersebut kepadasaudari MIA ANDARI, 21th, islam, Perempuan, Pelajar/ Mahasiswa, Kp.Lembah Gunung Lk I Rt 5 Way Lunik, Panjang, Kota Bandar Lampung.Halaman 15 dari 38 Putusan Nomor 1044/Pid.Sus/2020/PN Tjk Bahwa saudari MIA ANDARI menawarkan jasa layanan sexual tersebutkepada saksi yaitu sebesar Rp.1.300.000, (Satu juta tiga ratus riburupiah) dengan pemberi jasa layanan sex komersial a.n MUTIARA

Jendral SudirmanNo. 140 Pahoman, Enggal, Kota Bandar Lampung;Bahwa pada saat saksi melakukan undercover sebagai pemesanpekerja sex komersial yang menjadi pelayan sex komersial yaitu saudariVIOLA ANDIN RESTIANA Binti BUDIANTO, Lahir di Bandar Lampung,tanggal 03 September 2002, Umur 17 Tahun 9 bulan, Islam, Padang,Pendidikan SMK (Tamat), Pekerjaan turut orang tua , Alamat jl. ImamBonjol gg. Benda No. 02 ,Desa Gedong Air Kec.

Kemudianterdakwa dan korban membicarakan masalah perkenalannya di in box.Selanjutnya membicarakan masalah pribadi yang berbau sex.

Setelah itu terdakwa menghapus photo atau video pornoatau sms yang berbau sex.

Setelah itu terdakwamenghapus photo atau video porno atau sms yang berbau sex.

Bermula di sekitar bulanMei 2017 saat terdakwa dan korban saling berkomentar dengan status yangdibuatnya kemudian terdakwa dan korban melanjutkan perkenalannya di inbox sampai membicarakan masalah pribadi yang berbau sex. Di in boxterdakwa menanyakan kepada korban masalah pacaran, ciuman, oral sex danhubungan badan. Kemudian korban menceritakan kalau pernah berpacaran,berciuman dan berhubungan badan dengan pacarnya.

Setelah itu terdakwa menghapus photo atauvideo porno atau sms yang berbau sex.

Selain itu, Tergugat juga sering memaksaPenggugat untuk melayani hasrat seksual yang tidak wajar, yaitumelakukan anal sex dan oral sex. Penggugat selalu menolakpermintaan Tergugat yang tidak wajar tersebut hingga akhirnyamenimbulkan pertengkaran;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatdi persidangan telah mengajukan alat bukti berupa:A. BUKTI TERTULIS:1.

dankerusakan mental (mental disorder) bagi kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa dengan kenyataan di atas, maka harapan untuk dapatmembina kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah, wa rahmah yangmenjadi tujuan dari sebuah perkawinan sulit untuk dapat diwujudkan,Menimbang, bahwa kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugatbukan hanya di segi pertengkaran verbal, tapi disertai juga kekerasan seksualberupa pemaksaan hubungan suami istri dan permintaan hubungan seksual yangtidak wajar seperti anal sex

dan oral sex, hal mana terungkap di dalampersidangan dari keterangan Penggugat.

Bahwa sekitar tahun 2007 antara Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat diketahuisering selingkuh dengan wanita lain bergantiganti, bahkan Tergugatmengaku jika Tergugat pernah melakukan hubungan sex denganwanitawanita tersebut;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 3 tahun, Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedang Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat;e.

PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilantidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri telah terus menerusberselisih dan bertengkar yang sulit didamaikan disebabkan karena Tergugatdiketahui sering selingkuh dengan wanita lain bergantiganti, bahkan TergugatHim. 5mengaku jika Tergugat pernah melakukan hubungan sex

tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa kesaksian para saksi Penggugat tersebut yangdisampaikan di bawah sumpahnya di persidangan, yang didasarkan padapenglihatan dan pengetahuannya sendiri, maka Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat diketahui sering selingkuh dengan wanita lainbergantiganti, bahkan Tergugat mengaku jika Tergugat pernah melakukanhubungan sex

yang penyebabnya Tergugat tidak mau diajak tinggal di tempat kediaman di rumah orangtuaPemohon tanpa alasan yang jelas dan sah, sedangkan Pemohon tidak mungkintinggal dirumah tempat tinggal bersama di rumah orangtua Termohon karenajauh dari tempat pekerjaan Pemohon; Termohon tidak mau memperhatikan Pemohon, yakni Termohon lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan Pemohon seperti dalammenyediakan kebutuhan untuk Pemohon bahkan Termohon sering menolakketika Pemohon mengajak hubungan intim/sex

tangga disebabkan Tergugat tidak mau diajak tinggal di tempat kediaman di rumah orangtua Pemohontanpa alasan yang jelas dan sah, sedangkan Pemohon tidak mungkin tinggal dirumahtempat tinggal bersama di rumah orangtua Termohon karena jauh dari tempatpekerjaan Pemohon; Termohon tidak mau memperhatikan Pemohon, yakni Termohon lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan Pemohon seperti dalammenyediakan kebutuhan untuk Pemohon bahkan Termohon sering menolak ketikaPemohon mengajak hubungan intim/sex

tanggadisebabkan Tergugat tidak mau diajak tinggal di tempat kediaman di rumah orangtua Pemohontanpa alasan yang jelas dan sah, sedangkan Pemohon tidak mungkin tinggal dirumahtempat tinggal bersama di rumah orangtua Termohon karena jauh dari tempatpekerjaan Pemohon; Termohon tidak mau memperhatikan Pemohon, yakni Termohon lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan Pemohon seperti dalammenyediakan kebutuhan untuk Pemohon bahkan Termohon sering menolak ketikaPemohon mengajak hubungan intim/sex