Bahwa selama melangsungkan perkawinan antara Tergugat dan Penggugatsangat merasakan keharmonisan dalam melakukan hubungan suamiisteri (Sex), yang mana oleh karena keharmonisan tersebut Tergugat danPenggugat telah dikaruniai oleh Allah Swt. 2 (dua) orang anak yang sehatdan berparas cantik;10. Bahwa sejak melangsungkan perkawinan antara Tergugat dan Penggugat,orangtua Penggugat ikut tinggal bersama di rumah Tergugat danPenggugat.

Bahwa benar pada awal Perkawinan Tergugat dan Penggugat harmonisdalam hal sex sehingga dikaruniai 2 orang anak, Akan tetapi Penggugatmulai merasa dianggap sebagai pemuas nafsu belaka jika Tergugat sedangmembutuhkan sex.

Karena jika Tergugat sedang tidak menginginkan sex,Penggugat merasa kurang perhatian dan kasih sayang yang layak dariseorang Suami kepada Istrinya sehingga mungkin kurang lebih dr 1,5 tahunPenggugat tidak pernah mau di cumbu oleh Tergugat saat melaksanakanhub sex karena Penggugat merasa hubungan sex selama ini hambarsehingga membuat kurangnya rasa cinta terhadap Tergugat.10.Bahwa sejak sebelum adanya Perkawinan, Penggugat sudahmenjelaskan kepada Tergugat mengenai Ibu kandung dari Penggugat yangakan

bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati dan mendamaikankepada Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon baik secara langsung maupunmelalui mediasi, namun usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon ; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 20 Agustus 2012 antara Pemohon dan Termohonberhubungan layaknya suami isteri (Sex

rukun kembali dengan Termohon baik secara langsung maupunmelalui mediasi, namun usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalah telah terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkan Termohontidak terima nafkah yang diberikan Pemohon ;Menimbang, bahwa Termohon telah mengakui sebagian dan menyangkalpermohonan Pemohon sebagian dan menyatakan bahwa pada hari Selasa tanggal 20Agustus 2013 antara Pemohon dan Termohon melakukan hubungan sex

lalu dijawab olehsaksi AFTYANTI Alias AFI Binti ENJAH RIDWAN IHH* terdakwa bertanya tersebutdengan harapan agar saksi AFTYANTI Alias AFI Binti ENJAH RIDWAN bersedia untukmelakukan hubungan badan versama terdakwa seperti di film yang pernah dilihat olehsaksi AFTY ANTI Alias AFI Binti ENJAH RIDWAN;Bahwa pada kesempatankesempatan berikutnya pada saat terdakwa bertemu dengan saksiAFTYANTI Alias AFI Binti ENJAH RIDWAN selalu membicarakan maslah sex kepadasaksi AFTYANTI Alias AFI Binti ENJAH RIDWAN dengan

berikut;1.SAKSI AFIYANTI Als AFI Binti ENJAH RIDWAN Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwa adalah guru ngaji saksi;Bahwa terdakwa tinggal di Cipameutingan dan kalau ngajar ngaji di mesjid Al IkhlasCipameutingan malam hari;Bahwa yang belajar ngaji sama terdakwa banyak rata rata anak se usia saksi yaitu 13tahunan,terdiri dari laki laki dan perempuan;Bahwa kalau ngaji setelah Magrib sampai Isya,dan pada tanggal 9 Januari 2012 setelahselesai ngaji terdakwa mengajak saksi untuk berhubungan sex

,karena saksi suka samaterdakwa maka saksi mau saja dan dilakukan di mesjid yaitu di lantai atas dan waktu itupenis terdakwa tidak sampai masuk ke kemaluan saksi,terdakwa mencium cium saksi;Bahwa pada pada malam Sabtu bulan Pebruari 2012 terdakwa dan saksi melakukan lagihubungan sex di Mesjid dan yang kedua ini kemaluan terdakwa masuk ke kemaluansaksi,kemudian masih bulan Pebruari malam Senin,kemudian yang ke empat pada bulanApril 2012 hari dan tanggalnya lupa dan yang terakhir pada tanggal 6 Mei

adalah sebagai santri yang belajar mengajidan terdakwa adalah guru ngaji,terdakwa dengan saksi sempat pacaran dan terdakwasering mengantarkan saksi ke sekolah dan dari situlah mulai ada rasa saling suka yangkemudian janjian untuk melakukan hubungan badan layaknya suami istri,untuk pertamakali bulan Januari 2012 dan saat itu pakaian saksi tidak dibuka semua hanya separuhsaja ,kemudian terdakwa membuka pakaiannya sendiri yang hanya menggunakansarung,dan terdakwa meminta saksi untuk melakukan oral sex

sesama jenis yaitu dengan PembantuRumah Tangga yang bekerja di rumah Pemohon dan Termohon,bahkanhubungan yang tidak wajar (hubungan sex sesama jenis) ini telah seringdisaksikan oleh anak perempuan Pemohon yang terlahir dari istri Pemohon yanglain yang tinggal bersama Termohon;Bahwa sebenarnya perilaku Termohon yang tidak wajar tersebut, yangmelakukan hubungan sex sejenis dengan Pembantu Rumah Tangga itu bukanhanya disaksikan oleh anak perempuan Pemohon saja, tetapi juga pernahHalaman 3 dari 65 halaman

Putusan Nomor 768/Pdt.G/2021/PA.Mdn.10.disaksikan oleh orang tua perempuan dari Pemohon serta disaksikan juga olehPembantu Rumah Tangga Pemohon lainnya;Bahwa anak perempuan Pemohon yang sering melihat hubungan sex sejenisTermohon dan Pembantu Rumah Tangga yang bekerja di rumah Pemohon danTermohon itu, misalnya dalam bentuk ciuman dan pelukan, tidak beranimenyampaikan prilaku menyimpang dari Termohon kepada Pemohon karenaanak perempuan Pemohon tersebut selalu diancam;Bahwa setelah Pemohon mengetahui

prilaku sex menyimpang hubungan sexsejenis yang dilakukan oleh Termohon dengan Pembantu Rumah Tangga yangbekerja di rumah Pemohon yang sehari hari dipanggil Tari itu melalui SCTVsecara online, maka Pemohon mengusir Pembantu Rumah Tangga tersebutuntuk tidak tinggal lagi di rumah Pemohon, akan tetapi 4 (empat) hari berselangperginya Pembantu Rumah Tangga yang sehari hari dipanggil Tari itu, makaselanjutnya giliran Termohon juga pergi meninggalkan rumah dengan membawaanak dari hasil perkawinan antara

menyimpanghubungan sex sejenis dengan Pembantu Rumah Tangga yang bernama Tarimelalui SCTV secara Online.

Bahwa pemohon dalam jawabannya melihat melalui CCTV dirumah yang disalurkan secara online melalui Hand Phone Pemohon dan Termohon telahmelakukan berulangulang tindakan hubungan sex menyimpang dan sertaHalaman 27 dari 65 halaman Putusan Nomor 768/Pdt.G/2021/PA.Mdn.anak Pemohon mendapat acaman tetapi Pemohon tidak ada melakukantindakan Termohon sendiri sebagai suami.9.

Termohon tanpa alasan yang jelas dan sah sering menolak ketika diajakberhubungan intim/sex oleh Pemohon4. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak Juni 2010 Termohontanpa seijin Pemohon pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang telah berjalanselama 2 tahun.5. Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon telah berupaya mencari keberadaanTermohon akan tetapi tidak berhasil ;6.

Termohon tanpa alasan yang jelas dan sah sering menolak ketika diajakberhubungan intim/sex oleh Pemohon, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yang dijadikanalasan tersebut.Menimbang, bahwa inti Permohonan Pemohon adalah Permohonan perceraiandengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 19 ayat (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 jo Pasal 116 Huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yaitu :antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran

Termohon tanpa alasan yang jelas dan sah sering menolak ketika diajakberhubungan intim/sex oleh Pemohon, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis Hakim telah menemukanfakta dalam persidangan bahwa antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga;Menimbang

Tergugat sering menggauli Penggugat secara dzolim (hyper sex),yakni dengan paksaan hingga sampai Penggugat mengalami sakit(depresi);4. Bahwa Penggugat telah berusaha bersabar dan menasehati Tergugatdengan harapan sikap Tergugat bisa berubah sehingga rumah tangga masihbisa dipertahankan, namun usaha Penggugat tersebut tidak berhasil;5.

Bahwa Tergugat tidak jujur kepada Penggugat masalah keuangansehingga Penggugat tidak mengetahui penggunaan uang hasil usahaTergugat; Bahwa Tergugat sering menggauli Penggugat secara dzolim (hyper sex)melakukan secara paksa sehingga Penggugat mengalami rasa sakit; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada Januari 2019, disebabkan Tergugat telah secarakeras mengajak Penggugat melakukan hubungan badan padahanPenggugat mengalami sakit dibagian Rahim dan sedang

Bahwa Tergugat sering menggauli Penggugat secara paksa (hyper sex)walaupun Penggugat masih merasa sakit di bagian rahim dan dalam masapenyembuhan; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada 23 Januari 2019, disebabkan Tergugat secara kerasmengajak Penggugat untuk melakukan hubungan badan walaupunPenggugat masih merasa sakit dibagian Rahim dan masih dalam masapenyembuhan; Bahwa setelah terjadi perselisihan dan pertengkaran, Penggugat merasatidak tahan lagi

Tergugat seorang hyper sex, sering memaksa Penggugat untukberhubungan badan bahkan disaat Penggugat haid sekalipun;Halaman 2 dari 13 putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.Pdg4.4.4. Tergugat sering meminta Penggugat membeli barangbarang yangtidak penting dan setelah dibeli tidak pernah dipakai, seperti: sepedagunung, sepeda olahraga, mesin tebu, mobil untuk jualan tebusehingga barangbarang tersebut menjadi mubazir;45.

rukun lagi karena antara PenggugatdenganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat/mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar dan saksi sering mendamaikan Penggugat dan Tergugatsehingga hidup rukun lagi, tetapi pada tahun 2020 terjadi lagipertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran adalah karena Tergugat kurangbertanggung jawab mengenai nafkah yang diberikan tidak mencukupi,Halaman 5 dari 13 putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.Pdgmempunyai sifat tempramer, hyper sex

Tergugat awalnya berjalan rukun,tetapi sejak tahun 2014 tidak rukun lagi karena antara PenggugatdenganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat/mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar, sering mendamaikannya sehingga keduanya hidup rukunlagi, tetapi sejak 2020 bertengkar lagi oleh sebab yang sama; Bahwa penyebab pertengkaran adalah karena Tergugat kurangbertanggung jawab mengenai nafkah yang diberikan tidak mencukupi,mempunyai sifat tempramer, hyper sex

Komplek Rindang Alam Kelurahan KotoLua, Kecamatan Pauh, Kota Padang;> Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 4(empat) orang;> Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan rukun,tetapi sejak tahun 2013 tidak rukun lagi karena antara PenggugatdenganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;> Bahwa penyebab pertengkaran adalah karena Tergugat kurangbertanggung jawab mengenai nafkah yang diberikan tidak mencukupl,mempunyai sifat tempramer, hyper sex

Tergugat memiliki kelainan sex. Ketika berhubungan suami istri, Tergugatharus menganiaya Penggugat dahulu dengan cara memukul danmenunjangi Penggugat, baru Tergugat merasa bergairah melakukanhubungan suami istri denga Penggugat.d. Tergugat selalu mengekang Penggugat, tidak memperbolehkan Penggugatuntuk keluar rumah, Penggugat selalu dikurung di dalam kamar.e.

terjadi pertengkarandiantara mereka;Bahwa saya melihat dan mendengar langsung pertengkaran Penggugatdan Tergugat sekitar 2 kali.Bahwa sepengetahuan saya, Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut,saling bantahbantahan, terkadang disertai dengan pemukulan yangdilakukan oleh Tergugat;Bahwa sepengetahuan saya, penyebabnya terjadi pertengkaran karenamasalah Tergugat cemburu buta kepada Penggugat.sehingga mengurungPenggugat di dalam kamar, dan tidak diperbolehkan keluar rumah, danTergugat memiliki kelainan sex

keterangan di bawah sumpah serta secara terpisah;Menimbang, bahwa saksi pertama yang bernama Nama Saksi Penggugat yaitu ibu kandung Penggugat, mengenai perselisihan danpertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat didasarkan kepadapenglihatan saksi sendiri yang melihat langsung pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, dan sejak April 2014 sudah tidak harmonis lagi disebabkanTergugat cemburu buta sehingga mengurung Penggugat dalam kamar, Tergugatsuka memukul, Tergugat memiliki kelainan sex

pertengkaran yang terus menerus dalam rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa saksi kedua yang bernama Nama Saksi IlPenggugat yaitu tetangga Penggugat, mengenai perselisihan dan pertengkaranyang terjadi antara Penggugat dan Tergugat didasarkan kepada penglihatansaksi sendiri yang melihat langsung pertengkaran antara Penggugat denganTergugat sejak April 2014 sudah tidak harmonis lagi, disebabkan Tergugatcemburu buta sehingga mengurung Penggugat dalam kamar, Tergugat memilikikelainan sex

No. 0327/Pdt.G/2015/PA.JSTermohon tersebut yaitu berupa keterlibatan Pemohon dalam klub Pesta Sex ( SexParty) di Thailand dan perbuatanperbuatan tidak senonoh lainnya yang telahdilakukannya.10.

Bahwa kemudian protes Termohon kepada Pemohon atas Pesta Sex dan perbuatantidak senonoh lainnya tersebut telah dibalas oleh Pemohon dengan cara mengajukanpermohona cerai talak ini yang diikuti dengan pembatalan izin tinggal Termohon diAustralia atas inisiatif pemohon.11.Bahwa adapun kronologis Pesta Sex ( Sex Party) dan perbuatan tidak senonoh lainnyatersebut dapat dijelaskan sebagai berikut:11.111.211.3Pada tanggal 9 September 2014, pukul 10 pagi waktu Australia, pada saatPemohon pergi pada suatu

Kedua website dimaksudadalah websitewebsite yang digunakan untuk bertransaksi sex. Dan Pemohontelah melakukan transaksi sex dan berpesta sex melalui website website tersebutselama bekerja di Thailand;12. Bahwa kemudian atas diketahuinya perbuatan Pemohon tersebut, Pemohon bukannyamerubah sikap dan meminta maaf kepada Termohon, akan tetapi sebaliknya malahmengusir Termohon dari Australia dan membatalkan visa Termohon untuk tinggal, diAustralia.

terancamnya perkawinanantara Pemohon dengan Termohon bukan pada diri Termohon akan tetapi ada pada dinPemohon sendin, maka permohonan cerai talak yang diajukan oleh Pemohon ini seyogiyanyaharus ditolak.Namun sungguhpun demikian, mengingat apa yang dilakukan Pemohon terhadap Termohonsudah sangat melawati batas, maka berupaya mempertahankan perkawinan dengan Pemohonbelum tentu akan mendatangkan kebahagian pada diri Termohon, apalagi kalau Pemohon tidakmau berubah dari hobi berpestasex dan menggemari sex

Party di Thailand hal ini diketahui Termohonmelalui situs sex party;Bahwa saksi sudah memberi saran kepada Termohon supaya bersabar dalammebina rumah tangga dengan Pemohon;2.

Tergugat memiliki Hyper sex (sex berlebihan);4.7. Tidak adanya keterbukaan Tergugat terhadap Penggugat sebagaiseorang istri;4.8. Tergugat pernah mengatakan bahwa Tergugat Menyesal BeristrikanPenggugat;4.9. Antara Penggugatdan Tergugattidak tinggal serumah lagi;Bahwa sejak akhir Desember 2015 Penggugat pergi dari rumah kakakTergugat sehingga semenjak saat itu antara Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal lebih kurang 9 bulan lamanya, dan semenjakHal. 2 dari 15 hal. Put.

Dan Tergugat Terbuka terhadap Penggugatmasalah sex dan yang lainya;bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah didamaikan, karena orangtua Penggugat tidak menghendaki perdamaian ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat telahmenyampaikan replik dan duplik secara lisan;Hal. 4 dari 15 hal. Put. No. 242/Pdt.G/2016/MS.LsmMenimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan saksi sebagai berikut :A.

pekerjaan Sopir, bertempat tinggal di Gampong Blang Weu BarohKecamatan Blang Mangat Kota Lhokseumawe, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat dan Tergugat adalahmenantu atau Suami dari Penggugat; bahwa setelah menikah Pengggat dan Tergugat dengan saksi 2bulan, setelah itu tinggal dirumah kakak Tergugat; bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering ributribut, kata Penggugat, masalahnya antara lain kelebinan Sex

Bahwa, kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2012 antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan karena berawal dari Termohon kurang puas dalam hal hubungan layaknyasuami istri (sex) sehingga dalam keseharian komunikasi antara Pemohon dan Termohon,menyebabkan sering miskomunikasi (salah paham), namun selama beberapa bulantersebut Pemohon masih mencoba untuk mengalah dan bertahan dari komunikasi yangtidak baik dari Termohon, namun

sebagaimana layaknya suamiistri dalam rumah tangga, namun belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa benar setelah menikah Termohon bersama Pemohon tinggal di rumahorang tua Termohon selama kurang lebih 4 (empat) bulan, kemudianPemohon pulang ke rumah orang tuanya sedangkan Termohon tetap tinggal dirumah orang tua Termohon hingga sekarang ;e Bahwa, benar sejak bulan Juli tahun 2012 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan sering terjadipertengkaran ;e Bahwa, benar Pemohon tidak bisa memuaskan nafsu sex

Menimbang, bahwa dalam setiap persidangan Majelis Hakim telah tidak berhasilmendamaikan Pemohon dan Termohon dan upaya mediasipun oleh mediator Drs.WARNITA ANWAR telah pula dilaksanakan dan dinyatakan gagal ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan bagi Pemohon dalam surat permohonannyatersebut adalah karena sejak bulan Juli tahun 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah mulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon merasa tidak puas apabila melakukan hubungan sex

karena Pemohon dalammelakukan hubungan sex selalu ejakulasi dini ; Menimbang, bahwa di pihak lain Termohon pada pokoknya mengakui sebagai isteriPemohon pernah hidup rukun namun belum dikaruniai keturunan dan membenarkan pulatelah terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon dalam rumahtangga dengan penyebab sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara khusus yang tundukkepada ketentuan hukum acara yang bersifat khusus pula, maka berdasarkan

Termohon dengan dalih pernikahan yang tidak didasari oleh rasa cinta mencintai/dijodohkan orang tua selalu menolak ketika diajak berhubungan intim/sex oleh Pemohon;4. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak 05 April 2009 Termohontanpa seijin Pemohon pergi meninggalkan Pemohon dan sekarang tidak diketahui tempattinggalnya di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia hingga sekarang telah berjalanselama 2 tahun 11 bulan.5.

Termohon dengan dalih pernikahan yang tidak didasari oleh rasa cinta mencintai/dijodohkan orang tua selalu menolak ketika diajak berhubungan intim/sex oleh Pemohon;, dan sampai sekarang sudah 2 tahun 11 bulan lamanya tidak diketahui tempat tinggalnya diWilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, oleh karena itu yang perlu dibuktikan olehPemohon adalah kejadian yang dijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa inti Permohonan Pemohon adalah Permohonan perceraian denganalasan sebagaimana yang tercantum

Termohon dengan dalih pernikahan yang tidak didasari oleh rasa cinta mencintai/dijodohkan orang tua selalu menolak ketika diajak berhubungan intim/sex oleh Pemohon;, dan sudah 2 tahun 11 bulan lamanya Termohon tidak diketahui tempat tinggalnya di WilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syaratsebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis Hakim telah menemukan

tidakpernah datang sama sekali sedang Termohon datang sendiri menghadap dipersidangan;Bahwa atas pertanyaan majelis Termohon menyatakan bahwa nama diayang benar adalah Sulistyorini bukan Sulityorini;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Termohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Pemohon dan Termohon menyatakan bahwa pada 2 harisebelum lebaran idul fitri Pemohon dan Termoohn sudah kumpul satu rymahsampai denga tanggah 14 Juni 2019 dan selama kumpul satu rumah tersebutteah melakukan hubungan sex

No 995/Pdt.G/2019/PA.PwdPemohon dan Termoohn sudah kumpul satu rumah dengan Termohon sampaidengan tanggal 14 Juni 2019 dan selama kumpul satu rumah tersebut teahmelakukan hubungan sex layaknya suami Istri;Menimbang, bahwa karena nama Termohon yang benar adalahSulistyorini bukan Sulistyorini, maka majelis berpendapat bahwa permohonnanPemohon error in persona;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa

Kemudian setelah Terdakwa dan Saksi3 selesai melakukanoral sex, Terdakwa dan Saksi3 pergi meninggalkan Masjid Minhajul Athfal;Bahwa setelah Saksi1 berada di kamar Sekretariat Masjid Minhajul Athfal,Saksi1 kemudian menemui Saksi2 yang pada saat itu sedang berada dikamar Sekretariat Masjid Minhajul Athfal, selanjutnya Saksi1 menceritakankepada Saksi2 tentang perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa denganSaksi3 di lantai tiga di dalam Masjid Minhajul Athfal tersebut. SetelahHalaman 5 dari 14 hal.

Perihal perbuatan Terdakwa melakukan oral sex terhadap Saksi7 (Sdri.SAKSI 3), belumlah sampai pada perbuatan persetubuhan/perzinahan belumsepadan dengan tuntutan Pemohon Kasasi. Namun menurut PemohonHalaman 11 dari 14 hal. Put.

Nomor 539 K/MIL/2017Kasasi perbuatan oral sex tentunya merupakan perbuatan sex yang jauhlebih intim dibandingkan dengan perbuatan asusila lainnya sepertiberciuman dan sudah barang tentu apabila Terdakwa tidak dijatuhi hukumanyang berat maka tidak menutup kemungkinan kalau Terdakwa akanmelakukan perbuatan yang jauh lebih intim lagi seperti misalnya melakukanzina terhadap Saksi7 maupun kemungkinan terhadap wanita lainnyadibandingkan dengan perbuatan oral sex;e.

381/Pdt.G/2008/PA.Kbm. telah mengajukan halhal sebagai berikut; 1.Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal xxxxxxxxx, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxxxxxx, Kabupaten Kebumen dan dicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxxxx tanggal xxXXXXXXx ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama selama duahari pada tanggal 18 dan 19 Juli 2007 di rumah orang tua Penggugat di xxxxxxxxx, namun belum pernah berhubungan sex

Nama : SAKSI I, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxx, tempattinggal di Desa xxxxxxxxx, Kecamatan Ambal, Kabupaten Kebumen, telah bersumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;= Bahwasaksi kenal dengan Penggugat karena xxxxxxxxx Penggugat ;= Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat selama dua hari, namun belum hubungan sex ; = Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak rukun karena nikahnya karena dipaksatidak ada dasar cinta, sekarang telah pisah

Nama : SAKSI I, menerangkan sebagai berikut ; = Bahwa saksi kenal dengan Pemohon serta xxxxxxxxx dan XXXXXXXXXkarena saksi adalah xxxxxxxXX 5= Bahwa benar xxxxxxxxx akan menikah dengan Afif xxxxxxxxx, tidak adahubungan mahram maupun susuan hanya Xxxxxxxxx baru berumur 15tahun, sehingga ditolak kehendak nikahnya oleh PPN KUA Kecamatan= Bahwa antara mereka sudah saling mencintai dan tidak bisa dipisahkan danbahkan xxxxxxxxx saat ini hamil + 3 bulan akibat hubungan sex dengan2.

Nama: SAKSI II, menerangkan sebagai berikut ; = Bahwa saksi kenal dengan Pemohon serta xxxxxxxxx dan XXxxXXXXXX 3; = Bahwabenar akan menikah dengan Xxxxxxxxx, tidak adahubungan mahram maupun susuan hanya Xxxxxxxxx baru berumur 15tahun, sehingga ditolak kehendak nikahnya oleh PPN KUA Kecamatan= Bahwa antara mereka sudah saling mencintai dan tidak bisa dipisahkan danbahkan xxxxxxxxx saat int hamil + 3 bulan akibat hubungan sex denganMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmembenarkannya

mendamaikan kedua belah pihakdengan melalui mediasi dengan bantuan mediator Hakim, namun tidakberhasil, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganmembacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon; Menimbang, bahwa terhadap surat permohonan Pemohon tersebutTermohon telah memberikan jawaban secara lisan di muka sidangyang pada pokoknya menyatakan bahwa selama pisah dengan Pemohonmasih sering berkomunikasi, bahkan masih sering melakukanhubungan layaknya suami istri (hubungan sex

Pemohonmenyatakan akan menceraikan Termohon karena telah terlanjurmengucapkan sumpah akan menceraikanTermohon; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan danketerangan Pemohon dan Terhohon dalam persidangan sebagaimanatersebut di atas, ditemukan fakta bahwa Pemohon dan Termohonmasih hidup rukun dan harmonis dalam rumah tangga terbukti denganmasih terjalinnya komunikasi dengan baik antara Pemohon danTermohon serta masih seringnya Pemohon dan Termohon melakukanhubungan suami isteri (hubungan sex

Putusan No.901/Pdt.G/2021/PA.DpkBahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini sudah tidak rukun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan Desember 2019;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatdiketahui selingkuh dengan perempuan lain dan Tergugat telahmenikah lagi, nafkah yang diberikan Tergugat kepada Penggugat tidakcukup dan Tergugat hyper sex;Bahwa setahu

Putusan No.901/Pdt.G/2021/PA.Dpkmenikah lagi, nafkah yang diberikan Tergugat kepada Penggugat tidakcukup dan Tergugat hyper sex; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan Januari 2021; Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka;Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan alat buktinya danmengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap padapendiriannya untuk bercerai

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Desemebr 2019 yang disebabkan Tergugatdiketahui selingkuh dengan perempuan lain dan Tergugat telah menikahlagi, nafkah yang diberikan Tergugat kepada Penggugat tidak cukup danTergugat hyper sex;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Januari2021 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya Suami istri;4.

No 818/Pdt.G/2019/PA.Bbshubungan sex sebagaimana suamiisteri pada umumnya ;Bahwa pernyataan Termohon tersebut diakui dan dibenarkan olehPemohon meskipun Pemohon menyatakan dijebak oleh Termohon ;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Termohon

, datangmenghadap dan majelis hakim telah mengupayakan perdamaian melaluimediasi, namun upaya tersebut tidak berhasil merukunkan Pemohon danTermohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon ternyata telah berdamaidengan telah melakukan hubungan sex setelah persidangan tanggal 23 April2019, maka majelis hakim berpendapat bahwa Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, oleh karena itu majelis hakim berpendapatbahwa perkara ini premature dan beralasan untuk dinyatakan Tidak diterima(niet on

melakukan prostitusitersebut .dengan tarip sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu) rupiah atausesuai kesepakatan.Bahwa Adapun untuk biaya Prostitusi tergantung kepada pekerja Sexwanitanya kami tidak menentukan harganya tetapi setiap pakai kamar untukmelakukan prostitusi dikenakan biaya sewa kamar sebesar Rp. 100.000,(Seratus ribu rupiah)).Bahwa tempat prostitusi milik terdakwa dan terdakwa kelola tersebutmemiliki 1 (Satu) kamar yang khusus untuk Prostitusi danjuga merniliki 4(empat) orang wanita pekerja SEX

/PN Tng.ADEL sebagai upah prostitusi sementara uang sebesar Rp.300.000, (tigaratus ribu rupiah) lainnya disita polisi dari atas tempat tidur di kamarterdakwa sebagai keuntungan atau upah terdakwa sebagai penyedia danpengelola tempat prostitusi , serta terdakwa juga mengenali 1 (Satu) buahHandphone merk smartfren warna hitam yang dimana Handphone tersebutsebagai sarana komunikasi terdakwa baik dengan para tamu yangmemesan maupun untuk menghubungan para wanita sex komersial yangsudah biasa terdakwa

tawarkan dan pakai oleh para tamu.bahwa terdakwa diperlihatkan olen pemeriksa 2 (dua) orang wanita pekerjasex komersial yang mengaku bemama Sdri MAS DEDEH SURYANI alsADEL dan Saksi RIHANA als ANA, bahwa terdakwa mengenalinya yangdimana kedua orang wanita tersebut adalah wanita pekerja sex komersialyang biasa bekerja di tempat prostitusi milik terdakwa).bahwa selain terdakwa ada orang yang mengelola tempat tersebut yaituSdri.

Tangerang.bahwa padahari Kamis sore tanggal 17 Januari tahun 2019 baru 1 (satu)orang lakilaki yang telah menggunakan jasa wanita pekerja sex komersialyang melakukan prostitusi di kamar yang telah terdakwa sediakan tersebut.Bahwa Awal mulanya pada sekirajam 16.30 wib datang tamu sebanyak 2(dua) orang kemudian pesen minum dan salah satunya ada yangmemboking Sdri MAS DEDEH SURY ANI als ADEL yang dimana orangtersebut memberikan uang kepada terdakwa sebesar Rp.600.000,.

kamar sebagai keuntungan atau upah terdakwadan pada sekira jam 17.00 wib datang Polisi yang berpakaian Premanmenangkap terdakwa dan menyita uang sebesar Rp. 600.000m (enamratus ribu rupiah ) .selanjutnya terdakwa, barang bukti serta para saksidibawa ke Polda Banten.bahwa perbuatan terdakwa tersebut salah dan melanggar hukum yangberlaku di Indonesia serta norma agama dan terdakwa menyesal serta tidakakan mengulangi lagi perbuatan tersebut.Bahwa adapun yang menjadi korban adalah para wanita pekerja Sex