• Bahwa selama melangsungkan pernikahan antara Penggugat dan IstriPenggugat memiliki sebidang tanah dengan sertifikat hak milik (SHM)nomor: M.702/Smd atas nama Mulyodiharjo alias Ngadimin dan NyonyaSayem Mulyodiharo;4.

  Bahwa Tergugat dan Tergugat II merupakan keponakan dari Penggugatyang berasal dari keluarga istri Penggugat, yang saat ini telah merampasdan/atau serta mengambil secara paksa sertifikat tanah SHM nomor:M.702/Smd atas nama Mulyodiharjo alias Ngadimin dan Nyonya SayemMulyodtharjo yang dimiliki oleh Penggugat;5.

  Bahwa dalam keadaan Penggugat yang sedang berduka cita karenatelah istri yang selama ini Penggugat cintai, Tergugat dan Tergugat IImemanfaat kondisi tersebut dengan memaksa, membujuk, melakukan tipumuslihat, dan/atau serta perampasan sertifikat tanan SHM nomor:M.702/Smd atas nama Mulyodiharjo alias Ngadimin dan Nyonya SayemMulyodiharjo dari tangan Penggugat;9.

  Bahwa selanjutnya Penggugat meminta kepada kuasa hukum nyauntuk meminta dan/atau serta mengambil sertifikat tanah SHM nomor:M.702/Smd atas nama Mulyodiharjo alias Ngadimin dan Nyonya SayemMulyodiharjo dari tangan Tergugat dan Tergugat II.

  Menyatakan pengembalian sertfikat tanah SHM nomor: M.702/Smd atasnama Mulyodiharjo alias Ngadimin dan Nyonya Sayem Mulyodiharjodan/atau serta seluruh pembayaran kerugian Penggugat tersebut harusdilaksanakan oleh Tergugat dan Tergugat II selambatlambatnya 14 (empatbelas) hari setelah putusan perkara ini dijatuhkan secara kontan dan/atauseketika;8.

• Smd, dicabut;

• Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 431.000,- (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

479/Pdt.G/2015/PA Smd.

Smd, dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 431.000,(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Selasatanggal 7 April 2015 Masehi, bertepatandengan tanggal 17 Jumadil Akhir 1436 Hijriyah, oleh kami, H. Ali Akbar, S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Muhammad Syaprudin, M.H.I. dan Dra.Hj. Rozanah, S.H., M.H.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota.

• tahun, agama Islam, pekerjaan Swastatempat tinggal di KOTA SAMARINDASelanjutnya disebutTergugat/Pembanding;MelawanTERBANDING, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan MHonorerTempat tinggal di KOTA SAMARINDA Selanjutnyadisebut Penggugat/ Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua suratyang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip semua uraian yang termuat dalam Putusan PengadilanAgama Samarinda Nomor:1301/Pdt.G/2010/PA Smd

  Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp.151.000, (Seratus lima puluh~ satu riburupiah)Menimbang bahwa terhadap putusan Pengadilan Agama Samarindatersebut Pembanding merasakeberatan selanjutnya mengajukanpermohonan banding ke Pengadilan Tinggi Agama Samarinda sesuaidengan akta Permohonan Banding Nomor 1301/Pdt.G/2009/PA Smd tanggal8 April 2010Menimbang, bahwa permohonan banding aquo telahdiberitahukan secara seksama kepada pihak lawannya tanggal 20 April2010 dan Tergugat

  banding tertanggal 29 April 2010, yang selengkapnyaterlampir dalam berkas perkara ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yangdiajukan Tergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktudan dengan tatacara sebagaimana menurut Peraturannding danPerundang undangan yang berlaku, maka permohonan banding tersebutharus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan memperhatikansecara seksama Putusan Pengadilan Agama SamarindaNomor:1301/Pdt.G/2009/PA Smd

• Smd.3. Bahwa selama pernikahan tersebut pemohon dengan termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak Perempuan, lahirdi Samarinda, tanggal 26 Nopember 2001;4. Bahwa sejak bulan Maret tahun 2013 ketentraman rumah tangga pemohon dengantermohon mulai tidak rukun, setelah antara pemohon dengan termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;5.

  Smd. Pendaftaran Rp. 30.000,Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 300.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 5 dari 5 halaman Putusan Nomor : 1223/Pdt.G/2014/PA. Smd.

• 112/Pid.SUS/2017/PN Smd

  Sus/2017/PN Smd.5. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang berdasarkan SuratPenetapan Nomor :K116/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Smd tanggal 29 Mei 2017sejak tanggal 9 Juni 2017 sampai dengan tanggal 7 Agustus 2017.

  Smd. Tanggal17 Mei 2017.

  ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor112/Pid.Sus/2017/PN Smd., tanggal 10 Mei 2017 tentang PenunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 112/Pid.Sus/2017/PN Smd., tanggal 10Mei 2017 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar Tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum

  Sus/2017/PN Smd.(DPO) di daerah Tagog Cileunyi kemudian sdr.

  Sus/2017/PN Smd.

• Smd.

  Smd.10..

  Smd.3. Bahwa4.

• Smd. tersebut dengan jalan perdamaian melalui proses mediasi dengan mediatorJOSCA JANE RIRIHENA, SH. MH.

  Smd.

• Smd, dicabut;

• Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada penggugat sebesar Rp. 201.000,- (dua ratus satu ribu rupiah).

Smd.

Smd, tanggal 21 Februari 2012, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

Smd, dicabut; Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada penggugat sebesar Rp. 201.000,(dua ratus satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Selasa, tanggal 06 Maret 2012Masehi, bertepatan dengan tanggal 13 Rabiul Akhir 1433 Hijriyyah, oleh kami MajelisHakim Pengadilan Agama di Samarinda, Drs. H. Hatpiadi, MH. sebagai KetuaMajelis, serta Hj. Siti Aminah, SH. dan Drs. Muh. Rifa'i masingmasing AnggotaMajelis.

• Smd.

  Smd, tanggal 07 Februari 2011, denganmaksud mengajukan permohonan asal usul seorang anak Perempuanbernama1. Bahwa anak tersebut lahir pada tanggal 01 Juni 2010 dari dandalam ikatan perkawinan pemohon I dengan pemohon II;2. Bahwa pemohon I dan pemohon II adalah suami isteri,perkawinan pemohon I dengan pemohon II dilakukan menuruthukum Islam yaitu pada tanggal 04 Desember 2009, denganSalinan Penetapan Xxxx/Pdt.P/2011/PA.

  Smd. 1pelaksanaan sebagai berikut Bahwa yang menikahkan adalah Bapak Penghulu; Yang menjadi wali nikah adalah Wali nasab Wali Nikah(kakak kandung) ; Yang menjadi saksi akad nikah adalah Saksi Nikah I danSaksi Nikah II; Mas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) ; Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan, PEMOHON Iberstatus perawan dalam usia 17 tahun, sedang berstatusjejaka dalam usia 20 tahun; Bahwa setelah akad nikah, Iya janji/shigat taklik talak;.

  Smd. 3TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan' pemohonsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa pada pokoknya para pemohon mohon agaranak Perempuan bernama ANAK PEREMPUAN dinyatakan sebagai anaksah para pemohon dengan dalildalil sebagaimana terurai padaposita permohonan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Pl harus dinyatakanterbukti bahwa pemohon I dan pemohon II adalah suami isteri sahsejak tanggal 04 Desember 2009;Menimbang, bahwa bukti P 2 menerangkan bahwa ANAKPEREMPUAN

  Smd. 5Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Selasa,tanggal 08 Maret 2011 Masehi, bertepatan dengan tanggal 3Rabiul Tsani 1432 Hijriyah, oleh kami Majelis Hakim PengadilanAgama di Samarinda, Drs. H. Hatpiadi, M.H. sebagai KetuaMajelis, serta Drs. Mardison, S.H. dan H. Burhanuddin, S.H.masingmasing Anggota Majelis. Penetapan mana pada hari itu jugadibacakan oleh Ketua Majelis dalam persidangan yang terbukauntuk umum, dengan dihadiri hakim anggota dan dibantu olehPanitera Pengganti, Dra.

• Samarinda.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Jalan Kota Samarinda.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13 Februari2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda Nomor380/Pdt.G/2020/PA Smd

  ., telah mengajukan cerai gugat terhadap Tergugatyang isi pokoknya sebagai dalam gugatannya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan Penggugattelah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan 380/Pdt.G/2020/PA Smd., Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut sedang tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah dan dibenarkan oleh hukum;Bahwa

  tentangPeradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Samarinda berwenang menerima,memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya, meskipun menurutrelaas panggilan 380/Pdt.G/2020/PA Smd

• 82/Pdt.P/2019/PN Smd

  Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sumedang tanggal 11Desember 2019 Nomor 82/Pdt.P/2019/PN Smd, tentang penunjukan Hakimyang mengadili perkara ini;2. Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Sumedang tanggal 11 Desember2019 Nomor 82/Pdt.P/2019/PN Smd, tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara permohonan beserta seluruh lampirannya;4.

  Telah memeriksa buktibukti surat dan mendengar keterangan saksisaksiyang diajukan Pemohon di persidangan;TENTANG PERMOHONANNYAMenimbang, bahwa Pemohon melalui surat permohonannya tanggal 9Desember 2019 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumedangtanggal 11 Desember 2019, dengan Nomor Register: 82/Pdt.P/2019/PN Smd telahmengajukan permohonan dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal Dua belas bulan September tahun Seribu SembilanRatus Delapan Puluh Lima.

  Saksi UNDANG, S.Pd.Halaman 3 dari 7Penetapan Nomor 82/Pdt.P/2019/PN Smd Bahwa Saksi merupakan kakak dari Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk memperbaiki data identitastanggal dan bulan kelahiran Pemohon di dalam dokumen Kutipan Akta NikahPemohon; Bahwa pada data Pemohon didalam Kutipan Akta Nikah Pemohon tercantumtanggal lahir Pemohon 12 Mei 1965 sedangkan yang betul adalah tanggal lahirPemohon sesuai Akta Kenal Lahir, KTP, Kartu Keluarga dan ljazah Pemohon yaitu 5Desember 1965; Bahwa

  HAPPY TRY SULISTIYONO, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara:Pendaftaran : Rp. 30.000,Halaman 6 dari 7Penetapan Nomor 82/Pdt.P/2019/PN SmdOoRWNBiaya Proses/ATK : Rp. 50.000,PNBP : Rp. 10.000,Sumpah : Rp. 20.000,Meterai :Rp. 6.000,Redaksi : Rp. 10.000, +Jumlah Rp. 126.000,(seratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 7 dari 7Penetapan Nomor 82/Pdt.P/2019/PN Smd

• Pembanding, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer Xxxx,pendidikan SMK, tempat kediaman di Xxxx Kota Samarinda,sebagai Tergugat/Pembanding;MelawanTerbanding, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer Xxxx, tempatkediaman di XXXX Kota Samarinda, sebagaiPenggugat/Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubungandengan perkara ini.DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan PengadilanAgama Samarinda Nomor 0055/Pdt.G/2017/PA Smd

  banding diajukan masih dalam masa banding dan telah sesuaidengan caracara sebagaimana menurut peraturan perundangundanganyang berlaku, dan berdasarkan ketentuan Pasal 199 ayat (1) R.Bg tentangPeradilan Ulangan, maka permohonan banding tersebut harus dinyatakandapat diterima untuk diperiksa pada tingkat banding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membacadan memeriksa dengan seksama berkas perkara beserta salinan resmi putusanPengadilan Agama Samarinda Nomor 0055/Pdt.G/2017/PA Smd

  manfaatnya kalau perkawinanPenggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding tetap dipertahankan,maka oleh karena itu gugatan Penggugat/Terbanding untuk bercerai denganTergugat/Pembanding mempunyai cukup alasan dan memenuhi ketentuansebagaimana yang diatur dalam pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975, jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor0055/Pdt.G/2017/PA Smd

  Helminizami, S.H., M.H., sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Suratpenetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor28/Pdt.G/2017/PTA Smd., tanggal 23 Mei 2017, dengan dibantu olehMuchammad Jusuf,S.H., sebagai Panitera Pengadilan Tinggi AgamaSamarinda, tanpa dihadiri oleh pihakpihak yang berperkara.Hakim Anggota Ketua Majelisttd. ttd.Drs. H. AKnhmad Syamhudi, S.H., M.H. Drs.H. Daruni, S.H., M.Ag.Hakim Anggotattd.H.

• dan Pemohon II dalam suratpermohonannya tanggal 24 Juli 2018 yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda dalam register perkara Nomor0231/Pdt.P/2018/PA Smd., tanggal 24 Juli 2018, telan mengemukakanhal halnya sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkanpemikahan pada tanggal 27 Agustus 1986, di Kecamatan SambutanKota Samarinda, menurut hukum agama Islam, denganpelaksanaannya sebagai berikut:Penetapan Nomor 0231//Pdt.P/2018/PA. Smd.

• . : Sertu/ 621074 ;Jabatan : Babinsa Ramil 090103/Samarinda ;Kesatuan : Kodim 0901/Smd Rem 091/Asn ;Tempat lahir : Tanah Grogot ;Tanggal lahir : 1 Agustus 1968 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Agama : Islam;Tempat tinggal : Jalan P.

  Bendahara, Gang Pertenunan Nomor56 RT.01, Kelurahan Tenun, KecamatanSamarinda Seberang, Kota Samarinda,Kalimantan Timur ;Terdakwa berada di dalam tahanan :1.Dandim 0901/Smd selaku Ankum selama 20 (dua puluh) hari terhitung mulaitanggal 07 September 2015 sampai dengan tanggal 26 September 2015berdasarkan Surat Keputusan Penahanan Nomor Skep/03/IX/2015 tanggal07 September 2015 ;Diperpanjang penahanannya oleh Danrem 091/Asn selaku Papera selama30 (tiga puluh) hari terhitung mulai tanggal 27 September

  termasukwewenang daerah hukum Pengadilan Militer O7 Balikpapan telah melakukantindak pidana :"Setiap Penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri".Yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :a) Bahwa Terdakwa masuk menjadi Prajurit TN AD pada tahun 1988 melaluiPendidikan Catam Milsuk di Dodikjur VI/Tpr (sekarang VI/Mlw) setelah lulusdilantik dengan pangkat Prada dan ditugaskan di Yonif 611/Awl, pada tahun1995 dipindahtugaskan ke Korem 091/Asn, pada tahun 1997 dipindahtugaskan ke Kodim 0901//Smd

  Kepala pusing dan leher tegang/kaku.Bahwa pada Hari Senin tanggal 07 September 2015 Terdakwa dijemput olehDanramil 0901003/Samarinda Seberang dan Anggota Unit Intel Kodim0901/Smd di Kantor Polresta Samarinda selanjutnya dibawa ke Makodim0901/Smd untuk diproses lebih lanjut kKemudian diserahkan ke Denpom VI/1Samarinda untuk diproses sesuai dengan hukum yang berlaku.Bahwa pada Hari Senin tanggal 07 September 2015 sekira pukul 12.00WITA di Makodim 0901/Smd Saksi5 atas nama Pelda Taufiq Rahmandiperintahkan

  oleh Dan Unit Intel Kodim 0901/Smd untuk menjadi Saksidalam proses pengambilan sampel urine milik Terdakwa yang dilakukanPenyidik Polisi Militer atas nama Lettu Com Indardi dan Serma Warsa, danproses pengambilan urine Terdakwa berlangsung di dalam ruangan Dan UnitIntel Kodim 0901/Smd dengan memerintahkan Terdakwa buang air kecil danmemasukkan urinenya ke dalam sebuah gelas plastik kecil berwarna putihyang sudah disiapkan oleh Penyidik Polisi Militer dan disaksikan/dilihatlangsung oleh Saksi5 atas

• secara bersamasama disebut juga sebaga ParaTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat gugatannya tanggal 23Januari 2020 telah mengajukan gugatan pengesahan nikah terhadap Termohon dan Il yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda denganHalaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor: 223/Pdt.G/2020/PA SmdNomor 223/Pdt.G/2020/PA Smd

  Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sesuai denganketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDERAtau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap di persidangan, sedangkan Para Termohon tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannyaNomor 223/Pdt.G/2020/PA Smd, dibacakan dalam sidang

  Edi Siswanto bin Kastur, tetangga Pemohon, di bawah sumpahnya,memberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal Pemohon;Halaman 4 dari 8 halaman Putusan Nomor: 223/Pdt.G/2020/PA Smd Bahwa Pemohon menikah dengan Anton pada tahun 2012 diKecamatan Sambutan; Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus gadis sedangkan Antonberstatus perjaka; Bahwa saksi tidak mengetahui ada atau tidak istri Anton sebelumnyadan setahun saksi, Anton itu bujangan;2.

  Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 halaman Putusan Nomor: 223/Pdt.G/2020/PA Smd

• Smd.

  Smd, tanggal 22 Pebruari 2011, denganmaksud mengajukan permohonan asal usul satu orang anak, bernamaAnak Perempuan, lahir di Samarinda, tanggal 11 Pebruari 2010dengan alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Bahwa anak tersebut lahir tanggal 11 Pebruari 2010 dari dandalam ikatan perkawinan pemohon I dengan pemohon II;2. Bahwa pemohon I danpemohon II adalah suami isteri,perkawinan pemohon I dengan pemohon II dilakukan menuruthukum Islam pada tanggal 26 September 2008 di Samarinda;3.

  Smd. 1dilangsungkan tidak dibawah pengawasan pegawai pencatat nikahdan pada saat itu pemohan I masih dalam ikatan dinas yangterkat kontrak tidak boleh menikah sebelum waktu tertentu,tetapi pada saat itu pemohon I danpemohon II tetapmelangsungkan pernikahan karena didesak oleh keluarga pemohonII ;4.

  Smd. 3Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohonyang dikuatkan oleh bukti P.2 dan P.3 maka anak yang diberi namaAnak Perempuan, lahir di Samarinda, tanggal 11 Pebruari 2010terlahir dari pemohon I (Pemohon I) sebagai ayahnya dan pemohonI (Pemohon II) sebagai ibunya ;Menimbang, bahwa meskipun sebelumnya pernikahan pemohonI dan pemohon II yang dilangsungkan pada tanggal 26 September2008 adalah pernikahan yang fasid yang oleh karena hukum harusdinyatakan batal, tetapi sesuai dengan ketentuan

  Smd. 5Ketua Majelis,Anggota Majelis, Ttd.Ttd.Drs. Mardison,S.H.,M.H.Drs.H.SyakhraniAnggota Majelis,Ttd. Panitera Pengganti,H.Burhanuddin, S.H. Ttd.Khalisatun Nisa,S.HI.Perincian Biaya perkara;l.mn BW NPendaftaran ..... cece eee eee eee Rp. 30.000,00 PFOSES wie cece ee eee ees Rp. 50.000,00Panggilan para pemohon ..........405.

• Smd, dicabut;

• Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada penggugat sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Smd.

Smd, tanggal 21 Februari 2012, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, menikah pada tanggal 20Desember 1994, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxx, Kota Samarinda (Kutipan Akta Nikah Nomor : 315/24/XII/1994tanggal 21 Desember 1994) ;Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengan tergugat bertempat tinggal dirumah Penggugat di jalan Semarang, Kelurahan Xxxxx selama 17 tahun.

Smd, dicabut; Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada penggugat sebesar Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Selasa, tanggal 20 Maret 2012Masehi, bertepatan dengan tanggal 27 Rabiul Akhir 1433 Hijriyyah, oleh kami MajelisHakim Pengadilan Agama di Samarinda, Drs. H. Hatpiadi, MH. sebagai KetuaMajelis, Hj. Siti Aminah, SH. dan Drs. Muh. Rifa'i, M.H. masingmasing AnggotaMajelis.

• Smd, dicabut ;

• Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada pemohon sebesar Rp 292.000,- (dua ratus sembilan puluh dua ribu rupiah) ;

Smd.

Smd, Tanggal 23 Mei 2011,mengemukakan hal hal sebagai berikutBahwa pada tanggal 29 Desember 1985 suamitelah menikah dengan Istri terdaftar diKantor Urusan Agama (KUA) KecamatanSamarinda Ulu sesuai dengan Kutipan AktaNikah No.

Smd,dicabut ; Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada pemohonsebesar Rp 292.000, (dua ratus sembilan puluh dua riburupiah) ;Demikianlah diputuskan oleh Majelis HakimPengadilan Agama Kelas I A Samarinda pada hari Senin,tanggal 11 Juli 2011 Masehi, bertepatan tanggal 9 Syakban1432 Hijriah, oleh kami H. BURHANUDDIN, S.H., sebagai KetuaMajelis, Dra. RUSMULYANI dan Drs. MUH.

• M E N E T A P K A N

  • Menyatakan perkara Nomor 668/Pdt.P/2023/PA Smd, dibatalkan;
  • Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

• PUTUSANNomor 21/Pdt.G/2019/PA Smd.2s ay, ) DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Putusan antara :Penggugat, tempat tanggal lahir di ParePare, 08 Desember 1991, umur 28tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di , KelurahanKarang Asam Ulu, Kecamatan Sungai Kunjang, KotaSamarinda, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat

  bersama Tergugat dan karena hal itu pulasering terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat yang tidakpernah berakhir;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan April tahun 2017, dan sejak itu pulaTergugat mengusir Penggugat dari rumah keluarga Tergugat dan sejak saatitu antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagi layaknyapasangan suami istri yang sah sampai sekarang;Halaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 21/Pdt.G/2019/PA Smd

  apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasaatau wakilnya yang sah dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebutdisebabkan oleh suatu alasan yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut menurut hukum berdasarkan relaas panggilan Nomor21/Pdt.G/2019/PA Smd

  perselisihan dan pertengkaran sejak duatahun yang lalu, karena antara Pengugat dan Tergugat telah pisahrumah;" Bahwa saksi mengetahul penyebab pertengkarannya adalah karenapernikahan Penggugt dengan Tergugat di jodohkan, dan Tergugat yangdiketahui Tergugat menjalin kasih kembali dengan wanita lain, yangmerupakan pacar Tergugat sebelum menikah dengan Penggugat;" Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah sejak tahun 2017;Halaman 4 dari 11 halaman, Putusan Nomor 21/Pdt.G/2019/PA Smd

  Muhammad Salman, S.Ag., M.H.Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor 21/Pdt.G/2019/PA Smd.