Bahwa setelah pernikahan tersebut Peggugat engan Tergugat bertempat tiggal dirumahorang tua Penggugat selama 15 tahun di Kelurahan Keniten, kemudian pindah kerumahorang tua Tergugat di Kelurahan Mangkujayan sekira tahun 2004 ; . Bahwa gggggna mendukung kebutuhan rumahtagga pa tun206 Pengugat bekerja sebagaiTKW di Tawn asinya ikirim kepada Tergugat. Tahn 2008 Penggugat Pulang : .

Bahwa dan karena Pemohon bertempat tiggal di Kotabaru, maka sudahselayaknya kalau pemohon mengajukan Penetapan Akta Kelahiran ini diPengadilan Negeri Kotabaru;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Negeri Kotabaru berkenan memberikan Penetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Tersebut;2. Menetapkan bahwa di Pagatan pada tanggal 05 Mei 1941 telah lahirseorang anak lakilaki yang diberi nama M.

dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah adalah PamanPemohon; Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, setelah kawin,hidup rukun di rumah orang tua Pemohon selama + 15 hari ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, tetapisejak awal perkawinan, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiripenyebabnya karena :Persoalan tempat tinggal dimana Termohon tidak kerasan tiggal

Kabupaten Pemalang selama X tahun X bulandan 1Bahwa sejak bulan januari tahun ........... rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan nafkah yangtidak dapat mencukupi kebutuhan hidup rummah tangga ;Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugatagar rukun membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidak tiggal bersama lagikarena sejak bulan oktober 2017 Penggugat / Tergugat

Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal KabupatenBanjarnegara, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri yang sah; Bahwa saksi tahu setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Pengugat dan telahdikaruniai orang anak , semula kehidupan rumah tangga rukun namun kemudian seringterjadi pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tiggal

SAKST 1,umur 54 tahun,agama Islampekerjaantani,tempat tiggal di Wongiri;Sebagai kakak kandung Penggugat, memberikan keterangan yang padapokonya sebagai berikut :e Bahwa setelah menikah pada tahun 1998, dan Penggugat denganTergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama bulan,dirumah kontrakan Jebres Solo selama 12 tahun, terakhir dirumah orangtua Penggugat selama 2 tahun lebih, telah hidup rukun dan telahmempunyai seorang anak;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat

Bahwa sejak kepulangan Termohon (satu) bulan yang lalu, Termohon langsung pulangkerumah orang tuanya di Jalan Medeng Rt.01/I Desa Bulaksari Kecamatan BantarsariKabuapaten Cilacap, sedangkan Pemohon bertempat tiggal di rumah orang tua Pemohonsebagaimana alamat tersebut diatas sampai dengan permohonan ini diajukan; 7.

pemohon belum didaftarkandi Catatan Sipil, dikarenakan kurang tahunya Pemohon tentang peraturanmengenai Catatan Sipil;e Bahwa untuk mendaftarkan langsung di Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Kotabaru tidak bisa, dan harus mendapatkan penetapanterlebih dahulu dari Pengadilan Negeri;e Bahwa mengingat pentingnya Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut agartidak merepotkan keluarga Pemohon dikemudian hari, maka perlu sekaliadanya Akta Kelahiran tersebut;e Bahwa oleh karena Pemohon bertempat tiggal

Saksi pertama : Saksi I, umur 27 tahun; e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi tetangga Penggugat, mereka adalah suami isterinamun belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga merekaharmonis dan baikbaik saja, tetapi sejak bulanJaniuari 2011 antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan disebabkan Tergugat tidak member nafkahkepada Penggugat karena penghasilannya dipakai untukkepentingan sendiri;7777 777775 5e Bahwa mereka telah berpisah tempat tiggal

berdasrkan dalil Penggugat yang dikuatkan denganketerangan para saksi diperoleh fakta:e bahwa antara Penggugat dan Tergugat saat ini telah terjadiperselisihan dan telah pisah tempat tinggal yang disebabkan karenaTergugat tidak mampu mencukupi nafkah Penggugat laluPenggugat pergi meninggalkan Tergugat dan telah terjadi pisahtempat tinggal diantara mereka selama 5 bulan;Hal 5 dari 8 hal put.2123/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdre bahwa karena perselisihan dan pertengkaran tersebut akhirnyamereka telah berpisah tempat tiggal

PUTUSANNomor 0710/Pdt.G/2015/PA.Bwiqv2RU sp2RU tuU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi Namunsekarang bertempat tiggal di Perum Villa Sukowidi Blok CNo. 14 Kelurahan Klatak Kecamatan Kalipuro KabupatenBanyuwangi yang selanjutnya

orang anak salahsatunya bernama:nama : CALON ISTRI ,tempattanggal lahir: Pekalongan, 28 Februari2002, agama Islam, pekerjaan Buruh Batik, Pendidikan SLTP, TempatHalaman 1 dari 9 putusan Nomor 58/Padt.P/2020/PA.PkItiggal Banyurip Alit XXXX Kelurahan Banyurip, Kecamatan PekalonganSelatan, Kota PekalonganBahwa anak kandung Pemohon tersebut hendak menikah dengan calonsuaminya; nama : CALON SUAMI, tempattanggal lahir Pekalongan, 29November 1997, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Batik,tempat tiggal

Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tiggal selama 1 tahun, Tergugatpulang kerumah orang tuanya dan tidak pernah rukun kembali;4.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan telah pisah rumah tempat tiggal selama 6 tahun lebih;3 Bahwa keluarga telah berusaha merukunkan mereka namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapat disimpulkanfakta hukum bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus dan sudah tidak bisa dirukunkan kembalidan telah pisah tempat tinggal selama 6 tahun lebih;Menimbang, bahwa fakta hukum

di Kota Palembang, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; bahwa saksi kenal dengan Tergugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah benar pasangansuami isteri; bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan; bahwa Penggugat dan Tergugat sering cekcok yangdisebabkan Tergugat sering memukul anak Penggugat dariasil pernikahan Penggugat terdahulu; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tiggal

Tnr.mengambil sabu tersebut teman Terdakwa, di warung makan dan Terdakwabilang sama teman Terdakwa, kau di sini aja aku keluar bentar ; Bahwa Teman Terdakwa tidak tahu masalah Terdakwa pesan sabu maupunmengambil sabu, karena pada saat Terdakwa taruh uang teman Terdakwamasih di pekan raya berau dan Terdakwa pinjam motor teman Terdakwa,setelah menaruh uang Terdakwa kemudian setelah Terdakwa taruh uangTerdakwa menjemput lagi teman Terdakwa di pekan raya berau dankemudian kami cari makan dan kemudian Terdakwa tiggal

Terdakwabilang sama teman Terdakwa, kau di sini aja aku keluar bentar ;Bahwa Teman Terdakwa tidak tahu masalah Terdakwa pesan sabu maupunmengambil sabu, karena pada saat Terdakwa taruh uang teman TerdakwaHalaman 14 dari 26 halaman Putusan Nomor 309/Pid.Sus/2018/PN Tnr.masih di pekan raya berau dan Terdakwa pinjam motor teman Terdakwa,setelah menaruh uang Terdakwa kemudian setelah Terdakwa taruh uangTerdakwa menjemput lagi teman Terdakwa di pekan raya berau dankemudian kami cari makan dan kemudian Terdakwa tiggal

saatmengambil sabu tersebut teman Terdakwa, di warung makan dan Terdakwabilang sama teman Terdakwa, kau di sini aja aku keluar bentar ;Bahwa Teman Terdakwa tidak tahu masalah Terdakwa pesan sabu maupunmengambil sabu, karena pada saat Terdakwa taruh uang teman Terdakwamasih di pekan raya berau dan Terdakwa pinjam motor teman Terdakwa,setelah menaruh uang Terdakwa kemudian setelah Terdakwa taruh uangTerdakwa menjemput lagi teman Terdakwa di pekan raya berau dankemudian kami cari makan dan kemudian Terdakwa tiggal

memukul Penggugat, Tergugat seringmengucapkan cerai kepada Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar ketika Penggugat danTergugat sedang bertengkar selain itu Penggugat sering bercerita kepadasaksi mengenai kehidupan rumah tangganya yang sudah tidak rukun; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tanggal30 maret 2018, dan Tergugat mengusir Penggugat dari tempat kediamanbersama; Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat tiggal

selingkuh denganwanita lain; Tergugat sering mengucapkan cerai kepada Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar ketika Penggugat danTergugat sedang bertengkar selain itu Penggugat sering bercerita kepadasaksi mengenai kehidupan rumah tangganya yang sudah tidak rukun; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulanmaret 2018, dan Tergugat mengusir Penggugat dari tempat kediamanbersama; Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat tiggal

gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1078/78/I/1989 tanggal28 Februari 1989 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Dampit Kabupaten Malang, bermaterai cukup dancocok dengan aslinya (bukti P.1);Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat juga menghadirkan duaorang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :SaksiI: umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tiggal

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak sekitar tahun yang lalu karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangtuanya sendiri, dan selama itu pula Penggugat dan Tergugat sudah tidakterbangun komunikasi yang baik, bahkan Tergugat sudah tidak menghiraukan sertatidak mempedulikan Penggugat;Bahwa pihak keluarga sudah mengupayakan damai antara Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil;Saksi II: umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tiggal

dipanggildengan resmi dan patut, lagi pula ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan denganVerstek (Pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwa sejak 3bulan yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis,yang penyebabnya karena masalah tempat tiggal

Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gemolong, Kabupaten Sragen, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor 156/62/III/2001 tanggal 20 Maret 2001 dan setelah pernikahan Tergugatmengucapkan janji taklik talak seperti pada buku Kutipan Akta Nikah; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi tempat rumah orang tua Penggugat selama 8 tahun 7 bulan, setelah itu antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tiggal