Ditemukan 11616 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-05-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 62/Pid.B/2020/PN Arm
Tanggal 13 Agustus 2020 — Pidana - JPU : Julia Rambi, SH - Terdakwa : Meyko Maanah alias Meiko
201115
  • Tanda kematian, jenasah terdapat kaku pada otototot kecil, lebammayat warna ungu terdapat pada daerah punggung belakang tubuhbawah dan hilang pada saat penekanan.. Pada dada kiri dua sentimeter dari garis pertengahan depan dandelapan sentimeter dari putting susu Kiri terdapat luka terobukamemanjang dengan tepi luka rata dan kedua sudutluka lancip denganukuran tiga sentimeter kali dua sentimeterKesimpulan:1.
    Tanda kematian, jenasah terdapat kaku pada otototot kecil, lebammayat warna ungu terdapat pada daerah punggung belakang tubuhbawah dan hilang pada saat penekanan.6. Pada dada kiri dua sentimeter dari garis pertengahan depan dandelapan sentimeter dari putting susu Kiri terdapat luka terbukamemanjang dengan tepi luka rata dan kedua sudutluka lancip denganukuran tiga sentimeter kali dua sentimeterKesimpulan:Halaman 8 dari 25 Putusan Nomor 62/Pid.B/2020/PN Arm1.
    Bahwa tanda kematian dari korban yaitu, jenasah terdapat kaku padaotototot kecil, lebam mayat warna ungu terdapat pada daerahpunggung belakang tubuh bawah dan hilang pada saat penekanan.2. Bahwa pada dada kiri dua sentimeter dari garis pertengahan depandan delapan sentimeter dari putting susu kiri terdapat luka terbukamemanjang dengan tepi luka rata dan kedua sudut luka lancipdengan ukuran tiga sentimeter kali dua sentimeterHalaman 18 dari 25 Putusan Nomor 62/Pid.B/2020/PN Arm3.
Register : 29-03-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 19-07-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 130/Pid.B/2012/PN.Kdi
Tanggal 6 Juni 2012 — I. DWI WAHYU PRIANGGODO BIN SUPRIYANTO,
II. BAHRUL IHSAN als. PULE BIN SURYANTO
286
  • keterangan para saksi tersebut para terdakwa menyatakan tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan para terdakwa telah memberikan keterangan yangselengkapnya termuat dalam berita acara persidangan ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang didengar maupun keterangan para terdakwaserta adanya barang bukti yang diajukan kepersidangan dalam kaitannya satu dengan yang lainnyamaka diperoleh faktafakta atau keadaan sebagai berikut : Bahwa terdakwa pernah diperiksa di Polres Kediri tanpa adanya penekanan
Register : 18-05-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PN ATAMBUA Nomor 39/Pid.B/2020/PN Atb
Tanggal 9 Juli 2020 — Penuntut Umum:
ARDI PUTRA WICAKSONO, SH
Terdakwa:
Fidelis Nahak alias Nahak Putu
10526
  • Maya Anjelina Tiwa Bai, dokter pada Rumah SakitUmum Penyangga Perbatasan Betun, dengan hasil pemeriksaan didapatkanbengkak di kepala sebelah kanan ukuran kurang lebih satu senti meter, nyeripada penekanan, bengkak di telinga sebelah kiri bagian atas ukuran kuranglebin satu koma lima senti meter kali nol koma enam senti meter, nyeri padapenekanan, warna kemerahan, luka memar di lidah bagian depan, ukurankurang lebih satu senti meter, warna merah, didapatkan titiktitik pendarahan.Dengan kesimpulan
Putus : 17-10-2014 — Upload : 04-01-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 174/ Pdt.G/2013/PN.LP
Tanggal 17 Oktober 2014 — 1. Nama : AMAH, alamat : Dusun V Bangun Tobing Atas, Desa Juma Tombak, Kecamatan STM, Kabupaten Deli Serdang. 2. Nama : TUKIWEN, alamat : Desa Cimahi, Kecamatan Bangun Purba, Kab. Deli Serdang. 3. Nama : SUPRATI, alamat : Dusun II, Desa Cimahi, Kec. Bangun Purba, Kab. Deli Serdang. 4. Nama : SEMIATI, alamat : Dusun I, Desa Cimahi, Kec. Bangun Purba, Kab. Deli Serdang. 5. Nama : SINEM, alamat : Dusun II Greahan, Kec. Bangun Purba, Kab. Deli Serdang. 6. Nama : ERSE, alamat : Dusun I, Desa Cimahi, Kec. Bangun Purba, Kab. Deli Serdang. 7. Nama : KASIH, alamat : Dusun II, Desa Cimahi, Kec. Bangun Purba, Kab. Deli Serdang. 8. Nama : NAPSIA, alamat : Dusun II, Desa Cimahi, Kec. Bangun Purba, Kab. Deli Serdang. 9. Nama : SUYADI, alamat : Dusun II, Desa Cimahi, kec. Bangun Purba, Kab. Deli Serdang. 10. Nama : PARJIONO, alamat : Dusun I, Desa Cimahi, Kec. Bangun Purba, Kab. Deli Serdang. 11. Nama : AMAT, alamat : Dusun III Bangun Jati, Desa Juma Tombak, Kec. STM Hilir, Kab. Deli Serdang. 12. Nama : ERWANDI, alamat : Dusun IV Suka Rasa, Desa Juma Tombak, Kec. STM Hilir, Kab. Deli Serdang. 13. Nama : SUMARDI, alamat : Dusun III, Desa Cimahi, Kec. Bangun Purba, Kab. Deli Serdang. 14. Nama : EDY WARMIN, alamat : Dusun IV, Kec. STM Hilir, Kab. Deli Serdang. 15. Nama : SUPENO, alamat : Cimahi Dusun I, Desa Cimahi, Kec. Bangun Purba, Kab. Deli Serdang. 16. Nama : SUARNO, alamat : Cimahe, Desa Cimahi, Kec. Bangun Purba, Kab. Deli Serdang. 17. Nama : SULIANI, alamat : Dusun III Bangun Jati, Desa Juma Tombak, Kec. STM Hilir, Kab. Deli Serdang. 18. Nama : PAERAN KS, alamat : Dusun IV Suka Rasa, Desa Juma Tombak, Kec. STM Hilir, Kab. Deli Serdang. 19. Nama : SARITEM, alamat : Dusun I Cimahe, Desa Cimahi, Kec. Bangun Purba, Kab. Deli Serdang. 20. Nama : SUHERMAN, alamat : Desa Cimahi, Kec. Bangun Purba, Kab. Deli Serdang. 21. Nama : TRIMO, alamat : Cimahe, Desa Cimahi, Kec. Bangun Purba, Kab. Deli Serdang. 22. Nama : SAPARI, alamat : Kampung Suka Rasa, Desa Juma Tombak, Kec. STM Hilir, Kab. Deli Serdang. 23. Nama : SENEN, alamat : Dusun II, Desa Cimahi, Kec. Bangun Purba, Kab. Deli Serdang. 24. Nama :MUNIR, alamat : Desa Cimahi, Dusun II, Kec. Bangun Purba, Kab. Deli Serdang. 25. Nama : SULASTRI, alamat : Dusun IV Suka Rasa, Desa Juma Tombak, Kab. Deli Serdang. 26. Nama : KARDAN, alamat : Cimahe, Desa Cimahi, Kec. Bangun Purba, Kab. Deli Serdang. 27. Nama : LASIMAN, alamat : Cimahe, Dusun I, Desa Cimahi Kec. Bangun Purba, Kab. Deli Serdang. 28. Nama : MISNO, alamat : Bangun Jati, Desa Juma Tombak, Kec. STM Hilir, Kab. Deli Serdang. 29. Nama : MUJIONO, alamat : Dusun IV Suka Rasa, Desa Juma Tombak, Kec. STM Hilir, Kab. Deli Serdang. 30. Nama : NGADIRIN, alamat : Cimahe Dusun I, Desa Cimahi, Kec. Bangun Purba, Kab. Deli Serdang. 31. Nama : NGATIMAN, alamat : Desa Perguroan, Kec. Bangun Purba, Kab. Deli Serdang. 32. Nama : SABAR, alamat : Desa Cimahi Dusun II, Kec. Bangun Purba, Kab. Deli Serdang. 33. Nama : SONEM, alamat : Dusun I, Desa Cimahi Kec. Bangun Purba, Kab. Deli Serdang. 34. Nama : WAKIJAN, alamat : Cimahe, Desa Cimahi, Kec. Bangun Purba, Kab. Deli Serdang. 35. Nama : WAGIMUN, alamat : Dusun II Bangun Tobing Atas, Desa Juma Tombak, Kec. STM Hilir, Kab. Deli Serdang. 36. Nama : MANIRAN, alamat : Dusun II Desa Cimahi, Kec. Bangun Purba, Kab. Deli Serdang. 37. Nama : SARJONO, alamat : Dusun II Bangun Tobing, Kec, Bangun Purba, Kab. Deli Serdang. 38. Nama : WAGIMAN. B, alamat : Cimahe Dusun I Desa Cimahi Bangun Purba, Kab. Deli Serdang. 39. Nama : LEGIRIN, alamat : Desa Cimahi Kec, Bangun Purba, Kab. Deli Serdang. 40. Nama : TEMON, alamat : Dusun III Bangun Jati, Desa Juma Tombak, Kec STM Hilir, Kab. Deli Serdang. 41. Nama : KASIM, alamat : Dusun I CImahe, Desa Cimahe, Kec Bangun Purba, Kab. Deli Serdang. 42. Nama : PONIRAN, alamat : Desa Cimahe, Kec, Bangun Purba, Kab. Deli Serdang. 43. Nama : MISWANDI, alamat : Dusun II Bangun Tobing, Kec, Bangun Purba, Kab. Deli Serdang. 44. Nama : I S E M, alamat : Dusun I, Desa Cimahi, Kec. Bangun Purba, Kab. Deli Serdang di wakili suasanya yang bernama Ahmad Bay Lubis, S.H., Bagianta Girsang, SH., dan Prima Agusdani Putra, SH. adalah Para Advokat dan Konsultan Hukum pada Law Office of Bay Lubis & Partners, berkantor di Medan, Jln. Kamboja, Komplek Perumahan Permata II Setia Budi Blok B No. 3, Setiabudi, Kota Medan, kode pos : 20122, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, masing-masing tanggal 20 Juli 2013 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Reg no.W2.U4/448 s/d 458/Pdt.04.10/XII/2013 tanggal 30 Desember 2013 Selanjutnya secara bersama-sama disebut sebagai PENGGUGAT; LAWAN PT. KARYA HEVEA INDONESIA, beralamat di Jl. Suka Subur No. 18, Kelurahan Suka Maju, Kec. Medan Johor, Kota Medan, Kode Pos : 20146, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;
746
  • masingmasingdan selanjutnya ditekan, diintimidasi, dan dipaksa untukmenyerahkan tanah miliknya untuk diganti rugi.Halaman 23 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 174/Pdt.G/2013/PN.LP322sBahwa gugatan Penggugat tersebut tidak sempurna, sebabPenggugat tidak turut menggugat Muspika (Kepala Desa, Camat,Kepolisian dan Aparat Militer / Buterpra) yang melakukanpenekanan, intimidasi dan pemaksaan terhadap Penggugat danorang tua Penggugat.Penggugat juga tidak pula menguraikan dengan jelasbagaimana cara penekanan
    Perkebunan Batu Rata, Desa Simahe atau Desa Tjimahe, WedanaKewedanaan Serdang Hulu, sekarang dikenal dengan Kebun Greahan, DesaCimahi Kecamatan Bangun Purba Kabupaten Deli Serdang, yang mana menurutPenggugat masingmasing bidang tanah tersebut sekarang termasuk dalambidang tanah seluas 479, 82 Ha yang dikuasai oleh Tergugat secara formiladministratif sejak tahun 1976 dan perolehan bidang tanah seluas 479, 82 Hayang didalamnya termasuk milik dan garapan Penggugat tersebut diperolehTergugat dengan cara penekanan
    Bahwa oleh sebab itu dalildalil Penggugat yang menyatakan sejak tahun 1956Penggugat adalah Pemilik dan Penggarap atas tanah kebun Simahe danmendalilkan sejak tahun 1974 telah dikuasai oleh Tergugat dengan caramenggunakan kekuasaan Muspika (Kepala Desa, Camat, Kepolisian dan AparatMiliter / Buterpra, melakukan penekanan, intimidasi dan dipaksa untukmenyerahkan tanah milik Penggugat untuk diganti rugi, adalah dalildalil yang tidakbenar, maka harus ditolak dan dibantah dengan tegas, sebab faktanya,sebagaimana
    Tidak ada penekanan, intimidasi danpaksaan seperti yang didalilkan oleh Penggugat ;6. Bahwa dalildalil penekanan, intimidasi dan paksaan yang dinyatakan Penggugatdilakukan oleh Tergugat melalui Kepala Desa Simahe, Camat Bangun Purba,Kepolisian dan Aparat Militer / Buterpra, adalah jelas fitnah tertulis yang dilakukanPenggugat.
    Berdasarkan uraianpertimbangan di atas, maka terhadap eksepsi mengenai gugatan Penggugatobscuur libel harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat mendalilkan seharusnya ikutmenarik Muspika yang melakukan penekanan, intimidasi, dan pemaksaanterhadap orang tua Penggugatdan Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap dalil ini, Penggugat menyatakan yangdinilai telah melanggar haknya adalah Tergugat sendiri karena Tergugatlahyang menguasai tanah objek sengketa;Menimbang, bahwa selanjutnya
Putus : 31-07-2017 — Upload : 01-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 725 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 31 Juli 2017 — PIMPINAN PT. INTIM ANUGERAH PERKASA VS FREDY TAYO
6641 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Harlim Widjaya uang kepada Penggugatsejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) yang diperuntukkan sebagaipesangon Penggugat serta dengan disertai penekanan, diserahkan pulakwitansi tanda terima untuk ditandatangani oleh Penggugat, akan tetapiuang tersebut tidak diterima atau dikembalikan oleh Penggugat oleh karenamenurut Penggugat jumlah tersebut tidak sesuai dengan hak yangseharusnya diterima.
    Harlim Wijaya selakuHalaman 8 dari 12 hal.Put.Nomor 725 K/Pdt.SusPHI/2017pimpinan perusahaan melakukan penekanan kepada Penggugat/TermohonKasasi yang dalam hal ini tidak didukung oleh bukti sebagai faktapersidangan melainkan hanyalah pengakuan sepihak dariPenggugat/Termohon Kasasi;.
Register : 25-08-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 288/Pid.B/2020/PN Pms
Tanggal 3 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Christianto, SH
Terdakwa:
Suheri Sihombing
852228
  • Hutahaean, SoFM, SH, MM atas sumpahjabatan menyatakan hasil pemeriksaannya terhadap yaituHasil ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar : Dijumpai lebam mayat yang tipis dan tidak hilang pada penekanan ; Dijumpai kaku mayat pada seluruh tubuh yang Sulit di lawan ; Dijumpai luka tusuk tembus pada daerah dada dan daerah perut ; Dijumpai luka tusuk pada tangan dan punggung ; Dijumpai pada perabaan tandatanda patah tulang iga ; Dijumpai kedua kelopak mata Sulit dibuka karena sudah diformalin ; Dijumpai ujungujung
    Hutahaean, SoFM, SH, MM atas sumpahjabatan menyatakan hasil pemeriksaannya terhadap yaituHasil ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar : Dijumpai lebam mayat yang tipis dan tidak hilang pada penekanan ; Dijumpai kaku mayat pada seluruh tubuh yang sulit di lawan ; Dijumpai luka tusuk tembus pada daerah dada dan daerah perut ; Dijumpai luka tusuk pada tangan dan punggung ; Dijumpai pada perabaan tandatanda patah tulang iga ; Dijumpai kedua kelopak mata sulit dibuka karena sudah diformaalin ; Dijumpai ujungujung
    Hutahaean,SpFM, SH, MM, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Hasil ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar : Dijumpai lebam mayat yang tipis dan tidak hilang pada penekanan ;Halaman 19 dari 34 Putusan Nomor 288/Pid.B/2020/PN Pms Dijumpai kaku mayat pada seluruh tubuh yang sulit di lawan ; Dijumpai luka tusuk tembus pada daerah dada dan daerah perut ; Dijumpai luka tusuk pada tangan dan punggung ; Dijumpai pada perabaan tandatanda patah tulang iga ; Dijumpai kedua kelopak mata sulit dibuka karena sudah
    Hutahaean, SoFM, SH, MM, denganhasil pemeriksaan sebagai berikut:Hasil ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar : Dijumpai lebam mayat yang tipis dan tidak hilang pada penekanan ; Dijumpai kaku mayat pada seluruh tubuh yang sulit di lawan ; Dijumpai luka tusuk tembus pada daerah dada dan daerah perut ; Dijumpai luka tusuk pada tangan dan punggung ; Dijumpai pada perabaan tandatanda patah tulang iga ; Dijumpai kedua kelopak mata sulit dibuka karena sudah diformalin ; Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki
    Hutahaean,SpFM, SH, MM, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Hasil ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar : Dijumpai lebam mayat yang tipis dan tidak hilang pada penekanan ;Dijumpai kaku mayat pada seluruh tubuh yang sulit di lawan ; Dijumpai luka tusuk tembus pada daerah dada dan daerah perut ; Dijumpai luka tusuk pada tangan dan punggung ; Dijumpai pada perabaan tandatanda patah tulang iga ; Dijumpai kedua kelopak mata sulit dibuka karena sudah diformaalin ; Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki
Register : 03-10-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 179/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 26 Nopember 2018 — Pembanding/Penggugat : HARTONO
Terbanding/Tergugat I : DIREKSI PT. BANK MANDIRI, Tbk CABANG RENGAT
Terbanding/Tergugat II : DEPARTEMEN KEUANGAN RI CQ DIREKTORAT JENDRAL KEKAYAAN NEGARA KANTOR WIL CQ KPKNL PEKANBARU
Terbanding/Tergugat III : HASNAN ALIAS ABUN
Terbanding/Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT JAKARTA CQ KANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROV RIAU CQ , ATR BPN KAB. INHU
Terbanding/Tergugat V : OTORITAS JASA KEUANGAN OJK
7557
  • (Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan);e Prof. Dr. St. Remy Sjahdeni, SH. menyatakan" :Untuk melakukan parate executie, Pemegang Hak Tanggungantidak perlu bukan saja memperoleh persetujuan dari pemberi HakTanggungan, tetapi juga tidak perlu meminta penetapan dariPengadilan setempat.
    (Cetak tebal oleh Tergugat I untuk penekanan); Terkait dengan pelaksanaan Pasal 6 UU Hak Tanggungan, juga telahditerbitkan Surat Edaran dari Badan Urusan Piutang dan LelangNegara yaitu Surat Edaran Nomor : SE21/PN/1998 tentang PetunjukPelaksanaan Pasal 6 UU Hak Tanggungan dan Surat Edaran Nomor :SE23/PN/2000, dengan penjelasan sebagai berikut :e Dalam angka 1 Surat Edaran No.
    (Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan)e Selanjutnya dalam angka 3 Surat Edaran tersebut menegaskanbahwa :Lelang obyek Hak Tanggungan berdasarkan Pasal 6 UndangundangHak Tanggungan adalah tergolong pada Lelang Sukarela...(Cetak tebal oleh Tergugat I untuk penekanan)e Ketentuan tersebut dipertegas lagi dalam Surat Edaran No.
    (Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan)e Selanjutnya disebutkan juga dalam angka 2 Surat Edaran No. SE23/PN/2000 bahwa :*Pelaksanaan Lelang Hak Tanggungan sebagaimana dimaksud dalamPasal 6 UUHT tidak diperlukan persetujuan debitur (in casuPenggugat) untuk pelaksanaan lelangnya.
    (Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan) Merujuk pada pendapat ahli, ketentuan dan Putusan Pengadilan Negeridi atas, maka dapat disimpulkan bahwa dalil Penggugat aquo justrumenunjukkan Penggugat tidak memahami UU Hak Tanggungan danlembaga Parate Executie dalam penyelesaian kredit bermasalah sertatidak mengikuti perkembangan hukum khususnya mengenai eksekusiHak Tanggungan, sehingga masih menganut paham yang salahmengenai parate executie.8.
Register : 25-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1923/Pdt.G/2020/PA.Sdn
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4413
  • Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintal tanopa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Penggugat , hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagai layaknya suami istri dan di karuniai dua anakyaitu: ANAK, umur 6 Tahun dan ANAK, umur 2 Tahun;5.
Register : 18-03-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PN TONDANO Nomor 54/Pid.B/2015/PN Tnn
Tanggal 29 Juli 2015 — CRISTIAN SIGAR Al SIGAR
9910
  • telahmelakukan pemeriksaan sebagai berikut :Pemeriksaan Luar :1) Jenazah berpakaian celana pendek bahan jeans warna hijau celanadalam bahan kaos warna biru ;2) Benda di samping jenazah terdapat kaos oblong tanpa lengan warnamerah berluluran darah ;3) Jenazah adalah seorang lakilaki muda, gizi cukup, panjang tubuhseratus tujuh puluh empat centimeter, kulit sawo matang, berat badantidak ditimbang ;4) Tanda Kematian : kaku mayat pada seluruh tubuh, lebam warna ungupada daerah belakang tubuh tidak hilang pada penekanan
    telahmelakukan pemeriksaan sebagai berikut :Pemeriksaan Luar :1) Jenazah berpakaian celana pendek bahan jeans warna hijau celanadalam bahan kaos warna biru;Benda di samping jenazah terdapat kaos oblong tanpa lengan warnamerah berluluran darah ;:3) Jenazah adalah seorang lakilaki muda, gizi cukup, panjang tubuhseratus tujuh puluh empat centimeter, kulit sawo matang, berat badantidak ditimbang ;Tanda Kematian : kaku mayat pada seluruh tubuh, lebam warna ungupada daerah belakang tubuh tidak hilang pada penekanan
    telahmelakukan pemeriksaan sebagai berikut :Pemeriksaan Luar:1) Jenazah berpakaian celana pendek bahan jeans warna hijau celanadalam bahan kaos warna biru;Benda di samping jenazah terdapat kaos oblong tanpa lengan warnamerah berluluran darah ;3) Jenazah adalah seorang lakilaki muda, gizi cukup, panjang tubuhseratus tujuh puluh empat centimeter, kulit sawo matang, berat badantidak ditimbang ;Tanda Kematian : kaku mayat pada seluruh tubuh, lebam warna ungupada daerah belakang tubuh tidak hilang pada penekanan
    telahmelakukan pemeriksaan sebagai berikut :Pemeriksaan Luar:1)Jenazah berpakaian celana pendek bahan jeans warna hijau celanadalam bahan kaos warna biru ;Benda disamping jenazah terdapat kaos oblong tanpa lengan warnamerah berluluran darah ;Jenazah adalah seorang lakilaki muda, gizi cukup, panjang tubuhseratus tujuh puluh empat centimeter, kulit sawo matang, berat badantidak ditimbang ;Tanda Kematian : kaku mayat pada seluruh tubuh, lebam warna ungupada daerah belakang tubuh tidak hilang pada penekanan
    Unsur menghilangkan nyawa orang Iain ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanunsur selanjutnya yaitu unsur Menghilangkan nyawa orang lain ;49Menimbang, bahwa penekanan dalam unsur ini adalah akibat darisuatu perbuatan yang menyebabkan hilangnya nyawa orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwa pada Sabtu tanggal 15 November 2014 sekitar pukul22.30 wita bertempat halaman rumah keluarga MUNAISECHE RUMAGIT diDesa Malompar Atas Jaga III Kecamatan
Register : 04-04-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 38-K/PM.I-01/AD/IV/2013, 19-06-2013
Tanggal 19 Juni 2013 — SERTU TAMRIN BASTARI TAMBUNAN
3123
  • amphetamine dan Terdakwa setiap setelah selesaimengkonsumsi shabushabu, merasakan kenikmatan, pikiran mendapatkan ketenanganseperti tidak mempunyai beban pikiran, membuat semangat bekerja dan setiapmenggunakan tidak ada yang menyuruh semuanya atas kemauan sendiri.Bahwa benar Terdakwa mengetahui akibat mengkonsumsi narkotika dapat merusakkesehatan dan mental bagi yang menggunakan dan Terdakwa juga mengetahui kalaupenyalah gunaan dan peredaran narkotika sangat dilarang, Terdakwa juga seringmendapatkan penekanan
    jalannya persidangan.2 Terdakwa menyesali atas perbuatanya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi.Halhal yangmemberatkan :22RWNPerbuatan Terdakwa dapat menyuburkan peredaran Narkotika di dalam masyarakat.Perbuatan Terdakwa telah merusak citra TNI di masyarakat.Perbuatan Terdakwa dapat merusak sendisendi disiplin di kesatuannya.Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalam pemberantasantindak pidana narkotika sebagaimana ditindak lanjuti dengan ST Panglima TNI.5 Terdakwa mengabaikan penekanan
    komandan kesatuannya yang sudahseringmemberikan penekanan berdasarkan ST Panglima.6 Terdakwa sudah dua kali dijatuhi hukuman disiplin dalam perkara yang sama.Menimbang bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa dipertahankan dalam dinaskeprajuritannya, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :1Bahwa program pemerintah dalam pemberantasan penyalah gunaanNarkoba sangat serius dilakukan karena penyalah gunaan Narkobadapat merusak generasi muda dan apabila tidak ditindak tegas makaartinya
    juga sama dengan membiarkan negara dalam ambangkehancuran.Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebutditindaklanjuti dengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dandilanjutkan dengan penekanan dari masingmasing KomandanKesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudah seringdilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui sudahsering mendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupundalam jam komandan namun hal ini tidak pernah diindahkan olehTerdakwa dan justru
Putus : 04-11-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2919 K/Pdt/2020
Tanggal 4 Nopember 2020 — I DEWA NYOMAN KARYA, vs PT BPR MITRA BALI MANDIRI
3626 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum kepada Penggugat maka akan dilakukan upayahukum seluasnya karena menyimpang dari tata cara hukum jual belikeperdataan secara tidak benar menyimpang menurut hukum ketentuanUndang Undang HT Pasal 6 jucto Pasal 11 ayat (2) huruf e. Danmenghukum kepada Tergugat untuk menghentikan ancaman ancamanyang mengandung unsur tindakan melawan hukum;6.
Register : 17-09-2015 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 04-10-2017
Putusan PN GIANYAR Nomor 170/PDT.G/2015/PN Gin
Tanggal 10 Agustus 2016 — - Ida Bagus Kumara Yadnya. (Penggugat) - I Nengah Sunantra (Tergugat)
17680
  • TERGUGAT memberikan penekanan bahwa PENGGUGATharus memulai pelanjutan pembangunan secara terusmenerusselambatlambatnya 18 Mei 2015, kalau tidak dilaksanakan makaPerjanjian batal dengan sendirinya dan uang yang sudah pernahdibayarkan oleh PENGGUGAT, hangus.
Register : 06-10-2014 — Putus : 07-11-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 196-K/PMI-01/AD/X/2014, 07-11-2014
Tanggal 7 Nopember 2014 — PRAKA ERFANDI
3212
  • mengantar Terdakwa bersama 8 (delapan) orang anggota lainnya untukpemeriksaan urine di kantor BNN Kota Langsa.5 Bahwa atas perintah dari Danyonif 111/R, Terdakwa diproses sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku kemudian Terdakwa diserahkan ke Subdenpom IM/16 AcehTamiang agar diproses sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.6 Bahwa Saksi tidak mengetahui bersama siapa, dimana Terdakwa menggunakan narkotikajenis sabusabu dan darimana Terdakwa mendapatkanya.7 Bahwa di Kesatuan Yonif 111/R selalu ada penekanan
    jalannya persidangan.2 Terdakwa menyesali atas perbuatanya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi.Halhal yangmemberatkan :1 Perbuatan Terdakwa telah merusak citra TNI di masyarakat.2 Perbuatan Terdakwa dapat merusak sendisendi disiplin di kesatuannya, bertentangandengan nilainilai Sapta Marga poin 5 dan Sumpah Prajurit poin 2.3 Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalam pemberantasantindak pidana narkotika sebagaimana ditindak lanjuti dengan ST Panglima TNI.4 Terdakwa mengabaikan penekanan
    berikut :1Bahwa program pemerintah dalam pemberantasan penyalah gunaanNarkoba sangat serius dilakukan karena penyalah gunaan Narkobadapat merusak generasi muda termasuk Terdakwa selaku prajurit TNI,tugas prajurit TNI adalah menjaga pertahanan dan keamanan negaradan apabila tidak ditindak tegas maka artinya juga sama denganmembiarkan negara dalam ambang kehancuran.Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebutditindaklanjuti dengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dandilanjutkan dengan penekanan
    dari masingmasing KomandanKesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudah seringdilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui sudasering mendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupundalam jam komandan namun hal ini tidak pernah diindahkan olehTerdakwa dan justru terlibat di dalamnya padahal Terdakwa selakuanggota TNI seharusnya menjadi ujung tombak dalam pemberantasanpenyalah gunaan Narkoba terutama di lingkungan tempat tinggalnyanamun justru Terdakwa melakukannya.Bahwa
Register : 31-10-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 983/PID/2018/PT MDN
Tanggal 5 Desember 2018 — ABDUL RAHMAN
9557
  • DJASAMEN SARAGIH, yang melakukan pemeriksaan pada hariSenin tanggal 9 Juli 2018 pukul 08.30 Wib 10.30 Wib dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :RINGKASAN PEMERIKSAAN LUAR :Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan dan kakumayat yang sulit dilawan.Dijumpai luka lecet pada daerah dada, perut dan tangan.Dijumpai luka tusuk tembus pada daerah dada kiri.Dijumpai kelopak mata bagian dalam pucat.Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki pucat.RINGKASAN PEMERIKSAAN DALAM :Dijumpai resapan darah
    DJASAMEN SARAGIH, yang melakukan pemeriksaan pada hariHalaman 11 dari 25 Halaman Putusan Nomor 983/Pid/2018/PT MDNSenin tanggal 9 Juli 2018 pukul 08.30 Wib 10.30 Wib dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :RINGKASAN PEMERIKSAAN LUAR :Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan dan kaku mayat yang sulit dilawan.Dijumpai luka lecet pada daerah dada, perut dan tangan.Dijumpai luka tusuk tembus pada daerah dada kiri.Dijumpai kelopak mata bagian dalam pucat.Dijumpai ujungujung jari tangan dan
    DJASAMENSARAGIH, yang melakukan pemeriksaan pada hari Senin tanggal 9 Juli 2018pukul 08.30 Wib 10.30 Wib dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :RINGKASAN PEMERIKSAAN LUAR :Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan dan kaku mayat yang sulit dilawan.Dijumpai luka lecet pada daerah dada, perut dan tangan.Dijumpai luka tusuk tembus pada daerah dada kiri.Dijumpai kelopak mata bagian dalam pucat.Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki pucat.RINGKASAN PEMERIKSAAN DALAM :Dijumpai resapan
Register : 02-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN Oelamasi Nomor 72/Pid.B/2021/PN Olm
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
Agus Zaeni, SH.,MH
Terdakwa:
YONATAN BUKNONI alias NATAN
7127
  • Lebam mayat terdapat pada bagian tubuh sebelah kiri mulai dari bahusampai paha dan pada bagian tengah punggung berwarna ungu yang tidakhilang dengan penekanan.4.Mayat adalah seorang lakilaki, ras mongoloid, berumur lima puluhsampai enam puluh tahun, kulit berwarna sawo matang, perawakan kurushingga tampak tulang dada, Panjang tubuh serratus lima puluh delapansentimeter, alat kelamin disunat.Halaman 6 dari 25 Putusan Nomor 72/Pid.B/2021/PN Olm5.
    Lainlain: Mayat dalam keadaanbelum membusuk, berbau amis darah; Kulit pucat dengan lebam berwarna ungu yang hanya terdapat padabagian bawah tubuh dan tidak hilang dengan penekanan; Terdapat semut merah disekujur tubuh mayat.Kesimpulan:Pada pemeriksaan mayat lakilaki berusia kurang lebih lima puluh sampai enampuluh tahun ini ditemukan luka terbuka pada wajah, leher serta lengan kanan dankiri akibat kekerasan benda tajam.
    Lebam mayat terdapat pada bagian tubuh sebelah kiri mulai dari bahusampai paha dan pada bagian tengah punggung berwarna ungu yang tidakhilang dengan penekanan.4.Mayat adalah seorang lakilaki, ras mongoloid, berumur lima puluhsampai enam puluh tahun, kulit berwarna sawo matang, perawakan kurushingga tampak tulang dada, Panjang tubuh serratus lima puluh delapansentimeter, alat kelamin disunat.Halaman 11 dari 25 Putusan Nomor 72/Pid.B/2021/PN Olm5.
Register : 16-08-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 130-K/PM I-02/AD/VIII/2016
Tanggal 26 September 2016 — Wais Arfiansyah, Pratu NRP 31090408510789
3324
  • Bahwa pada tanggal 14 Maret 2016 pukul 21.00 Wib seluruhPerwira Yonarmed 2/105 KS menerima pengarahan dari Danyon Armed2/105 KS tentang penekanan dari Pangdam VBB khususnya tentangpembersihan anggota TNI AD dari penyalahgunaan Narkotika kemudianPasi Intel Yonarmed 2/105 KS mendata anggota yang terindikasipenyalahgunaan Narkotika di Yonarmed 2/105 KS ada sebanyak 30 (tigapuluh) orang termasuk didalamnya Pratu Wais Afriansyah (Terdakwa).5.
    Bahwa benar pada tanggal 14 Maret 2016 sekira pukul 21.00 Wibseluruh Perwira Yonarmed 2/105 KS menerima pengarahan dari DanyonArmed 2/105 KS tentang penekanan dari Pangdam VBB khususnyatentang pembersihan anggota TNI AD dari penyalahgunaan Narkotikakemudian Pasi Intel Yonarmed 2/105 KS mendata anggota yangterindikasi penyalahgunaan Narkotika di Yonarmed 2/105 KS,ternyata adasebanyak 30 (tiga puluh) orang termasuk didalamnya Pratu WaisAfriansyah (Terdakwa).5.
    Bahwa benar pada tanggal 14 Maret 2016 sekira pukul 21.00 Wibseluruh Perwira Yonarmed 2/105 KS menerima pengarahan dari DanyonArmed 2/105 KS tentang penekanan dari Pangdam VBB khususnyatentang pembersihan anggota TNI AD dari penyalahgunaan Narkotikakemudian Pasi Intel Yonarmed 2/105 KS mendata anggota yangterindikasi penyalahgunaan Narkotika di Yonarmed 2/105 KS,ternyata adasebanyak 30 (tiga puluh) orang termasuk didalamnya Pratu WaisAfriansyah (Terdakwa).2.
Register : 21-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PN KISARAN Nomor 816/Pid.B/2020/PN Kis
Tanggal 7 September 2020 — Penuntut Umum:
Jan Maswan Sinurat, SH
Terdakwa:
Dahnial Amri Als Si Am
20864
  • Mekanismekematian korban adalah mati lemas akibat terhalangnya udara masuk keparuparu (Sambutan jalan nafas) yang disebabkan kombinasi akibatadanya penekanan pada daerah leher (pencekikan) serta kekerasan /ruda paksa / trauma tumpul pada daerah leher.
Register : 13-04-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 783/Pdt.G/2021/PA.Sdn
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
176
  • Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah milik orang tua Penggugat hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagai layaknya suami istri dan belum dikarunial anak;5.
Register : 21-01-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0151/Pdt.G/2020/PA.Sdn
Tanggal 17 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1810
  • Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik bersama, hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 anak yangbernama : Anak, umur 22 Tahun, Anak, umur 15 Tahun;5.
Register : 23-01-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 02-05-2014
Putusan PN AMLAPURA Nomor 12/Pid.Sus/2014/PN.AP
Tanggal 27 Maret 2014 — - DIDIK SUNARYO.
7339
  • Pembungkus jenazah :Kain berbahan katun, berwarna dasar hitam, dengan motif bunga, berwarna putihtanpa merk, dan ukuran.Satu kain berbahan katun, berwrna dasar coklat, dengan motif garisgaris kuningkeemasan tanpa merk dan ukuran3 Benda disamping jenazah :Tidak ada4 Pakaian :Satu buah popok dengan tulisan ENTRUST berwarna putih tanpa merk danURS fee ceeeecees5 Perhiasan :Jenazah tidak memakai perhiasan;6 Tanda kematian :Lebam mayat pada punggung dan bokong belakang, warna merah keunguan, yanghilang pada penekanan