Ditemukan 1472 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA PARIGI Nomor 344/Pdt.G/2019/PA.Prgi Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
21 — 5
sudah pecah, maka meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaPemohon pergi meninggalkan kediaman bersama sehingga terjadi pisah tempattinggal yang tentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dankewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat tinggal antara Pemohondan Termohon tidak ada lagi kKomunikasi yang baik, maka senyatanya tidak adalagi Kenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyatarasa cinta antara keduanya telah pupus
Register : 01-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 304/Pdt.G/2020/PA. Mmj Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 7
30 — 7
Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor
Register : 09-08-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 22-10-2016
Putusan PA PARIGI Nomor 248/Pdt.G/2016/PA.PRGI Tanggal 8 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
/Pdt.G/2016/PA Prgikeduanya dan dalam pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattidak ada lagi komunikasi yang baik, maka senyatanya tidak ada lagikenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasacinta antara keduanya telah pupus, sehingga mempertahankan keduanya tetapdalam ikatan perkawinan, sama dengan membiarkan Penggugat dan Tergugatterjebak dalam masalah yang berkepanjangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendapat
Register : 30-04-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 445/Pdt.G/2020/PA.Btl Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 5
26 — 5
Adalah telah terpenuhiBahwa atas dasar kejadiankejadian yang menimpa Penggugat selama ini,dan setelah melalui perenungan yang mendalam, Penggugat merasa sudahtidak mungkin lagi menjadi isteri dan hidup bersama lagi dengan Tergugatdalam suatu rumah tangga, karena apa yang diharapkan Penggugat untukmembentuk keluarga yang bahagia dan kekal telah pupus.
Register : 02-09-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 15-01-2016
Putusan PN SAWAHLUNTO Nomor 49/Pid.B/2015/PN Swl Tanggal 5 Januari 2016 — Drs. Rahmad, MM Datuk Bagindo Said bin Zayadi Halim;
103 — 7
103 — 7
Said mengaku mamak (MALAKOK) kepadaSutan Kayak gelar Datuk Mangkuto Sati dan hubungan lain antara KondakDatuk Bagindo Said dengan Sutan Kayak gelar Datuk Mangkuto Sati adalahhubungan perkawinan karena Kondak Datuk Bagindo Said adalah menantudari Rukayah alias Sutan Kayak gelar Datuk Mangkuto Sati dan dan prosesipengangkatan tersebut dengan dihadiri oleh ninik mamak dalam Nagari PadangSibusuk disebabkan Sutan Kayak gelar Datuk Mangkuto Sati tidak mempunyaiketurunan berdasarkan adat Minangkabau (pupus
Register : 26-03-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PA BUNGKU Nomor 187/Pdt.G/2021/PA.Buk Tanggal 8 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 13
15 — 13
sudah pecah, maka meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaTergugat pergi meninggalkan kediaman bersama sehingga terjadi pisah tempattinggal yang tentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dankewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat tinggal antara Penggugatdan Tergugat tidak ada lagi Komunikasi yang baik, maka senyatanya tidak adalagi kKenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyatarasa cinta antara keduanya telah pupus
Register : 04-06-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 11-07-2020
Putusan PA PARIGI Nomor 246/Pdt.G/2020/PA.Prgi Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Tergugat sudah pecah, maka meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaTergugat pergi meninggalkan rumah dalam kurun waktu 2 (dua) tahun bulanyang tentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dan kewajibanantara keduanya dan dalam pisah tempat ranjang itu antara Penggugat danTergugat tidak ada lagi kKomunikasi yang baik, maka senyatanya tidak ada lagikenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasacinta antara keduanya telah pupus
Register : 06-07-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PA PARIGI Nomor 320/Pdt.G/2020/PA.Prgi Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
karenaPage 11 of 15 Putusan Nomor 320/Pat.G/2020/PA.PrgiPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dalam kurun waktukurang lebih 2 tahun lamanya yang tentunya berakibat pada tidak adanyapemenuhan hak dan kewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat ituantara Penggugat dan Tergugat tidak lagi menjalankan tugas dantanggungjawab masingmasing sebagi Ssuami istri, maka senyatanya tidak adalagi kenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyatarasa cinta antara keduanya telah pupus
Register : 02-04-2013 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 50/PDT.G/2013/PN.MTR Tanggal 8 Mei 2013 — - Penggugat
- Tergugat
68 — 22
68 — 22
mencintai lagi, sudah tidak adakomunikasi timbal balik lagi, oleh karenanya sudah tidak mungkin dan sudahtidak ada harapan untuk bisa hidup rukun, tenang, damai kembali, apalagibahagia sebagai suamiistri di dalam satu. rumah tangga, sebagaimanalayaknya kehidupan suamiistri yang normal, sehingga tujuan mulia dariperkawinan yakni membentuk keluarga yang bahagia dan kekal di dalamsuatu rumah tangga yang harmonis dan bahagia, sebagaimanadiamanatkan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,sudah pupus
Register : 26-07-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 255/Pdt.G/2021/PA. Mmj Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 43
86 — 43
Mmjrumah tangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor 237/K/ AG/1998 yang mengandung abstrakhukum, bahwa berselisih, cekcok, hidup berpisah, tidak dalam satu tempatkediaman bersama, salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupanbersama
Register : 21-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SORONG Nomor 26/Pdt.G/2019/PA.Srog Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Namun, harapan itu pupus karenatergugat justru semakin malas dan tidak bertanggungjawab. Demi mencukupikebutuhan keluarga, penggugat rela bekerja membantu tetangga denganpenghasilan yang jauh dari kata cukup.
Register : 18-05-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PN PASURUAN Nomor 74/Pid.Sus/2020/PN Psr Tanggal 24 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
R. A RITA NURCAHYA, SH
Terdakwa:
DUL HADI alias ABDULLOH Bin ZAMSURI
79 — 31
R. A RITA NURCAHYA, SH
Terdakwa:
DUL HADI alias ABDULLOH Bin ZAMSURI
79 — 31
dan denda sebesar Rp.60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah baju busana muslim pria merk AL ARAFI warna hijau pupus
Register : 04-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 29-06-2019
Putusan PA PARIGI Nomor 159/Pdt.G/2019/PA.Prgi Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat:
Helmy binti Djamal
Tergugat:
Irawan Sampouw Bin Teng Sampouw
9 — 5
Helmy binti Djamal
Tergugat:
Irawan Sampouw Bin Teng Sampouw
9 — 5
pecah, maka meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang lunur namun oleh karenaPenggugat pergi meninggalkan rumah dalam kurun waktu paling sedikit 1(satu) tahun, yang tentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dankewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat tinggal itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada lagi komunikasi yang baik, makasenyatanya tidak ada lagi kenyamanan dan ketentraman dalam rumah tanggabahkan telah nyata rasa cinta antara keduanya telah pupus
Register : 12-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 404/Pdt.G/2020/PA. Mmj Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 24
51 — 24
Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor
Register : 01-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 349/Pdt.G/2020/PA. Mmj Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 7
33 — 7
Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor
Register : 26-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 302/Pdt.G/2020/PA. Mmj Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 8
26 — 8
Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;halaman 12 dari 17 hal., Putusan No.302/Pdt.G/2020/PA.
Register : 11-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 401/Pdt.G/2020/PA. Mmj Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 38
103 — 38
Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor
Register : 21-05-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 29-09-2017
Putusan PA PARIGI Nomor 231/Pdt.G/2017/PA.Prgi Tanggal 20 September 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 11
13 — 11
No. 231/Pdt.G/2017/PA Prgikenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasacinta antara keduanya telah pupus, sehingga mempertahankan keduanya tetapdalam ikatan perkawinan, sama dengan membiarkan Penggugat dan Tergugatterjebak dalam masalah yang berkepanjangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak sepantasnya untuk tetap dipertahankan karena disamping hanya akan menimbulkan
Register : 07-01-2021 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA DONGGALA Nomor 25/Pdt.G/2021/PA.Dgl Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
20 — 11
pecah, maka meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaTergugat meninggalkan rumah bersama dalam kurun kurang lebih 2 (dua)bulan terakhir, yang tentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dankewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat tinggal itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada lagi komunikasi yang baik, makasenyatanya tidak ada lagi kenyamanan dan ketentraman dalam rumah tanggabahkan telah nyata rasa cinta antara keduanya telah pupus
Register : 16-10-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 23-01-2014
Putusan PA PADANG Nomor 868/Pdt.G/2013/PA.Pdg Tanggal 18 Nopember 2013 —
8 — 0
8 — 0
Termohon;Menimbang, bahwa dengan pisahnya Pemohon dan Termohon selamalebin Kurang satu bulan dan yang demikian merupakan rentang waktu yangbelum panjang namun selama dalam waktu tersebut tidak ada komunikasiantara Pemohon dan Termohon padahal terbinanya rumah tangga yangbahagia rukun dan damai dengan adanya terbangun rasa kasih sayang dansaling mencintai antara Pemohon dan Termohon bahkan dari yang demikianakan terciptanya saling hak dan tanggung jawab antara keduanya namunsemuanya itu telah sirna dan pupus