Ditemukan 2637 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 437/Pdt.P/2019/PN Mtr Tanggal 13 Nopember 2019 — Pemohon:
FITRIANI
13 — 18
FITRIANI
13 — 18
Kelurahan Babakan Kecamatan Sandubaya KotaMataram, Sebagal: PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara permohonan yang bersangkutan;Setelah memperhatikan suratsurat bukti dan keterangan saksisaksi dipersidangan;Setelah mendengarkan keterangan Pemohon di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal 25 september 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMataram di bawah register Nomor 437/Pdt.P/2019/PN Mir
Putus : 11-06-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1337 K/Pdt/2020 Tanggal 11 Juni 2020 — INAQ HAJAR, DKK VS KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN
NASIONAL/BPN KABUPATEN LOMBOK TENGAH, DK
213 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
213 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
posita pokok gugatan Penggugat yang mendalilkantentang penguasaan atas objek sengketa oleh Para Tergugat tanpa hakyang seharusnya diikuti dengan perintah pengosongan menjadikangugatan Penggugat dalam Rekonvensi tidak jelas (obscuur libel) danharus dinyatakan tida dapat diterima, untuk itu amar putusan dalamperkara a quo khususnya dalam rekonvensi harus diperbaiki;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor 126/PDT/2019/PT MIR
Register : 15-01-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0479/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Dewi SartikaRT.01 RW.03 Kole Enea Ketammtag, Kepanjen Kidul Kota Blitar Mir Tol, 20 01 namun mia.nafkah,untuk meb.C. Tergugat sering mabuk minum minuman kerasd. Tergugat pencemburu tanpa dasar alasan yang jelas.4. Bahwa karena Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan hidupkeluarga, akhirnya Penggugat pada tahun 2011nekat pergi bekerja keSingapuramenjadi pembantu rumah tangga (TKW).Hal. 2 dari 14 hal. Putusan Nomor 0479/Pdt.G/2019/PA.BL5.
Putus : 08-10-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2358 K/Pdt/2018 Tanggal 8 Oktober 2018 — HAJI YUSUF ACHMAD VS NYONYA SRI HARTATI, S.H., Notaris/PPAT, dkk
165 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
165 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
Negeri tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Mataram dengan Putusan Nomor 211/PDT/2017/PT.MTRtanggal 25 Januari 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 7 Februari 2018 kemudianterhadapnya oleh Penggugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 April 2017 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 14 Februari 2018 sebagaimana ternyatadari Akta Permohonan Kasasi Nomor 8/Akta Kas/Pdt/2018/PN Mir
Register : 18-01-2016 — Putus : 08-02-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PA MATARAM Nomor 0027/Pdt.P/2016/PA.Mtr Tanggal 8 Februari 2016 — PEMOHON
21 — 6
21 — 6
bertempat tinggal di Jalan Lingkar Selatan,Lingkungan Mapak Dasan RT. 003, RW. 294, KelurahanJempong Baru, Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram KotaMataram, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca suratsurat yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan para Pemohon dan telah memeriksa buktibukti.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 18 Januari 2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMataram dalam register, Nomor: 0027/Pdt.P/2016/PA Mir
Register : 01-11-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 05-11-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 270/Pdt.P/2021/PN Mtr Tanggal 4 Nopember 2021 — Pemohon:
1.MUSLIMIN
2.SETIAWATI
22 — 7
1.MUSLIMIN
2.SETIAWATI
22 — 7
,M.H sebagai Hakim tunggal yang ditunjukberdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor270/Pdt.P/2021/PN Mir tanggal 1 Nopember 2021, yang diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh HakimHalaman 6 dari 7 Penetapan Nomor 270/Pat.P/2021/PN Mtrtersebut dibantu oleh Baharansyah, S.H sebagai Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut dengan dihadiri oleh Kuasa Para Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,Baharansyah, S.H. Ketut Somanasa, S.H.
Register : 27-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 945/Pdt.G/2016/PA.Tbn Tanggal 23 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
70 — 22
70 — 22
;Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Pemohon danTermohon telah dipanggil dengan sah dan patut, Pemohon hadir sendiri sedangTermohon tidak pernah hadir tanpa alasan sah menurut hukum, maka perkaraini dapat diperiksa dan diputus dengan verstek (tanpa hadirnya Termohon),berdasarkan pasal 125 MIR, dan hal ini selaras dengan pendapat ahli figh,dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz Il halaman 405 yang berbunyi:Artinya : " Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim islam,kemudian ia tidak
Register : 10-09-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1098/Pdt.P/2014/PA.GM Tanggal 9 Oktober 2014 — 1. SAHIR bin AMAQ MUN-PEMOHON I
2. FATIMAH binti AMAQ SAKIB-PEMOHON II
13 — 7
13 — 7
nikahadalah uang sebesar Rp.50.000, ( Lima puluh rupiah) tunai;Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini belum pernah bercerai;Tidak ada pihak ketiga yang merasa keberatan atas hubungan Pemohon I denganPemohon I sebagai pasangan suami isteri;Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah keluar dari ajaran Islam (murtad);Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 5 orang anak bernama : SUMINAH,MAHRIFATULLAH, ERNAWATI, ROHADI dan FATAHURROHMAH;Saksi IT:Nursimah bin Udin, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan Ta mir
Register : 05-01-2016 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PA MATARAM Nomor 0006/Pdt.P/2016/PA.Mtr Tanggal 26 Januari 2016 — Pemohon I dan Pemoho II
14 — 8
14 — 8
agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Peternakan, Gang JatiMas Selagalas, Kelurahan Selagalas, Kecamatan Sandubaya,Kota Mataram, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca suratsurat yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan para Pemohon dan telah memeriksa buktibukti.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 05 Januari 2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMataram dalam register, Nomor: 0006/Pdt.P/2016/PA Mir
Register : 22-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 181/Pdt.P/2016/PA.Bta Tanggal 19 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
26 — 3
26 — 3
Mir,SASa 4 a / aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan ItsbatNikah yang diajukan oleh :Likarni Bin Suding, lahir Muaradua Kisam 13 Oktober 1969, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Tani, tempat kediaman di Dusun DesaMuaradua Kisam Kecamatan Muaradua Kisam, Kabupaten Ogan KomeringUlu Selatan, sebagai
Register : 19-09-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 307/Pdt.G/2018/PN Mks Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 29
97 — 29
., Mks, senilai sebesar Rp. 300.000.000,(tiga ratusjuta rupiah);Tanah Kapling yang terletak di Dusun Jambua, Desa Bontomarannu,Kecamatan Moncongloe, Kabupaten Maros, Provinsi SulawesiSelatan, Persil 40, seluas 200 M* (dua ratus meter persegi)berdasarkan Akta Jual Bell Nomor 084/KML/MIR/IX/2011, tanggal 22September 2011 dibuat oleh Notaris Kabupaten Maros MUHAMMADILYAS RACMAN, SH.
RIGEN TIMUR RAYA berdasarkanAkta Notaris nomor : 13 tanggal 13 Maret 2008 dibuat dihadapanHalaman 5 Putusan 307/PdtG/2018/PN.Mks3.1.3.Notaris Kota Makassar NUNGRIYANTI RADJIAH HAYATIPALINRUNGI, SH., Mks, senilai sebesar Rp. 300.000.000,(tiga ratusjuta rupiah);Tanah Kapling yang terletak di Dusun Jambua, Desa Bontomarannu,Kecamatan Moncongloe, Kabupaten Maros, Provinsi SulawesiSelatan, Persil 40, seluas 200 M* (dua ratus meter persegi)berdasarkan Akta Jual Bell Nomor 084/KML/MIR/IX/2011, tanggal 22September
(dua ratus meter persegi) berdasarkan AktaJual Bell Nomor 084/KML/MIR/IX/2011, tanggal 22 September 2011dibuat oleh Notaris Kabupaten Maros MUHAMMAD ILYAS RACMAN,SH. Senilai sebesar Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah);4.2.
Register : 11-10-2012 — Putus : 12-11-2012 — Upload : 20-05-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2239/Pdt.G/2012/PA.Mr Tanggal 12 Nopember 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
26 — 1
26 — 1
PA.MrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara : FR Tre eee Ur 22 tahun, pendidikan terakhir SMP, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Pabrik Sampurna, tempat tinggal diDusun eRe Desa freee Kecamatan ehhrrhtKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut"PENGGUGAT" 29222202222 en nen n neMELAWANSRE TP ree te ee mir
Putus : 08-10-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2357 K/Pdt/2018 Tanggal 8 Oktober 2018 — BUPATI LOMBOK BARAT cq KANTOR DINAS PENDIDIKAN DAN OLAH RAGA LOMBOK BARAT cq SEKOLAH DASAR NOMOR 2 BENGKEL VS Hj. ZAKIYAH, H., dkk
128 — 131 — Berkekuatan Hukum Tetap
128 — 131 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dan/atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya menurut hukum(ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya:Gugatan Penggugat kurang pihak (plurium litis consortium);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Mataram telahmemberikan Putusan Nomor 249/Pdt.G/2016/PN Mir tanggal 30 Mei 2017,dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara:1.
Register : 06-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 541/Pdt.P/2020/PN Mtr Tanggal 18 Nopember 2020 — Pemohon:
1.Agustinus Janggur
2.Fransiska Weti
30 — 17
1.Agustinus Janggur
2.Fransiska Weti
30 — 17
2020 #4Register Nomor783/SK.PDT/2020/PN.MTR. selanjutnya disebutsebagai Para Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;SetelahmendengarPara Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAHalaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 541/Pdt.P/2020/PN MtrMenimbang, bahwa Para Pemohondengan surat permohonannyatanggal 4 November 2020 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Mataram pada tanggal 6 November 2020 dalam RegisterNomor 541/Pdt.P/2020/PN Mir
Register : 20-05-2019 — Putus : 10-06-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 178/Pdt.P/2019/PN Mtr Tanggal 10 Juni 2019 — Pemohon:
1.SULTAN
2.DEWI EKAWATI PARLINA
61 — 6
1.SULTAN
2.DEWI EKAWATI PARLINA
61 — 6
membaca : Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor 178/Pdt.P/2019/ PNMtr tanggal 9 Januari 2018 tentang Penunjukan Hakim Tunggal; Berkas perkara permohonan yang diajukan di persidangan;Telan mendengar saksi saksi dan memperhatikan buktibukti surat yangdiajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan permohonannyatertanggal 15 Mei 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMataram di bawah Register Nomor 178/Pdt.P/2019/PN Mir
Register : 02-05-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 160/Pdt.P/2019/PN Mtr Tanggal 20 Mei 2019 — Pemohon:
RETNO RASTRI
26 — 12
RETNO RASTRI
26 — 12
jenis kelamin perempuan, kebangsaanIndonesia, agama Islam, pekerjaan mahasiswi, tempat tinggal di BSABLOK TAMAN RINJANI NO 41, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah mempelajari berkas permohonan yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksi saksi dalam permohonan ini;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatanggal30 April 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mataram padatanggal 02 Mei 2019, dibawah register nomor 160/Pdt.P/2019/PN Mir
Register : 16-06-2014 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 23-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2811/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 27 Agustus 2015 — pemohon termohon
7 — 0
7 — 0
dibacakan dalam sidang.Termohon telah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan,sedangkan ketidakhadirannya itu tidak berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Termohon tidak hadirdi persidangan j enone nnn nnn nnn nnn nn nnn ne nnn nn nnnnnnnnMenimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan permohonan Pemohon , yang isinya tetap dipertahankan olehPEMONON 5 fenmnn nnn nnn mir
Putus : 23-06-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PT MATARAM Nomor 66/Pdt/2015/PT.Mtr Tanggal 23 Juni 2015 — TJAHYA SETIAWAN, DK
Melawan
H.MUH. NATSIR, DKK
66 — 45
66 — 45
memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan TinggiMataram tanggal 17 Juni 2015 Nomor 66/Pdt/2015/PT.Mtr tentang penetapanhari sidang ;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat melalui Kuasa Hukumnya dengan suratgugatan tertanggal 05 Mei 2014 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Mataram pada tanggal 05 Mei 2014 dalam Register Nomor74/Pdt.G/2014/PN Mir
Register : 14-07-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 420/Pdt.P/2016/PA.Mtr Tanggal 4 Agustus 2016 — PEMOHON
16 — 6
16 — 6
pekerjaanlou RumahTangga, bertempat tinggal di Jalan Leo 1LingkunganSelaparang RT. 008 RW. 031, Kelurahan Banjar, KecamatanAmpenan, Kota Mataram, sebagai Pemohon Ill;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca suratsurat yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan para Pemohon dan telah memeriksa buktibukti.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam surat permohonannyatertanggal 14 Juli 2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataramdalam register, Nomor 0420/Pdt.P/2016/PA Mir
Register : 04-10-2010 — Putus : 22-11-2010 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1640/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 22 Nopember 2010 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Kitab Syargqowi 'Ala Takhrir Juz II halaman 302 yang berbunyi; bal waiios Los rgrgs aig dao. la Mir GLE (yoArtinya:"Barang siapa menggantungkan talak dengan sesuatu sifat, maka jatuhlahtalaknya itu dengan adanya sifat itu menurut dlohirnya ucapan.Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak datangmenghadap dan ternyata gugatan Penggugat telah terbukti beralasan dan tidak melawanhukum maka berdasarkan pasal 125 HIR / pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan