berdasarkan faktafakta hukum tersebut, terhadappermohonan dari Pemohon untuk mengubah nama anak Pemohon yang semulabernama MUHAMMAD IQBAL diubah menjadi MUHAMMAD RIZIEQ, menurut Hakimadalah telah terbukti mengandung kebenaran dan tidaklah bertentangan denganhukum/beralasan menurut hukum, sehingga patut untuk dinyatakan dikabulkan,sepanjang mengenai identitas diri dari anak Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon terbukti beralasanmenurut hukum sehingga kepada Pemohon sudah sepatutnya

SipilHalaman 6 dari 9 halaman Penetapan Nomor 123/Pdt.P/2018/PN Amt.Kabupaten Balangan setelah menerima salinan resmi dari penetapan ini yang telahberkekuatan hukum tetap, untuk membuat catatan pinggiran mengenai perubahannama anak Pemohon tersebut pada register Akta Pencatatan Sipil yang disediakanuntuk itu dan Kutipan Akta Kelahiran;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka telah terdapatkekeliruan penulisan dan pemahaman dalam petitum permohonan Pemohon, sehinggaHakim berpendapat sepatutnya

dilakukan perubahan redaksionalnya tanpa mengubahmaksud dan substansi dalam permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, makadalam perkara ini Pemohon telah dapat membuktikan dalildalil permohonannya danberalasan menurut hukum, sehingga terhadap permohonan Pemohon patut untukdinyatakan dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan dan sifat dariperkara permohonan adalah sepihak dari dan untuk kepentingan Pemohon sendiri,maka sudah sepatutnya

di Halong tanggal 2 Maret 1996, anak kedua lakilaki dari ibu MASRITAdiperbaiki menjadi tertulis lahir di Halong tanggal 3 Maret 1996, anak kedua lakilaki dari ibu MASRITA, menurut Hakim adalah telah terbukti mengandungkebenaran dan tidaklah bertentangan dengan hukum/beralasan menurut hukum,sehingga patut untuk dinyatakan dikabulkan, sepanjang mengenai identitas diridari Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon terbukti beralasanmenurut hukum sehingga kepada Pemohon sudah sepatutnya

Hakim memerintahkan kepada Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Balangan setelan menerima salinan resmi daripenetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap, untuk membuat catatanpinggiran mengenai perbaikan tanggal lahir Pemohon tersebut pada register AktaPencatatan Sipil yang disediakan untuk itu dan Kutipan Akta Kelahiran;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka telah terdapatkekeliruan penulisan dan pemahaman dalam petitum permohonan Pemohon,sehingga Hakim berpendapat sepatutnya

dilakukan perubahan redaksionalnyatanpa mengubah maksud dan substansi dalam permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka dalam perkara ini Pemohon telah dapat membuktikan dalildalilpermohonannya dan beralasan menurut hukum, sehingga terhadap permohonanPemohon patut untuk dinyatakan dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan dan sifatdari perkara permohonan adalah sepihak dari dan untuk kepentingan Pemohonsendiri, maka sudah sepatutnya

Pasal 55 ayat (1) ke1Kitab Undang Undang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:e Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,membawa, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda;e Diketahui atau sepatutnya diduga diperoleh dari hasil kejahatan;e Sebagai turut serta atau bersamasama;Ad.1.

Unsur : Diketahui atau sepatutnya diduga diperoleh dari hasil kejahatanMenimbang, bahwa pengertian dari unsur diketahuinya atau sepatutnyadiduga diperoleh dari hasil kejahatan adalah bahwa benda yang dimaksud dalamunsur pertama di atas tersebut merupakan hasil kejahatan yang dilakukan orang lain, yangdiketahui atau sepatutnya diduga oleh pelaku bahwa benda tersebut merupakan hasilkejahatan;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan diketahui bahwaternyata (satu) ekor sapi yang dibawa

terbukti mengandung kebenaran dan tidaklahbertentangan dengan hukum/beralasan menurut hukum, sehingga patut untukdinyatakan dikabulkan, sepanjang mengenai identitas diri dari Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa perbaikan nama Pemohon dalam akta kelahiran anakPemohon tersebut dilakukan dilakukan dikarenakan tidak sesuai dengan Aktakelahiran anak Pemohon yang di buat pada tanggal 26 September 2013;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon terbukti beralasanmenurut hukum sehingga kepada Pemohon sudah sepatutnya

KependudukanCatatan Sipil Kabupaten Hulu Sungai Utara setelah menerima salinan resmi daripenetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap, dan untuk Perubahan tanggal,bulan, tahun lahir dan perbaikan nama Pemohon dalam akta kelahiran anakPemohon tersebut pada register Akta Pencatatan Sipil yang disediakan untuk itudan Kutipan Akta Kelahiran;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka telah terdapatkekeliruan penulisan dan pemahaman dalam petitum permohonan Pemohon,sehingga Hakim berpendapat sepatutnya

dilakukan pergantian redaksionalnyatanpa mengubah maksud dan substansi dalam permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka dalam perkara ini Pemohon telah dapat membuktikan dalildalilpermohonannya dan beralasan menurut hukum, sehingga terhadap permohonanPemohon patut untuk dinyatakan dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan dansifat dari perkara permohonan adalah sepihak dari dan untuk kepentinganPemohon sendiri, maka sudah sepatutnya

sekarang ;Melihat kondisi yang demikian, Penggugat sudah berusaha untuk memperbaikisekaligus mengajak Tergugat untuk kembali membangun rumah tangga yang baikdemi keluarga, namun rupanya hal tersebut sudah tidak bisa diupayakan mengingatrumah tangga tersebut secara berlanjut dan terus menerus terjadi percekcokan danpertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidup rukun dan bahagia, maka sudahsepatutnya perkawinan Penggugat dengan Tergugat diputuskan untuk bercerai ;Terhadap biaya perkara sudah sepatutnya

yang selanjutnya sebagai pertimbangan MajelisHakim ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Tergugat tidak pernah hadir walaupun sahdipanggil dengan patut dan sah menurut hukum tetapi tetap tidak hadir dengan menyerahkanSurat Pernyataan tidak akan menghadiri persidangan tanggal 1 Oktober 2015, yang diserahkanoleh Penggugat maka pembuktian persidangan hanya dari Penggugat saja tanpa kehadiranTergugat;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilan menurut hukumtelah diindahkan dengan sepatutnya

pula dikabulkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan ketentuan pasal 40 ayat (1) UU RI No. 23Tahun 2006 oleh karena gugatan dikabulkan maka kepada para pihak agar melaporkanperceraian tersebut kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Karangasem untuk menerbitkanAkta Perceraian dari Perkawinan Penggugat dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa dari rangkaian pertimbanganpertimbangan tersebut, menuruthemat Majelis Hakim, gugatan Penggugat cukup beralasan dan tidak bertentangan denganhukum, sehingga sudah sepatutnya

menyampaikan kesimpulannyasecara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Termohon ;Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini selanjutnya mengambildan memperhatikan segala hal sebagaimana tertuang di dalam berita acarapemeriksaan perkara ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil untuk menghadap kepersidangan, pemanggilan mana telah dijalankan dengan sepatutnya

Termohon pergi darirumah dengan membawa barangbarangnya dan tidak kembali lagi, semenjak itu diantara Pemohon dan Termohon tidak ada komunikasi lagi ;Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harus terdapat cukupalasan, bahwa suami isteri tidak akan dapat hidup rukun dalam rumah tanggasebagaimana ditetapkan di dalam Pasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor tahun1974 ;Menimbang, bahwa oleh karena jawaban Termohon tidak dapat didengar karenatidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggil dengan sepatutnya

telah serius dandipandang telah terjadi secara terus menerus ;Menimbang, bahwa in casu kurun waktu selama lebih kurang delapan bulanperpisahan tempat tinggal di antara Pemohon dan Termohon dipandang telah cukupuntuk berpikir dan menentukan sikap jika mereka ingin berbaik kembali satu samalain, akan tetapi dari kesimpulan Pemohon yang pada pokoknya menyatakan tetapingin bercerai dengan Termohon serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, ataumenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;3.

Oleh karena itu, tentang unsur barang siapa ini akan ditentukankemudian setelah membahas unsurunsur yang lain dari dakwaan;Ad2 Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau). menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatanMenimbang, bahwa unsur kedua ini bersifat alternatif, dimana tidakperlu terbukti seluruh unsur, cukup salah satu sub

unsur saja yaitu :e Membeli;e Menyewa;e Menukar;e Menerima gadai;e Menerima hadiah;e Atau menarik keuntungan;e Menjual;e Menyewakan;e Menukar;e Menggadaikan;e Mengangkut;e Menyimpan;e Atau menyembunyikan sesuatu benda;Dimana perbuatan diatas yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terdakwa disuruh oleh MUHAMMAD ARIFIN aliasMEMET(DPO) untuk menjual 1(satu) unit Handphone Blackberry Gemini warnaHitam dengan nomor PIN 21C81BF4 beserta carger hasil

.1.300.000 (satu juta tiga ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasbahwa terdakwa telah terbukti menjual handphone blackberry yang merupakanhasil kejahatan yaitu dari hasil penjambretan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasmaka unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya

beradasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makapermohonan Permohon untuk menjatuhkan talak kepada Termohon dapat dikabulkan; Dalam RekonpensiMenimbang, bahwa Penggugat rekonpensi mengajukan gugatan rekonpensi tentang hartabersama, nafkah iddah dan mutah serta nafkah madhiyah; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.1 telah nyata Penggugat rekonpensi dan Tergugatrekonpensi telah membuat kesepakatan perdamaian tentang harta bersama Penggugat rekonpensidan Tergugat rekonpensi, karenanya sudah sepatutnya

kedua belah pihak dihukum untuk mentaatidan melaksanakan isi surat perjanjian yang dibuat tanggal 31 Mei 2010 tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 149 huruf (a) dan (b) Kompilasi Hukum Islammenentukan bila perkawinan putus kerena talak, maka bekas suami wajib memberikan mutahyang layak dan nafkah iddah kepada bekas istrinya; Menimbang, bahwa Tergugat rekonpensi yang menjatuhkan talak kepada Penggugatrekonpensi, maka sudah sepatutnya Tergugat rekonpensi dihukum untuk memberikan mut ah dannafkah

iddah kepada Penggugat rekonpensi, karenanya tuntutan Penggugat rekonpensi agarTergugat rekonpensi memberikan nafkah iddah dan mutah dapat dikabulkan, namun menenaibesarnya nafkah iddah dan mutah, Majelis Hakim menentukannya sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.2, telah nyata Tergugat rekonpensi menerima sisagaji perbulan hanya Rp.553.270,, karenanya Majelis berpendapat Tergugat sepatutnya dibebanimemberikan mutah berupa uang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan nafkah iddahsebesar

rekonpensi;Menimbang, bahwa mengenai nafkah madhiyah, oleh karena Penggugat rekonpensi danTergugat rekonpensi masih tinggal satu rumah dan tidak ada satu saksi pun yang mengetahuibahwa sejak bulan Juli 2009 Tergugat rekonpensi tidak memberi nafkah kepada Penggugatrekonpensi, karenaya dalil Penggugat yang menyatakan bahwa sejak bulan Juli hingga sekarangsekarang + 8 bulan Tergugat rekonpensi tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun batinkepada Penggugat rekonpensi, tidak terbukti, maka sudah sepatutnya

kembali kumpul bersamanyadan adanya kesanggupan untuk membina terdakwa lebih baik lagi,maka menurut hemat Hakim putusan pemidanaan yang dinyatakandibawah ini adalah sudah setepat tepatnya dan seadil adilnyaserta mengingat pada dampak yang timbul sebagai akibat dariperbuatan terdakwa; Menimbang, bahwa selain yang dipertimbangkan tersebutdiatas, mengingat terdakwanya adalahanak; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan, maka demi24adanya kepastian hukum tentang status penahanan tersebut, makasudah sepatutnya

apabila lamanya masa penahanan tersebutdikurangkan sepenuhnya dari pidana yangdijatuhkan; Menimbang, bahwa karena Terdakwa ditahan dan tidakterdapat alasan untuk mengalihkan~ status penahanannya,~= danmengingat agar putusan ini mempunyai' kepastian agar segeradapat dijalankan, maka sudah sepatutnya apabila Terdakwadinyatakan tetap berada dalamtahanan; Menimbang, bahwa terhadap barang buktiberupa : (satu) Tas Cangklong warna hitam bertuliskan Crisbyyang terdapat sobek dibagiancangklongannya.

(satu) biji celana panjang warna hitam Merk Huali Xiangyang terdapat sobek dibagian bawah saku sebelah kiri danlutut kanan. oleh karena barang bukti tersebut adalah milik SaksiDra.Hj.SITI NUR ZULAIKHA, M.Kes, maka sudah sepatutnya apabiladikembalikan kepada Saksi Dra.Hj.SITI NUR ZULAIKHA,; Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu)25unit SPM Suzuki Shogun warna Ungu No.

. : AD5413HA olehkarena barang bukti tersebut adalah milik Saksi YUSUF INDRASETYAWAN maka sudah sepatutnya apabila dikembalikan kepadaSaksi YUSUF INDRASETYAWAN Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana, maka Terdakwa dibebani pulauntuk membayar biaya perkara, yang besarnya akan disebutkandalam amarPUTUSADN = in en ew re ie i i in i on ie ee oeMenimbang, bahwa dari hal hal yang memberatkan dan yangmeringankan tersebut, dihubungkan dengan sifat perbuatannya,keadaan

2015 sampai dengansekarang, Tergugat tidak pernah lagi memberi nafkah lahir dan bathinkepada Penggugat;Halaman 2 dari 15 hlmPutusan Nomor 2694/Pdt.G/2020/PA.Mdn8.10.Bahwa oleh karena Tergugat selaku Seorang suami dan ayah sekaligusselaku Kepala rumah tangga yang memiliki tanggung jawab terhadapkeluarganya, dengan sengaja telah melalaikan kewajibannya danmenelantarkan Penggugat selaku isteri, terhitung mulai bulan Februari2015 hingga saat ini tepatnya adalah 5 (lima) tahun lamanya, sehinggasudah sepatutnya

2 ayat (1) dan ayat (2), Pasal 32 ayat (1) UndangUndangNomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat dan Surat KMA Nomor73/KMA/HK.O1/IX/2016 tanggal 25 September 2015, atas dasar tersebutmaka penerima kuasa secara formil memiliki egal standing yang sah untukHalaman 6 dari 15 hlmPutusan Nomor 2694/Pdt.G/2020/PA.Mdnbertindak mewakili kliennya dalam proses penyelesaian perkara ini diPengadilan Agama Medan;Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara iniPenggugat dan Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya

Dengan demikian gugatan Penggugat agarPengadilan menjatuhkan talak satu bain sugra dari Tergugat kepadaPenggugat telan sesuai ketentuan hukum Islam sebagaimana tergambardalam pasal 119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam tahun 1991;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Tergugat telah dipanggildengan sepatutnya untuk menghadap di persidangan tidak pernah hadir dantidak pula mewakilkan kepada orang lain untuk menghadap sebagai kuasanyadan tidak pula ternyata bahwa ketidakhadirannya tersebut disebabkan

alihsebagai Pendapat Majelis Hakim dalam putusan ini yang berbuny/i :aid ali jlo aot ol solos ol s5eu 55% loArtinya : Apabila ia (Tergugat) enggan untuk hadir atau bersembunyi atautidak diketahui tempat kediamannya, maka perkaranya bolehdiputuskan dengan didasarkan pada buktibukti (persaksian) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbagantersebut di atas maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa denganberdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR / Pasal 149 Ayat (1) RBg, gugatanPenggugat sudah sepatutnya

Kereta Api Indonesia Daops VIII Surabaya dengan carayang mudah, terdakwa sepatutnya mengetahui bahwa untuk menjadi pegawai adalahtidak semudah itu tetapi terdakwa tetap menyetujui ajakan LILIK FAJRIY AH. Setelah ada kesepakatan selanjutnya terdakwa bertugas mencari tenaga kerja. Bahwa untuk menarik orang agar mendaftarkan, terdakwa mengatakan bahwa adalowongan pekerjaan di PT.

Kereta Api Indonesia Daops VIII Surabaya dengan carayang mudah, terdakwa sepatutnya mengetahui bahwa untuk menjadi pegawai adalahtidak...tidak semudah itu tetapi terdakwa tetap menyetujui ajakan LILIK FAJRIY AH.Setelah ada kesepakatan selanjutnya terdakwa bertugas mencari tenaga kerja.Bahwa untuk menarik orang agar mendaftarkan, terdakwa mengatakan bahwa adalowongan pekerjaan di PT.

Kereta Api Indonesia Daops VUISurabaya dengan cara yang mudah, terdakwa sepatutnya mengetahui bahwa untukmenjadi pegawai adalah tidak semudah itu tetapi terdakwa tetap menyetujui ajakanLILIK FAJRIY AH. Setelah ada kesepakatan selanjutnya terdakwa bertugas mencari tenaga kerja. Bahwa untuk menarik orang agar mendaftarkan, terdakwa mengatakan bahwa adalowongan pekerjaan di PT.

Kereta Api Indonesia Daops VIIISurabaya...Surabaya dengan cara yang mudah, terdakwa sepatutnya mengetahui bahwa untukmenjadi pegawai adalah tidak semudah itu tetapi terdakwa tetap menyetujui ajakanLILIK FAJRIY AH.Setelah ada kesepakatan selanjutnya terdakwa bertugas mencari tenaga kerja.Bahwa untuk menarik orang agar mendaftarkan, terdakwa mengatakan bahwa adalowongan pekerjaan di PT.

Pol nomor rangka : MHIJFP111FK104846, nomor mesin :JFP1E1118973, yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 21 Juli 2017 sekira pukul 14.00 WIB, AGUS(DPO) meminta Terdakwa untuk mencarikan uang sebesar Rp 1.500.000 (satujuta lima ratus ribu rupiah) dengan jaminan 1 (unit) sepeda motor Honda Beatwarna Biru putin tanpa No.

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 464/Pid.B/2017/PN KlaAd.1.

terbukti atau tidakterbukti melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam Surat DakwaanPenuntut Umum hal mana tergantung pada unsur lainnya;Dengan demikian unsur barang siapa telah terpenuhi, maka unsur ini telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum dalam perkara ini.Ad. 2 Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

seharusnya menduga bahwa motor yangdigadaikan oleh AGUS (DPO) kepada Terdakwa adalah motor yang diperoleh darikejahatan dikarenakan tidak dilengkapi suratsurat dan lubang kunci motor sudahrusak.Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 464/Pid.B/2017/PN KlaMenimbang, bahwa dengan demikian unsur Membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2020, bertempat di JalanRing Road Samarinda atau setidaktidaknya pada tempat lain yang termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Samarinda yang berwenang memeriksa dan mengadili,telah melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai,mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya

Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;4. Unsur telah melakukan yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan;Ad.1. Unsur Barang Siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang siapa yaitu menunjukkata ganti orang ;Menimbang, bahwa di muka persidangan telah dihadapkan Terdakwa I.JAINUL ARIFIN Bin SUYONO dan Terdakwa II.

terdakwa JAINUL ARIFIN untuk digadaikan seharga Rp.2.200.000,Hal. 8 dari 12 Putusan No.777/Pid.B/2020/PN Smryang mana setelah berhasil digadai uang tersebut diserahkan kepada saksiMUHAMMAD HIFZAR yang mana terdakwa FERY FADLI mendapat bagian sebesarRp.350.000 sedangkan terdakwa SUPRIYANTO mendapatkan bagian Rp,150.000,;Menimbang, Bahwa benar pada saat saksi mengambil 1 (Satu) unit sepedamotor tersebut tidak ada meminta ijin terlebih dahulu dari pemilik barang tersebut;Menimbang, bahwa Para Terdakwa sepatutnya

Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa perbuatan Para Terdakwa adalah sebagaimana telahdipertimbangkan dalam unsur ad.2 tersebut di atas;Menimbang, bahwa keterangan terdakwa sendiri sehingga diperoleh suatufakta pada hari selasa tanggal 16 Juni 2020 sekira pukul 17.00 di Jalan Ring RoadSamarinda Terdakwa JAINUL ARIFIN Bin SUYONO,telah menerima gadai terhadap1 (satu) unit motor honda beat dengan Nopol KT 4907 IA warna hita Noka :MHJFE111DK061000

termasuk dalam bulan Mei 2013 bertempat di DusunPekulo Dusun Pekulo Rt. 01 Rw. 04 Desa Kepundungan Kecamatan SronoKabupaten Banynwangi atau setidaktidaknya pada tempat lainya yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banyuwangi berwenang untukmemeniksa dan mengadili, terdakwa telah membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, meyimpan dan menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya

Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dankejahatan penadahan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanseluruh unsurunsur tersebut dihubungkan dengan faktafakta yang terungkapdipersidangan.Ad.1 Unsur Barang siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang siapa

Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dankejahatan penadahan.Menimbang , bahwa unsur ini bersifat alternatif, yang mana cukup salahsatu unsur terpenuhi maka telah cukup membuktikan kesalahan terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan,telah terbukti

bagi perbuatanTerdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena sebelum pidana ini dijatuhkan, Terdakwatelah berada dalam tahanan yang sah, maka terhadap masa penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang akandijatuhkan.Menimbang, bahwa oleh selama persidangan ini berlangsung tidakditemukan alasan alasan yang kuat untuk mengeluarkan Terdakwa dari dalamtahanan dan lagi pula pidana yang akan dijatuhkan lebih lama dari tahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa maka sudah sepatutnya

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh darikejahatan.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Unsur Barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa disiniadalah siapapun juga yang dapat menjadi subyek hukum, yaitu orang atau manusiasebagai pelaku tindak pidana.

Unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwadiperoleh dari kejahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dimana 1 (Satu) buahHandphone Vivo yang dibeli Terdakwa kemudian handphone tersebutdipergunakan oleh terdakwa untuk kegiatan seharihari, akan tetapi setelah saksiYAN KRISTI, anggota Mapolres Banjarabaru melakukan penangkapan terhadapterdakwa pada hari Rabu tanggal 09 Januari 2019 sekira jam 14.00 Wita di rumahterdakwa yang beralamat di JI. Batu Benawa Rt.15 Kel.

Imei : 866200031862450 dan866200031862443 adalah milik saksi SRI WANTINI Binti SALIMIN yang dibeliTerdakwa seharga 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) tanka adanya kwitansipembelian , kotak hand phone dan charger sudah sepatutnya Terdakwa mendugabarang dibeli merupakan hasil kejahatan ditambah dengan harga yang dibeli sangatmurah ;Menimbang, bah dengan demikian unsur sepatutnya harus diduga diperolehdari hasil kejahatan telah terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

dalamtahun 2018, bertempat di Pasir Paroman Kejorongan Pasir BiuntunganKenagarian Aia Gadang Kecamatan Pasaman Kabupaten Pasaman Baratatausetidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Pasaman Barat yang berhak memeriksa dan mengadiliperkara ini, membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau) untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, meyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur tersebut apakah memenuhi dari perbuatan Terdakwa atau tidak;Ad.1.

Unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganwalaupun tidak disebutkan secara langsung bahwa sepeda motor tersebutberasal dari hasil kejahatan, akan tetapi kepada terdakwa saksi Yopimengatakan sepeda motor merk All New Scoopy warna merah hitam yangnomor Polisinya belum terpasang tersebut adalah milik orang tuanya dankarena jengkel sama ibu tirinya makanya saksi Yopi menjual sepeda motortersebut tanpa

kepada terdakwa agarasepeda motor tersebut dirubah saja catnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas terdakwaseharusnya bisa menduga atau memperkirakan bahwa sepeda motor merk AllNew Scoopy warna merah hitam yang nomor Polisinya belum terpasang yangditawarkan kepada terdakwa dan atau yang terdakwa bantu untukmenjualkannya kepada Didan tersebut adalah berasal atau hasil darikejahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Majelisberkesimpulan unsur yang diketahui atau sepatutnya

Pandeglang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pandeglang,membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan mengangkut menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan.

Yang diketahui atau sepatutnya dapat disangkanya bahwa barang itudiperoleh karena kejahatan;Unsur Barang Siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur barang siapa dalam KUHPadalah siapa saja subjek hukum yang didakwa sebagai pelaku tindak pidanadan kepadanya mampu untuk mempertanggung jawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini orang yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum sebagai terdakwa adalah EKA WIJAYA Alias YUSUP AliasWIRO Bin JAYA (bukan orang lain darinya) yang terungkap di persidanganterdakwa

ACENG sudah memberikanuang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) kepada terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat unsur menyimpan telah terpenuhi maka terpenuhi pula unsurMembeli, menyewa, menukarkan, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,10menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda ini;Unsur yang diketahui atau sepatutnya dapat disangkanya bahwa barangitu diperoleh

ACENG (DPO)memberikan uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) kepadaterdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian fakta tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat unsur sepatutnya harus diduga bahwa barangdiperoleh dari kejahatan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari Pasal480 ke1 KUHP, yang didakwakan kepadanya, sehingga terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum

Membebankan biaya perkara Sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Dan atau mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat in person datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyameskipun telah dipanggil dengan sepatutnya sebanyak 2 (dua) kali panggilan,Halaman 2 dari 15 halaman.

Putusan Nomor 1086/Pdt.G/2018/PA.Kiscompetetie);Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang ke persidangan dan tidakpula mengutus orang lain untuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya.Setelah Majelis Hakim meneliti relaas panggilan Tergugat yang telah dibacakan dipersidangan, ternyata a quo telah dipanggil dengan sepatutnya sesuai denganketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 TentangPelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan telahternyata pula

denganalasan, sejak usia 1 (Satu) bulan anak tersebut dirawat dan diasuh olehPenggugat (ayah kandungnya), sebab Tergugat (iobu kandungnya) tidak berkenanmerawat dan menyusui anak tersebut; Bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini untuk mencantumkan anak a quodalam kartu keluarga Penggugat;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak dapat didengar jawabannya karena tidak hadir dan tidak pula mengutus oranglain sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil dengan sepatutnya

;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadirannya, meskipun telah dipanggildengan sepatutnya, Majelis berpendapat bahwa Tergugat telah dengan sengaja tidakmau mempertahankan hakhaknya sehingga semua yang didalilkan oleh Penggugat(dalam gugatannya tersebut) dianggap diakui dan diterima oleh Tergugat.

dan perkara yang diajukannya termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan jo pasal 73Undangundang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana perubahan keduanyahalaman 5 dari 11 halaman perkara nomor 0308/Pdt.G/2017/PA.Pdgdengan Undangundnag Nomor 50 tahun 2009, maka secara relatif dan absolutPengadilan Agama Padang berwenang untuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa Tergugat telah dua kali dipanggil untuk menghadapke persidangan, pemanggilan mana telah dijalankan dengan sepatutnya

Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugat cerai terhadapTergugat dengan alasan sering terjadi pertengkaran karena Penggugat tidakperawan lagi lalu Tergugat pegi meninggalkan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harus terdapatcukup alasan bahwa suami isteri tidak akan dapat hidup rukun di dalam rumahtangga sebagaimana ditegaskan di dalam pasal 39 ayat 2 UndangundangNomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya

pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinanadalah masih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak,apabila ikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hatikeduanya telah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antarasuami isteri tersebut:Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Penggugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya

Pengugat dengan Tergugatterdapat hubungan hukum sebagai suami isteri, sehingga gugatan Penggugat terhadapTergugat telah memiliki dasar hukum yang sah; Menimbang, bahwa permohonan pengesahan nikah hanya digunakan untukperceraian, maka majelis hakim berpendapat tidak perlu dicantumkan dalam diktumputusan, karena kepentingan hukumnya hanya untuk menentukan adanya hubungan hukumantara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri, tidak untuk kepentingan yang lain,sehingga tuntutan tersebut poin dua sepatutnya

9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam Tahun1991, maka sepatutunya dihubungkan dengan Pasal 22 Peraturaan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan sebagai judec fctie telah mendengar keterangan keluarga atau orang orangdekat dari mereka, pada pokoknya menerangkan bahwa rumah tangga Pengugat denganTergugat sudah sedemikian rupa pecahnya yang sulit untuk dirukunkan kembali, olehkarena itu gugatan Pengugat terbukti cukup beralasan, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa gugatan Penggugat sepatutnya

Panitera Pengadilan Agama Subang untuk menyerahkan satu helaisalinan putusan ini tanpa bermeterai kepda Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan terkait dengan termpat menikah, tempat tinggal Pengguat dan Tergugat,selengkapnya perintah tersebut akan tercantum dalam amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa mengenai tuntuan Penggugat pada poin dua, oleh karena telahdipertimbangkan dalam menentukan hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugatsebagai suami isteri, maka tuntutan tersebut sepatutnya