Ditemukan 932 data
Drs. YULIUS GUN, MM
Tergugat:
Bupati Kutai Barat
169 — 87
menjelaskan, Staf Ahli berasal dari PegawaiNegeri Sipil yang diangkat dan diberhentikan oleh KepalaDaerah yang memenuhi persyaratan sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan ;Selanjutnya Pasal 4 ayat (3) menjelaskan, Staf Ahlimerupakan Jabatan Pimpinan Tinggi Pratama ;dan, Pasal 4 ayat (4) menjelaskan, Staf Ahli berkedudukanberada di bawah dan bertanggung jawab kepada KepalaDaerah dan secara Administratif dikoordinasikan olehHalaman 44 Putusan Nomor : 55/G/2019/PTUN.SMD10.Sekretaris Daerah ;9.7
43 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kembali (semulaPemohon Banding) melaporkan usahanya sebesar fee atas jasanyasaja sesuai dengan nilai PEB.9.5.Bahwa tahun sengketa adalah tahun 2007 sehingga masihdigunakan UndangUndang KUP sebagaimana telah diubah dengannomor 16 tahun 2000, dan UU PPN sebagaimana telah diubahdengan nomor 18 tahun 2000.9.6.Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)berpendapat bahwa karena jasa dilakukan di Indonesia makasesuai dengan Pasal 4 huruf c UU PPN, penghasilan tersebutharus dikenakan PPN sebesar 10%.9.7
73 — 5
Yang di bagikan pada ahli warisnya87yaitu. seorang Isteri, dan 1 ( satu) orang anak lakilaki dan 2 ( dua ) orang anak perempuan, pada tahun1981.Menyatakan objek tanah terperkara yang di uraikan dalamgugatan para penggugat dalam rekonvensi/ para tergugatdalam konvensi tersebut di atas dari point 7.1 s/d.9.7, adalah harta peninggalan almarhum H.
Menyatakan Objek tanah terperkara yang di uraikan dalamGugatan Para penggugat dalam Rekonvensi/Para tergugatdalam Konvensi tersebut di atas dari point 9.1 s/d.9.7, adalah harta peninggalan almarhum H. SAM UN, danyang berhak adalah ahliwarisnya yaitu para penggugatdalam Rekonvesi/Para tergugat dalam Konvensi. Menghukum para turut tergugat dalam Rekonvensi/Paraturut tergugat dalam Konvensi untuk tunduk dan patuhpada Putusan Perkara ini.
Menyatakan Objek tanah terperkara yang di uraikan dalamGugatan Para penggugat dalam Rekonvensi/Para tergugatdalam Konvensi tersebut di atas dari point 9.1. s/d.9.7, adalah harta peninggalan almarhum H. SAM UN, danyang berhak adalah ahliwarisnya yaitu para penggugatdalam Rekonvesi/Para tergugat dalam Konvensi. Menghukum para turut tergugat dalam Rekonvensi/Para266turut tergugat dalam Konvensi untuk tunduk dan patuhpada Putusan Perkara ini.
85 — 39
LOQ SAHMAN bin AMAQ MISMAH ; --------------------------------------9.7. LAQ KENUN binti AMAQ MISMAH ; ----------------------------------------9.8. LAQ MURNI binti AMAQ MISMAH ; ----------------------------------------10. Menetapkan LOQ SIMAN bin AMAQ MISMAH, meninggal dunia sekitar tahun 1987, dan meninggalkan 5 (lima) orang anak masing-masing bernama :1.1. SUHAINI binti LOQ SIMAN ; ---------------------------------------1.2.
LOQSAHMAN bin AMAQ MISMAH ; =9.7. LAQKENUN binti AMAQ MISMAH ;; 9.8. LAQMURNI binti AMAQ MISMAH ; =Menetapkan LOQ SIMAN bin AMAQ MISMAH, meninggal dunia sekitartahun 1987, dan meninggalkan 5 (lima) orang anak masingmasingbernama :1.1. SUHAINI binti LOQ SIMAN ; 1.2. PAUZIAH binti LOQ SIMAN ; 1.3. .MAWARDI bin LOQ SIMAN ; 1.4. DENI SOPIAN bin LOQ SIMAN ; 1.5. LENI binti LOQ SIMAN ; Menetapkan pula anak keempat pewaris, AMAQ RUSNI bin H.
152 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
FC Donna Paula DIM: 52.99m x24.00m x 4.88m c/w access;9.7 Bahwa dalam tax Invoice yang dibuat oleh Orchard Maritime ServicesPte Ltd, dicantumkan jenis barang adalah Floating Crane type DMp25/4012.5,H30+14, sehingga tidak dapat diyakini bahwa jenis barangdalam Invoice dan pemberitahuan pabean adalah jenis barang yangsama dengan jenis barang tax Invoice yang dibuat oleh OrchardMaritime Services Pte Ltd kepada Maritime Infrastructure (GOA) Pvt.Ltd (India);9.8 Bahwa nilai penghasilan yang dilaporkan
87 — 26
Saban Tenys Bin Hasan Tenys(anak laki-laki kandung) = 2/15 x 9/16 = 18/240 bagian;9.3 Fatma Tenys Binti Hasan Tenys(anak perempuan kandung) = 1/15 x 9/16 = 9/240 bagian;9.4 Aisa Tenys Binti Hasan Tenys (anak perempuan kandung) = 1/15 x 9/16 = 9/240 bagian;9.5 Melati Tenys Binti Hasan Tenys (anak perempuan kandung) = 1/15 x 9/16 = 9/240 bagian;9.6 Sinar Tenys Binti Hasan Tenys (anak perempuan kandung) = 1/15 x 9/16 = 9/240 bagian;9.7 Mujidin Bin Halik Abdullah: (anak laki-laki kandung)
47 — 16
Bahwa selain itu, terdapat Surat Pernyataan Nomor 4965XI/VKC/ADK/09/2015 tanggal 14 September 2015 dari Tergugat selakuPenjual/Kreditur yang pada pokoknya menyatakan bahwa Tergugat selaku PenjualiKreditur akan bertanggung jawab apabila timbul gugatanyang diajukan oleh pihak manapun terkait dengan pelaksaanaan lelangdiperantarai Tergugat Il.9.7. Bahwa dengan demikian telah jelas bahwa gugatan Penggugat yangditujukan kepada Tergugat Il merupakan gugatan yang salah alamat(error in persona).
96 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan hanyamempertimbangkan kepentinganPenggugat/Termohon PK yang sama sekali tidakada bahkan justru)= merugikan Pemohon PK danPemerintah Daerah Bekasi;9.7.
61 — 22
Husen Ismail (anak perempuan kandung);9.7 Farida H. Husen Binti H. Husen Ismail (anak perempuan kandung);9.8 Ahmad H. Husen Bin H. Husen Ismail (anak lakilaki kandung);9.9 Ruslan Husen Bin H.
115 — 90
GEORGINE LUCIA NASIBOE, (pada KTP tertulis GEORGINA LUCIANASIBOE) lahir di Jakarta pada tanggal 12 Desember 1958, Nomor IndukHalaman 9 dari 118 halaman Putusan No.209/G/2014/PTUNJKTKependudukan (NIK) 311065212580003; 9.7.Ny. MAUREEN FRANSISCA NASIBOE, lahir di Jakarta pada tanggal 4Oktober 1960, Nomor induk kependudukan (NIK) 6372 0644 10600003;9.8.Ny.
98 — 14
H.2406.NB atas nama EddySupangat.9.7. Dan lainnya.10.
PUJI ASTUTIK Binti SUKARDI
Termohon:
Kepolisian Republik Indonesia Cq Kepolisian Resort Kotabaru
80 — 11
PUJI ASTUTIK sebagaimana Berita AcaraPemeriksaan Saksi tertanggal 24 Desember 2020 (Bukti 9.7)Dan juga melakukan pemeriksaan ahli terhadap : Sdr. Dr. IRFANI, SH, MH sebagaimana Berita AcaraPemeriksaan Ahli tertanggal 5 Januari 2021 (Bukti 10.1) Sdr. Prof. Dr.
62 — 39
Wahid;9.7. Akta Pengikatan Jual Beli No. 31 dan diikuti dengan Akta Kuasa No. 32,yang pada pokoknya Leonard A. Wahid mengalihnkan dan memberikuasa kepada Tergugat untuk mengalihkan tanah bersertipikat berikutdengan bangunan diatasnya, yaitu Sertipikat Hak Milik No. 327 /Polonia, atas nama Leonard A. Wahid;10.Bahwa, selain membuat Akta Kuasa dan Akta Pengikatan Jual Beli11.sebagaimana diuraikan pada angka 9 diatas, pada tanggal 04 Mei 2017,Leonard A. Wahid selaku Direktur PT.
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero TBK
Terbanding/Tergugat II : PT. LINKADATA CITRA MANDIRI
Terbanding/Tergugat III : Kementerian Keuangan RI Cq Direktorat Kekayaan Negara Cq KPKNL Tangerang I
80 — 54
sebagai konsumen dariTerlawan maka sudah semestinya Pelawan berhak mendapatkaninformasi yang jelas berikut salinan dokumendokumen terkait denganperjanjian penanggungan sampai dengan informasi pemberitahuanakan/telah dilakukan lelang eksekusi Hak Tanggungan sebagaimanayang dijelaskan dalam Pasal 4 huruf c UndangUndang Nomor 8Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen, yang menyatakan :Hak konsumen adalah hak atas informasi yang benar, jelas, danJujur mengenai kondisi dan jaminan barang dan/atau jasa.9.7
77 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengguna Anggaran Sekertaris DIKBUDPORA ; 9.7. Laporan pelaksanaan pekerjaan nomor : 03/LPP/PRKB/DIKBUDPORA/2011, sebesar 100 %, tanggal 12 Desember 2011,ditandatangani oleh Konsultan Pengawas CV. SAGA PERSADA Sadr.ASKA RUPANG, ST selaku Supervision Engineer, kontraktorpelaksana Terdakwa OSEA PETEGE, S.E selaku Direktur CV.OXODIS, disetujui Sdr. PETRUS BOBII, S.Sos selaku PPK, dandiketahui oleh Sdr. WILEM YOBE selaku An. Pengguna AnggaranSekertaris DIKBUDPORA ; 9.8.
HASAN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK UTARA
Intervensi:
1.Hj. JASNI RAHIMI
2.REMSUEZ SUTAN
3.CHRIS G. SUTAN MBA
4.GENEFO DEWI SUTAN
5.KUBU IMAN SUTAN
97 — 84
SUNARTI, Perempuan ;9.7. ARI FANI, Lakilaki ;Bahwa setelah istri pertama Penggugat meninggal dunia, kKemudian padatahun 1973 Penggugat melakukan perkawinan dengan seorang perempuanyang bernama, yaitu :9.8. DATIAH alias.
76 — 39
Arip Bin Amaq Rampah mendapat 2/13 bagian X 1980,40 m2 (bagian yang diterima Amaq Rampah bin Amaq Mintar = 304,67 m2 ;--------------------------------------9.7. Arap Bin Amaq Rampah, mendapat 2/13 bagian X 1980,40 m2 (bagian yang diterima Amaq Rampah bin Amaq Mintar = 304,67 m2 ;--------------------------------------9.8. Olen binti Amaq Rampah mendapat 1/13 bagian X 1980,40 m2 (bagian yang diterima Amaq Rampah bin Amaq Mintar = 152,33 m2 ;---------------------------------------9.9.
1.Ny. Hj. NOENOEN ZAINUN
2.SYLVIE ARIZKIANY
3.ANDRIE FUAD
4.ZAKI JAYA PERKASA
5.SUKMA RASULINA
Tergugat:
1.YOHANNES BUDIMAN S. SE.,MM
2.Ir. FX WIBOWO, MM
3.Ir. SIMON WIZDODO
4.PETRUS ROBBY BUDIMAN, SE
5.JENNY TSIIN
Turut Tergugat:
1.PANITIA PENGADAAN TANAH UNTUK KEPENTINGAN UMUM KOTAMADYA JAKARTA TIMUR Cq. PIMPINAN PROYEK JALAN TOL BECAKAYU
2.NOTARIS PPAT ZAINAL ALMANAR, SH., Mkn. sekarang Protokolnya RIO FARDIAWAN, SH., Mkn
3.ISYE HASYANTI, BA
4.SUHERMAN
5.RITA PUSPITA SARI
6.TETI HARYATI
7.DEDEN AGUS MAULANA
8.NOTARIS Ny. ASMARA NOER, SH
418 — 136
Etty Yusartini, Turut tergugat 9.1 s/d 9.7 Kurang Bayar Rp. 300.000.000, Bayar Bunga Selama 12 tahun (100%) Rp. 300.000.000, Good wild Rp. 400.000.000.Rp. 1.000.000.000,Menjawab dan mengadili, memutuskan atas perkara dan YANG MULIAdapat memutuskan yang YANG SEADIL ADILNYA sebagai berikut:Uang Gusuran = Rp. 21.000.000.000 dari PT. Bina Marga (P2TK JakartaTimur)Dapat diterima oleh Ahli Waris Theresia Sutini Tergugat 1, 2, 3, 4 dalamPerkara Perdata No. 133/Pdt.G/2018/PN.
Terbanding/Terdakwa : JUBAIR T. Bin TOHADRA
276 — 84
Rp63.080.000 + Rp27.000.000)= Rp706.204.796 Rp90.080.000= Rp. 616.124.796, (enam ratus enam belas juta seratus dua puluh empatribu tujuh ratus sembilan puluh enam rupiah) berdasarkan Pasal 6 ayat (2)Perma Nomor 1 Tahun 2020 dikategorikan kerugian ringan yang merupakankerugian riil) yang harus dipertanggung jawabkan kepada Terdakwa.Menimbang, bahwa adanya Dana yang dikembalikan sebesar Rp.63.080.000, berdasarkan Perma RI Nomor 1 Tahun 2020 berdasarkan Pasal 9616. 124.796huruf e angka 2= 3 oan 99= 9.7%
Eka Setya Wahyudi bin Sumani
Tergugat:
Nurjanah binti Matullah
88 — 26
Padahalkewajiban menafkahi anak merupakan tanggung jawabPenggugat selaku ayah dari anakanak tersebut, meskipunTergugat dan Penggugat telah bercerai;Tergugat menolak dalil gugatan Penggugat posita angka 9.7.Tidak benar pada saat anak ketiga Tergugat dan Penggugatyang bernama Muhammad Bahreis berada di bawah asuhanPenggugat, anak tersebut kurang terawat, kurus danbermuram durja.