Lubuk Ketepeng sampai berpisah; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak;Halaman 4 dari 18 Halaman Putusan Nomor.0880 /Pdt.G/2017/PA.KAG Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis setelah itu keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar karena saksi sering melihat antara Pemohon danTermohon tidak saling tegur

Sapa seperti habis bertengkar; Bahwa saksi melihat antara Pemohon dan Termohon tidak saling tegursapa 3 kali; Bahwa kejadian Pemohon dan Termohon tidak saling tegur sapa dirumah Pemohon; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Pemohon dan Termohon tidak salingtegur sapa ;= Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 3 bulan;= Bahwa Pemohon yang meninggalkan kediaman bersama; Bahwa selama Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak menjalin

Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Pemohon di Desa Lubuk Ketepeng sampai berpisah; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis setelah itu keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar karena saksi sering melihat antara Pemohon danTermohon tidak saling tegur

Sapa seperti habis bertengkar; Bahwa saksi melihat antara Pemohon dan Termohon tidak saling tegursapa 1 kali; Bahwa kejadian Pemohon dan Termohon tidak saling tegur sapa dirumah Pemohon; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Pemohon dan Termohon tidak salingtegur sapa ;= Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 3 bulan; Bahwa Pemohon yang meninggalkan kediaman bersama; Bahwa selama Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak menjalin

tertentu yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Oelamasi yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, telah melakukan penganiayaan yang mengakibatkanluka berat terhadap saksi korban YOSEPH MANEK, perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalketika saksi korban baru pulang dari kerja, saksi kKorban mendapat laporan darisaksi APLONIA MANEK yang mengatakan ose, mikel ada petik kelapa, tadiesi tegur

setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Oelamasi yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanYOSEPH MANEK, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalketika saksi korban baru pulang dari kerja, saksi korban mendapat laporan darisaksi APLONIA MANEK yang mengatakan ose, mikel ada petik kelapa, tadiesi tegur

Terdakwa MichaelManek dan korbannya adalah Saksi sendiri; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 17Februari 2020, sekitar pukul 14.00 Wita bertempat di depan halamanrumah Saksi Korban yang terletak di RT. 005 RW. 003, Desa Raknamo,Kecamatan Amabi Oefeto, Kabupaten Kupang; Bahwa awalnya Saksi Korban baru pulang dari tempat kerja dansaat Saksi Korban tiba di rumah Kakak Perempuan Saksi Korban yangbernama Aplonia Manek berkata kepada Saksi Korban Ose Mikel adapetik kelapa tadi Esi tegur

dilakukan oleh Terdakwa MichaelManek alias Mikel terhadap Saksi Korban Yoseph Manek terjadi pada hari Senintanggal 17 Februari 2020, sekitar pukul 14.00 Wita bertempat di depan halamanrumah Saksi Korban yang terletak di RT. 005 RW. 003, Desa Raknamo,Kecamatan Amabi Oefeto, Kabupaten Kupang;Bahwa awalnya Saksi Korban baru pulang dari tempat kerja dan saatSaksi Korban tiba di rumah Kakak Perempuan Saksi Korban yang bernamaSaksi Aplonia Manek berkata kepada Saksi Korban Ose Mikel ada petik kelapatadi Esi tegur

dengan cara Terdakwa memegang kerah bajuSaksi Korban lalu membanting Saksi Korban, kemudian memukul dengantangan kanan Terdakwa yang dalam keadaan terkepal yang mengenai kepalaSaksi Korban sebanyak 1 (Satu) kali dan hidung Saksi Korban sebanyak 1 (Satu)kali sehingga mengeluarkan darah;Bahwa awalnya Saksi Korban baru pulang dari tempat kerja dan saatSaksi Korban tiba di rumah Kakak Perempuan Saksi Korban yang bernamaSaksi Aplonia Manek berkata kepada Saksi Korban Ose Mikel ada petik kelapatadi Esi tegur

Karena selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat selalutransparan, apa adanya dan tidak ada yang disembunyikan, Tergugatselalu meminta pendapat dan pandangan kepada Penggugat apabilamerencanakan rumah tangga ke depannya, bahkan Tergugat meyakinimasa depan yang cerah dan bahagia menjalankan rumah tanggadengan Penggugat berbekal tekad yang kuat serta perjuangan yangsehat;Bahwa tidak benar alasan Penggugat poin 6, mengatakan tidak tegur sapahingga berbulanbulan, hal yang tidak masuk akal dan mengadaada

No. 3106/Pdt.G/2019/PA Badgada permasalahan, ditambah anak anak tidak tinggal bersamaTergugat, Pertengkaran dan Perselisihan dalam rumah tangga, hampirsetiap hari sering terjadi, yang salah satu penyebabnya, adalahprasangka prasangka yang berlebihan atau buruk sangka Tergugatkepada Penggugat, yang membuat awal terjadi pertengkaran danperselishan, yang berujung dengan tidak tegur sapa, Sampai berminggu minggu dan berbulan bulan diantara Penggugat dan Tergugat;Bahwa apa yang didalilkan oleh Tergugat

Setiap ketemu Penggugat dengan Tergugat, tidakseperti rumah tangga biasanya, ngobrol atau tegur sapa diantara suami isteri, yang ada hanyalah saling memalingkan wajah atau berdiam, tidakada kata kata atau obrolan candaan sebagaimana biasanya diantarasuami isteri.

Harus dinyatakan , Penggugat telah dapat membuktikanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis/ pecah/tidak saling tegur Sapa serta pisah rumah , sehingga Gugatan Cerai dapatdikabulkan;Halaman 9 dari 26 halPts.

keadaan rukun dan harmonis, apalagi dalam replikPenggugat tidak dijelaskan secara detail alasan gugatan awal malahanPenggugat mencaricari alasan baru yang dibuatbuat seakanakanterdapat masalah, oleh karena antara gugatan dan replik Penggugat tidaksaling menguatkan dan tidak konsisten;Bahwa tidak benar replik Penggugat poin 3, dengan menyatakan jawabanTergugat poin 2 adalah bohong, apabila dicennati justru Penggugatlahyang telah berbohong dan tidak masuk akal rumah tangga tidak serumahdan tidak pula tegur

Bahwa memuncaknya perselisihan dan pertengkaran bulan Januari2018, sewaktu Tergugat akan kerja sempat di tegur orang tua Penggugatlalu Tergugat duduk mendengarkan dengan sakit dan menyakitkan hatiyang terucap "kamu tuh hancur awal 2009 dan ini awal tahun 2018harusnya kamu instrospeksi diri serta cepat bisa berdiri terus ubahkaraktermu, serta benar adanya Tergugat keluar dari rumah sampai 5 bulanbahkan Tergugat sakit vertigo dan Penggugat tidak tahu kalau Tergugatsakit.6.

Bahwa Tergugat di tegur lalu Tergugat marah, membantahsehingga saksi nasehati secara tertulis. Bahwa selama pisah anak Penggugat dan Tergugat melapordiberikan uang Rp.50,000. Bahwakini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak Januari 2018 sampai sekarang. Bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat danTergugat sehingga saksi hanya menyerahkan kepada Penggugatterserah Penggugat mana yang terbaik.2.

Bahwa pada tanggal 11 Januari 2018, saksi bersama ayahPenggugat pergi umroh dan didoakan oleh Tergugat katanya mudahmudahan ayah Penggugat sakit, lalu saksi tegur, kemudian Tergugattinggalkan rumah. Bahwa setelah persidangan kedua, Tergugat datang di rumah dandidepan saksi Tergugat secara kasar memaksa Penggugat untukmembuka celananya. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak Januari 2018 sampai sekarang.

Bahwa pada tanggal 11 Januari 2018, saksi bersama ayahPenggugat pergi umroh dan didoakan oleh Tergugat katanya mudahmudahan ayah Penggugat sakit, lalu saksi tegur, kemudian Tergugattinggalkan rumah. Bahwa setelah persidangan kedua, Tergugat datang di rumah dandidepan saksi Tergugat secara kasar memaksa Penggugat untukmembuka celananya.

Bahwa Tergugat di tegur lalu Tergugat marah, membantahsehingga saksi nasehati secara tertulis. Bahwa selama pisah anak Penggugat dan Tergugat melapordiberikan uang Rp.50,000. Bahwa setiap diberi nasehat oleh saksi, Tergugat selalumembantah, sehingga saksi menasehati melalui WA. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak Januari 2018 sampai sekarang.

adalah suami istri, yangmenikah pada tahun 2008 dan setelah menikah keduanya hidup bersamadi rumah orangtua Termohon selama 1 minggu, kemudian di rumahPutusan Nomor 1693/Pdt.G/2017/PA.Dmk.Halaman 4 dari 12orangtua Pemohon selama 1 bulan dan terakhir di rumah pemberianorangtua Pemohon selama 9 tahun 6 bulan;bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon sudah dikaruniaiseorang anak yang sekarang ikut Termohon;bahwa sekarang Pemohon dan Termohon masih tinggal dalam satu rumahnamun keduanya tidak tegur

saksi sebagaitetangga Pemohon;bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami istri, yangmenikah pada tahun 2008 dan selama berumah tangga sudah dikaruniaiseorang anak yang sekarang ikut Termohon;bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahorangtua Termohon selama 1 minggu, kemudian di rumah orangtuaPemohon selama 1 bulan dan terakhir di rumah pemberian orangtuaPemohon selama 9 tahun 6 bulan;bahwa sekarang Pemohon dan Termohon masih tinggal dalam satu rumahnamun keduanya tidak tegur

Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah padatanggal 23 Maret 2008; bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahorangtua Termohon selama 1 minggu, kemudian di rumah orangtua Pemohonselama 1 bulan dan terakhir di rumah pemberian orangtua Pemohon selama 9tahun 6 bulan dan sudah dikaruniai seorang anak yang sekarang ikut Termohon; bahwa sejak bulan September 2017 sampai dengan sekarang Pemohon danTermohon masih tinggal dalam satu rumah namun keduanya tidak tegur

pernah menanggapinya;Bahwa puncaknya pada bulan Desember 2013, antara Penggugat danTergugat terjadi lagi perselisihan dan pertengkaran disebabkan ketika ituPenggugat mengatakan bahwa Penggugat tidak sanggup lagi membinarumah tangga dengan Tergugat lagi karena Tergugat tidak pernah merubahsikapnya, dan sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah ranjang lebih kurang 9 bulan lamanya;Bahwa setelah kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat masih dikediaman bersama tetapi tidak saling tegur

kesaksian yang pada pokoknya sebagaiberikut:Him 4 dari 12 hlm Putusan No. 366/Pdt.G/2014/PA.PykBahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak 10 bulanyang lalu, karena saksi bekerja di toko Penggugat;Bahwa selama saksi bekerja dengan Penggugat, Penggugat danTergugat membina rumah tangga di Ruko milik Penggugat dan Tergugatdi Bunian;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 2 orang;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

mana telah sesuai denganketentuan Pasal 171 176 R.Bg., dan secara materil keterangan ketiga saksitersebut relevan dengan dalil permohonan Penggugat, pokokpokok keteranganyang diberikan saling berkaitan dan berhubungan (link and match), salingbersesuaian antara satu dengan yang lainnya (mutual conformity) dan tidaksaling bertentangan satu sama lain, yang pada pokoknya menerangkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagiantara Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada lagikomunikasi (saling tegur Sapa)5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Juni 2016, pisah ranjang antara Penggugat danTergugat sehingga sampai sekarang ini telah berpisah ranjang selama lebihkurang 1 tahun 6 bulan;6. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah diupayakan rukunkembali oleh keluarga, akan tetapi tidak berhasil;Hal. 2 dari 12 hal. Put. No. 0812/Pdt.G/2017/PA. TPI.7.

berupaya secara maksimal menasehatiPenggugat agar bersabar dan rukun kembali untuk membina rumah tangganyadengan Tergugat, tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan iniadalah karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksepaham lagi terhadap kehidupan berumah tangga, sehingga perkara kecilmenjadi besar, Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada lagi komunikasi(saling tegur

MajelisHakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 30 Oktober 1978 dan belum pernah bercerai; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus yang disebabkan Penggugat denganTergugat sudah tidak sepaham lagi dalam menata kehidupan berumahtangga, sehingga perkara kecil menjadi besar, Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada lagi komunikasi dan tidak saling tegur

No.0193/Pdt.G/2019/PA.Pkppindah ke rumah kontrakan di daerah Semabung BaruPangkalpinang; Bahwa Pada awalnya rukun sekitar 9 tahun setelah itu seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon cekcokdisebabkan Termohon tidak mau melaksanakan tugasnya sebagaiibu rumah tanggadan Termohon tidak senang dengan Saksi sebagaimertuanya bahkan sampai 7 bulan Termohon tidak tegur sapadengan Saksi; Bahwa Pertengkaran terakhir terjadi bulan Februari 2017 danmenurut keterangan

namun Majelis Hakim tetap memberikannasihat kepada Pemohon, akan tetapi sampai putusan ini dibacakan,Pemohon tetap dengan pendiriannya tidak mau lagi membina rumahtangga dengan Termohon ;Menimbang, bahwa inti dari gugatan Pemohon adalah sebagaiberikut ; Bahwa sejak 9 tahun setelahn menikah antara Pemohon danTermohon sering cekcok ; Bahwa penyebab cekcok karena Termohon tidak menjadi isteri yangbaik karena tidak menjalankan tugasnya sebagai isteri bahkan ributjuga mertuanya sehingga tidak ada lagi tegur

No.0193/Pdt.G/2019/PA.Pkp Bahwa penyebab cekcok karena Termohon tidak menjadi isteri yangbaik karena tidak menjalankan tugasnya sebagai isteri bahkan ributjuga mertuanya sehingga tidak ada lagi tegur sapa ; Bahwa cekcok terakhir pada bulan Februari 2017 ; Bahwa sejak bulan Februari 2017 Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal ; Bahwa keluarga sudah merukunkan akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa percekcokan yang teruS menerus antaraPemohon dengan Termohon telah membuat hilangnya rasa suka

, P.2 dan P.3 serta duaorang saksi masingmasing bernama Saksi 1 dan Saksi 2, keduanya memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang sah namun belum dikaruniaiketurunan anak;e Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namun pada akhirnyasering berselisih dan bertengkar disebabkan karena Termohon telah pindah agamake agama Kristen dan Termohon sering berhubungan dengan lakilaki lain lewatSMS dan BBM dan bila di tegur

Oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterimasebagai alat bukti yang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti P.3 dan saksisaksiPemohon tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon telahpindah agama ke agama Kristen dan Termohon sering berhubungan dengan lakilakilain lewat SMS dan BBM dan bila di tegur Termohon marah, akibatnya antara

persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sehingga antara Pemohon dan Termohon dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Pemohon makaterbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Termohon telah pindahagama ke agama Kristen dan Termohon seringberhubungan dengan lakilaki lain lewatSMS dan BBM dan bila di tegur

Kar.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun sejak Maret 2016 kemudiankeharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat suka minumminuman keras hingga mabuk yangakibatnya antara Penggugat dan Tergugat walaupun masih dalamsatu rumah namun sudah tidak saling tegur sapa;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah tidak

mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun sejak maret 2016 kemudiankeharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat suka minumminuman keras hingga mabuk yangakibatnya antara Penggugat dan Tergugat walaupun masih dalamsatu rumah namun sudah tidak saling tegur

sapa ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah sekarangtelah tidak tegur sapa selama 2 bulan;Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat pernah mendengar pihakkeluarga merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Him. 4 dari 13 hlm.Put.

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 4 tahun yang lalu, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat sering selingkuh dengan wanita lain; Tergugat suka cemburu dan kecemburuan ini terjadiapabila Tergugat di tegur oleh Penggugat kerena berselingkuh,kemudian Tergugat berbalik menuduh Penggugat yangberselingkuh ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 3 bulan dan selama itu pula tidak

Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tahun 2006 ; Bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Tergugatselama + 13 tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 4 tahun yang lalu, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat sering selingkuh dengan wanita lain; Tergugat suka cemburu dan kecemburuan ini terjadiapabila Tergugat di tegur

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak + 4 tahun yang lalu, Penggugat dengan Tergugatsering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat sering selingkuh dengan wanita lain; Tergugat suka cemburu dan kecemburuan ini terjadi apabilaTergugat di tegur oleh Penggugat kerena berselingkuh, kemudianTergugat berbalik menuduh Penggugat yang berselingkuh4.

SAKSII, bersumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para pihak karena saksi ayah Penggugat danmenikah tahun 199 ; === = 222 nnn nnn nnn nnnBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahsendiri hingga sekarang sudah 20 (dua puluh) tahun, dan telah dikaruniai 3orang anak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih serumah namun sudah (satu) tahun inipisah ranjang dan sudah tidak saling tegur sapa ;Bahwa selama ini Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama

SAKSI I, bersumpah memberikan keterang sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan para pihak karena saksi adalah tetangga Penggugatdan menikah tahun 1991 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahsendiri hingga sekarang sudah 20 (dua puluh) tahun, dan telah dikaruniai 3orang anak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih serumah namun sudah (satu) tahun inipisah ranjang dan sudah tidak saling tegur sapa ;Bahwa selama ini Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama satu tahunlebih

Bahwa memang benar, persilisihan dan pertengkaran Pemohondan Termohon yaitu :e Pertama karena Pemohon bertengkar atau berselisih dengan anak bukan denganTermohon0.n nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn cnnn nn nccnnncccne Kedua bertengkar atau berselisih karena Termohon sering cemburu karenaTermohon sering melihat Pemohon jalanjalan dengan wanita dan Pemohon seringberboncengan dengane Ketiga bertengkar atau berselisih karena Pemohon merasa tidak pernah ditawarimakan dan tanpa tegur

sapa, yang benar adalah Termohon menyiapkan makan danTermohon selalu tegur sapa dengan Pemohon namun Pemohon tidak menghiraukandan Termohon takut denganPemohon.222sseensessee seems eeeKeempat, Termohon keberatan dengan permohonan cerai Pemohon karenaTermohon sangat menyintai Pemohon karena demi keutuhan rumah tangga dankedua anak yang masih membutuhkan kasih sayang dariorangtua.1.

di negara Taiwansudah tidak pernah memberi kabar dan Pemohon waktuitu telah berusaha menghubungi Termohon namunternyata Termohon sudah tidak tidak dapat dihubungilagi, bahkan sewaktu Termohon datang dari negaraTaiwan dalam tahun 2010 juga tidak memberitahukepada Pemohon, bahkan Termohon langsung pulangkerumah orang tuanya dan sejak itu sampai sekarangkurang lebih 4 tahun lamanya antara Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi dan telahberpisah tempat tinggal serta keduanya sudah tidaksaling tegur

Akibat dari peristiwa itu Termohon telah pergi sejakitu. sampai sekarang kurang lebih 4 tahun lamanyaantara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan telah berpisah tempat tinggal sertakeduanya sudah tidak saling tegur sapa ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan pasal

memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon karena saksi sebagai tetanggaPemohon:Bahwa Pemohon adalah istri sah Termohon yang menikah pada tahun 1988dan setelah menikah hidup bersama di rumah orang tua Pemohon lalu pindahkerumah milik bersama di desa Curug Kecamatan Tirto dan telah mempunyai3 orang anak;Bahwa Pemohon dengan Termohon awalnya rukun namun sejak Pemohondiangkat menjadi kaur Kesra kehidupan Pemohon dan Termohon tidakharmonis tidak saling tegur

sebagai tetangga dekat Termohon; Bahwa Termohon adalah istri sah Pemohon yang menikah lebih dari 22 tahunyang lalu, setelah menikah hidup bersama di rumah milik bersama, dan telahmempunyai 3 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal tahun 2012tidak harmonis, Pemohon dengan Termohon jarang komunikasi, salingmendiamkan, masalahnya Pemohon sering pacaran dengan perempuan lain; Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohon masih kumpul satu rumahtapi sudah tidak pernah tegur

Xxxxx, (tetangga dekat Pemohon)); Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut dapatdisimpulkan halhal sebagai berikut: bahwa antara Pemohon dan Termohon sudak tidak harmonis lagi karenaPemohon dituduh selingkuh dengan perempuan lain; bahwa antara Pemohon dan Termohon masih kumpul satu rumah namunkeduanya sudah tidak ada komunikasi lagi dan sudak tidak ada tegur sapalagi; bahwa baik saksi pertama maupun saksi kedua, mereka sudah tidak sangguplagi untuk merukunkan Pemohon dan Termohon ;Menimbang

orangorang yang bekerja dirumah tersebut lagi istirahat dan tidur, melihatsituasi sepi tersebut selanjutnya terdakwa menuju ke garasi rumahtersebut dan mendekati celana milik saksi MAKIN yang digantungdidinding tembok, kemudian tangan terdakwa dimasukkan kedalamsaku celana dan mengambil uang yang ada didalam saku celanasaksi MAKIN, tetapi uang yang ada disaku celana saksi MAKIN tidakterdakwa ambil dan dimasukkan lagi ke kantong celana, dan ketikaterdakwa hendak masuk kedalam rumah, terdakwa di tegur

sepi, ada orang tetapi orangnya pada tidur didalam teras;Bahwa melihat hal tersebut selanjutnya terdakwa masuk kedalam menuju kegarasi rumah tersebut dan mendekati celana milik saksi MAKIN yang digantungdidinding tembok, kemudian tangan terdakwa dimasukkan kedalam saku celanadan mengambil uang yang ada didalam saku celana saksi MAKIN, tetapi uangyang ada disaku celana saksi MAKIN tidak terdakwa ambil dan dimasukkan lagike kantong celana, dan ketika terdakwa hendak masuk kedalam rumah,terdakwa di tegur

orangorang yang bekerja dirumahtersebut lagi istirahat dan tidur, melihat situasi sepi tersebut selanjutnya terdakwamenuju ke garasi rumah tersebut dan mendekati celana milik saksi MAKIN yangdigantung didinding tembok, kemudian tangan terdakwa dimasukkan kedalam sakucelana dan mengambil uang yang ada didalam saku celana saksi MAKIN, tetapiuang yang ada disaku celana saksi MAKIN tidak terdakwa ambil dan dimasukkanlagi ke kantong celana, dan ketika terdakwa hendak masuk kedalam rumah,terdakwa di tegur

dari Jawa sudah sebagai suami istri dan mempunyai empatorang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak 3 (tiga) tahun yang lalu Pemohon pernah ceritakepada saksi bahwa Termohon sudah tidak mau melayani Pemohon danhal itu saksi buktikan sendiri ketika saksi bertamu ke rumah Pemohon,saat itu Termohon tidak mau membuatkan minum untuk saksi danPemohon yang membuatkan; Bahwa sewaktu saksi ke rumah Pemohon, saksi juga melihatPemohon dan Termohon tidak saling tegur

Termohon rukun danharmonis, namun sejak 3 (tiga) tahun yang lalu rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis lagi, Pemohon pernah ceritakepada saksi bahwa Termohon sudah tidak mau melayani Pemohondimana jika Pemohon pulang dari bekerja, Termohon tidak maumembuatkan minum untuk Pemohon;Bahwa Pemohon juga pernah bercerita kepada saksi bahwaPemohon dan Temohon sudah tidak tidur satu ranjang lagi;Bahwa sewaktu saksi berkunjung ke rumah Pemohon, saksimelihat Pemohon dan Termohon tidak saling tegur

;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, namun sewaktu saksi ke rumah Pemohon, saksi juga melihatPemohon dan Termohon tidak saling tegur sapa;Bahwa sejak 2,5 (dua setengah) tahun yang lalu saksi melihatPemohon tidak lagi tinggal bersama Termohon, Pemohon pergi darikediaman bersama dan tidak pernah kembali lagi Sampai Sekarang;Bahwa saa ini Pemohon tinggal di rumah yang dibangunnyasendiri;Halaman 5, Perkara Nomor 64/Pdt.G/2019/PA.MS.Bahwa selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan

Setelah mendengar teriakan tersebut, Terdakwa menjadi emosi dansakit hati lalu Terdakwa yang sementara duduk diteras rumah langsung berdirimenghampiri saksi FRANS BULU TALO alias OPA JIMMI sambil mengatakansaya sudah tegur ulangulang jangan tanam pisang diatas batas karena nantibanyak nyamuk ! . Tidak lama kemudian, Terdakwa mengambil batu namun tibatiba datang saksi AGUS LUNGGU MANU melerai dan merampas batu yang adaditangan Terdakwa.

Pid.B/2014/PN.Wnp.e Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 29102013 saksi masih melihatpohon pisang yang saksi tanam dan saksi masih sempat menyiramnnya, namunpada hari Kamis tanggal; 31102013 saksi melihat pohon pisang tersebut sudahdi potong dan dibuang dekat kamar mandi rumah saksi;e Bahwa kemudian saksi berteriak lalu Terdakwa menjawab dari rumahnyaoedengan mengatakan Puki kau punya mai saya yang potong dan Terdakwakeluar dari dalam rumahnya lalu menghampiri saksi kemudian mengatakansaya sudah tegur

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Pemohon bekerja bagan ,setelah pemohon datang di suruh Termohon pergi kerumah saudara termohon bekerjapindah dapur , dan Pemohon menjawab kalau bagan Pemohon sudah selesai diperbaiki,akan Termohon tersinggung dan tidak tegur sapa kepada Pemohon. ;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Pemohon dan Termohon telahpisah rumah selama 4 hari., Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumahorangtuanya ; 6.

harusdinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan dengan Verstek (pasal 125 ayat(1) HIR); Menimbang bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya mendalilkan bahwa sejak 4hari. yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis, yangpenyebabnya karena Pemohon bekerja bagan , setelah pemohon datang di suruh Termohonpergi kerumah saudara termohon bekerja pindah dapur , dan Pemohon menjawab kalau baganPemohon sudah selesai diperbaiki , akan Termohon tersinggung dan tidak tegur

jawaban;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya Penggugat dan Tergugattidak datang menghadap ataupun mengutus orang lain sebagai wakilnya tanpa alasanyang sah meskipun menurut Berita Acara Persidangan tanggal 19 Agustus 2014 yangdibacakan pada persidangan tanggal 2 September 2014, Penggugat dan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan ;Bahwa oleh karena panjar biaya untuk memanggil Penggugat dan Tergugatsudah habis, maka untuk itu Penggugat telah di tegur

Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya Penggugat dan Tergugattidak datang menghadap ataupun mengutus orang lain sebagai wakilnya tanpa alasanyang sah meskipun menurut Berita Acara Persidangan tanggal 19 Agustus 2014 yangdibacakan pada persidangan tanggal 2 September 2014, Penggugat dan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya untuk memanggil Penggugatdan Tergugat sudah habis, maka untuk itu Penggugat telah di tegur