Ditemukan 1060 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-11-2015 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0408/Pdt.G/2015/PA.TBK Tanggal 11 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
18 — 13
Kecamatan Karimun, KabupatenKarimun, sekarang tidak diketahuil tempat tinggalnya diseluruh wilayah Negara Republik Indonesia dan luarnegeri, disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat yang dalam surat gugatannya tanggal26 November 2015 yang teian terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTanjung Balai Karimun dengan Nomor
Register : 16-09-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0814/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 10 Nopember 2015 — Penggugat :
DEVI SANI Binti KARSINO
Tergugat:
KHAIRIL ANWAR Bin SABRAN
13 — 2
DEVI SANI Binti KARSINO
Tergugat:
KHAIRIL ANWAR Bin SABRAN
13 — 2
. kesaksian tersebut telahmemenuhi syarat formil dan maiteriil terhadap suatu kesaksian, dan oleh sebab itudapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka dapat disimpuikanbahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yang sah dan saat ini dalamrumah tangga mereka sering terjadi perseiisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang suiit untuk dirukunkan kembali, sehingga harus dinyatakan bahwaperkawinan tersebut teian
Register : 07-08-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2536/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Pasal 116 huruf (f )Kompilasi Hukum Islam, maka sesuai ketentuan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 Majelis Hakim perlu mendengar keterangan daripihak keluarga Pemohon sebagai saksi dalam perkara a quo;Menimoang, oanwa keaua orang saKsi Kemonon teian memoenkan keterangansebagaimana tersebut di atas di hadapan persidangan, dalam perkara a quo saksisaksi tersebut bukan orang yang dilarang untuk didengar sebagai saksi (Pasal 145HIR) dan keterangannya itu diberikan di bawah sumpah
Register : 01-09-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0761/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 13 Oktober 2015 — Penggugat :
HAFSAH Binti HASAN BASRI NST
Tergugat:
AHMAD IRWAN NAZRI Bin SAMSUL AZHAR
17 — 1
HAFSAH Binti HASAN BASRI NST
Tergugat:
AHMAD IRWAN NAZRI Bin SAMSUL AZHAR
17 — 1
1974tentang Perkawinan);Menimbang, bahwa karena bukti P tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril suatu alat bukti, maka Majelis Hakim meniiai bahwa bukti tersebut memilikikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat dan menyatakan bukti tersebutdapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 22 ayat (2) PP Nomor 9 Tahun 1975Majeiis Hakim menganggap periu untuk mendengar pihak keiuarga serta orangorangyang dekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugai teian
Register : 18-09-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3159/Pdt.G/2017/PA.BL Tanggal 24 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
, Penggugat dengan Tergugat kumpulbersama di rumah orang tua Tergugat, kemudian di rumah Penggugat dalamkeadaan sudah baik (ba'daddukhul), dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a. anak, tanggal lahir 19012008;bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Desember 2007 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat disebabkan ; Tergugat teian
Register : 06-11-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 88/Pdt.P/2018/PA.Pare Tanggal 15 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
7 — 6
7 — 6
adalah orang yang pada saat meninggalnya atauyang dinyatakan meninggai berdasarkan putusan pengadiian beragamaIslam, meninggalkan ahli waris dan harta peninggalan dan dalam pasaltersebut huruf (c) disebutkan anii waris adaiah orang yang pada saatmeninggal dunia mempunyai hubungan darah atau hubungan perkawinandengan pewaris, beragama islam dan tidak terhaiang karena hukum untukmenjadi ahli waris, maka berdasarkan permohonan para Pemohon dan alataial bukti dipersidangan maka ketentuan pasai tersebut teian
Register : 07-08-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 55/Pdt.P/2018/PA.Pare Tanggal 29 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 9
14 — 9
adalah orang yang pada saat meninggalnya atauyang dinyatakan meninggai berdasarkan putusan pengadiian beragama Islam,meninggalkan ahli waris dan harta peninggalan dan dalam pasal tersebut huruf(c) disebutkan anii waris adaiah orang yang pada saat meninggal duniamempunyai hubungan darah atau hubungan perkawinan dengan pewaris,beragama islam dan tidak terhaiang karena hukum untuk menjadi ahli waris,maka berdasarkan permohonan para Pemohon dan alat aiai buktidipersidangan maka ketentuan pasai tersebut teian
Register : 05-08-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0671/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 21 September 2015 — Penggugat :
WIDYA RAHAYU BINTI TUGIRIN
Tergugat:
SALIM BIN RAMLI
21 — 1
WIDYA RAHAYU BINTI TUGIRIN
Tergugat:
SALIM BIN RAMLI
21 — 1
Akta Nikah atas nama Widya Rahayu binti Tugirin denganSalim bin Ramii, yang diterbitkan oleh KUA Kecamatan Bilah Hilir, KabupatenLabuhanbaiu, Nomor 64/26/ii/2008 itanggai 17 Februari 2008, bermeteraicukup, telah dinezegeilien dan telah sesuai dengan aslinya (P.71);Fotokopi Kutipan Akta Keiahiran atas nama Annisa Fitri Ramadani yangnNditerbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipii KabupatenLabuhanbatu, Nomor 8973/iST/2011 tertanggal 26 Januari 2011, bermeteraicukup, teiah dinazegeiien dan teian
Register : 10-08-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 20-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 676/Pdt.G/2011/PA.Wtp. Tanggal 29 September 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
relaas panggilan Nomor 0676/Pdt.G/2011/PA.Wtp. tanggal 22Agustus 2011 dan tanggal 23 September 2011 yang dibacakan di dalam persidangan,sedangkan tidak temyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar berfikir danmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap padadalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak datangmenghadap meskipun teian
Register : 06-03-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 263/Pdt.G/2013/PA.Wtp. Tanggal 18 Juni 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
15 — 8
15 — 8
Hukum Islam) telah tidak terwujuddalam rumah tangga penggugat dengan tergugat.Menimbang, bahwa pada setiap persidangan majelis hakim telah berusahasecara maksimal menasihati penggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganyanamun ternyata tidak berhasil karena penggugat tetap bersikeras untuk bercerai,sehingga majelis hakim berkesimpulan bahwa antara penggugat dan tergugatteiahtidak ada harapan untuk dapat rukun kembali dalam sebuah rumah tangga.Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang teian
Register : 17-01-2019 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 12-02-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 24 Januari 2019 — Terdakwa
50 — 13
50 — 13
teian terouro secara imii mawuiHalaman 4 dari 9 Putusan Nomor 27/Pid.SusAnak/2018/PN .Jkt UtrAd.2. Unsur "Dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama"Bahwa dari fakta persidangan yaitu dari keterangan saksisaksi, adanyabarang bukti, alat bukti surat, petunjuk serta keterangan terdakwa sendiriterungkap :Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Oktober 2018 sekira pukul 02.00WIB di jalan samping Kantor Dishub Jakarta Utara Kel. Rawa badakUtara Kec. Koja jakarta Utara saksi M.
Register : 07-11-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 612/Pdt.P/2016/PA.Mj Tanggal 29 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Surniati binti Abd .Jalil
2. Sa'abang bin Mastur
16 — 8
1. Surniati binti Abd .Jalil
2. Sa'abang bin Mastur
16 — 8
No.612/Pdt.P/2016/PA.Mj Polabat yang berwenang sebagai akta autentik. bermeteral cuKup, teian dicappos, dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menerangkan adanya satlkeluarga dimana Pemohon sebagai kepala keluarga dan Pemohon II sebagal ~istri, relevan dengan dalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon, dantidak ditemukan sesuatu yang membatalkan bukti tersebut, maka alat buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil dan sebagai akta autentikmemiliki kekuatan pembuktian yang sempurna
Register : 01-04-2013 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 12-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 726/Pdt.P/2013/PA.Bdw Tanggal 1 Mei 2013 —
16 — 1
16 — 1
PENETAPANNomor 0726/Pdt.P/2013/PA.BdwBISMILLAHIRRAH MANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang rnemeriksa dan mengadili perkara tertentupada tincikat pertama teian rnenjatunion oenetaoan sebaaar benkut dalam perkarapermohonan itsbat nikah yang diajukan oleh:1. SOA.P.NO APXAPI, umur 42 tahun, Agana tani,pendktkan SD,tempat kediaman di Pekauman Kecarnatan Grujugan Kabupaten Bondowososebagai "Pcmahan r; dzln2.
Register : 08-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 45/Pdt.G/2016/PA.Jmb Tanggal 16 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
fakta tersebut di atas, rilajettsberpendapat bahwa keadaan rumah tanaaa Penaauaat denaan Terqugat telahpecah sedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluaraairumah tanaaa vana bahaaia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa (vide pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974) dan atau keluaraavana sakinah, penuh mawaddah dan rahmah (vide pasat 3 Kompilasi HukumIslam) telah tidak terwujud dalam rumah tanaaa Penaquaat derman Terquaat;Menimbang, bahwa pada setiap persidangan Majelis teian
Register : 22-04-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 63/Pdt.P/2016/PA.Bm Tanggal 17 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 8
15 — 8
pendidikan terakhir SU,pekeriaan mengurus ruman tangga. tempatkediaman di RT.013 RW. 07 Desa Jia KecamatanSape Kabupaten dima, seianjuinva disebutsebagai Pemohon Ii;Pengadiian Agama tersebut:Setelah membaca dan mempeiajari berkas perkara;Telam mendengar keteranqan para Pemonhon dan saksisaksi daiampersidangan;DUDUR PEKRKAKABanwa, para Pemonon dengan surat permononannya tenanggai 22 Aprii2016, yang terdaiiar ai Kepaniieraan Pengadiian Agama Bima NomorO063/PaL.P/Z0i16/PA.Bm tanggai 22 Aprii 2016 teian
Register : 16-05-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 125/Pdt.G/2016/PA.Pspk Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
ada manfaatnya lagi Penggugattetap mempertahankan ruman tangga dengan Tergugat sementara tujuanperkawinan itu sendiri yakni mewujudkan ruman tangga yang bahagia, sakinah,mawaddah wa rahmah tidak akan terwujud dalam ruman tangga Penggugatdengan Tergugat sebagaimana yang digariskan oleh Allah SWT dalam AlQuransurat AlRuum ayat 21;Menimbang, bahwa oleh karena alasan Penggugat mengajukan perkaraa quo telah terbukti dan sesuai dengan ketentuan Pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum isiam, serta penggugat teian
Register : 19-04-2011 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 10-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 285/Pdt.G/2011/PA Skg. Tanggal 26 Mei 2011 —
12 — 3
12 — 3
suamiisteri.Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, penggugat membenarkan danseianjutnya daiam kesimpuiannya menyatakan bahwa ia tidak akan mengajukan iagisesuatu alat bukti dan mohon putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halhal dalam beritaacara persidangan sebagai bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adaiah sebagaimanatelah di uraikan di atas.Menimbang, bahwa dari dalildaiii penggugat sebagaimana teian
Register : 02-05-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0458/Pdt.G/2016/PA.Skg Tanggal 13 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
iagi, adaian merupakan perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat yang terus menerus dan Sulit untuk didamaikan iagi;Menimbang, bahwa disamping pertimbangan tersebut di atas majelis hakimpun menilai bahwa sebabsebab perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatbenarbenar berpengaruh bagi keutuhan rumah tangga Penggugat denganTergugat sebagai suami istri dan perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatyang sudah terus menerus tersebut sudah sulit untuk didamaikan, hal mana daiiigugatan Penggugat teian
Register : 08-03-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 1694/Pdt.G/2016/PA.Cmi Tanggal 14 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cimahi untukmengirimkan satu helai saiinan putusan ini yang teian berkekuatan hukumtetap kepada PPN KUA Kecamatan Ciparay Kabupaten Bandung, untukdicatat daiam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Register : 06-11-2015 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 287/Pdt.G/2015/PA.MS Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 18
47 — 18
:Menimbang, bahwa Keterangan saksi 1 Penggugat mengenal angka dan 6 yaitu tentang telah berpisahnya Penggugat dan Tergugat, adalah fakiayang dilihat sendiri dan relevan dengan dali yang harus dlbuktikan clerPenggiugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateri sebagaimana teian diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sahingga ketezangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukii:Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat (Supriyante bin Paryo, sudahdewasa