Ditemukan 2050 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-12-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 3268/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Hal tersebur justru karena Penggugat menjadi penyebabnya, karenaPenggugat selalu menuntut berlebihnan dengan membandingbandingkandengan tetangga lingkungan, sedangkan Tergugat bekerja serabutan kadangHal 3 dari 13 hal Put. No 3268/Pdt.G/2018/PA.Pwdmendapatkan hasil kadang tidak dan itupun sudah maksimal sesuai dengankemampuan Tergugat.
Register : 07-01-2014 — Putus : 16-05-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 112/Pdt.G/2014/PA.Mr Tanggal 16 Mei 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
, Tergugat tidak pernah memberi/mengirim nafkah untuk Penggugat;e Bahwa Penggugat sudah berusaha semaksimal mungkin untuk mencariTergugat ke rumah orang tua Tergugat, namun tidak berhasil;Hal 4 dari 13 Put No.0112/Pdt.G/2014/PA .Mr.Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha untuk merukunkanPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat, namun tidak berhasil, dansekarang saksi sudah tidak sanggup lagi karena Tergugat sudah tidakdiketahui keberadaannya;SAKSI, umur 41tahun, agama Islam setelah saksi tersebur
Register : 26-07-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0143/Pdt.P/2016/PA.Wsp Tanggal 10 Agustus 2016 — Pemohon
13 — 5
13 — 5
Oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa penolakan tersebur dapat dijadikan dasar untukmenetapkan pemberian Dispensasi Kawin apabila Permohonan Pemohonternyata beralasan hukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya SaksiSaksi yang diajukan oleh Pemohon,( Zulfikar bin Hade dan Sahruddin bin Supri ), Majelis Hakim menilai bahwakedua Saksi tersebut dalam perkara aquo telah memenuhi syarat formil danmateril sebagai alat bukti yang sah, dimana kedua Saksi tersebut di bawahSumpahnya masingmasing telah memberikan
Putus : 09-02-2012 — Upload : 18-01-2014
Putusan PN KEPANJEN Nomor 989/Pid.Sus/2011/PN.Kpj Tanggal 9 Februari 2012 — DICKY DARMAWAN bin HARIADI
26 — 12
26 — 12
Bahwa, benar penyebab penganiayaan tersebut adalah terdakwa marah pada korbanbuang angin (kentut) didepan terdakwa dan pada saat itu korban berusia 15 tahunMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa terdakwa membenarkanketerangan saksi tersebut diatas ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa, benar saya diajukan dalam persidangan ini sehubungan karena saya telahmelakukan perbuatan penganiayaan ;Bahwa, benar penganiayaan tersebur
Register : 06-03-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0755/Pdt.G/2018/PA.Sbg Tanggal 11 April 2018 — Penggugat:
Tuti Nurhayati binti Ata
Tergugat:
Suryawan bin Encang
11 — 0
Tuti Nurhayati binti Ata
Tergugat:
Suryawan bin Encang
11 — 0
itu. ... dan Hakim sudah tidak dapat10mendamaikan suami isteri tersebut, maka Hakim menceraikannya dengantalak satu bain :Menimbang, bahwa untuk terciptanya tertib administrasi bidangperceraian maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Subang untuk mengirimkan Salinan Putusan ini tanpabermaterai, apabila telah berkekuatan hukum tetap ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Binong Kabupaten Subang, tempat tinggal Penggugat sertaTergugat dana atau ke Kantor Urusan Agama tersebur
Register : 13-07-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan MS SINGKIL Nomor 48/Pdt.P/2021/MS.Skl Tanggal 29 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
42 — 6
42 — 6
Bahwa Pemohon telah datang dan melaporkepada Kepala KUA Kecamatan Singkil guna mencatatkan anakPemohon tersebur, Namun ditolak dengan alasan belum cukup umursesual dengan Surat Penolakan Nomor B141/KUA.01.14.01/PW.01/07/20214. Bahwa Pernikahan ini mendesak untukdilangsungkan karena keduanya telah menjalin Cinta Kasih lebih kurang1 (Satu) Tahun yang lalu dan hubungan mereka sedemikian eratnya,sehingga Pernikahan tersebut tidak dapat ditundatunda lagj.5.
Register : 04-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 27-02-2020
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0808/Pdt.G/2019/PA.Sglt Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
Putusan No.0808/Pdt.G/2019/PA.Sglt..Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak anak yang saat ini anak tersebur dalam asuhan Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyatelan hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya pasangansuami istri selama 5 (lima) bulan, setelah itu keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdari melihat
Register : 03-11-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 27-03-2017
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 615/Pid.Sus/2016/PN Kag Tanggal 21 Desember 2016 — - AGUS Bin SAROPI
49 — 6
49 — 6
Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan keringanan hukuman dari Terdakwayang pada pokoknya dikarenakan terdakwa menyesal dan berjanji tidakmengulangi perbuatannya tersebur;Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa
Register : 11-10-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0194/Pdt.P/2016/PA.Wsp Tanggal 2 Nopember 2016 — Pemohon
14 — 10
14 — 10
Olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa penolakan tersebur dapatdijadikan dasar untuk menetapkan pemberian Dispensasi Kawin apabilaPermohonan Pemohon ternyata beralasan hukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya SaksiSaksi yang diajukan oleh Pemohon,(Arifuddin bin Abdullah dan Muminan binti La Tang), Majelis Hakim menilaibahwa kedua Saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sebagaialat bukti Saksi, dimana kedua Saksi tersebut di bawah Sumpahnya masingmasing telah memberikan keterangan
Register : 11-11-2021 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 752/PDT/2021/PT SBY Tanggal 25 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat I : BOWO SAMIKO, S.E. Diwakili Oleh : Isya Julianto, SH., MH
Pembanding/Penggugat II : BUDIANA PRASESANTI, S.Kom Diwakili Oleh : Isya Julianto, SH., MH
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Commonwealth
Terbanding/Tergugat II : PT. Oke Asset Indonesia
115 — 51
Pembanding/Penggugat II : BUDIANA PRASESANTI, S.Kom Diwakili Oleh : Isya Julianto, SH., MH
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Commonwealth
Terbanding/Tergugat II : PT. Oke Asset Indonesia
115 — 51
Pembanding/Para Penggugat telah keliru dalam dalimemori bandingnya yang pada pokoknya Para Pembanding tidakpernah diberikan asli dokumen Perjanjian Kredit oleh TerbandingI/Tergugat sehingga menunjukkan Terbanding I/Tergugat tidakmemiliki itikad yang baik sebagai kreditur;Bahwa perjanjian kredit yang dimaksud Para Pembanding/ParaPenggugat adalah Akta Perjanjian Kredit Nomor 1, tanggal 26 Januari2016 dan Akta Perubahan Perjanjian Kredit Nomor 11, tanggal 27Oktober 2017, yang mana kedua perjanjian kredit tersebur
bandingnyayang pada pokoknya menyatakan Para Pembanding tidak pernahdiberikan asli dokumen Perjanjian Kredit oleh Terbanding 1/Tergugat sehingga menunjukkan Terbanding I/Tergugat tidak memiliki itikad yangbaik sebagai kreditur.Bahwa perjanjian kredit yang dimaksud Para Pembanding adalah AktaPerjanjian Kredit Nomor 1, tanggal 26 Januari 2016 dan Akta PerubahanPerjanjian Kredit Nomor 11, tanggal 27 Oktober 2017, yang mana keduaHalaman 18 dari 29 Putusan Nomor 752/Pdt./2021/ PT SBYperjanjian kredit tersebur
Register : 10-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 14-05-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1600/Pdt.G/2017/PA.Bpp Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 21
24 — 21
dilaksanakan, namun demikian secara sepihak majelis Hakimsudah memberikan nasehat kepada Penggugat agar menyelesaikanperkaranya secara kekeluargaan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya padapokoknya mendalilkan dan menuntut agar pengadilan memberikan putusantentang pembagian harta yang diperoleh selama dalam masa perkawinanPenggugat dengan Tergugat berupa satu unit mobil Suzuki Ertiga warnamerah metlik dengan nomor registrasi KT 19xx LC, atas namaTergugat/Tergugat, mobil tersebur
Register : 23-11-2017 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 1144/Pdt.G/2017/PA.Kds Tanggal 19 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Bahwa faktor ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebur disebabkan oleh :a. Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap Penggugat dananaknya ........b. Tergugat mempunyai sifat tempra mental terhadapPenggugat..........c.
Register : 03-01-2019 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 35/Pdt.G/2019/PA.LLG Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Nachua Dwi Artamevia, perempuan 13 tahun, sekarang keduaanak tersebur berada dalam asuhan Penggugat;3. Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat telah hidup rukun dan harmonis selama kurang lebih 16 tahun,setelah itu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;4. Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah:a. Tergugat telah memakai narkoba;b.
Register : 22-04-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan PA SUBANG Nomor 742/Pdt.G/2013/PA.Sbg. Tanggal 22 Mei 2013 — PENGGUGAT-TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
tangga itu. ... dan Hakimsudah tidak dapat mendamaikan suami isteri tersebut, maka Hakim menceraikannyadengan talak satu bain ;Menimbang, bahwa untuk terciptanya tertib administrasi bidang perceraian makasecara ex officio Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Subang untukmengirimkan Salinan Putusan ini tanpa bermaterai, apabila telah berkekuatan hukum tetapke Kantor Urusan Agama Kecamatan Subang Kabupaten Subang, tempat tinggalPenggugat serta Tergugat dana atau ke Kantor Urusan Agama tersebur
Register : 02-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 4/Pid.Sus/2019/PN Kag Tanggal 28 Februari 2019 — Penuntut Umum:
Ahmad Yantomi, SH
Terdakwa:
Heri bin Karim
21 — 6
Ahmad Yantomi, SH
Terdakwa:
Heri bin Karim
21 — 6
Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,( Dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan keringanan hukuman dari Terdakwayang pada pokoknya dikarenakan terdakwa menyesal dan berjanji tidakmengulangi perbuatannya tersebur;Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa
Register : 27-12-2013 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 17-10-2013
Putusan PA SUBANG Nomor 2416/Pdt.G/2012/PA.Sbg Tanggal 6 Februari 2013 — PENGGUGAT-TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
itu. ... dan Hakimsudah tidak dapat mendamaikan suami isteri tersebut, maka Hakim menceraikannyadengan talak satu bain ;Menimbang, bahwa untuk terciptanya tertib administrasi bidang perceraian makasecara ex officio Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Subang untukmengirimkan Salinan Putusan ini tanpa bermaterai, apabila telah berkekuatan hukum tetapke Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisalak Kabupaten Subang, tempat tinggalPenggugat serta Tergugat dana atau ke Kantor Urusan Agama tersebur
Putus : 11-12-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 122/PDT.G/2014/PN.JKT.TIM Tanggal 11 Desember 2014 — UKA SUKAIDAH LAWAN HADIDJAH, Cs
23 — 1
23 — 1
menjadiRT/ Ketua RT ;eBahwa saksi pernah menjadi Pembantu Ketua RT ;Bahwa saksi mengetahui letak tanah objek sengketa yaitu di RT. 004RW. 004, Kelurahan Batu Ampar dan Luas tanah + 96 m2 ;eBahwa saksi mengetahui yang menguasai tanah objek sengketa tersebutyaitu Ibu UKA SUKAIDAH ;eBahwa saksi tidak mengetahui berapa harga jual beli tanah tersebut ;Bahwa tidak mengetahui di mana alamat / tempat tinggal IbuHADIDJAH / Tergugat tersebut ;Bahwa jarak rumah saksi dengan tanah obyek sengketa + 200 m dantanah tersebur
Register : 26-11-2012 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 17-10-2013
Putusan PA SUBANG Nomor 2217/Pdt.G/2012/PA.Sbg Tanggal 13 Februari 2013 —
9 — 0
9 — 0
tangga itu. ... dan Hakimsudah tidak dapat mendamaikan suami isteri tersebut, maka Hakim menceraikannyadengan talak satu bain ;Menimbang, bahwa untuk terciptanya tertib administrasi bidang perceraian makasecara ex officio Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Subang untukmengirimkan Salinan Putusan ini tanpa bermaterai, apabila telah berkekuatan hukum tetapke Kantor Urusan Agama Kecamatan Subang Kabupaten Subang, tempat tinggalPenggugat serta Tergugat dana atau ke Kantor Urusan Agama tersebur
Register : 06-06-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 474/Pid.B/2016/PN Blb Tanggal 16 Agustus 2016 — SONY SUNDANI Alias ONI Bin MAMAN R
25 — 3
25 — 3
Dengandemikian unsur tersebur telah terpenuhi secara sah menurut hukumMenimbang, bahwa karena semua unsur dalam dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke 4 dan ke5 KUHP telah terbukti secara sah dan meyakinkan, maka Terdakwa atasperbuatan tersebut haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana.Menimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan perkara ini tidak ditemukan adanyahal hal yang dapat menghapuskan kesalahan Terdakwa dan juga tidak ditemukanalasan pembenar dari Terdakwa, demikian juga tidak ditemukan adanya
Register : 05-12-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1665/Pdt.G/2012/PA Bpp. Tanggal 15 Mei 2013 — Pemohon dan Termohon I, Termohon II
15 — 14
15 — 14
sepanjang termohon I mampu.Menghukum termohon I untuk membayar asuransi atas nama AnakTermohon I dan Termohon II setiap bulan sepanjang termohon I mampu.Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa selanjutnya terjadi jawabmenjawab antara pemohon dantermohon I dalam tahap replik dan duplik selengkapnya termuat di dalam beritaacara sidang.Bahwa dalam persidangan tanggal 27 Maret 2013, kuasa termohon I dimuka sidang menyatakan atas nama termohon I mencabut seluruh tuntutannya(petitum) sebagaimana tersebur