A 06/18/A/BPN/KLKk,dimana tanah tersebut sekarang telah bersertifikat dengan SertifikatHak Milik No. 701/Desa Sakti, Surat Ukur tanggal 11072007, No.64/SKT/2007, Luas: 12.150 M tercatat atas nama Pan Catur (Penggugat), dengan batasTAS) Seer eeeeee rere erent EEe Utara: tanah milik Ketut Jantuk ;Timur : tanah milik Made Subagia alias GuruRana di beli oleh Suriana ;Selatan Laut ;Barat : tanah milik Guru Ina Ratih / GurunPugleg ; Selanjutnya tanah tersebut diatas disebut Tanah Sengketa ;2.

atas tanahsengketa milik Penggugat tanpa adanya Surat Kuasa untukmengambil dan pula tanpa sepengetahuan Penggugat selaku yangberhak atas Sertifikat tanah sengketa, segingga pula secara hukumkelihatan itikad tidak baik dari Penggugat untuk menyelesaikan jualbeli tanah sengketa milik Penggugat, maka secara hukum rencanajual beli antara Penggugat dan Tergugat terhadap tanah sengketapatut Penggugat batalkan; 10.Bahwa terhadap perbuatan Tergugat yang mengambil sertifikattanah Sengketa Hak Milik No. 701

Bahwa oleh karena sertifikat atas tanah sengketa milik Penggugatdibawa oleh Tergugat maka agar tidak merugikan Penggugat lebihbanyak lagi dimana sertifikat atas tanah sengketa dapat dialinkankepada Pihak Lain maka sudah cukup alasan bagi Penggugatmohon Sita Jaminan (concesvatoir beslag) atas Sertifikat Hak MilikNo.701/Desa Sakti atas nama Pan Catur (Penggugat);14.Bahwa karena gugatan ini didukung oleh buktibukti yang otentikmaka mohon agar perkara ini dapat dijalankan terlebin dahuluwalau terdapat

A 06/18/A/BPN/KLK dansekarang telah bersertifikat dengan Sertifikat Hak Milik No.701/Desa Sakti, Surat Ukur tanggal 11072007, No. 64/SKT/2007, Luas : 12.150 M?

PengadilanNegeri Klungkung atas Sertifikat Hak Milik No. 701/Desa Sakti atasnama Pan Catur (Penggugat) adalah sah dan berharga; Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebin dahulumeskipun ada perlawanan, banding, kasasi ataupun upaya hukumlainnya dari Para Tergugat atau pihak ketiga lainnya (Uitvoerbaar BijVOI EGG) jase tite een eemenennetemeeeMenghukum Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak daripadanya untuk menyerahkan atau mengembalikan Sertifikat Hak MilikNo. 701/Desa Sakti

Tindakan Tergugat tersebut sangat bertentangandengan peraturan Direksi No. 3.P/701/DAT/1988 tanggal 1 Agustus 1988 Pasal6 ayat (2) sebagaimana disebutkan diatas jo. No. 1.P/701/DAT/1997 tanggal 1Maret 1997.

Antam (UBPN) Pomalaa telah melakukan perbuatan yang tidak sesuaidengan peraturan Direksi No. 3.P/701/DAT/1988 tanggal 1 Agustus 1988 Pasal6 ayat (2) sebagaimana disebutkan di atas jo. No. 1.P/701/DAT/1997 tanggal 1Maret 1997.

Dan berdasarkan Peraturan Direksi, No.3.P/701/DAT/1988 tanggal 1 Agustus 1988 jo Peraturan Direksi No. 1.P/701/DAT/1997 tanggal 1 Maret 1997 Pasal 5 ayat 1 (P.9) seharusnya Penggugatsudah diangkat sebagai Pegawai tetap, tetapi tidak dilaksanakan termohon,karenanya gugatan Penggugat bukan sengketa perselisihan hubunganindustrial melainkan sengketa wanprestasi yang merugikan hak keperdataanPenggugat ;4.

Judex Facti keliru dan salah menerapkan isi dan semangat ketentuanUndangUndang No.2 tahun 2004, sesuai dalil pokok perkara adalahtindakan sewenangwenang yang merugikan Penggugat (Wanprestasi) atasalasan Penggugat tidak lulus tes lalu kemudian di PHK secara nyata danterangterangan melanggar ketentuan Direksi No. 3.P/701/DAT/1988tanggal 1 Agustus 1988 dan Peraturan Direksi No. 1.P/701/DAT/1997tanggal 1 Maret 1997 dan ketentuan hukum lain yang dilanggar TergugatPasal 2 dan 3, Pasal 10 telah mengancam

701/Pid.C/2018/PN Ptk

CATATAN PERSIDANGANNomor 701/Pid.C/2018/PN PtkCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriPontianak yang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acarapemeriksaan cepat dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : SyamsulTempat Lahir : Sungai AsamUmur atau Tanggal Lahir : 23 tahun/ 23 Agustus 1995Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Sungai Asam Sungai raya Kab Kubu RayaAgama : IslamPekerjaan : SwastaSusunan Persidangan :Sutarmo, SH., M.Hum Hakim ;Lusi.

Purnama Pontianak,tidak di sumpah,menerangkan : Pada hari Selasa tanggal 05 Juni 2018 sekitar jam04.45 WIB di Kamar Kos Gang Peniti Jalan Imam Bonjol Pontianaktelah terjadi pelanggaran bukan pasangan sah dalam kamar tertutup ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAhalaman 1 dari 2 hal putusan Nomor 701/Pid.C/2018/PN PtkPengadilan Negari Pontianak telah menjatuhkan putusan dalam

N, SH Sutarmo, SH., M.Humhalaman 2 dari 2 hal putusan Nomor 701/Pid.C/2018/PN Ptk

Perk : PDM-701/Euh.2/10/2015 tanggal 23 Nopember 2015 atas diri Terdakwa Ach.Budi Siswanto,SH. Batal Demi Hukum ;

- Menetapkan tentang biaya perkara dibebankan kepada Negara untuk membayarnya ;

Menghukum kepada Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 701 000,- ( Tujuh ratus satu ribu rupiah ); ----------------------

Menghukum kepada Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 701 000, ( Tujuh ratus satu ribu rupiah ); Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Denpasar pada hari Selasa, tanggal 28 Oktober 2014, oleh kami CENINGBUDIANA,SH.MH sebagai Hakim Ketua Majelis, DANIEL PRATU, SH dan I GEDEKETUT WANUGRAHA, SH masing masing sebagai Hakim Angota, putusan tersebutpada hari itujuga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehHakim

Rp. 6 000,Jumlah Rp. 701 000,CATATAN.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor: 701/Pdt.G/2021/PA.JMB, tertanggal 14 Juli 2021 dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar perkara ini sejumlah Rp.320.000,00 (Tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

701/Pdt.G/2021/PA.Jmb

Bahwa Tergugat ada menerbitkan Sertipikat Hak Milik No. 562,tanggal 19 Maret 2018, atas nama Ramelan Sitorus SE,berdasarkan Surat Ukur Nomor 204/Sibolahotang SAS/2017,tanggal 13 Desember 2017, atas tanah seluas 701 M?

Mewajibkan Tergugat mencabut Sertipikat Hak Milik No. 562, tanggal19 Maret 2018, atas nama Ramelan Sitorus SE, berdasarkan SuratUkur Nomor 204/Sibolahotang SAS/2017, tanggal 13 Desember 2017,luas tanah 701 M? di desa Sibolahotang SAS, Kecamatan Balige,Kabupaten Toba Samosir, Propinsi Sumatera Utara ;4.

atas nama RamelanSitorus, S.E, sedangkan luas pada Buku Tanah 701 M?

Bahwa berdasarkan point 12 & 13 halaman 7 dalam dalil gugatan,Penggugat menyatakan bahwa Penggugat tidak mengetahui telah terbitSertipikat Hak Milik Nomor : 562/Sibolahotang SAS tanggal 19 Maret2018 dengan Surat Ukur Nomor : 204/Sibolahotang SAS/2017 tanggal13 Desember 2017 luas 701 M?

Bahwa Tergugat telah menerbitkan objek sengketa berupa SertipikatHak Milik No. 562, tanggal 19 Maret 2018, atas nama Ramelan SitorusSE, berdasarkan Surat Ukur Nomor 204/Sibolahotang SAS/2017,tanggal 13 Desember 2017, luas tanah 701 Mz?

Menetapkan barang bukti berupa : ----------------------------------------------------------------Sebuah kotak salon yang berisi 14 tik @ 50 butir pil warna putih logo Y dan 1 butir pil warna putih logo Y jumlah 701 butir dirampas untuk dimusnahkan, sedangkan uang hasil penjualan pil warna putih logo Y sebesar Rp.200.000,- (dua ratus ribu rupiah) dirampas untuk Negara, dan 1 (satu) unit Hp Blackberry bold warna putih beserta kartunya dikembalikan kepada terdakwa ; --------------------------------

Menyatakan barang bukti berupa : Sebuah kotak salon yang berisi 14 tik @ 50 butir pil warna putih logo Y dan 1 butirpil warna putih logo Y jumlah 701 butir dirampas untuk dimusnahkan ; Uang tunai sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dirampas untuk Negara ;1 (satu) unit Hp Blackberry bold warna putih beserta kartunya dikembalikan kepadaterdakwa ; 4.

keuntungan hasilpenjualan pil warna kuning tersebut setiap 100 butir/1 box nya sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) yang terdakwa gunakan untuk kebutuhan seharihari, kemudian akibatperbuatan terdakwa menyimpan, mengedarkan pil warna putih berlogo Y tanpa adanya ijindari pihak yang berwajib serta tidak mempunyai keahlian dalam edar obat maka terdakwaditangkap beserta barang bukti sebuah kotak salon yang berisi 14 tik @ 50 butir pil warnaputih logo Y dan 1 butir pil warna putih logo Y jumlah 701

Lumajang ;e Bahwa saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa tersebut ditemukansebuah kotak salon yang berisi 14 tik @ 50 butir pil warna putih logo Ydan butir pil warna putih logo Y jumlah 701 butir, uang hasil penjualanpil warna putih logo Y sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan 1(satu) unit Hp Blackberry bold warna putih beserta kartunya ;e Bahwa terdakwa ia mendapatkan pil tersebut dari JO (DPO) alamat Ds.Lempeni, Kec. Tempeh, Kab.

Lumajang ;Bahwa benar saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa tersebutditemukan sebuah kotak salon yang berisi 14 tik @ 50 butir pil warna putihlogo Y dan butir pil warna putih logo Y jumlah 701 butir, uang hasilpenjualan pil warna putih logo Y sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) dan 1 (satu) unit Hp Blackberry bold warna putih besertakartunya ;Bahwa benar terdakwa ia mendapatkan pil tersebut dari JO (DPO) alamatDs. Lempeni, Kec. Tempeh, Kab.

Menetapkan barang bukti berupa : Sebuah kotak salon yang berisi 14 tik @ 50 butir pil warna putih logo Y dan 1 butir pilwarna putih logo Y jumlah 701 butir dirampas untuk dimusnahkan, sedangkan uanghasil penjualan pil warna putih logo Y sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah)dirampas untuk Negara, dan (satu) unit Hp Blackberry bold warna putih besertakartunya dikembalikan kepada terdakwa ; 6.

701 K/PID.SUS/2013

PUTUSANNomor 701 K/PID.SUS/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MOH.

Nomor 701 K/PID.SUS/2013Bahwa ia Terdakwa MOH.

Nomor 701 K/PID.SUS/20132Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MOH.

Nomor 701 K/PID.SUS/2013Bahwa Terdakwa tidak pernah menerangkan bahwa narkotika tersebutdiperoleh dari Agus dan akan diserahkan kepada Sadam, melainkan hanyaketerangan yang dibuatbuat para saksi dari pihak kepolisian. Keterangan yangdisampaikan para saksi dari pihak kepolisian, Majelis tidak meyakininya.

Nomor 701 K/PID.SUS/2013

701/Pid.B/2011/PN.BLT

PUTUS ANNomor : 701 / Pid.B / 2011 / PN.BIt. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama : ROBIUL AWAL FAUZI Bin SAMSURI;Tempat lahir : Jember ;Umur / Tgl. lahir : 24 tahun / 28 Januari 1987 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia,Tempat tinggal : JI. Roho 1 C Rt.02, Kel.

;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat yang bersangkutan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti dan suratsurat bukti yang diajukan dimuka persidangan;Hal. dari 13 PUT.No.701/Pid.B/2011/PN.BIt.Telah mendengar Tuntutan Pidana Penuntut Umum yang pada pokoknyaberkesimpulan bahwa :e Menyatakan para terdakwa ROBIUL AWAL FAUZI Bin SAMSURI, bersalahmelakukan tindak pidana PENIPUAN sebagaimana diatur dalam pasal 378KUHP

Bahwa untukwilayah kerjanya terbagi dalam 6 resor dan hari, dimana untuk hari senin bertempat diresor Srengat, untuk hari Selasa di resor Talun, untuk hari Rabu di resor SemenHal. 3 dari 13 PUT.No.701/Pid.B/2011/PN.BIt.Gandusari , untuk hari kamis resor Kademangan, untuk hari Jum'at resor Wlingisedangkan untuk hari Sabtu untuk resor Sananwetan Kota Blitar.

resor Sananwetan diketemukan 30promes filctif, sehingga jumlahnya 231 promes fiktif ;Bahwa uang tersebur kemungkinan juga untuk menomboki uang angsurannasabah lama yang sulit ditagih dan juga untuk kepentinganpribadinya sendiri ;Bahwa sistim penghasilan atau upah adalah prosentase, maksudnya dari totalpenagihan dalam satu bulan dikalikan 3,5 %, dimana kalau penagihan kecilakan mendapatkan upah yang kecil, sedangkan jikalau penagihan besar akanmendapatkan upah yang besar juga ;Hal. 5 dari 13 PUT.No.701

DZULKARNAIN, SH.ttd.HANDRY ARGATAMA E, SH.S.Fil.MH.PANITERA PENGGANTI,ttd.RONY ALBAS, SH.Hal. 13 dari 13 PUT.No.701/Pid.B/2011/PN.BIt.

Sertipikat Hak Milik Nomor 58/Winangun Atas tanggal 30 Oktober2008 Surat Ukur Nomor 61/Winangun Atas/2008 tanggal 5 Mei 2008seluas 701 M2 atas nama JOHNY HENDRO UISAN ;2. Sertipikat Hak Milik Nomor 59/Winangun Atas tanggal 30 Oktober2008 Surat Ukur Nomor 60/Winangun Atas/2008 tanggal 5 Mei 2008seluas 501 M2 atas nama JOHNY HENDRO UISAN;yang diterbitkan oleh Tergugat ;3. Memerintahkan Tergugat untuk mencabut yaitu :1.

Sertipikat Hak Milik Nomor 58/Winangun Atas tanggal 30 Oktober2008 Surat Ukur Nomor 61/Winangun Atas/2008 tanggal 5 Mei 2008seluas 701 M2 atas nama JOHNY HENDRO UISAN ;2. Sertipikat Hak Milik Nomor 59/Winangun Atas tanggal 30 Oktober2008 Surat Ukur Nomor 60/Winangun Atas/2008 tanggal 5 Mei 2008seluas 501 M2 atas nama JOHNY HENDRO UISAN;4.

atasnama Jhony Hendro Uisan; Bukti T 3 Foto copy sesuai dengan asli ; Suratpenjualan antara Costanteyn Walewangkodengan Lenajanti Poluan ;Bukti T 4 Foto copy sesuai dengan asli ; Surat No.61/Winangun Atas/2008 Luas 701 Putusan No: 49/G/2016/PTUN.Mdo Himn 18Bukti T5 Foto copy sesuai dengan asli ; Surat Ukur No.60/Winangun Atas/2008 Luas 501Bukti T 6 Foto copy sesuai dengan asli ; Sertifikat HakMilik Nomor : 58 Desa Winangun Atas, SuratUkur tanggal 05 Mei 2008 No. 61/WinangunAtas/2008 Luas 701 M?

Sertipikat Hak Milik Nomor 58/Winangun Atas, tanggal 30 Oktober2008, Surat Ukur nomor 61/Winangun Atas/2008 tanggal 5 Mei 2008Luas 701 M? atas nama JOHNY HENDRO UISAN2. Sertipikat Hak Milik Nomor 59/Winangun Atas, tanggal 30 Oktober2008, Surat Ukur nomor 60/Winangun Atas/2008 tanggal 5 Mei 2008Luas 501 M?

yang kemudian telah terbit sertipikat obyeksengketa yaitu Sertipikat Hak Milik Nomor 58/Winangun Atas, tanggal 30Oktober 2008, Surat Ukur nomor 61/Winangun Atas/2008 tanggal 5 Mei2008 Luas 701 M? atas nama JOHNY HENDRO UISAN dan Sertipikat HakMilik Nomor 59/Winangun Atas, tanggal 30 Oktober 2008, Surat Ukurnomor 60/Winangun Atas/2008 tanggal 5 Mei 2008 Luas 501 M?

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 701/Pdt.G/2023/PA.Tgm dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanggamus untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp605.000,00 (enam ratus limaribu rupiah);

701/Pdt.G/2023/PA.Tgm

PerubahanNomor 48 Tahun 2009, tentang Kekuasaan Kehakiman, yakni suatu putusan hakimtidaklah boleh cacat yuridis harus nampak penguraiannya hukumnya, secara objektif(the objective beroodering van objective positive) dan tidak terjadi keberpihakan kesalah satu pihak yang berperkara;Demikialah faktanya secara yuridis Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tangerangdalam perkara perdata Nomor 701/Pdt.G/2013/PN Tng., yang telah diputus tanggal16 April 2013, yang serta merta dikuatkan oleh Putusan Pengadilan

Putusan PengadilanNegeri Tangerang Nomor 701/Pdt.G/2013/PN Tng., tanggal 16 April 2013, ditingkat pemeriksaan Kasasi pada Mahkamah Agung Republik Indonesia, serayamemohon keadilan mengadili sendiri di Tingkat Kasasi, menyatakan menuruthukum menolak keseluruhan gugatan Penggugat Hj.

Nawiyah setidaktidaknyadinyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);IV Alasan Kasasi 4 (Ke Empat);14Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 51/PDT/2014/PT BTN, tertanggal12 Agustus 2014, yang mengambilalih, serta merta menguatkan Putusan PengadilanNegeri Tangerang Nomor 701/Pdt.G/2013/PN Tng., tertanggal 16 April 2013, adalahmerupakan kesalahan penerapan hukum berkenaan dengan amar putusan (dikutip)berbunyi:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2

Putusan Nomor 520 K/Pdt/201516V16menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 701/Pdt.G/2013/PNTng., tertanggal 16 April 2013, adalah merupakan kesalahan penerapan hukum,karenanya adalah adil dan berdasar hukum, untuk memohonkan keadilanmengadili sendiri di tingkat kasasi dengan menyatakan menurut hukummenolak keseluruhan gugatan Penggugat Hj. Nawiyah.

Setidaktidaknyadinyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard);Alasan Kasasi 5 (Ke Lima);Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 51/PDT/2014/PT Btn, tertanggal12 Agustus 2014, yang mengambilalih, serta merta menguatkan Putusan PengadilanNegeri Tangerang Nomor 701/Pdt.G/2013/PN Tng., tertanggal 16 April 2013, adalahsalah menerapkan hukum dalam menjatuhkan amar putusanya yang menerimagugatan H.

Putusan Nomor 453/Pid.Sus/2021/PN.Bdg.Polrestabes Bandung AKP TANWIN, mendapatkan informasi darimasyarakat terkait dengan adanya seorang Lakilaki yang melakukanpenyalahgunaan Narkotika jenis Sabu, saksi VEGI dan saksi LINDRAberikut tim melakukan penyelidikan terkait informasi tersebut, setelahdilakukan pemantauan sekira jam 02.30 wib, dikamar 701 Hotel CharaJl.

diperiksa sekarang ini yaitu untukdidengar keterangannya sebagai SAKS/ PENANGKAP dalamperkara penyalahgunaan Narkotika yang diduga jenis sabu yangdilakukan oleh terdakwa.Bahwa Saksi dengan terdakwa tersebut diatas sebelumnya saksitidak kenal dan tidak ada hubungan KeluargaBahwa saksi pernah diperiksa dikepolisian dan membenarkan semuaberita acara hasil pemeriksaan dan tanda tangan saksi ;Bahwa Saksi melakukan penangkapan pada hari Kamis tanggal 04Maret 2021 sekira jam 02.30 wib bertempat dikamar 701

Subroto Kota Bandung bersama dengan saksiVEGIAdapun kronologis kejadiannya, Awalnya anggota lapangan Sub Unit Il Sat Reserse Narkoba Polrestabes Bandung yang dipimpinoleh Kanit Il Sat Reserse Narkoba Polrestabes Bandung AKPTANWIN, mendapatkan informasi dari masyarakat terkait denganadanya seorang Lakilaki yang melakukan penyalahgunaanNarkotika jenis Sabu, saksi dan saksi VEGI berikut tim melakukanpenyelidikan terkait informasi tersebut, setelah dilakukanpemantauan sekira jam 02.30 wib, dikamar 701

Memiliki, Menyimpan, Menguasai atau MenyediakanNarkotikaGolongan Bukan Tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram ;Berdasarkan faktafakta dipersidangan melalui keterangan saksi saksi,keterangan terdakwa serta barang bukti yang saling berkesesuaian satu denganlainnya yang menerangkan bahwa terdakwa pada hari Kamis tanggal 04 Maret2021 sekira jam 02.30 wib bertempat dikamar 701 Hotel Chara Jl.

Xt DAERAH JAWA TIMURRESORT KOTA BESAR SURABAYASEKTOR SUKOLILOManyar Kertoadi /701 Surabaya BERITA ACARA PEMERIKSAAN CEPATTINDAK PIDANA RINGAN; 7 Nomor: BP/ @@ /XI/2020/ Sabhara Pada han ini Jumat Tanggal 27 Nopember 2020 dan sekitar Jam 15.00 WIB. Nama M.

SAKSI I BARANG BUKTINama SUYATNO, Umur 47 Tahun, Tempat Tgl Lahir Barang bukti yang disita dari tersangka berupa :Lamongan, 01 Nopember 1973, Jenis Kelamin : LakiLaki, 1 buah KTP:agama : Islam, alamat : Jalan Manyar Kertoadi I/ 701,Surabaya.Menerangkan sebagai berikut : benar bahwa keterangantersangka adalah yang sebenamya. JSAKSI Il PASAL YANG DILANGGAR :aki, suku bangsa Indonesia, agama Islam, alamat JI.

Parkir.Manyar Kertoadi 1/701 Surabaya.Menerangkan sbb : benar bahwa keterangan tersangkaadalah yang sebenamya. :WSetelah BAP cepat ini selesai dibuat, kemudian dibacakan RELASKembali kepadanya yang bersangkutan dinyatakan Memerintahkan tersangka dan saksi tersebutSe embenarkan keterangan yang diberikan, dan menghadap ke Pengadilan Negeri Kota Sudiadili dengan system Peradilan cepat seperti ini.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 701/Pdt.G/2024/PA.Mdn oleh Penggugat.
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan mencatat pencabutan perkara tersebut dalam buku register.
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah).

701/Pdt.G/2024/PA.Mdn

AMAR PUTUSAN

Nomor 1168/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg

Tanggal putus : 12 Oktober 2017

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan Nama Pemohon I :GUNAWAN bin SAIKUN tempat tanggal lahir : Malang, 15 Juli 19972; ; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 701/100/X/2000 tanggal 30 Oktober 2000 diubah menjadi Nama Pemohon I : HENDRO GUNAWAN WIBISONO bin SAIKUN tempat

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbermanjing KabupatenMalang dengan nomor : 701/100/X/2000 tanggal 30 Oktober 2000;4. Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon :GUNAWAN bin SAIKUN tempat tanggal lahir :Malang, 15 Juli 19972 sedangkan yang benar adalah Nama Pemohon :PEMOHON Itempat, tanggal lahir : Malang, 27 Desember 1972;5.

Menetapkan Nama Pemohon : tempat tanggal lahir : Malang, 15 Juli19972 yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 701/100/X/2000tanggal 30 Oktober 2000 sebenarnya adalah Nama Pemohon : PEMOHON tempat, tanggal lahir : Malang, 27 Desember 1972;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 701/100/X/2000 tanggal 30 Oktober 2000, sebagaimanabukti P.4;2. Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon :GUNAWAN bin SAIKUN tempat tanggal lahir :Malang, 15 Juli 19972;3.

Pasal 34 Ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanNikah, permohonan para Pemohon telah beralasan hukum dan karenanyapetitum permohonan para Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata paraPemohon yaitu Nama Pemohon :GUNAWAN bin SAIKUN tempat tanggallahir : Malang, 15 Juli 19972 yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor 701/100/X/2000

Menetapkan Nama Pemohon :GUNAWAN bin SAIKUN tempat tanggallahir : Malang, 15 Juli 19972; ; yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor: 701/100/X/2000 tanggal 30 Oktober 2000 diubah menjadiNama Pemohon : PEMOHON Itempat, tanggal lahir : Malang, 27Desember 1972; ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan SumbermanjingKabupaten Malang;4.

701/Pdt.G/2014/PN.Sby

PUTUSANNOMOR : 701/Pdt.G/2014/PN.Sby DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara: 22722 nan nnn nnn nnn ne nnnWILLY LIM, bertempat tinggal di Jalan Tegalsari No.58 Surabaya, selanjutnyadisebut sebagai ................. cee ee eee eee eee ss PENGGUGAT ;MELAWAN. BANK RAKYATINDONESIA, a/n.

LIEMIE DJEN, beralamat di Jalan Tegalsari no. 58 Surabaya, selanjutnyadisebut sebagai .................. ce eee eee eee ss LERGUGAT VI ;Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini ; === === === = === 222222 222 nnn onoTelah mendengar pihak Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi ; Telah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti ; Putusan Nomor: 701/Pdt.G/2014/PN.Sby.TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannnya

tertanggal 03September 2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya,nomor : 701/Pdt.G/2014/PN.Sby., tertanggal 04 September 2014 telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : 1.

701/Pdt.P/2012

PENETAPANNomor 701/Pdt.P/2012/PN.CmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdatapermohonan telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut di bawah ini dalam perkarapermohonan dari:WINRI ANDRIYANI pekerjaan belum bekerja , alamat di Dusun Cikaret Rt.02 Rw.05 DesaSukamulya Kecamatan Cihaurbeuti Kabupaten Ciamis, memberi kuasa kepadaRAHMAN, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, alamat di dusun Cikaret Rt.02 Rw. 05 DesaSukamulya

Kecamatan Cihaurbeuti Kabupaten Ciamis yang untuk selanjutnya disebutsebagai PEMOHONPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca :1 Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ciamis Nomor 701/Pen.Pdt.P/2012/PN.Cms., tanggal 16 Juli 2012 tentang penunjukan HakimTunggal yang bertugas memeriksa dan mengadili perkara tersebut;2 Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Ciamis Nomor /701/Pen.Pdt.P/2012/PN.Cms., tanggal 16 Juli 2012 tentang penetapan harisidang;Telah mendengar keterangan Pemohon beserta saksisaksinya

di persidanganTelah memperhatikan dan meneliti bukti surat perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 09 Juli 2012yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ciamis pada tanggal 09 Juli 2012dibawah register Nomor 701/Pdt.P/2012/PN.Cms telah mengajukan permohonan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah lahir di Ciamis pada tanggal 16 Juni 1990 berdasarkankutipan akta nikah Nomor 422/43/1980 tanggal 29 Pebruari 1980 dari seorangayah

.- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 701/Pid.B/2018/PN.Jkt.Utr tanggal 18 September 2018 yang dimintakan banding tersebut- Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan.- Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara dikedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah ).

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utaratanggal 18 September 2018, Nomor 701/Pid.B/2018/PN.Jkt.Utr tersebut,Penuntut Umum mengajukan permintaan banding pada tanggal 20 September2018, sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara dengan Nomor 50/Akta.Pid/2018/PN.Jkt.Utr Jo.

Nomor 701/Pid.B/2018/PN.Jkt.Utr ;Menimbang, bahwa tentang adanya permintaan banding dari PenuntutUmum tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa melalui PenasihatHukumnya pada tanggal 4 Oktober 2018 dengan Relaas PemberitahuanPermintaan banding Nomor /Akta.Pid/2018/PN.Jkt.Utr Jo.

Nomor 701/Pid.B/2018/PN.Jkt.Utr;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utaratanggal 18 September 2018, Nomor 701/Pid.B/2018/PN.Jkt.Utr tersebut,Halaman 14 Putusan Nomor 330/PID/2018/PT.DKI.Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya mengajukan permintaan banding padatanggal 21 September 2018, sebagaimana ternyata dari Akta PermintaanBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara denganNomor 50/Akta.Pid/201 8/PN.Jkt.Utr Jo.

Nomor 701/Pid.B/2018/PN.Jkt.Utr ;Menimbang, bahwa tentang adanya permintaan banding dari Terdakwamelalui Penasihat Hukumnya tersebut telah diberitahukan kepada PenuntutUmum pada tanggal 4 Oktober 2018 dengan Relaas Pemberitahuan Permintaanbanding Nomor /Akta.Pid/2018/PN.Jkt.Utr Jo.

Nomor 701/Pid.B/2018/PN.Jkt.Utr tanggal 4 Oktober 2018 kepadaPenuntut Umum dan Nomor 50/Akta.Pid/2018/PN.Jkt.Utr Jo.