Brebes;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Aju Warju bin Mistar) terhadap Penggugat (Yati Kusmiati binti Carim);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi ijin kepada Pemohon (Suyatno bin Carim ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Imas

Masriah binti Rista) di hadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka;

3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon:

3.1.

Saksi WARI Bin CARIM ;15Bahwa telah terjadi kecelakaan lalu lintas pada hari Jum'at tanggal 17Juli 2015 sekitar jam 16.15 Wib di jalari raya Desa/KecamatanKandeman Kabupaten Batang tepatnya di depan PuskesmasKandeman Batang antara kendaraan mobil minibus Daihatsu GranMax No.Pol. B9967PT dengan pengemudi bemama Sdr. REFONO(terdakwa) dengan sepeda motor Kawasaki Ninja NO.POI.B6048FZFyang dikemudikan oleh Sdr. NANANC KURNIAWAN bin WARI danmembonceng Sdr.

Tanggal putus : 13 Maret 2019

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin Pemohon (Yayan bin Tarma ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Risdiyanti binti Carim) di depan sidang Pengadilan

Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) untukmembeli patok, materai dan biaya pengukuran tanah ;e Bahwa benar disampaikan juga uang yang Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) itu untuk biaya pembuatansegel ;e Bahwa benar untuk memenuhi persyaratan tersebut tidaksampai ke Kecamatan ;Bahwa benar masyarakat mulai membayar biaya prona padaawal Maret 2013, mereka membayarnya ke terdakwa AMIRselaku bendahara Prona ;Bahwa benar yang ikut dalam program Prona tersebutdiantaranya saksi TARTIB bin CARIM

RATMI,Bahwa benar yang membayar Rp. 650.000, (enam ratus limapuluh ribu rupiah) diantaranya Saksi TAAT bin KARNADI,saksi MULYONO bin KASID, SUWITO bin KASID, KALIMAH bintiTARSA (Alm), CASIYAH binti TAKWID, Saksi KHOTIMAH bintiHARTOYO, Saksi SATIROH binti SUHID, RIKHANAH binti KASTARI,Saksi RANYA, Saksi WARJI, Saksi SUEMI, Saksi MUNITI, SaksiDHAHER, Saksi KASIMUN, Saksi SUSI PANITI, Saksi SIJAH ;Bahwa benar yang membayar Rp. 350.000, (tiga ratus limapuluh ribu rupiah) diantaranya saksi TARTIB bin CARIM

lebih sehingga setelah itupara warga merasa keberatan kalau lewat Notaris sehinggasemua warga pemohon PRONA sebanyak 150 orang memberikandana yang panitia minta ;Bahwa benar pada waktu itu disampaikan uang yang Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) untukmembeli patok, materai dan biaya pengukuran tanah ;e Bahwa benar disampaikan juga uang yang Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) itu untuk biaya pembuatansegel ;Bahwa benar yang ikut dalam program Prona tersebutdiantaranya saksi TARTIB bin CARIM

RATMI,Bahwa benar yang membayar Rp. 650.000, (enam ratus limapuluh ribu rupiah) diantaranya Saksi TAAT bin KARNADI,saksi MULYONO bin KASID, SUWITO bin KASID, KALIMAH bintiTARSA (Alm), CASTIYAH binti TAKWID, Saksi KHOTIMAH bintiHARTOYO, Saksi SATROH binti SUHID, RIKHANAH binti KASTARI,Saksi RANYA, Saksi WARJI, Saksi SUEMI, Saksi MUNITI, SaksiDHAHER, Saksi KASIMUN, Saksi SUSI PANITI, Saksi SIJAH ;Bahwa benar yang membayar Rp. 350.000, (tiga ratus limapuluh ribu rupiah) diantaranya saksi TARTIB bin CARIM

Bahwa Saksi tidak mendapat bagian apapun dari gadaiSuzuki APV Nopol D 1723 GJ Saksi hanya ikutbertanggung jawab untuk menyelesaikan masalah inikarena Terdakwa adalah anak Saksi.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi III : Nama lengkap : SAEPUDIN Bin CARIM ; PekerjaanWiraswasta ; Tempat, tg lahir :Karawang, 12 Juli 1969 ; Jenis kelamin : Lakilaki ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Agama : Islam ;~ Tempat tinggal : Dusun CilempungRt.18/06 Desa Pasir Jaya Kec.CilamayaKulon Kab.Karawang.Yang

Bahwa saksi membeli BBM jenis solar bersubsidi perliternyaRp.7200, (tujuh ribu dua ratus rupiah) dengan pembayaran secaralangsung kepada terdakwa;e Bahwa BBM jenis solar tersebut dipergunakan untuk BBM untukkapal terdakwa yang dititipkan kepada saksi, selain itu saksi jugamenjual kembali kepada nelayan kecil dengan ukuran antara 3 s/d 6GT dengan harga perliter Rp.7500, (tujuh ribu lima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkandan tidak keberatan ;5 Saksi CARIM

Alias YUDI, Saudara SENDI DWIUTOMO Alias SENDI dan Saudara AROWANSYAH Alias ARO (masingmasing belum tertangkap dan masuk dalam Daftar Pencarian Orang) dantemanteman lainnya sedang meminumminuman beralkohol dibawahjembatan Jalan Raya Eretan Kulon kemudian karena kehabisan uang untukmembeli kembali minuman beralkohol selanjutnya Saudara SENDI BINCARIM mempunyai ide untuk meminta uang secara paksa terhadapkendaraan yang melewati jembatan dari arah Cirebon ke Jakarta dansetelah itu Saudara SENDI BIN CARIM

,Ak. disuruh menandatangani Perjanjian Kredit dengan rincian masingmasing debitur sebagai berikut : NO NAMA DEBITUR PLAFOND TANGGAL MULAIAbdul Basit Rp. 200.000.000, 10 Maret 20142 Apandi Rp. 200.000.000, 25 Maret 20143 Agus Salim Rp. 200.000.000, 06 Mei 20144 Ajat Sudrajat Rp. 180.000.000, 09 Mei 20145 Ali Supardi Rp. 200.000.000, 17 Februari 20146 Atang Rastam Rp. 200.000.000, 22 April 2014 Halaman 20 dari 264 Putusan Nomor 43/Pid.SusTPK/2018/PN.Bdg 7 Bambang Rp. 200.000.000, 14 Maret 20148 Carim

;CARIM rehab Rp.135.000.000, success fee Rp.20.000.000.;AGUS SALIM~ rehab Rp.140.000.000, success feeRp.20.000.000.,;RASMAN rehab Rp.100.000.000, success fee Rp.20.000.000.;HARYONO rehab Rp.110.000.000, success fee Rp.20.000.000,;WARIDIN rehab Rp.90.000.000, success fee Rp.20.000.000.;NURHASANAH rehab Rp.90.000.000, success feeRp.20.000.000.

Uang tersebut saksi bagi dua kepada perantarasaksi.Bahwa dari 17 (tujuh belas) calon debitur diantaranya yaitu Cari,Bambang, Irwanto, Dasiman, Munawar, Makmur, Basit, Wasta,Halaman 133 dari 264 Putusan Nomor 43/Pid.SusTPK/2018/PN.BdgNurhasanah, Heryanto, Carim, Agus Salim, Apandi, Ratno, Wastam danAzis, saksi mendapatkan keuntungan dari Saksi WASKA Alias DIONsebesar Rp. 33.500.000 (tiga puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa dari uang sebesar Rp.

Carim Ds. 130.000.000 88.618.000 18.325.000 23.057.000 BelumJatimungg Selesaiul Terisi14. Emawati Ds. 100.000.000 90.000.000 10.000.000 BelumLohbener SelesaiLohbener15. Makmun Ds. 130.000.000 117.987.000 12.013.000 BelumTanjungke Selesairta Kroya16. Yasmin Ds.Wanasa 100.000.000 9.000.000 9.000.000 Belumri SelesaiBangodua17. Suranta Ds.Jayamu 70.000.000 10.328.000 43.000.000 16.672.000 Belumlya Kroya Selesai18.

Bank Pembangunan DaerahJawa Barat & Banten (BJB) Karangampel atas nama CARIM.79.Fotocopy 1 (satu) bundel aplikasi pengajuan Kredit Pemilikan Rumah(KPR) Kantor Cabang Pembantu (KCP) PT. Bank Pembangunan DaerahJawa Barat & Banten (BJB) Karangampel atas nama SUTINIH.80.Fotocopy Kutipan Surat keputusan Direksi PT. Bank PembangunanDaerah Jawa Barat dan Banten, Tok. Nomor : 132/SK/DIRSDM/2015tanggal 13 Februari 2015 Tentang Mutasi.81.Fotocopy Kutipan lampiran Surat keputusan Direksi PT.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Carim bin Tarjono) terhadap Penggugat (Eti Suparti binti Miharta);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Brebes untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Salem Kabupaten Brebes untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

Rika Ayu Trisnawati Binti Carim sesuai dengan STNK

6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah).

Pemohon II, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Hakim diparaf dan diberi tanda P.2; parpar3.Fotokopi Surat Keterangan Menikah Nomor:479/0178/X/2021/UM, tanggal21 Oktober 2021 yang dikeluarkan oleh Kuwu Lebakmekar KecamatanGreged Kabupaten Cirebon, an.para Pemohon (Hendi bin Tahal dan Carsihbinti Carim),telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Hakim diparaf dan diberi

Memberi ijin kepada Pemohon Konpensi (Sukron Mamun bin Anin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Konpensi (Nuripah binti Carim) di depan sidang Pengadilan Agama Kajen;

DALAM REKONPENSI :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian;

2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi :

a.

10 12 2010, diberi tanda P 29 ;Surat Pernyataan atas nama Toto tertanggal 2 Maret 2008 , diberi tanda P 30 ;Surat Pernyataan atas nama Dastam tertanggal 9022008 , diberi tanda P 31 ;Halaman 23 dari 452424323334303637383940414243444546474849Surat Pernyataan Pelepasan Garapan atas tanah Negara bebas atas namaMuryani tertanggal 12 12 2010, diberi tanda P 32 ;Surat Pernyataan Pelepasan Garapan atas tanah Negara bebas atas nama Sonotertanggal 14 12 2009 , diberi tanda P 33 ;Surat Pernyataan atas nama Carim

Penggugat sebagian;

1. Tanah kebun di Jlegong seluas 1.275m2 hasil descente seluas 1.455m2 dibeli dari Dasrim seharga Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dengan batas-batas;

Menetapkan barang bukti berupa :

- 1 (satu) dos box warna putih HP Samsung Galaxi J2 prime nomor imei 354617/08/7024441 dan imei 354618/08/702441/1 ;

Dikembalikan kepada Wahyu Supriyanti binti Carim;

- 1 (satu) dos box warna putih merk Xiaomy Redmi Rose Gold 4 G nomor Imei868689028164144, imei 2 868689028164151, Meid 99000879409708;

Dikembalikan kepada saksi Rizqi Handayani binti Waryani;

6.

Nama Lilik Suhartini binti Carim, tempat lahir di Bondowoso,umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di Jalan KIS Mangunsarkoro RT.010 RW.004 KelurahanTamansari Kecamatan Bondowoso Kabupaten Bondowoso, di bawahsumpahnya, saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon' karenasaksi adalah iobu kandung Pemohon ; Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Halaman 5 dari 57 halaman Putusan

CARIM : Rp. 160.000,(seratus enam puluh ribu rupiah)tanggal 11 November 201012. RISAN : Rp. 160.000,(seratus enam puluh ribu rupiah)tanggal 15 November 201013. ATUS : Rp. 80.000,(delapan puluh ribu rupiah) tanggal12 November 201014. ENDAM : Rp. 160.000,(seratus enam puluh ribu rupiah)tanggal 15 November 201015. ENCA : Rp. 80.000,(delapan puluh ribu rupiah) tanggal12 November 201016. KARJA : Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) tanggal 12November 201017.

CARIM : Rp. 240.000,(dua ratus empat puluh riburupiah) tanggal 23 Desember 201117. AKAM : Rp. 240.000,(dua ratus empat puluh riburupiah) tanggal 23 Desember 201118. CARIM : Rp. 240.000,(dua ratus empat puluh riburupiah) tanggal 23 Desember 201119. ATUS : Rp. 240.000,(dua ratus empat puluh riburupiah) tanggal 23 Desember 201120.

CARIM : Rp. 240.000,(dua ratus empat puluh riburupiah) tanggal 23 Desember 201137. AKAM : Rp. 240.000,(dua ratus empat puluh ribu45.46.47.48.49.50.267rupiah) tanggal 23 Desember 201138. CARIM : Rp. 240.000,(dua ratus empat puluh riburupiah) tanggal 23 Desember 201139. ATUS : Rp. 240.000,(dua ratus empat puluh riburupiah) tanggal 23 Desember 201140.

CARIM : Rp. 240.000,(dua ratus empat puluh riburupiah) tanggal 23 Desember 201137. AKAM Rp. 240.000,(dua ratus empat puluh riburupiah) tanggal 23 Desember 201138. CARIM : Rp. 240.000,(dua ratus empat puluh riburupiah) tanggal 23 Desember 201139. ATUS * Rp. 240.000,(dua ratus empat puluh riburupiah) tanggal 23 Desember 201140.

CARIM : Rp. 240.000,(dua ratus empat puluh riburupiah) tanggal 23 Desember 201157. AKAM : Rp. 240.000,(dua ratus empat puluh riburupiah) tanggal 23 Desember 201158. CARIM : Rp. 240.000,(dua ratus empat puluh riburupiah) tanggal 23 Desember 201159. ATUS : Rp. 240.000,(dua ratus empat puluh riburupiah) tanggal 23 Desember 201160.

ADE CARIM MORGANA,sedangkan kuasa hukum tergugat untk membuktikan dalildalilsangkalannya telah mengajukan suratsurat bukti yang diberi tandabukti : T1 sampai dengan T6, dan tidak mengajukan saksi;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dan harusdibuktikan oleh para Penggugat adalah tentang :1. Apakah pemutusan hubungan kerja yang dilakukan olehtergugat terhadap para Penggugat telah sah menuruthukum ?2. Apakah benar tergugat telah tidak membayar upah paraPenggugat?