Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad) kepada Penggugat makaakan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tatacara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar Pasal 1320KUHPerdata dan Pasal 1365 KUHPerdata itu telah menyimpang menuruthukum ketentuan UUHT Pasal 6 juncto Pasal 11 ayat (2) huruf e danmenghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan objek sengketa berupaSertifikat H.M. Nomor 1444 luas 3.590m?

terdakwa berdasarkan petunjuksaksi karena saat itu saksi juga ikut ke rumah kost terdakwa namun tetap didalam mobil ;Bahwa, pada saat terdakwa ditangkap terdakwa memakai sarung namun saksi tidak tahuapakah ada barang bukti atau tidak yang disita dari terdakwa ;Bahwa, pekerjaan terdakwa adalah pedagang ikan di pelabuhan dan saksi tidak tahu apakahdalam menjual sabusabu terdakwa mempunyai ijin atau tidak ;Bahwa, pada saat diperiksa di Polresta Probolinggo terdakwa mengakui perbuatannya dantidak ada penekanan

Berita Acara penolakan didampingi Penasihat Hukum ; Bahwa, pada saat saksi memeriksa terdakwa diruangan tersebut juga ada saksi Nazaruddin,S.H. yang ikut mendampingi saksi namun dimeja yang berlainan ; Bahwa, pada saat diperiksa kondisi terdakwa dalam keadaan sehat dan bebas ; Bahwa, metode pemeriksaan dilakukan dengan cara tanya jawab dimana saksi bertanya danterdakwa menjawab dan saat itu pula saksi langsung mengetik jawaban terdakwa ; Bahwa, selama berlangsungnya pemeriksaan tidak dilakukan penekanan

arahan atau uraian dari penyidik tapimurni dari terdakwa ;Bahwa, mengenai barang bukti berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)adalah uang yang didapat dari terdakwa dan berdasarkan pengakuannya adalah uang sisahasil keuntungan menjual sabusabu kepada saksi Hendra Jayus Usman ;Bahwa, setelah Berita Acara Pemeriksaan selesai dibuat kemudian terdakwa diberikesempatan untuk membaca dan setelah selasai terdakwa menandatangani Berita AcaraPemeriksaan tersebut tanpa adanya paksaan atau penekanan

sebanyak 2 (dua) kali yaitu yang2dpertama pada hari Selasa tanggal 6 Juli 2010 dan yang kedua pada hari Selasa tanggal 31Agustus 2010 ;Bahwa, pada awal pemeriksaan terhadap terdakwa penyidik telah menawarkan untukdidampingi Penasihat Hukum namun oleh terdakwa ditolak sebagaimana dalam suratpernyataan yang dibuat oleh terdakwa dan Berita Acara penolakan didampingi olehPenasihat Hukum ;Bahwa, kondisi terdakwa maupun saksi Reni Setyowati dalam keadaan sehat dan bebaspada saat diperiksa dan tidak ada penekanan

Setyowati menjawab secara lancar dan bersikapkooperatif dan bukan jawaban arahan atau uraian dari penyidik ;Bahwa, barang bukti uang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) adalah barang bukti yangdiketemukan pada terdakwa dan diakui oleh terdakwa adalah sisa hasil keuntunganpenjualan sabusabu terhadap saksi Hendra Jayus Usman ;Bahwa, setelah Berita Acara Pemeriksaan selesai dibuat, baik terdakwa maupun saksi ReniSetyowati diberi kesempatan untuk membaca kemudian menandatangani tanpa ada paksaanmaupun penekanan

Penyebab kematian korban adalah mati lemas akibat pembekapanpada hidung dan mulut, dan penekanan benda tumpul pada leher.(atau sebagaimana hasil Visum Et Repertum Luar dan Dalam yangterlampir dalam berkas perkara);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP Jo.

Penyebab kematian korban adalah mati lemas akibat pembekapanpada hidung dan mulut, dan penekanan benda tumpul pada leher;(atau sebagaimana hasil Visum Et Repertum Luar dan Dalam yangterlampir dalam berkas perkara);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 80 Ayat (3) UU Nomor 35 tahun 2014 jo.

Selaput dara: terdapat robekan pada arah jam lima,enam dan tujuh,mencapai dasar, tanoa kemerahan, tidak nyeri pada penekanan dan tidakditemukan darah.Kesimpulan:Pada korban perempuan berusia dua belas tahun ini, ditemukan robekanselaput dara bagian bawah dengan arah jam 5, 6 dan 7 dan tidakditemukan tanda tanda kekerasan atau paksaan pada tubuh lainnya.Sesuai isi Visum Et Repertum No : 186/VER/V/PKMMN/2016 tanggal 03MEI 2016. yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. zesmarhchis Dokterpemeriksa pada

yang akan mengeluarkansperma (air mani) lalu air mani tersebut dibuang ke tangan terdakwa.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi MEIREZA Binti AZWARpada Pemeriksaan alat kelamin ditemukan :Bagian luar : tidak ditemukan memar, pembengkakan, dan tidak nyeri saatperabaan di vulva.Hanya ditemukan cairan putih diliang vagina.Halaman 7 dari 31 Putusan No. 37/Pid.Sus/2016/PN.Bhn Selaput dara: terdapat robekan pada arah jam lima,enam dan tujuh,mencapai dasar, tanpa kemerahan, tidak nyeri pada penekanan

Selaput dara: terdapat robekan pada arah jam lima,enam dan tujuh,mencapai dasar, tanpa kemerahan, tidak nyeri pada penekanan dan tidakditemukan darah.Kesimpulan:Pada korban perempuan berusia dua belas tahun ini, ditemukan robekanselaput dara bagian bawah dengan arah jam 5, 6 dan 7 dan tidakditemukan tanda tanda kekerasan atau paksaan pada tubuh lainnya.Sesuai isi Visum Et Repertum No : 186/VER/V/PKMMN/2016 tanggal 03MEI 2016. yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. zesmarhchis Dokterpemeriksa pada

MEI 2016. yang dibuat danditandatangani oleh dr. zesmarhchis Dokter pemeriksa pada PUSKESMAS NasalKabupaten Kaur dengan hasil pemeriksaan :e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi MEIREZA Binti AZWARpada Pemeriksaan alat kelamin ditemukan :e Bagian luar : tidak ditemukan memar, pembengkakan, dan tidak nyeri saatperabaan di vulva.Hanya ditemukan cairan putih diliang vagina.e Selaput dara: terdapat robekan pada arah jam lima,enam dan tujuh,mencapai dasar, tanopa kemerahan, tidak nyeri pada penekanan

Pada bagiansepertiga bawah terdapat luka robek dengan diameter tiga sentimeter.4 Kematian dapat diakibatkan mati lemas yang disebabkan penekanan jalan napas olehpenjeratan pada leher dan perdarahan organ dalam perut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 340 KUHP Jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP $ 2022222 2222 nnn nnnnnnnnnnneSUBSIDIAIR : = 222222 nn nnn nnn nnn nnn nnn anneBahwa terdakwa ALEX HERMAWANTO bin H MOERDANI bersama dengan RENDROWIBOWO al.

Didapatkan lebam mayat belumlengkap dan hilangdengan penekanan. Kaku mayat terdapat pada rahang,Hal 17 dari 115 Putusan No.1288/Pid.Sus/2015/PN.SBY.persendian anggota gerak atas dan bawah. Tidak ditemukan tandatandapembusukan.2 Pada pemeriksaan luar ditemukan :Kepala ditemukan seluruh wajah berwarna kebiruan, dua luka robek di dahi. Mata kanan dankiri tertutup lakban. Kelopak mata atas dan bawah memar dan bengkak.

Didapatkan lebam mayat belum lengkap dan hilangdengan penekanan. Kaku mayatterdapat pada rahang, persendian anggota gerak atas dan bawah. Tidak ditemukan tandatandapembusukan. Pada pemeriksaan luar ditemukan :Kepala ditemukan seluruh wajah berwarna kebiruan, dua luka robek di dahi. Mata kanan dankiri tertutup lakban. Kelopak mata atas dan bawah memar dan bengkak.

Pada bagiansepertiga bawah terdapat luka robek dengan diameter tiga sentimeter.Kematian dapat diakibatkan mati lemas yang disebabkan penekanan jalan napas oleh penjeratanpada leher dan perdarahan organ dalam perut.

e). 1 (satu) lembar foto kopi Surat Telegram Panglima TNI Nomor ST/1648/2019 tanggal 22 Oktober 2019 tentang Penekanan terkait perbuatan LGBT di lingkungan TNI.

f). 1 (satu) lembar Surat Telegram Rahasia Kasau Nomor TR/33/2019 tanggal 29 Oktober 2019 tentang Penekanan terkait perbuatan LGBT di lingkungan TNI AU.

Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

Mangga Besar Jakarta Barat, sudah jelastempat tersebut menjadi sarang peredaran Narkotika,dan terdakwa sudah mengetahui bahwa Prajurit TNIdilarang mendatangi tempattempat hiburan malam dandilarang untuk mengkonsumsi Narkotik, seharusnyaTerdakwa berusaha untuk memerangi Narkotika yangsudah beredar secara masiv masuk keberbagai kalanganmasyarakat dan pemerintah sudah membuat programperang terhadap Narkotika demi untuk masa depangenerasi penerus Bangsa, serta Panglima TNI sudahmembuat larangan dan penekanan

Bahwa Terdakwa tahun 2013 sudah mengkonsumsiNarkotika, kemudian diulangi lagi pada bulan Maret 2017dan terakhir bulan Mei 2017 hal ini menunjukan ketidakpedulian Terdakwa terhadap institusi TNI dimanaPanglima TNI telah berulangulang memberikan petunjukdan penekanan melalui surat telegram (ST) sehinggadipandang tidak layak lagi Terdakwa berada dilingkungan TNI.4.

Samsul Hamid, berkesimpulan bahwa padapemeriksaan ditemukan memar dimuka sekitar mata sebelah kananakibat trauma tumpul dan nyeri pada penekanan, terdapat luka lecetdibawah kelopak mata kanan akibat trauma tumpul dan nyeri padapenekananPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak keberatan / Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan

Samsul Hamid, dengankesimpulan bahwa pada pemeriksaan ditemukan memar dimuka sekitar matasebelah kanan akibat trauma tumpul dan nyeri pada penekanan, terdapat Ilukalecet dibawah kelopak mata kanan akibat trauma tumpul dan nyeri padapenekanan;Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini, segala sesuatu yangtermuat didalam Berita Acara persidangan perkara ini, sebagai bagian yangtidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam Putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta

Sesuai hasilVisum Et Repertum dari Rumah Sakit UmumDaerah Soe Nomor : RSUD.22.A.03/155/XII/2013tanggal 31 Desember 2013 yang diperiksa oleh dr.SATYADHARMA MICHAEL, korban YOSEP PANTOLAmengalami luka berat, yang mana didapati bengkakpada pangkal paha kanan, tungkai kanan terputarkearah luar, nyeri pada penekanan. Tidak terabaadanya retakan tulang sesuai hasil Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah SoeNomor RSUD.22.A.03/157/XIl/2013 tanggal 31Desember 2013 yang diperiksa dr.

ERWI LEO,korban HENDRIKUS SANAM mengalami luka beratyang mana korban terdapat bengkak pada lenganatas tangan kanan, terdapat bengkak pada pahakanan, terdapat nyeri saat penekanan, tidak terabaretak tulang, terdapat luka robek pada paha kananyang sudah dijahit dengan bentuk garis lurus ukuranpanjang dua sentimeter sesuai Visum Et Repertumdari Rumah Sakit Umum Daerah Soe NomorRSUD.22.A.03/156/XII/2013 tanggal 31 Desember2013 yang diperiksa dr.SATYADHARMA MICHAEL,korban YOHANES FALLO mengalami luka

beratsesuai hasil Visum Et Repertum NomorRSUD.22.A.03/158/XII/2013 tanggal 31 Desember2013 dari Rumah Sakit Umum Daerah Soe terdapatbengkak dan kemerahan pada paha kiri yangdisertai dengan nyeri pada penekanan,terabaretakan tulang pada paha kiri.

PA : V/06/2010 tanggal 20 Maret,berkesimpulan bahwa penyebab kematian korban adalah mati lem ( asfiksia )oleh terhalangnya udara masuk kesaluran pernapasan akibat penekanan padaleher dan diduga adanya pembekaban pada mulut dan hidung disertai penyakitjantung menahun ( kronis ) yang dideritakorban : Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 15 Juni 2010 sekira pukul 15.30 wibterdakwa ditangkap dirumahnya di JL.

PA: V/06/2010 tanggal 20 Maret, berkesimpulan bahwa penyebabkematian korban adalah mati lemas ( asfiksia )oleh terhalangnya udara masukkesaluran pernapasan akibat penekanan pada leher dan diduga adanya pembekabanpada mulut dan hidung disertai penyakit jantung menahun ( kronis ) yang dideritakorban : Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 15 Juni 2010 sekira pukul 15.30 wibterdakwa ditangkap dirumahnya di JL.

PA : V/06/2010 tanggal 20 Maret, berkesimpulan bahwa penyebabkematian korban adalah mati lemas ( asfiksia )oleh terhalangnya udara masukkesaluran pernapasan akibat penekanan pada leher dan diduga adanya pembekabanpada mulut dan hidung disertai penyakit jantung menahun ( kronis ) yang diderita korban : Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 15 Juni 2010 sekira pukul 15.30 wibterdakwa ditangkap dirumahnya di JL.

Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;en Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri (badadukhul) dan sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak:3.1 ANAK KE1, lahirtanggal 25 Februari 2003;3.2 ANAK KE2, lahirtanggal 25 Mei 2010Kedua anak tersebut saat ini tinggal bersama Pengugat dan Tergugat;4.

GUSTI PUTU ASTABRATA :e Bahwa benar dilakukan pemeriksaan terhadap terdakwa di Kepolisian tidakada penekanan / paksaan ;Bahwa yang melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa adalah saksi ;Bahwa setelah selesai pemeriksaannya terdakwa saya suruh menanda tanganiBerita Acara Pemeriksaan, dan sebelumnya saya suruh untuk membaca isikeseluruhannya ;Bahwa benar selanjutnya setelah semuanya sudah benar kemudian terdakwamenanda tangani Berita Acara Pemeriksaan tersebut ;Bahwa benar sebelum dilakukan pemeriksaan

ANTON GALIH ARIANTO :e Bahwa benar dilakukan pemeriksaan terhadap terdakwa di Kepolisian tidakada penekanan / paksaan ;Bahwa yang melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa adalah saksi ;Bahwa setelah selesai pemeriksaannya terdakwa saya suruh menanda tanganiBerita Acara Pemeriksaan, dan sebelumnya saya suruh untuk membaca isikeseluruhannya ;Bahwa benar selanjutnya setelah semuanya sudah benar kemudian terdakwamenanda tangani Berita Acara Pemeriksaan tersebut ;Bahwa sewaktu dilakukan pemeriksaan, terdakwa

Terdakwa mengabaikan penekanan komandan kesatuannya yang sudah seringmemberikan penekanan berdasarkan ST Panglima.Menimbang, bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa dipertahankan dalamdinas keprajuritannya, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :1.

Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebut ditindaklanjutidengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dan dilanjutkan dengan penekanan darimasingmasing Komandan Kesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudahsering dilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui suda seringmendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupun dalam jam komandannamun hal ini tidak pernah diindahkan oleh Terdakwa dan justru terlibat di dalamnyapadahal Terdakwa selaku anggota TNI seharusnya

Menyatakan bahwa Penggugat telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) kepada Penggugat makaakan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tata carahukum jual beli kKeperdataan secara tidak benar menyimpang menuruthukum ketentuan UndangUndang Hak Tanggungan Pasal 6 juncto Pasal11 ayat (2) huruf e. Dan menghukum kepada Tergugat untuk menghentikanancamanancaman yang mengandung unsur tindakan melawan hukum;7.

Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon didasari suka sama sukasaling mencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihakmanapun Pemohon berstatus perjaka dan Termohon berstatus perawan;3. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah bergaul sebagaimana layaknyasuami Istri ( bada dukhul) dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;ANAK, lahir tanggal 01 juli 1998;4.

Bahwapernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonberstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan.. Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul) namun belum dikaruniai seorang anak..

Menyatakan tindakan Tergugat memaksakan sepihak pemasanganketerangan atau stiker lelang tepat di depan rumah, memasuki rumah sampaikedalamdalamnya tanpa jijin, melakukan berbagai tindakan penekanan,memerintahkan melakukan pengosongan rumah, menekan untuk membuatsuratsurat kesanggupan baru yang diluar kemampuan Penggugat, padahalstatus rumah dan tanah tersebut masih atas nama Penggugat, semuatersebut diatas adalah sebagai perbuatan melawan hukum;.

Seakanakan saya yangsalah, sehingga kedua orang tua istri saya ini ingin memisahkan rumah tanggasaya.Istri saya ini mengajukan gugatan ke pengadilan karena ada penekanan /ancaman dari kedua orang tuanya, sehingga istri saya ini sebenamya terpaksamengajukan gugatan ini.Sebelumnya saya dan istri saya ini telah bertemu dan membicarakan masalahini, pada akhimya istri saya baru tahu bahwa dirinya telah di fitnah oleh orangtuanya, sehingga istri saya sadar bahwa siapa yang sebenamya salah danbenar.Setelah

Seakanakan Tergugat ayang salah, sehingga kedua orang tua Penggugat ingin memisahkan rumahtangga dan Penggugat mengajukan gugatan cerai karena ada penekanan /ancaman dari kedua orang tuanya, sehingga Penggugat sebenamya terpaksamengajukan gugatan ini, namun demikian Tergugat mengakui sejak bulanAgustus 2019 telah pisah rumah .Menimbang, bahwa pengakuan Tergugat tersebut dalam penilaianMajelis telah cukup membuktikan dalil Penggugat tentang tidak rukunnyahubungan Penggugat dengan Tergugat , adapun

tangani atas kekuatan sumpah jabatanoleh dr.Pradana Nur Oviyanti dari UPTD Puskesmas Cikembulan,KecamatanSidamulih, Dinas Kesehatan Kab.Pangandaran terhadap bayi perempuan yangditemuakan di kolam ikan tersebut dan diakui terdakwa sebagai bayi yangpernah dilahirkannya, didapatkan hasil pemeriksaan al.sebagai berikut; Tidak terdapat kaku mayat; Tidak terdapat lebam mayat; Ditemukan tanda pembusukan; Rambut warna hitam, tidak mudah dicabut; Warna kulit biru kehijauan, bengkak dan tidak hilang dengan penekanan

ditanda tangani atas kekuatan sumpah jabatanoleh dr.Pradana Nur Oviyanti dari UPTD Puskesmas Cikembulan,KecamatanSidamulih, Dinas Kesehatan Kab.Pangandaran terhadap bayi perempuan yangditemuakan di kolam ikan tersebut dan diakui terdakwa sebagai bayi yangpernah dilahirkannya, didapatkan hasil pemeriksaan al.sebagai berikut;Tidak terdapat kaku mayat;Tidak terdapat lebam mayat;Ditemukan tanda pembusukan;Rambut warna hitam, tidak mudah dicabut;Warna kulit biru kehijauan, bengkak dan tidak hilang dengan penekanan

danditanda tangani atas kekuatan sumpah jabatan oleh dr.Pradana Nur Oviyantidari UPTD Puskesmas Cikembulan,Kecamatan Sidamulih, Dinas KesehatanKab.Pangandaran terhadap bayi perempuan yang ditemuakan di kolam ikantersebut dan diakui terdakwa sebagai bayi yang pernah dilahirkannya,didapatkan hasil pemeriksaan al.sebagai berikut;Tidak terdapat kaku mayat;Tidak terdapat lebam mayat;Ditemukan tanda pembusukan;Rambut warna hitam, tidak mudah dicabut;Warna kulit biru kehijauan, bengkak dan tidak hilang dengan penekanan

., yang melakukan pemeriksaan saksiMardiansyah, dan menerangkan bahwa saat melakukan pemeriksaan terhadapsaksi Mardiansyah tidak dilakukan penekanan ataupun pemaksaan dalammemberikan keterangan, dan alasan saksi Mardiansyah yang melibatkanTerdakwa ikut serta dalam pencurian tersebut, merupakan keterangan yangtidak beralasan dan tidak masuk akal atau tidak dapat diterima oleh pikiranyang sehat, karena adanya pertentangan keterangan Terdakwa sebelumnyayang menerangkan hubungan saksi Mardiansyah dengan

Gamal Al Rasyid,SH., namun keterangan tersebut dicabut Terdakwa saat diperiksa dipersidangan, padahal telah diajukan saksi yang melakukan verbalisan, yangpada pokoknya menerangkan bahwa tidak pernah melakukan penekanan ataupaksaan saat meminta keterangan Terdakwa, sehingga penyangkalan yangdilakukan Terdakwa di persidangan tidaklah cukup beralasan, justruHal. 9 dari 12 hal.Put.No.1371 K/Pid/2011menunjukkan kesalahan Terdakwa, berhubungan dengan pemberianketerangan Terdakwa di luar persidangan, ada