Ditemukan 4866 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya seluruhnnya seluruhhnya selururhnya seluruihnya seluruuhnya
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Perdata
Register : 30-04-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 24/Pdt.P/2019/PN Ktg
Tanggal 6 Mei 2019 — Pemohon:
MOHAMAD PONTOH
24 — 3
  • Pontoh;Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon beralasan dan berdasarkanhukum maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan selurunhnya dan ongkos perkaradibebankan kepada Pemohon;Mengingat, ketentuan dalam Pasal 31 ayat (2) dan Pasal 36 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan beserta peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini;wenn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn ne nn nnn nnn nnn nn cnn eee MENETAPKAN:1. Mengabulkan Permohonanan Pemohon;2.
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama
Register : 24-01-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 154/Pdt.G/2018/PA.Btl
Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 7
  • juga jarang dirumah dan suka berselingkuh serta sudah 2 kali membawa wanitapulang ke rumah mereka; bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil, dan saksi tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat menyatakan telah mencukupkan buktinya;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan tetap padagugatannya, dan mohon putusan dengan mengabulkan gugatan Penggugat;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini tercantum dalam beritaacara sidang, yang selurunhnya
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 08-11-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PN BATAM Nomor 1555/Pdt.P/2019/PN Btm
Tanggal 20 Nopember 2019 — Pemohon:
MUHAMMAD AZWAN
15 — 9
  • Pencatatan Sipil yang telah ditentukan undangundang atas Perubahannama anak Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini bersifat voluntairesehingga menurut hukum tidak ada pihak yang dikalahkan untuk dihukummembayar biaya perkara, maka cukup beralasan hukum agar segala biayayang timbul dalam Permohonan ini dibebankan kepada Pemohon yangbesarnya sebagaimana ditentukan dalam amar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk selurunhnya
Pengadilan PN BLORA Perdata
Register : 04-03-2019 — Putus : 15-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN BLORA Nomor 45/Pdt.P/2019/PN Bla
Tanggal 15 Maret 2019 — Pemohon:
1.SUYONO
2.SUMINING
24 — 5
  • Membebankan segala biaya yangtimbul atas permohonan ini selurunhnya kepada Para Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon SUMINING hadir dipersidangan sedangkan Pemohon SUYONOhadir dipersidangan diwakili oleh SUMINING selaku KuasaInsidentilberdasarkan Surat Kuasa Insidentil tertanggal 12 Maret 2019;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidak adaperbaikkan pada surat permohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan Para Pemohon telah mengajukanbuktibukti
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 03-02-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1142 B/PK/PJK/2020
Tanggal 16 April 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. 3M INDONESIA;
182 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • peninjauan kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan kontra memori peninjauankembali pada tanggal 25 September 2019, yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 14-10-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3521/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 14 Oktober 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT TRINSEO MATERIALS INDONESIA
296 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jumlah(a+b+c+d+er+f) 82.330.000 6 Jumlah PPN yang masih harus dibayar ( 4 + 5.h ) 164.660.000 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 5 Oktober 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT005105.16/2018/PP/M.XIIB Tahun 2019, tanggal 16 Oktober 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP00832/KEB/WPJ.07/2018 tanggal 29
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 16-01-2018 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 11-08-2018
Putusan PN BATAM Nomor 72/Pdt.P/2018/PN Btm
Tanggal 6 Februari 2018 — Pemohon:
PHU A NIE
14 — 8
  • Btm.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk selurunhnya dengan perbaikan redaksionalseperlunya ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 52 UndangundangR.I. Nomor 23 tahun 2006 tentang tentang Administrasi Kependudukan danCatatan Sipil serta peraturan perundangundangan lain yang berkaitan ;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-02-2018 — Upload : 27-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 11 K/Pdt/2018
Tanggal 27 Februari 2018 — FITRIANA HAMID, S.AG lawan M. SYAKIR MATSYAM, dkk
36 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Banda Masen, KecamatanBanda Sakti Kota Lhokseumawe;Dalam Pokok PerkaraMenyatakan sah sita jaminan sebidang tanah yang beralamat diDesa Banda Masen, Kecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe;Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatanmelawan hukum;:Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu walaupunada bantahan, banding dan kasasi:Bahwa terhadap gugatan tersebut oleh Pengadilan NegeriLhokseumawe dengan Putusan Nomor 26/Pdt.G/2016/PN Lsm tanggal 27Desember 2016 ditolak untuk selurunhnya
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 21-03-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 837/Pdt.G/2018/PA.Pwd
Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis, namun sejak sekitar bulan Juli tahun 2017, ketentramanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaPemohon hanya bekerja sebagai kuli bangunan dengan penghasilan ratarata setiap bulan Rp 1.000.000.00 (satu juta rupiah), dan uang penghasilanPemohon tersebut Pemohon berikan selurunhnya kepada Termohon sebagaiuang nafkah setiap bulan,
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama
Register : 20-12-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA BANTUL Nomor 1432/Pdt.G/2017/PA.Btl
Tanggal 25 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
  • memarmemar di wajah Penggugat akibatdipukul oleh Tergugat;bahwa saksi pernah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil, Penggugat merasa trauma hidup bersamaTergugat, dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;Bahwa Penggugat menyatakan telah mencukupkan buktinya;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan tetap padagugatannya, dan mohon putusan dengan mengabulkan gugatan Penggugat;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini tercantum dalam beritaacara sidang, yang selurunhnya
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 11-11-2019 — Putus : 27-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PN BATAM Nomor 47/Pdt.G.S/2019/PN Btm
Tanggal 27 Desember 2019 — Penggugat:
FERI DWI ADITIA RAHMAN EFFENDY
Tergugat:
PT. TOYOTA ASTRA FINANCIAL SERVICES BATAM
127 — 111
  • tersebut tidak berlasan hukumdan oleh karenanya tuntutan Penggugat angka 5 tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa demikian pula terhadap tuntutan angka 1, 2, 6, dan7 oleh karena untuk dapat dikabulkannya tuntutan tersebut sangat bergantungdan berhubungan erat dengan dikabulkannya petitum angka 3, 4 dan 5, olehkarena petitum angka 3, 4, dan 5 tersebut telah tolak, maka petitum angka 1, 2,6 dan 7 harus pula ditolak;Menimbang, bahwa selanjutnya oleh karena pada prinsipnya gugatanPenggugat ditolak untuk selurunhnya
Pengadilan PN POLEWALI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-08-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN POLEWALI Nomor 160/Pid.Sus/2021/PN Pol
Tanggal 13 September 2021 — Penuntut Umum:
RIZKI SYAHBANA AMIN HARAHAP, SH.,MH
Terdakwa:
SYAIFUL BASRIYANSYAH Alias IPUL Bin UMAR
40 — 24
  • Bahwa dari barang bukti yang ditemukan pada diri Terdakwa berupa 3(tiga) sachet plastik yang diduga berisikan narkotika golongan dalam halini adalah shabushabu dengan berat awal (netto) selurunhnya 0,4470 gramdan berat akhir 0,3918 gram telah dipastikan adalah narkotika yangmengandung zat Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan NomorUrut 61 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor: 4 Tahun 2021 Tentang Perubahan Penggolongan Narkotika di dalamLampiran UndangUndang Republik
Pengadilan PA RENGAT Perdata Agama
Register : 10-09-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA RENGAT Nomor 0765/Pdt.G/2018/PA.Rgt
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
  • nafkah untuk Penggugat dankeluarga; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat telah membenarkan keterangansaksi dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun dan memohon agarPengadilan menjatuhkan Putusan, sedang Tergugat tetap tidak hadirtanpa alasan sah menurut hukum ;Bahwa, untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan dianggap telah termuat selurunhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Upload : 29-03-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2427 K/PDT/2009
SULI GINTING; JONATHAN SITEPU
62 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dari Tergugat secara pidana;Bahwa kemudian pengaduan pidana Tergugat tersebut telah diprosesdan diputuskan oleh Pengadilan Negeri Kabanjahe tertanggal 26 Juli 2000dalam putusan Nomor : 44/Pid/B/2000/PN.Kbj yang intinya menyatakanPenggugat/T ergugat Vrijspraak (bebas murni);Bahwa dalam putusan yang telah berkekuatan hukum tetap tersebutternyata apa yang dituduhkan Tergugat kepada Penggugat tidak terbukti secarasah dan meyakinkan dan oleh sebab itu sangatlah beralasan hukum apabilaTergugat mengganti selurunhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 24-06-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2161/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 24 Juni 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT IVO MAS TUNGGAL
314 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 2161/B/PK/Pjk/2020 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 15 Januari 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT118043.16/2014/PP/M.IA Tahun 2019, tanggal 5 Agustus 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor: KEP00702/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 18Agustus 2017, tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 29-01-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0324/Pdt.G/2018/PA.Pwt
Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • Nomor : 0324/Pdt.G/2018/PA.Pwt.Halaman 6 dari 11 halamanHukam halaman 96 yang kemudian diambil alin menjadi pendapat Majelis yangROSES ma nmanm nnn mn nnn enn RR A I ERa 5>VArtinya: Barang siapa yang tidak memenuhi panggilan hakim, makaia termasuk orang yang dholim dan gugur haknya; Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis hanya akan menilai alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat ; 20Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil Gugatan Penggugattelah mengajukan buktibukti tertulis P.1 dan P.2 selurunhnya
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 27-04-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 431/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 27
  • Pasal 75 PeraturanPresiden Nomor 25 Tahun 2008 tentang Persyaratan dan Tata CaraPendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil, bahwa perceraian wajibdilaporkan kepada Instansi Pelaksana Pencatatan Sipil di tempat domisli yangbersangkutan, maka dengan demikian petitum gugatan angka 4 dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat beralasan dan tidakbertentangan dengan hukum, maka karenanya dikabulkan selurunhnya denganverstek;Menimbang
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 12-07-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 4984/Pdt.G/2017/PA.Cmi
Tanggal 23 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
  • denganTergugat patut dikabulkan.Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggildengan sah dan patut tidak pernah menghadap di persidangan dan pula tidakternyata, ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaTergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut akan tetapi tidak datangmenghadap, dan harus dinyatakan tidak hadir, telah cukup beralasan dan tidakmelawan hukum, maka sesuai Pasal 125 dan pasal 126 HIR, maka gugatanPenggugat tersebut patut dikabulkan selurunhnya
Pengadilan PN BITUNG Pidana Umum
Register : 11-04-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN BITUNG Nomor 52/Pid.B/2018/PN Bit
Tanggal 25 April 2018 — Penuntut Umum:
NATALIA J P RUNKAT,.SH
Terdakwa:
LETNAN ROMEO ROMPAS
52 — 18
  • B/2018/PN BitJawa Timur telah mengambil 1 (satu) buah handphone merk Oppo F5warna silver milik Saksi korban Uswantun Hasanah yang diletakkandiatas meja kasir dengan tujuan untuk dibawa seolah itu miliknya;Menimbang, bahwa kemudian karena diketahui oleh pihak laintermasuk Saksi korban, sehingga Terdakwa melempar handphonetersebut diatas tanah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itulah maka unsur Mengambilbarang sesuatu yang sebagian atau selurunhnya kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki
Pengadilan PA RENGAT Perdata Agama
Register : 12-09-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 0714/Pdt.G/2017/PA.Rgt
Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
  • nafkah untukPenggugat dan keluarga; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat telah membenarkan keterangansaksi dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun dan memohon agarPengadilan menjatuhkan Putusan, sedang Tergugat tetap tidak hadirtanpa alasan sah menurut hukum ;Bahwa, untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan dianggap telah termuat selurunhnya